Israel
I Am a Patriot
Israėl
Het conflict tussen Palestijnen en Israėliėrs zit muurvast. De
president van de Palestijnen, Yasser Arafat, heeft nu wel bewezen dat
hij het in eigen land niet meer voor het zeggen heeft.
Staatsmacht en staatsorganen zijn in dat land virtuele entiteiten. Ze
bestaan gewoonweg niet en van een parlementaire democratie en een
rechtstaat is al helemaal geen sprake. Het land wordt beheerst door
elkaar ten dele bestrijdende benden, waarvan die van Arafat er één is,
niet meer en niet minder.
De situatie toont sterke gelijkenis met die in Afghanistan of Somaliė.
Centraal gezag wordt feitelijk niet erkend, zo nu en dan is er een
soort Godsvrede tussen de rivaliserende benden en hun hoofdlieden.
Arafat is dus president van niets, maar wel de man waarmee de
onderhandelingen over vrede moeten worden gevoerd.
Een volstrekt zinledige operatie. Hoezeer dat het geval is, is wel
gebleken in de nadagen van president Clinton van de VS. Clinton heeft
zich in de laatste maanden van zijn ambt, in het najaar van 2000,
grote inspanningen getroost om tot een definitieve vredesregeling te
komen tussen Israėl en Palestina.
De toenmalige premier van Israėl, Barak (Arbeiderspartij), was bereid
het akkoord in zijn land door middel van verkiezingen te verdedigen.
Arafat zag daar op het laatste moment van af en verwierp de regeling,
waarna de tweede intifadah van start kon gaan. Gevolg daarvan was dat
Barak de verkiezingen in Israėl verloor en de macht kon overdragen aan
Likud premier Sharon, een oud generaal en erkende hardliner. Welke rol
Arafat zelf daarin heeft gespeeld is duister. Heeft hij gedacht met
het verwerpen van het akkoord en het opstarten van de tweede intifadah
er meer uit te kunnen slepen? Het zou kunnen, hij heeft dat kunstje
vaker geflikt, maar het hoeft niet. Het kan ook gewoon zo zijn dat het
hem door de fundamentalisten in zijn eigen gelederen (Al Fatah) en
daarbuiten (Hamas en Yihad) te verstaan is gegeven dat dit akkoord
voor hen volstrekt onaanvaardbaar is.
Hete hangijzers zijn en blijven de status van Jeruzalem en de
terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen, na meer dan vijftig jaar,
naar hun voormalige woonsteden in Israėl. Nu is aan die status van
Jeruzalem nog wel een mouw te passen, maar de terugkeer van
Palestijnse vluchtelingen is nu wel volledig onbespreekbaar geworden.
Dat zou alleen kunnen op basis van vertrouwen. Dat vertrouwen ligt,
voor zover het er al was, volledig aan diggelen na al die bloedige en
uitgekookte zelfmoordaanslagen. De Palestijnse fundamentalisten kiezen
er strijk en zet voor om de Israėlische burger te treffen als hij
uitgaat of aan het winkelen is of zich beweegt in het openbaar
vervoer. Het gevoel van veiligheid van de Israėlische burger is tot op
de wortels toe aangetast. In zo’n klimaat kun je onmogelijk verwachten
dat men accepteert dat de vluchtelingen terug kunnen keren naar huis
en haard. Het is teveel gevraagd om je eigen moordenaar te moeten
verwelkomen. Er is geen enkele garantie dat deze mensen zich ooit
zullen gedragen als burger van de staat Israėl.
Integendeel, het is realistischer te veronderstellen dat Israėl met
deze vluchtelingen een vijfde colonne binnenhaalt, die maar een doel
heeft: de joden te verdrijven uit Israėl.
In mijn boek "Vijftig jaar Israėl, hoe lang nog?" (1998), laat ik door
middel van kaartjes zien wat voor een rare gatenkaas de verdeling van
Palestina tussen Joden en Palestijnen, op basis van de tot nu toe
gesloten akkoorden, oplevert. Elk zinnig mens kan maar tot één
conclusie komen, jongens en meisjes sticht a.u.b. een federale staat
met een Palestijns en een joods deel, waarin jullie samenleven op dit
kleine stukje grondgebied. Dat zou kunnen indien de aanhangers van de
moderniteit in Israėl en Palestina het alleen voor het zeggen had.
Helaas zo is het niet, aan beide zijden hebben fundamentalisten een
wurgend grote invloed. Die fundamentalisten weten van geen wijken en
stellen dat op grond van hun godsdienst dit land hen door God zelf is
gegeven. Alsof God zich zou verwaardigen zich daarmee ooit te
bemoeien. Door dit geloofsaspect is er in rede geen oplossing te
vinden. Zij kennen maar één oplossing en dat is de uitvoering van Gods
wil. Probleem is echter dat God kennelijk heeft gesproken op basis van
een dubbele agenda. Hij heeft het land als het ware twee keer
weggegeven, één keer aan de joden en één keer aan de Palestijnen. Dat
is niet zo handig geweest van God, want nu zitten wij met de gebakken
peren.
De oplossing zal nu langs andere wegen moeten worden gezocht. Het
eerste dat er moet gebeuren, hoe onvoorstelbaar ook, is dat aan
Palestijnse zijde alle partijen aan tafel komen zitten, dus inclusief
de politieke takken van Hamas en Yihad. Dat wordt een hele zware
dobber.
Israėl zal dat moeten accepteren en Hamas en Yihad zullen moeten
worden overgehaald. De logica van een duurzame vredesregeling dwingt
er echter toe, zoals ook de ervaring er inmiddels toe dwingt. Het
heeft geen zin om alleen met Arafat aan tafel te gaan zitten, als de
echte beslissers op de achtergrond blijven.
Weet men zo ver te komen, dan is het verstandig om de huidige
gatenkaas rigoureus aan te pakken en door middel van de uitruil van
grondgebied aaneengesloten stukken land te verkrijgen, opdat men zich
kan ophouden achter verdedigbare grenzen. Dat betekent ontruiming van
joodse nederzettingen op veroverd gebied, niet meer en niet minder.
Resultaat is wel een goed verdedigbaar Israėl en men voorkomt daarmee
allerhande gewapende wrijving tussen joden en Palestijnen.
Enfin, nog een lange weg te gaan, waarbij wij in Europa twee dingen
dienen te beseffen.
Ten eerste dat de joden nu al meer dan vijftig jaar de moderniteit,
onze cultuur dus, aldaar met hand en tand verdedigen.
Ten tweede dat aan de staat Israėl mede ten grondslag ligt die
inktzwarte bladzijde uit onze geschiedenis, de Holocaust. Het wordt
tijd dat premier Kok (PvdA) na de ostentatieve ontvangsten van Arafat
op het Catshuis, nu premier Sharon van Israėl maar eens uitnodigt voor
een uitgelezen diner op het Catshuis, om daarmee de vriendschap van
Nederland met Israėl stevig te onderlijnen.
In tijden van nood leert men tenslotte zijn vrienden kennen!
Pim Fortuyn
Rotterdam, 4 december 2001
Francus
jakhal...@hotmail.com
rtsp://realserver.is.nl/business-class/rafiles/20010916_fortuyn.rm
Omar Fathi
> Het conflict tussen Palestijnen en Israėliėrs zit muurvast. De
> president van de Palestijnen, Yasser Arafat, heeft nu wel bewezen dat
> hij het in eigen land niet meer voor het zeggen heeft.
'eigen land'? Er bestaat geeneens een Palestijnse staat/land.
bob gabriels
> Het conflict tussen Palestijnen en Israėliėrs zit muurvast. De
> president van de Palestijnen, Yasser Arafat, heeft nu wel bewezen dat
> hij het in eigen land niet meer voor het zeggen heeft.
laatste jaar : 200 Dode israelieten.
...
800 dode palestijnen.
Sharon stookt ZELF onrust bij de palestijnen zodanig dat deze domme
dingen gaan doen. Waarom : Om meer macht te krijgen bij de volgende
verkiezingen.
Juist : Sharon is een bloeddorstige machtswellustelling.
om het even in perspectief te zetten :
idem dito voor ARAFAT.
Als ik niet beter wist zou ik zeggen :
PLatbombarderen heel israel en Gaza zou ik zeggen. deze barbaren
verdienen niet beter.
Jan Holland
Hangen ze dan in de lucht ? :-)
(Op zich heb je natuurlijk gelijk tav "staat", maar
er is wel degelijk een strook land waar
Arafat geacht wordt deorde te handhaven.
Dat hij er weinig van terecht brengt, is natuurlijk duidelijk.
Een deel van de oorzaken ligt bij extremistische vleugels.
Hij neemt daar echter geen afstand van.
(behalve in vage termen)
De vraag is dus of er voorwaarden aanwezig zijn
om een Palestijnse Staat te vestigen
(bij gebrek aan binnenlandse overeenstemming)
Het is een dramatische emotionele situatie,
waar weinig verstandigs over is te zeggen.
--
Posted by news://news.nb.nu
Moene
news:r65s0ucinpbnli275...@4ax.com...
> De vraag is dus of er voorwaarden aanwezig zijn
> om een Palestijnse Staat te vestigen
> (bij gebrek aan binnenlandse overeenstemming)
>
> Het is een dramatische emotionele situatie,
> waar weinig verstandigs over is te zeggen.
Behalve dan dat niemand er over te beslissen heeft of de Palestijnen al dan
niet een staat mogen stichten en of de voorwaarden daarvoor al dan niet
vervuld zijn. Dat recht en die beoordeling liggen alleen bij hen.
Moene
Woestijnboy
Ten eerste Omar:
Terrorist Arafat is geen president aangezien er geen onafhankelijke
Palestijnse staat bestaat.
Ten tweede:
Alle terreuraanslagen worden met goedvinden van Arafat uitgevoerd.
Arafat is een typisch voorbeeld van een man die nimmer staatsman
geworden is, maar alleen een terrorist gebleven is.
Groeten uit de Negev,
Woestijnboy
On Wed, 5 Dec 2001 13:17:11 +0100, "Omar Fathi"
<omar....@student.kuleuven.ac.be> wrote:
Pros Robaer
} Terrorist Arafat is geen president aangezien er geen onafhankelijke
} Palestijnse staat bestaat.
Daar hebben de arabieren nochtans recht op.
} Ten tweede:
} Alle terreuraanslagen worden met goedvinden van Arafat uitgevoerd.
Belachelijke onzin. Arafat heeft dit niet in de hand.
} Arafat is een typisch voorbeeld van een man die nimmer staatsman
} geworden is, maar alleen een terrorist gebleven is.
Hoe kan hij staatsman worden, als er "geen onafhankelijke
Palestijnse staat bestaat"? ;-)
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
---
Peace, Love & Linux
Pros Robaer
} Als ik niet beter wist zou ik zeggen :
} PLatbombarderen heel israel en Gaza zou ik zeggen. deze barbaren
} verdienen niet beter.
Doen ze zelf wel... :-(
USENETWORLDŽ
O jawel. Er is best wel wat verstandigs over te zeggen.
Israel/de joden zullen eens moeten gaan beseffen dat er een
Palestijnse staat moet komen.
En dan niet eentje vol met joodse nederzettingen en kolonisten
beschermt door Israelische soldaten midden in Palestijns gebied. Dat
joodse kolonistenbeleid is een permanent politiek terreur beleid. De
Palestijnen moeten gewoon een gebied krijgen waar zij het voor het
zeggen hebben en kunnen doen en laten wat ze willen. De Israeliers
zeggen dat Arrafat moet stoppen met terreur. Dat is fout. Zij moeten
eerst stoppen met de terreur.
En zolang de Israeliers dat niet willen zal er Palestijnse terreur
zijn. Tot in lengte van dagen.
En dat is jammer voor beide partijen. Ik gun het niemand dat zijn
autobus wordt opgeblazen door een gekke Palestijn maar ik gun het ook
niemand dat hij levenslang verjaagd, geknecht en vernederd wordt.
--
USENETWORLD®
Jan Holland
wrote:
A. dan moeten de voorwaarden er naar zijn en
B. waarom rust die plicht speciaal op de joden.?
Zolang de Palestijnen/Arafat roept dat zij de Joden de zee willen
indrijven,
_kan_ Israel niet meewerken ah vestigen van zo'n staat.
(Dat zou je zelf ook niet doen)
In vergelijking tot de staat Israel is
de Arabische ruimte zeer veel groter
(van Marokko tot Pakistan) en
heeft totaal geen gebrek aan geld.
Daar ligt een nogal klein staatje Israel en
die wordt verantwoordelijk gesteld
voor de toekomst van Palestina?
Vergeet niet dat
de Palestijnse kwestie hoofdzakelijk voortvloeit
uit een Arabische agressie-oorlog en
het weglopen uit Israel.
Toen zij die oorlog (geheel onverwacht) hadden verloren,
hadden zij een probleem.
Derabische Staten hadden ruimte/geld zat, maar
hebben erg weinig gedaan om hun "broeders"
bij te staan.
Ik vind Israel ook vaak super ontactisch en
hun nederzettingenpolitiek stompzinning, maar
dat is natuurlijk geen reden voor
voortdurende moordkwesties.
In dat deel van de wereld hebben/hadden
de Arabieren heel veel meer mogelijkheden dan
dat zielige stukje geitenfokland van 80 jaar geleden.
theo1610
>
>Israėl
>Het conflict tussen Palestijnen en Israėliėrs zit muurvast.
Als israel zich terugtrekt binnen de oorspronkelijke grenzen
lijkt me de oplossing nabij.
>rtsp://realserver.is.nl/business-class/rafiles/20010916_fortuyn.rm
"Lievebeheersbeestjes"
martin bier
>Als israel zich terugtrekt binnen de oorspronkelijke grenzen
>lijkt me de oplossing nabij.
Je bent een van de heel weinige nederlanders, beste 1610, die veroordeeld is
wegens openbaar antisemitisme. Als zodanig ben ik bang, dat maar weinigen in
de Joodse staat jou & je suggesties serieus zullen nemen.
theo1610 die Israel een te voeren politiek aanbeveelt is zoiets als Dutroux die
kinderen zandbaktips geeft.
martin bier
F u s t i g a t o r
2001 16:17:48 GMT, in littera <3c0e4866...@news.arnhem.chello.nl>
in foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>Ten eerste Omar:
>
>Terrorist Arafat is geen president aangezien er geen onafhankelijke
>Palestijnse staat bestaat.
>
>Ten tweede:
>Alle terreuraanslagen worden met goedvinden van Arafat uitgevoerd.
>
>Arafat is een typisch voorbeeld van een man die nimmer staatsman
>geworden is, maar alleen een terrorist gebleven is.
>
>Groeten uit de Negev,
>Woestijnboy
>
Arafat is de enige Palestijnse leider die de godsdienst niet met
politiek wil mengen (zie de standpunten van Hamas e.d. om het verschil
te merken) en dan ga je die ook nog afschietzen.
Het Israelo-Palestijnse conflict is onoplosbaar tenzij een van beide
partijen totaal uitgemoord wordt.
Demografisch gezien zal dat niet de Arabieren zijn,
en de hulp in $$ van de USA aan Israel is niet eeuwig...
Dus...Masada 2 ?
Arafat, hoe onsympathiek hij je ook wel mag lijken is de enige die
enige kans maakt. om ooit tot een vergelijk te kunne komen. Wordt hij
uitgeschakeld, zal Israel met Hamas en Djeehad moeten onderhandelen.
Is dat beter?
Fusti
USENETWORLDŽ
Dat ben ik met je eens. Men zal van beide zijden af moeten zien van
terreur en of dat nu politiek is of met een bom.
> B. waarom rust die plicht speciaal op de joden.?
Zij zijn in wezen de indringers...
> Zolang de Palestijnen/Arafat roept dat zij de Joden de zee willen
> indrijven,
> _kan_ Israel niet meewerken ah vestigen van zo'n staat.
> (Dat zou je zelf ook niet doen)
Dat roept ie niet meer. Dat de staat Israel een feit is en niet
ongedaan gemaakt kan weet hij ook wel.
Iedereen zal de staat Israel moeten aanvaarden en erkennen.
> In vergelijking tot de staat Israel is
> de Arabische ruimte zeer veel groter.
Veel Arabische landen willen geen Palestijnen binnen hun grenzen.
> (van Marokko tot Pakistan)en
> heeft totaal geen gebrek aan geld.
Onzin redenatie.
Waarom zouden zij de Palestijnen moeten opnemen ?
Waarom zouden wij de Luxemburgers op moeten nemen omdat de
Marsmannetjes daar graag wilden wonen.
> Daar ligt een nogal klein staatje Israel en
> die wordt verantwoordelijk gesteld
> voor de toekomst van Palestina?
>
> Vergeet niet dat
> de Palestijnse kwestie hoofdzakelijk voortvloeit
> uit een Arabische agressie-oorlog en
> het weglopen uit Israel.
Ik denk dat de Palestijnse kwestie hoofdzakelijk voortvloeit
uit een zionistische leer en een agressieve/religieuze landjepik
politiek.
> Toen zij die oorlog (geheel onverwacht) hadden verloren,
> hadden zij een probleem.
De overwinnaar ook. Nu nog.
> Derabische Staten hadden ruimte/geld zat, maar
> hebben erg weinig gedaan om hun "broeders"
> bij te staan.
> Ik vind Israel ook vaak super ontactisch en
> hun nederzettingenpolitiek stompzinning, maar
> dat is natuurlijk geen reden voor
> voortdurende moordkwesties.
Die moordkwesties kweekt men zelf. En de arabieren hebben nu eenmaal
geen ander wapen.
Als ik joodse buldozers weer een Arabieren woning zie platwalsen of
opblazen dan zie ik al weer de volgende Hamas aanhanger in spe. Als ik
Israel weer opnieuw voortdurend alle infrasructuur moedwillig zie
vernietigen van een Palestijnse staat in spe dan blijft het tot in
lengte van dagen een armoedig gebiedje en een broeinest van
gefrusteerde arabieren die heel vatbaar blijken te zijn voor een Hamas
oplossing. Elke bom die ontploft in Israel daarvan fabriceert men zelf
in Israel de grondstoffen
> In dat deel van de wereld hebben/hadden
> de Arabieren heel veel meer mogelijkheden dan
> dat zielige stukje geitenfokland van 80 jaar geleden.
Ze woonden er nu eenmaal.
--
USENETWORLDŽ
theo1610
>theo1610 schreef:
>
>>Als israel zich terugtrekt binnen de oorspronkelijke grenzen
>>lijkt me de oplossing nabij.
>
>Je bent een van de heel weinige nederlanders, beste 1610, die veroordeeld is
>wegens openbaar antisemitisme. Als zodanig ben ik bang, dat maar weinigen in
>de Joodse staat jou & je suggesties serieus zullen nemen.
Je slaat de spijker op zijn kop!
Als men een nederlandse antisemiet al niet serieus
kan nemen, hoe serieus neemt men dan de palestijnen?
>theo1610 die Israel een te voeren politiek aanbeveelt is zoiets als Dutroux die
>kinderen zandbaktips geeft.
Ik zou als israelische jood wel door 1 deur kunnen met een
nederlandse antisemiet die het bestaan van de staat israel
geen onderwerp van discussie vindt.
>martin bier
"Lievebeheersbeestjes"
tecumseh
> On Wed, 5 Dec 2001 13:17:11 +0100, "Omar Fathi"
> <omar....@student.kuleuven.ac.be> wrote:
>
> >"I Am a Patriot " <jakhal...@netscape.net> wrote
> >
> >> Het conflict tussen Palestijnen en Israėliėrs zit muurvast. De
> >> president van de Palestijnen, Yasser Arafat, heeft nu wel bewezen dat
> >> hij het in eigen land niet meer voor het zeggen heeft.
> >
> >'eigen land'? Er bestaat geeneens een Palestijnse staat/land.
>
> Hangen ze dan in de lucht ? :-)
Dat gezeur over Palestina/Israel houdt maar niet op. Het zal ook wel
niet ophouden. Wij als europeanen zijn best blij dat we de joden die
we eeuwen lang hebben gepest europa uit hebben kunnen krijgen. De rest
van de arabieren ziet eigenlijk de palestijnen niet zo zitten, maar
vindt het wel leuk om af en toe amerika van partijdigheid te
betichten. Dat is gemakkelijk want de hoeveelheid Joods getinte namen
in de elite van de amerikaanse wereld is erg groot.
Ik ben bang dat de pers dus plezierig door zal gaan met foto's over
huilende vrouwen bij begravenissen, stenen gooiende jongens, en zwaar
bewapende soldaten/peace-keepers/terroristen
Pros Robaer
} "Jan Holland" <t...@wanadoo.nl> schreef in bericht
} news:fodt0u05cqtecpi1n...@4ax.com...
[knip]
}> In vergelijking tot de staat Israel is
}> de Arabische ruimte zeer veel groter.
} Veel Arabische landen willen geen Palestijnen binnen hun grenzen.
Inderdaad. Want dan zou de Palestijns kwestie wel eens kunnen
verwateren. Een Palestijn in een vluchtelingenkamp heeft voor
de arabieren immers meer propaganda-waarde dan een Palestijn
die elders een thuis gevonden heeft.
Als de Israeli's dat ook eens wilden begrijpen...
}> (van Marokko tot Pakistan)en
}> heeft totaal geen gebrek aan geld.
} Onzin redenatie.
} Waarom zouden zij de Palestijnen moeten opnemen ?
} Waarom zouden wij de Luxemburgers op moeten nemen omdat de
} Marsmannetjes daar graag wilden wonen.
De Saoedi's zien anders niet op een euro, als ze daarmee (ook in
Europa) de islam kunnen steunen.
[knip]
}> In dat deel van de wereld hebben/hadden
}> de Arabieren heel veel meer mogelijkheden dan
}> dat zielige stukje geitenfokland van 80 jaar geleden.
} Ze woonden er nu eenmaal.
Veel arabieren zijn pas na 1917 naar Palestina verhuisd; net als
de Israeli's...
USENETWORLDŽ
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
news:020F7C97@eljudnir...
> Op Thu, 6 Dec 2001 schreef USENETWORLDŽ:
>
>
>
> }> de Arabische ruimte zeer veel groter.
>
> } Veel Arabische landen willen geen Palestijnen binnen hun grenzen.
>
> Inderdaad. Want dan zou de Palestijns kwestie wel eens kunnen
> verwateren. Een Palestijn in een vluchtelingenkamp heeft voor
> de arabieren immers meer propaganda-waarde dan een Palestijn
> die elders een thuis gevonden heeft.
Nee dat is het niet. Palestijnen binnen je landsgrenzen betekent een
staat in een staat.
> Als de Israeli's dat ook eens wilden begrijpen...
>
> }> (van Marokko tot Pakistan)en
> }> heeft totaal geen gebrek aan geld.
>
> } Onzin redenatie.
> } Waarom zouden zij de Palestijnen moeten opnemen ?
> } Waarom zouden wij de Luxemburgers op moeten nemen omdat de
> } Marsmannetjes daar graag wilden wonen.
>
> De Saoedi's zien anders niet op een euro, als ze daarmee (ook in
> Europa) de islam kunnen steunen.
Wat heeft dat te maken met het feit dat die andere Arabische landen
Palestijnen moeten opnemen ? Als zij een religie willen ondersteunen
en daar geld voor uit menen te moeten trekken dan is dat hun zaak. Ik
zie het verband niet.
>
> }> In dat deel van de wereld hebben/hadden
> }> de Arabieren heel veel meer mogelijkheden dan
> }> dat zielige stukje geitenfokland van 80 jaar geleden.
>
> } Ze woonden er nu eenmaal.
>
> Veel arabieren zijn pas na 1917 naar Palestina verhuisd; net als
> de Israeli's...
Dat kan wel kloppen maar laten we nu niet net doen alsof er daarvoor
geen mensen (arabieren) woonden...
.
--
USENETWORLDŽ
Pros Robaer
} "Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
} news:020F7C97@eljudnir...
}> } Veel Arabische landen willen geen Palestijnen binnen hun grenzen.
}>
}> Inderdaad. Want dan zou de Palestijns kwestie wel eens kunnen
}> verwateren. Een Palestijn in een vluchtelingenkamp heeft voor
}> de arabieren immers meer propaganda-waarde dan een Palestijn
}> die elders een thuis gevonden heeft.
} Nee dat is het niet. Palestijnen binnen je landsgrenzen betekent een
} staat in een staat.
Waarom zou dat? Het zijn gewoon arabieren als de meesten in het
gebied, hoor. Er wonen tenandere al decennia lang Palestijnen in
de omringende landen - in kampen.
Trouwens, de Palestijnen zijn IMHO niet zo erg gesteld op een
eigen staat, anders zouden ze in 1947 de gegeven kans niet
geweigerd hebben...
}> Als de Israeli's dat ook eens wilden begrijpen...
}> De Saoedi's zien anders niet op een euro, als ze daarmee (ook in
}> Europa) de islam kunnen steunen.
} Wat heeft dat te maken met het feit dat die andere Arabische landen
} Palestijnen moeten opnemen ? Als zij een religie willen ondersteunen
} en daar geld voor uit menen te moeten trekken dan is dat hun zaak. Ik
} zie het verband niet.
Ze "moeten" dat natuurlijk niet doen, maar elk weldenkend mens
zou toch verwachten dat ze het doen.
}> } Ze woonden er nu eenmaal.
}>
}> Veel arabieren zijn pas na 1917 naar Palestina verhuisd; net als
}> de Israeli's...
} Dat kan wel kloppen maar laten we nu niet net doen alsof er daarvoor
} geen mensen (arabieren) woonden...
Mee eens. Er woonden zowel joden als arabieren, maar de streek
was sterk onderbevolkt. Het gros van de inwoners (zowel joden
als arabieren) migreerde pas later naar Palestina.
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
---
Nieuw op http://home4.freegates.be/Pros-Robaer/nieuw.html
R. Amundsen, ontdekker der Zuidpool.
Na de reis over de gletschers vol spleten en scheuren, dikwijls
blootgesteld aan sneeuworkanen, te hebben voortgezet, slaat men
op 8 December het record van doordringen naar het Zuiden, tot
nu toe in het bezit van Shacketon...
USENETWORLDŽ
> Op Fri, 7 Dec 2001 schreef USENETWORLDŽ:
>
> } "Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
> } news:020F7C97@eljudnir...
>
> }> } Veel Arabische landen willen geen Palestijnen binnen hun
grenzen.
> }>
> }> Inderdaad. Want dan zou de Palestijns kwestie wel eens kunnen
> }> verwateren. Een Palestijn in een vluchtelingenkamp heeft voor
> }> de arabieren immers meer propaganda-waarde dan een Palestijn
> }> die elders een thuis gevonden heeft.
>
> } Nee dat is het niet. Palestijnen binnen je landsgrenzen betekent
een
> } staat in een staat.
>
> Waarom zou dat? Het zijn gewoon arabieren als de meesten in het
> gebied, hoor.
Ehm nee. Het is toch een aparte groep. Bv de oude inmiddels overleden
koning Hoesein van Jordanië zag vroeger het gevaar al in en gooide ze
uit Jordanië. Gooi aub niet alles wat in die regio woont op een hoop.
Er wonen tenandere al decennia lang Palestijnen in
> de omringende landen - in kampen.
> Trouwens, de Palestijnen zijn IMHO niet zo erg gesteld op een
> eigen staat, anders zouden ze in 1947 de gegeven kans niet
> geweigerd hebben...
Ach ze zouden hem maar wat graag gehad willen hebben alleen waren er
wat veel zionisten en die wilden ze die niet als buren hebben.
>
> }> Als de Israeli's dat ook eens wilden begrijpen...
>
> }> De Saoedi's zien anders niet op een euro, als ze daarmee (ook in
> }> Europa) de islam kunnen steunen.
>
> } Wat heeft dat te maken met het feit dat die andere Arabische
landen
> } Palestijnen moeten opnemen ? Als zij een religie willen
ondersteunen
> } en daar geld voor uit menen te moeten trekken dan is dat hun zaak.
Ik
> } zie het verband niet.
>
> Ze "moeten" dat natuurlijk niet doen, maar elk weldenkend mens
> zou toch verwachten dat ze het doen.
Welnee waarom ?
> }> } Ze woonden er nu eenmaal.
> }>
> }> Veel arabieren zijn pas na 1917 naar Palestina verhuisd; net als
> }> de Israeli's...
>
> } Dat kan wel kloppen maar laten we nu niet net doen alsof er
daarvoor
> } geen mensen (arabieren) woonden...
>
> Mee eens. Er woonden zowel joden als arabieren, maar de streek
> was sterk onderbevolkt. Het gros van de inwoners (zowel joden
> als arabieren) migreerde pas later naar Palestina.
Er woonden overwegend arabieren. Helaas is goede duidelijke
documentatie van voor de zionisten over hoeveel er nu woonden en van
welke bevolkingsgroep niet te verkrijgen.
--
USENETWORLDŽ
Pros Robaer
}> } Nee dat is het niet. Palestijnen binnen je landsgrenzen betekent
} een
}> } staat in een staat.
}>
}> Waarom zou dat? Het zijn gewoon arabieren als de meesten in het
}> gebied, hoor.
} Ehm nee. Het is toch een aparte groep. Bv de oude inmiddels overleden
} koning Hoesein van Jordanië zag vroeger het gevaar al in en gooide ze
} uit Jordanië. Gooi aub niet alles wat in die regio woont op een hoop.
De voorouders van een groot deel der Palestijnen zijn afkomstig
uit de omringende arabische landen. Geen reden IMHO om ze als
een afzonderlijk volk te beschouwen.
} Er wonen tenandere al decennia lang Palestijnen in
}> de omringende landen - in kampen.
}> Trouwens, de Palestijnen zijn IMHO niet zo erg gesteld op een
}> eigen staat, anders zouden ze in 1947 de gegeven kans niet
}> geweigerd hebben...
} Ach ze zouden hem maar wat graag gehad willen hebben alleen waren er
} wat veel zionisten en die wilden ze die niet als buren hebben.
Ze wilden gans Palestina voor zich alleen, ja!
}> }> De Saoedi's zien anders niet op een euro, als ze daarmee (ook in
}> }> Europa) de islam kunnen steunen.
}>
}> } Wat heeft dat te maken met het feit dat die andere Arabische
} landen
}> } Palestijnen moeten opnemen ? Als zij een religie willen
} ondersteunen
}> } en daar geld voor uit menen te moeten trekken dan is dat hun zaak.
} Ik
}> } zie het verband niet.
}>
}> Ze "moeten" dat natuurlijk niet doen, maar elk weldenkend mens
}> zou toch verwachten dat ze het doen.
} Welnee waarom ?
Nou, ik dacht dat ze daar beschaafd waren?
}> Mee eens. Er woonden zowel joden als arabieren, maar de streek
}> was sterk onderbevolkt. Het gros van de inwoners (zowel joden
}> als arabieren) migreerde pas later naar Palestina.
} Er woonden overwegend arabieren. Helaas is goede duidelijke
} documentatie van voor de zionisten over hoeveel er nu woonden en van
} welke bevolkingsgroep niet te verkrijgen.
Het heeft weinig belang voor de huidige situatie, IMHO.