Re: Je wilt toch eten?
Willem-Jan Markerink
a90885...@gv8g2000vbb.googlegroups.com:
> http://hoeiboei.blogspot.com/2010/11/je-wilt-toch-eten.html
>
> Moslims wordt nog steeds geen strobreed in de weg gelegd als ze
> ongelovigen discrimineren.
Die verzekeraars boeit dat trouwens voor geen meter, die dokken klakkeloos
in dit soort situaties.
Aardige anecdote: patient laat tandsteen verwijderen, en merkt op dat er
dermate veel vaste tanden ontbreken dat het tarief ook wel naar rato mag
dalen. Tandarts ontploft, verzekeraar boeit het niet (ja hooguit als'ie het
ontploffen medisch moet vergoeden, dan krijg je waarschijnlijk sneller een
claim aan de broek dan ooit die tanden naar rato verrekend worden).
Dat met die blote armen is trouwens mooi scherp van deze dame, daar is in
de UK ook al een rel over geweest....volstrekt onhygienisch, medisch
personeel moet de onderarmen schrobben, punt uit.
xxxxxxxxxx
Je wilt toch eten?
In 2006 schreef ik het gevoel te hebben midden in een oorlog te zitten
tegen een min of meer onzichtbare vijand die zich in ons midden bevindt.
Een laffe vijand die zijn ware aard verbergt, die zich niet openlijk toont,
maar die w�l steeds dichterbij komt en zijn greep op de samenleving
verstevigt. Een vijand die zich gesteund weet door het overgrote deel van
mijn medelanders, passief of actief. (link)
Niet iets om vrolijk van te worden.
Nu, precies vier jaar later ondervind ik aan den lijve hoe brutaal die
onzichtbare vijand is geworden en hoe dichtbij hij heeft kunnen komen. Deze
onzichtbare vijand krijgt zijn zaakjes steeds beter voor elkaar in
Nederland, hij kan zich openlijker tonen want wordt nauwelijks nog als
vijand (h)erkend! Vrij spel dus voor deze gretige veroveraar. Met als
eerste groep slachtoffers altijd weer de vrouwen (ik heb het hier
natuurlijk niet over communisme of kapitalisme). Maar hoe vergaat het
diegenen die hem hardnekkig als vijand blijven bestempelen, en die 'm op de
gekste plekken tegenkomen? Zij dus, die er last van ondervinden?
Dinsdag 2 november 2010 begeef ik me naar het ziekenhuis voor een standaard
bloeddrukcontrole, hoewel er nog nooit een te hoge bloeddruk bij me is
geconstateerd. Op een gemeenschappelijke zaal zal gedurende een half uur
vijf keer mijn bloeddruk worden gemeten en automatisch genoteerd. Een
eenvoudige medische test.
Ik meld me ruim op tijd bij de betreffende balie waar ik voor het eerst
kom. Daarachter verrichten twee ziekenhuismedewerkers administratief werk.
De eerste is een vrouw, de ander een religieuze fanaat, want dat maakt ze
met haar uiterlijk meer dan duidelijk. Ik richt me tot de eerste, de vrouw
dus, en zij is 't die me naar een gemakkelijke stoel begeleidt waar de
automatische bloeddrukmeting zal plaatsvinden.
Naast mij ondergaat een man dezelfde medische test. Ik heb uitzicht op de
ontvangstbalie �n de zaal waar vier of vijf pati�nten op verrijdbare bedden
liggen � mogelijk ondergaan zij ook een bloeddrukmeting, dat kan ik niet
goed zien � en er staat nog een tafel waaraan een paar
ziekenhuismedewerkers pauzeren. Ik herken ze aan hun witte
ziekenhuisuniformen met korte mouwen waaronder de armen bloot zijn. Het is
er aangenaam warm, er heerst rust en dat is te verwachten van een zaal
waar de bloeddruk van pati�nten wordt gemeten. Stel je voor!
Wat ik me niet kan voorstellen is dat ik in een ziekenhuis door een
religieuze fanaat wordt 'geholpen', door iemand die er werkelijk uitziet
alsof ze niet kan wachten tot hier de sharia wordt ingevoerd. Ze kan nog
zo capabel, aardig en zelfs lief zijn, dat geloof ik best, maar d�t is niet
de boodschap die deze ziekenhuismedewerker zo uitstraalt.
Pati�nten verschijnen in het ziekenhuis zoals ze zijn maar van behandelaars
mag je een neutrale uitstraling verwachten. Van een ziekenhuis verwacht ik
dat het z'n pati�nten op een voor iedereen gelijke, zo neutraal mogelijke
manier en in een neutrale omgeving behandelt. Ik verwacht dus dat factoren
van buiten, die daar geen bemoeienis mee dienen te hebben, worden geweerd:
geen actieposters van greenpeace of milieudefensie aan de muur, geen
herrie, geen interrupties door derden, geen groot jezuskruis aan de muur
(die tijd hebben we gelukkig gehad). Nog minder dan dit alles verwacht ik
ongevraagd geconfronteerd te worden met in dienst van het ziekenhuis zijnde
actievoerders, extreme personen met tatoeages of piercings of religieuze
fanaten. Laat staan dat ik door een van hen een medische handeling moet
ondergaan.
Maar dat gebeurt w�l.
Het is namelijk de religieuze fanaat die op mij afkomt om bij mij de
bloeddrukmeter om te binden.
Van innerlijke tweestrijd is geen sprake, ik moet hier iets van zeggen want
mijn hart klinkt steeds luider, steeds harder!
Dit is waanzin.
Ik zeg op zacht stemniveau tegen de religieuze fanaat dat ik het vervelend
vind dat zij mij behandelt.
�Hoezo?�
�Vanwege die hoofddoek. U discrimineert mij.�
De meetapparatuur is ondertussen in werking gesteld. De religieuze fanaat
loopt terug naar de zaalbalie.
�Nee, u discrimineert mij!� roept ze terug.
Ik krijg niet de gelegenheid mijn opmerking toe te lichten want haar
collega, de vrouw, is naar mij toegekomen, ze probeert mij te sussen. �Ik
begrijp je wel hoor, je bent niet de enige die hier problemen mee heeft,�
zegt deze ongeveer 45-jarige ziekenhuismedewerkster zachtjes tegen me, ze
kijkt op het meetapparaatje en schrikt van de cijfers. Ik ook. Mijn
bloeddruk is onnodig tot ongekende hoogte gestegen. �Ga rustig liggen,�
zegt ze en ze verstelt de stoel naar een nog lagere stand in de hoop mij zo
beter op m'n gemak te stellen. �Het gaat me niet om het meisje,� leg ik
uit, "maar om het symbool, om de boodschap die ze ermee uitstraalt en wat
voor gevolgen die boodschap heeft voor andere meisjes en vrouwen. Die
boodschap verafschuw ik. Ik begrijp niet waarom ik in het ziekenhuis
tijdens een behandeling met die boodschap geconfronteerd moet worden! Dit
werkt niet.�
Volgens mij heeft alleen de man naast me de korte woordenwisseling kunnen
horen, aan de anderen op de zaal is het voorbij gegaan maar ik zie dat de
aardige en begripvolle vrouw nu ook de religieuze fanaat - haar collega
immers met wie ze dagelijks moet werken - probeert te kalmeren. Samen gaan
ze even later de gang op.
Ik heb de pest in maar probeer me voor de resterende tijd van de test zo
goed mogelijk te ontspannen, wat niet meevalt. Na tien minuten zie ik dat
de tweede meting gedaald is maar nog steeds een hogere waarde aangeeft dan
gebruikelijk. De religieuze fanaat en haar collega keren na een tijdje
terug achter de balie en hervatten hun werkzaamheden alsof er niets is
gebeurd, er wordt niets meer gezegd. Andere collega's lopen in en uit en
ogenschijnlijk is het rustig maar ik zit wel te denken. Oogcontact wil ik
even vermijden.
Tijdens de derde meting verschijnt er een andere vrouw naast mijn
gemakkelijke stoel, zij draagt geen ziekenhuiskleding. Ze probeert mijn
linkerhand te schudden en stelt zich voor als het hoofd van de afdeling
bloeddrukmeting. Een hele eer, maar waar heb ik dit aan verdiend?
Of ik na afloop van de behandeling even bij haar langs wil komen.
Wat is dit nu weer? Had die vraag niet tot na mijn behandeling kunnen
wachten? Dit vind ik onprofessioneel gedrag. Bovendien komt het weliswaar
vriendelijk gestelde verzoek toch bij mij over alsof ik op het matje word
geroepen.
Ik kijk met lede ogen naar het resultaat van de derde bloeddrukmeting.
Wederom is die vanwege onnodige opwinding tot ongekende hoogte gestegen.
Wat een waanzin! Ik word er moedeloos van. Deze hele meting slaat nergens
meer op, weet ik dan al, maar mijn buurman vindt het nodig om er nog een
schepje bovenop te doen. Zijn meting is voltooid, hij loopt naar de balie,
handelt daar zijn zaken af bij de religieuze fanaat en zegt tegen haar,
ondertussen naar mij gebarend, dat zij zich niets van mij moet aantrekken
want:
�Zij weet niet waar ze het over heeft!�
�Waarom denkt u dat ik niet weet waar ik het over heb?�, antwoord ik, half
overeind komend maar ik kan geen kant uit want ik zit vast aan de
meetapparatuur. De man lacht schamper en vertrekt.
Ik ben nieuwsgierig naar het resultaat van de volgende meting.
De aardige vrouw, de collega van de religieuze fanaat, heeft alles gehoord
en aanschouwd en voegt zich weer bij me, half fluisterend zegt ze:
�Natuurlijk zegt die man dat, hij is een Surinamer!�
Eigenlijk begrijp ik deze opmerking niet maar wat ik wel begrijp is dat die
hele verdomde meting over moet worden gedaan en dat ik niet bereid ben voor
deze 'mishandeling' te betalen.
Ik had al gezien dat het afdelingshoofd aan de koffietafel had
plaatsgenomen en gezellig aan het babbelen is met collega's maar ik ben nog
niet klaar of ze komt op me af. We lopen naar haar kamer ergens verderop in
de gang, vriendelijke nodigt ze me uit plaats te nemen en vraagt of en
waarom ik problemen had met de behandeling.
Ik steek van wal, ik leg uit dat het me niet om het meisje gaat, dat het me
niet interesseert waarin ze gelooft en hoe vaak ze wil bidden en of ze die
doek vrijwillig of onvrijwillig draagt, of ze hem thuis draagt en waarom ze
hem draagt, maar dat ik hier in het ziekenhuis waar ik als pati�nt kom
niet geconfronteerd wil worden met een behandelaar die dit afschuwelijke,
discriminerende symbool (uit)draagt dat wereldwijd onderdrukking en
ongelijkwaardigheid mede in stand houdt van meisjes en vrouwen en of het
afdelingshoofd daar niet van op de hoogte is. Ik zeg haar dat ik bovenal
niet begrijp dat het ziekenhuis zich inzet voor het verspreiden van dit
schandalige symbool, dat ik hen dit zeer kwalijk neem en dat door deze
confrontatie mijn bloeddrukmeting niet voor representatief kan worden
gehouden. Ik stel haar daarvoor aansprakelijk.
Het afdelingshoofd gaat op geen van mijn opmerkingen in. Ze zegt dat het
haar alleen te doen is de rust op de afdeling te bewaren. Ik heb
vanzelfsprekend wel het recht op vrijheid van meningsuiting, zegt ze wat
lacherig, alsof ze volledig op de hoogte is van het 'integratiedebat' en
heus wel aan de goede kant staat, maar ik heb de rust op de zaal verstoord
en dat vindt zij vervelend. Dat is niet goed.
Over mijn mislukte meting rept ze met geen woord. Wel komt ze met een
werkelijk verbluffende vergelijking nadat ik nogmaals uitleg waar het mij
om gaat. �Maar wat doe je,� zegt ze me �als je brood wilt kopen en er
staat alleen zo'n meisje, zo'n vrouw met een hoofddoek achter de toonbank,
koop je dan geen brood? Je wilt toch eten?"
Ja hoor, ik wil niet eten! Ja hoor, ik wil niet medisch behandeld worden!
Ik ben gek, zij niet. Zo'n simplificatie van de religieuze besmetting van
het ziekenhuis heb ik niet eerder gehoord. Echt iets voor een bekwaam
afdelingshoofd om zoiets te zeggen. Ik dacht van niet!
Ik zeg haar dat ze mijn vragen niet heeft beantwoord. Waarom voert het
ziekenhuis het beleid om religieuze uitingen te introduceren? Vanwege m'n
koppigheid en om m'n verhaal kracht bij te zetten, lees ik haar nog een
stukje voor over wat ik van de hoofddoek vind. Dat mag, al blijkt ze niet
zo veel tijd meer te hebben. Nu ineens niet meer, ze heeft haar zegje al
gedaan. In die tekst, die zo eindigt, voeg ik spontaan haar functie in het
rijtje van zelfislamiseerders toe:
�Misschien is het wat na�ef maar ik leef nog steeds in de veronderstelling
dat het allereerst een verworven recht is om kritiek te hebben op een
dergelijk discriminerend symbool en het belachelijke en afschuwelijke
gedachtegoed waaruit die hoofddoek voortkomt. Het is misschien niet je
plicht maar het is een verworven recht om niet aan die gekte mee te doen.
Of je nu sportschoolhouder bent, directeur van een school, bedrijfsleider
van een grote winkelketen, apotheker, caf�houder, bedrijfsondernemer,
[hoofd van de bloeddrukmeting van een ziekenhuis], bankdirecteur, etc.�
[link]
Een nietszeggend glimlachje is de enige respons.
Ik meen nog te moeten uitleggen dat het niet alleen om de hoofddoek gaat
maar dat het een heel concept betreft, het was me al opgevallen dat deze
religieuze fanaat de enige op de afdeling is die lange mouwen onder haar
uniformjasje draagt, waar de anderen hun blote armen laten zien.
Daar schijn ik wel een punt te hebben volgens het afdelingshoofd, maar daar
moet ze nog met de religieuze fanaat over praten, niemand mag om
hygi�nische redenen lange mouwen onder het ziekenhuisuniform dragen, maar
dit meisje had aangegeven dat ze het zo koud had. Vandaar. Ze gaat het er
nog met haar over hebben. Ze moet trouwens ook elke dag een schone
hoofddoek dragen.
Hoe lang de religieuze fanaat haar godsdienst in het ziekenhuis al zo
opzichtig uitdraagt, mag ik niet weten. Dat gaat mij niets aan.
Het afdelingshoofd rondt het gesprekje af met de mededeling dat ze niet kan
garanderen dat ik bij een eventuele volgende meting door iemand anders kan
worden geholpen als alleen dit meisje op de afdeling staat. Ik neem me voor
een brief te schrijven.
Op de gang klampt de aardige vrouw me aan, ze wil weten hoe het gesprek
verlopen is. Zij had me al gelijk gegeven en benadrukt dat nog een keer, ze
begrijpt ook niet waarom haar collega die hoofddoek mag dragen, waarom dat
meisje er �berhaupt een draagt al heeft de religieuze fanaat haar uiteraard
uitgelegd dat het haar eigen keuze is, ze vindt het een goed idee als ik
hierover een brief aan de directie schrijf.
�Maar jij kunt er ��k wat van zeggen, als je het zo raar en vervelend
vindt,� adviseer ik haar.
�Nee!,� roept ze met stelligheid uit: �ik kijk wel uit, dan word ik
ontslagen!�
Ik heb met deze vrouw te doen, ze vindt het vervelend dat haar collega zo
religieus gekleed gaat maar ze moet doen alsof het normaal is, ze wordt, om
haar baan te kunnen behouden, door het beleid van het ziekenhuis feitelijk
tot zelfislamisering gedwongen. Hoeveel werknemers zitten in hetzelfde
schuitje als deze aardige vrouw?
Wie wordt hier nu eigenlijk uitgesloten?
AnneliesvanderVeer
Nota Bene: Ik heb mijn verzekering gevraagd geen rekening voor deze
medische test te accepteren. Tevens is er een brief naar de directie van
het ziekenhuis uitgegaan.
Geplaatst door hoeiboei op 10:27
Dit e-mailen Dit bloggen! Delen op Twitter Delen op Facebook Delen op
Google Buzz
Categorie�n: Annelies van der Veer
64 reacties:
Gerard Dhont zei
Het zal wel niet zo bedoeld zijn, maar ik lees dit verhaal als een
aardige case-history over een van de oorzaken van hoge bloeddruk. Mijn
advies: Mens, erger je niet zo.
16 november 2010 10:50
peter louter zei
Het probleem is eigenlijk dat wij geen keuze mogen hebben en zij
kennelijk wel.
Gedwongen tolerantie voor intolerantie
16 november 2010 11:25
Ren� zei
Uitstekende vinger op de stinkende rotte plek. De Gerard Dhont types
onder ons zullen deze duidelijke zelf islamisering echter geen strobreed in
de weg leggen maar ons adviseren zich vooral niet te ergeren, brrrrrr.
16 november 2010 11:53
Anoniem zei
Onze symbolen en gebruiken zoals het kruis op de mijter van
Sinterklaas, het schudden van handen en samen zwemmen door jongens en
meisjes worden afgewezen door moslims.
Het lijken kleine incidenten, maar het staat voor een sluipend proces
van steeds verder toegeven aan de eisen vanuit de Islam en er komen steeds
meer en nieuwe eisen.
In mijn stad demonstreerden moslima waaronder kleine meisjes met een
hoofddoekje. op de stoep van het stadhuis voor het recht om dat symbool
overal te mogen dragen, ook achter de balie van een overheidsdienst.
Toen ik met ze in discussie wilde gaan werd ik tegengehouden en daarna
zelfs aangehouden en gearresteerd.
Onze burgemeester vond dat prima.
Eigenlijk ben ik nog bozer op die agenten en onze burgemeester dan op
die brutale moslims, die als gast hier gekomen zijn maar zich zo ongeveer
gedragen als een koekoeksjong.
Adrie
16 november 2010 11:55
Anoniem zei
Je zou ook vooraf naar het ziekenhuis kunnen bellen en zeggen dat er
geen goede bloeddruk gemeten kan worden wanneer je hoofddoeken om je heen
hebt door jouw (ook lichamelijke) afkeer van die religie. Is geen mening
maar een feit.
Verlang dat zij dat meisje dat ding af laten doen of weg laten gaan zo
lang jij er bent.
Ben benieuwd wat het ziekenhuis gaat doen, of je tot de directie door
moet strijden. In Turkije vinden veel seculiere mensen je gevoel van een
glijdende schaal wel terecht.
Principezaak van maken?
Groet, Mariska
16 november 2010 11:55
Anoniem zei
Eigenlijk kan hier maar op 1 manier op gereageerd worden...
Heb je dezelfde reactie ook bij mensen die het volgende dragen:
- katholiek kruisje
- keppeltje
- visjes achter op auto's
- gereformeerden die geen broeken dragen
- etc. etc. etc.
Nee? Dan is het woord "hypocriet". Ja? Dan stel ik voor ergens in een
hutje op de hei te gaan wonen, want "we worden door "religieuze fanatici"
omringd.
16 november 2010 12:25
Anoniem zei
Het is niet moeilijk om regelmatig voorbeelden uit de praktijk te
citeren inzake "islamisering".
=====
Een Britse speelgoedfabrikant heeft een varkentje uit een boerderijset
gehaald, omdat het dier beledigend kan zijn voor islamitische en joodse
ouders. De Early Learning Center (ELC) haalde het dier uit het assortiment
nadat zij een klacht van een ouder ontvingen.
In Nederland komt het ook voor dat er rekening wordt gehouden met het
mogelijk beledigen van moslims. Zo werd in de Lingepolikliniek in Leerdam,
een schilderij van een varken verwijderd omdat het moslims zou kunnen
kwetsen.
=====
Het lijkt onbenullig maar dat is het natuurlijk niet als moslims hun
zin al krijgen met dit soort onzinnige eisen.
Adrie
16 november 2010 12:36
Anoniem zei
Dat heb ik nou met Joden en hun Keppeltjes op.
Of als ik iemand met een Kruisje op ze nek zie
Weg met gelovigen RauSS RauSS
16 november 2010 12:43
Tulay zei
Uit het verhaaltje blijkt eens te meer dat jede Konsequenz zum Teufel
f�hrt en meer in het bijzonder tot een te hoge bloeddruk. Wat de stand van
haar bloeddruk betreft zou Annelies er beter aan hebben gedaan niet aan
haar verzekeraar te schrijven maar aan het OM om te vragen hoe het met haar
vervolging staat. De medische nota wordt sowieso voldaan met als gevolg een
bovendruk van meer dan 200 en een grijnzende Teufel.
16 november 2010 12:44
Anoniem zei
Moet je voorstellen dat je als Niet-Jood in de Joodse Staat Israel
woont.
Dan heb je met als niet Jood met Joodse (Rabbinale)Wetten te maken.
16 november 2010 12:45
Jasper zei
Dit doet mij een beetje denken aan de tramconducteur die geen kruisje
mag dragen over zijn werkkleding heen, terwijl zijn moslima-collega's wel
een hoofddoekje mochten dragen:
http://www.netwerk.tv/artikelen/gvb-verbiedt-dragen-van-kruisje
De verklaring van de GVB-woordvoerder Petra Faber: �Het GVB heeft sinds
een jaar nieuwe bedrijfskleding. Om de professionele uitstraling te
bewaken, mogen sieraden zoals kettingen niet zichtbaar over de
bedrijfskleding worden gedragen. Uiteraard mag een ketting wel �nder de
kleding worden gedragen. Dit geldt voor alle kettingen, ongeacht hoe ze
eruit zien, of welke symboliek of religie ze vertegenwoordigen�.
Mijn advies voor de tramconducteur:
Draag de ketting met kruisje als een rambo-zweetband om je hoofd!
Dan ziet je bedrijfskleding er wel professioneel uit volgens het GVB en
ben je gelijk van alle gezeur af totdat het GVB inziet hoe absurd hun
standpunt is.
16 november 2010 12:48
vanhetgoor zei
M��r mensen moeten zich druk maken over onrecht. Veel meer mensen
moeten zich actief inspannen om misstanden onmogelijk te maken. Als er
niets gebeurt dan blijft deze islamitische verloedering door-etteren. Het
is een feit dat de islamisering tegenwoordig gebruik maakt van de zelfde
procedures die vroeger werden gebruikt voor de emancipatie. Toch is de
vrijheid om iemand te onderdrukken niet het zelfde als het vechten voor
gelijkberechtiging.
Veel mensen zien het niet, de manier waarop gewerkt wordt is zeer goed
gekozen. Iedereen die vroeger tegen ongelijkheid was wil nu ook de
achterstand van de moslims aangrijpen. Alleen is die achterstand van de
Mohammedanen een zelfgekozen isolement. Ik ben er daarom niet van overtuigd
dat het goed is om mee te werken aan het naar de verdommenis helpen van een
hele groep in de samenleving. Ik denk dat het goed is om elk meisje dat met
een hoofddoek loopt er mee te confronteren dat zij verkeerd bezig is, dat
zij een exponent is van ziekelijke vrouwenhaat en deel uit maakt van een
wereldomvattend systeem van leugens en onderdrukking. Het maakt niet uit
hoe ge�ndoctrineerd iemand is, er moet toch altijd wel een gedachte zijn
die dit soort meisjes aan het denken zet. Want het is toch onmogelijk dat
er niets in die hersenpan zit!
16 november 2010 12:52
Anoniem zei
Mocht ze zomaar een ongelovige aanraken?
Aan het bed zal je geen hoofddoeken aantreffen.Stel je voor, dat ze
apen en varkens moeten wassen.
16 november 2010 14:02
Simon zei
En maar roepen dat Wilders geen Haatzaait.
Mijn Indonesische vrouw draagt ook een Hoofddoek en ik ben Katholiek.
Ik ben nog niet onthoofd door haar.
Mijn vrouw schud ook gewoon handen wij vieren ook Sinterklaas Kerst en
ook Suikerfeest.
Mij vrouw wil geen Sharia.
Ik word echt misselijk van de haat en vooroordelen in dit verhaal.
16 november 2010 14:11
Anoniem zei
Je draagt een hoofddoekje uit zedigheid. Jij bent dus zediger dan
andere vrouwen die geen hoofddoekje dragen. Je hoeft het niet meer te
zeggen, dat doet dat doekje dan voor je. Het zegt ook wat over wat jij, en
je geloof eigenlijk vindt van vrouwen zonder hoofddoekje.
16 november 2010 15:03
Ferry zei
Andere godsdiensten veroorzaken dit soort situaties, niet of niet meer.
Het is alleen de lslam.
We mogen hopen dat meer mensen zich erin gaan verdiepen zodat we
erachter komen waar we hier mee bezig zijn.
16 november 2010 15:10
Anoniem zei
Vorig jaar in de apotheek hier hetzelfde: een reli-fanate achter de
balie. Ik schrok van haar 'uitstraling', zo naar en griezelig, ik voelde
een fysieke afkeer, maar werd gelukkig niet door haar geholpen. Een
volgende keer zal ik aan de apotheker in kwestie vragen hoe hij tegen
e.e.a. aankijkt.
16 november 2010 15:18
Anoniem zei
Zelf kan ik me de ergenis van de schrijfster erg goed voostellen. Als
je eenmaal meer van de islam afweet is er geen weg meer terug voor steeds
meer ergenis aan die walgelijke intollerante apartheids-doctrine.En
inmiddels leven er honderdduizenden gefaciliteerde manlijke slavendrijvers
in ons land. En er wordt met twee maten gemeten. Weg met die
discriminerende nep-religieuze soldaten outfits in openbare instellingen.
Weg met al die parallelle samenlevinkjes.
Respect voor jouw kennelijk wel tollerante moslimvrouw met respect voor
andere culturen Simon (je echte naam?). Echter hoort zij helaas vrijwel
zeker tot een minderheid.
Overigens heb ik helaas dit jaar in drie verschillende A�damse
ziekenhuizen zo�n 10 ziekenbezoeken moeten afleggen. Als ik dan de
gemiddelde meerderheid van het patientenbestand aanschouw lijkt de
vergrijzing bij die bevolkingsgroep wel 30 jaar eerder toe te slaan. Geen
wonder dat de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt. Ach al die djellaba�s en
ingepakte vrouwslaven met massa�s kinderen zullen vast meestal een baan
hebben en netjes belasting en premie�s betalen.
Groet,
Juul
16 november 2010 15:37
Pieter Noordenbos zei
Het gaat er ook om dat U niet weet wat de achtergrond van deze mevrouw
is.
Misschien wil ze dat doekje helemaal niet dragen en wordt ze er toe
gedwongen....
16 november 2010 15:47
Pieter Noordenbos zei
Het gaat er ook om dat U niet weet wat de achtergrond van deze mevrouw
is.
Misschien wil ze dat doekje helemaal niet dragen en wordt ze er toe
gedwongen....
16 november 2010 15:47
Anoniem zei
Daarom is de gezondheidszorg zo duur. Voor een bloeddrukmeting naar het
ziekenhuis. Naar de huisarts is eigenlijk al teveel, voor een paar tientjes
koop je een prima bloeddrukmeter op het internet. Kun je elke dag meten.
Maar voor wat die hoofddoek betreft heeft u volkomen gelijk.
N.O. Brains
16 november 2010 16:57
Rob zei
Dit soort langdradige verhaaltjes maken van de hoofddoek een
geuzendoek! Hoe mee geschrijf, hoe meer doeken. Ik ben het van harte eens
met GD: "Mens erger je niet!" Ik zou eraan willen toevoegen: "ergernis is
voor domme mensen!" Staat dat niet ergens in Prediker?
16 november 2010 17:06
Paardestaart zei
Tja - opzichtig verdraagzame asinorems demonstreren eens te meer dat
het geen enkele zin heeft om hardnekkige islamknuffelaars toe te spreken;
die zien er helemaal geen been in om anno vandaag de dag, na alle
argumenten die de tegenstanders van deze sluipende zelf-islamisering al te
berde hebben gebracht weer doodgemoedereerd te komen aanzetten met de
bekende dooddoeners, alsof die al niet honderden malen zijn weerlegd
Islamknuffelaars lezen niet, argumenten horen ze niet en een redenering
kunnen ze niet volgen. Een rampzalige halve eeuw progessieve agitprop heeft
het onderscheidingsvermogen dermate aangetast dat gewoon gezond verstand al
teveel gevraagd is.
De kwestie zal dus steeds verder op het spits gedreven worden, tot het
te laat is en de ene helft van de bevolking de andere helft de schedel
inslaat
Petje af voor je civiele gezindheid Ave, maar de overgrote meerderheid
van je landgenoten hebben liever dat je maar gewoon je mond houdt..
16 november 2010 18:52
Rudolf zei
Ik kan me heel goed voorstellen hoe walgelijk het is om door een
hoofddoek te worden geholpen, het symbool van achterlijkheid,
vrouwenonderdrukking en intolerantie. Het is goed dat de schrijfster er een
punt van maakte.Vooral als je bedenkt dat al vele jaren geleden
verpleegkundigen die een davidsterretje droegen, een verbod opgelegd kregen
om dat zichtbaar te dragen omdat de intolerante moslims dat wilden. Ook
mochten moslims verpleegsters wegsturen als ze te blote armen hadden en dat
werd allemaal geaccepteerd en toen werd er niet gezegd dat ze genoegen
moesten nemen met een verpleegster met een blote arm, nee er werd rekening
met ze gehouden. Kortom buitengewoon walgelijk. Opvallend is ook dat de
tegenstanders van kritiek op de hoofddoek geen goede argumenten kunnen
leveren om de terechte kritek op dat weerzinwekkende islamitische symbool
van onvrijheid te weerleggen. Hoe meer islam, hoe minder vrijheid en hoe
meer onderdrukking. Terecht dat daar tegen geprotesteerd wordt!
16 november 2010 18:54
Rudolf zei
Leeghoofd, schreeuwlelijk, Peter Breedveld, die zich heel wat
verbeeldt, zondere goede argumentatie, wenst Annelies op twitter het
volgende toe:
Annelies van der Veer, ik bid tot Allah dat je aan je hoge bloeddruk
bezwijken mag: http://tinyurl.com/2ujc275
http://twitter.com/FrontaalNaakt#
16 november 2010 19:26
Willem zei
@Rudolf. Dat weet je toch, zijn handelsnaam is 'walgelijk'.
16 november 2010 21:21
Ellen ten Bruggencate zei
Moslima's mogen wel vrouwelijke artsen eisen - maar jij mag niet om een
andere "bloeddrukmeter" vragen?!
16 november 2010 21:37
Tijl U zei
In het toenmalige Midden Oosten drukte je rijkdom uit door het aantal
vrouwen dat je had. (IN China was dat het aantal wagens). Toen Mohammed
rijk werd had hij er ook een heel stel. Hij moest vaak weg. Achter zijn rug
om gebeurde van alles. Dat kon natuurlijk niet. Daarom vaardigde hij een
(toen al oud) decreet uit dat voorkomen moest dat zijn vrouwen...:
verhullende soepjurk, geen handen aan mannen geven, in de keuken als er
mannenbezoek was, niet alleen de straat op, hoofddoeken om het mooie haar
te verbergen, enz. Het is dus de bedoeling dat vrouwen hun schoonheid
verbergen. Een vrouw die een hoofddoek draagt is dus OF een onbenul OF
vertrouwt mannen niet. Hoofddoek is dus een symbool van wantrouwen tov ALLE
mannen. 'Kwetsend'.
16 november 2010 21:45
Anoniem zei
Tja , het is wat die voortdurende en almaar toenemende islamisering van
nederland !
En dan te bedenken als je je tank van je auto weer volgooit , dat al
die petrodollars weer in de zakken van die oliesjeiks , mullahs , dictators
en ander dubieus gespuis terechtkomen , die vervolgens weer allerlei
ondersteunende activiteiten ontplooien t.b.v. een verdere islamisering door
d.m.v. weer een nieuwe kazerne bij te bouwen en dat over ons hele
aardbolletje. .
16 november 2010 22:39
Anoniem zei
Lul niet..wees blij dat je nog naar een ziekenhuis kan..! of maak je
druk over dingen die wel nodig zijn..verveel..
16 november 2010 23:29
Anoniem zei
Beste Annelies,
Ik schrik van de vele negatieve reacties op je stuk.
Krijg de indruk dat veel van deze reageerders niet begrijpen dat je dit
verhaal op persoonlijke gronden vertelt, waarbij je (terecht) een
vraagteken zet bij hetgeen waar de hoofddoek symbool voor staat: onrecht.
En... jouw gevoel daarbij, jouw vraagtekens, die heel herkenbaar zijn.
De negatieve reacties ontnemen jou niet alleen je eigen mening (oa door
manke vergelijkingen met keppeltjes en katholiek kruis: dit zijn geen
symbolen van onderdrukking zoals de hoofddoek dat wel is)
Erger nog... jouw gevoel hierover wordt in het belachelijke getrokken.
Waarschijnlijk uit projectie.
Er wordt meteen met stront gegooid. Niemand wil de discussie hierover
met je aan: Annelies is een zeikerd, roepen ze. De fanaat niet: die is
zielig.
Schreeuwend jij je niet zo moet aanstellen en begrip moet tonen voor de
fanaat. Van politiek correcte gekkigheid niet meer weet (of erger nog:
durft) om zelf na te denken.
Dit soort types vergoelijkt bijvoorbeeld martelingen maar is actief lid
van de vereniging 'sla geen mug dood want dat is zielig'
Frank van de Berg
16 november 2010 23:34
Anoniem zei
Kijk madamme zitten in de zgn Yoga houding .. wat wil je uitstralen ?
dat je in Balans bent ? waar heb je het over in hemelsnaam ? en wie ben jij
om te oordelen wat je op je hoofd mag dragen ? en wie ben jij om een
verpleegster, die voor weinig geld, mensen helpt ? Wat doe jij voor de
mensheid ? Meid.. Ken jij het spreekwoord "Leven en Laten Leven ? en wat
zal jij het moeilijk krijgen in deze maatschappij, als je al je bek vol
hebt over een meisje die jou notabene tot dienst is..LOSER !..Verbeter de
wereld etc..
16 november 2010 23:36
Bart zei
Beste Annelies,
Ik vind het een goede actie van je. Weigeren om geholpen te worden door
een zichtbare geloofsfanaat, bnet zoals zulke fanaten weigeren zich te
laten behandelen door mannelijke artsen. Alleen is jouw geargumentering
solide en staat die van hen op los zand.
De vergelijking tussen hoofddoek en keppeltje of kruisje is grotesk en
irrelevant. Je schrijft zelf al dat het jou gaat om neutraliteit in alle
opzichten. Een keppeltje kan dan ook niet, een kruisje wel, mits onder de
kleding.
Probleem van hoofddoek is: het maakt onderscheid tussen man en vrouw,
het is een extreme uiting van religie en bovenal: het maakt de vrouw tot
seksobject (want nadruk ligt op verbergen seksualiteit vrouw en alles dat
je verbergt wakkert juist de fantasie aan). De hoofddoek is per definitie
discriminerend voor de moslima's zelf maar ook en bovenal van vrouwen die
dit niet dragen. Ook dat mouwengedoe moet eens afgelopen zijn! Hygiene
eerst, godsdienst eh....nergens in het ziekenhuis!
Tot slot: het achterlijke principiele altijd-moeten-dragen-die-
hoofddoek heeft toch gen enkele plaats in welke overheidsinstantie of
publieke functie dan ook? Er zou strikte bedrijfskleding moeten gelden
(vooal in ziekenhuizen)en dat klijven aan die islamitische gebruiken moet
beschouwd worden als een opvatting, net als alle andere die moeten wijken
voor belangrijkere zaken. Het is geen kwestie van vrije keus (dat is o, zo
belangrijk - eh, hoe zit het dan met het kiezen van je eigen godsdienst of
helemaal geen in de Islam?), maar van gezond verstand.
Een pluimpje voor jou, Annelies
17 november 2010 02:41
Rudolf zei
De negatieve reacties komen niet met argumenten, ze schelden alleen
maar.
17 november 2010 09:46
Anoniem zei
Annelies waarom heb je de betreffende vrouw met een hoofddoek niet
gevraagd waarom ze een volgeling van een man is die op 54-jarige leeftijd
zich een negenjarige tot vrouw neemt , en dat je eigenlijk in een staat van
belediging verkeert dat iemand in het openbaar getuigt een volgeling van zo
een man te zijn. En dan heb ik het helemaal nog niet over een ellenlange
lijst van onbehoorlijk gedrag zijnde slavernij , een diepgewortelt
wijzijdenken , plundering , opdracht tot moord, vernedering ,discriminatie
etc. wat is dat , dat zich godsdienst noemt wat zich met zulk gedrag
bezighoudt. Waarom getuigen vrouwen door het dragen van een hoofddoek de
buitenwereld ervan volgelingen te zijn van een man die door zijn daden en
gedrag ongetwijfeld naar huidige maatstaven levenslang tbs zou worden
opgelegd. Het antwoord is , die vrouwen weten dat niet !!!! Je kunt haar
niets kwalijk nemen , want ze wil niet wakker worden.
17 november 2010 12:08
Pieter Noordenbos zei
@ Rudolf
Negatieve reacties kunnen niets 'doen' omdat ze geen personen zijn...
U vervuilt de taal en daarmee ook de discussie.
17 november 2010 12:46
D. G. Neree zei
@Pieter Noordenbos
"Misschien wil ze dat doekje helemaal niet dragen en wordt ze er toe
gedwongen...."
En dat is nu precies het probleem. Deze vrouw laat het al blijken in
het feit dat ze geen blote armen wil hebben, Ze verzint als excuus dat ze
het koud heeft (in een ziekenhuis, waar mensen in pijama rondlopen).
Daaruit blijkt dat ze er zelf helemaal niet achter staat, anders had ze
daar gewoon voor uitgekomen. Waar voor uitgekomen? Dat haar man haar uit
naam van de godsdienst zich dient te bedekken, zodat geen andere man dan
hij haar schoonheid ziet. Slavernij dus.
Wie doordenkt over de islamitische hoofddoek krijgt vanzelf hoge
bloeddruk. Het probleem is de sociale controle en de vrouw is er altijd het
slachtoffer van. Het alternatief is namelijk, dat ze ontslag moet nemen
(van haar man en de imam) als ze geen hoofddoek mag dragen. Ze moet dan
thuis blijven, waardoor haar leven een gevangenis wordt.
Een duivels(!) dilemma. Toch moet het besef doordringen en moet de
kwestie aan de kaak worden blijven gesteld. Als dat niet gebeurt, dan gaat
het steeds verder, stapje voor stapje, tot heel Nederland in een
bedouinenland veranderd is, met een woestijnethiek uit het jaar 700.
17 november 2010 13:43
wijsneus zei
Simon, kunt u echt niet verder kijken dan de eigen situatie? Denkt u
dat het allemaal koek en ei is binnen de islam in Nederland?
17 november 2010 15:29
annabeth zei
@ Anoniem
Je werd gearresteerd!!! Waar gaat dit naar toe? Anderen worden voor het
gerecht gesleept door moslims 'voor beledigen van Islam' precies zoals
onder 'sharia' in Islamitische landen!
Nota bene: Ik ga liever dood dan mij door wie ook 'moslim' in een
ziekenhuis of waar ook aan te laten raken!
Ik zou weggelopen zijn, nadat ik eerst had laten weten waarom.
Nota bene dat zij 'taqiya' loog t.b.v. Islam, door haar 'ik heb het
koud' om (!) 'zedig' haar armen te kunnen bedekken. Walgelijk; en intens
beledigend t.o. ander vrouwelijk personeel - en mannen die zij, per
definitie 'man', ervan verdenkt haar 'geheim' te willen verkrachten!
Het zijn gewiekste Allahfeeksen, die keihard misbruik maken van onze
Vrijheid van Religie, die Koran moslims - en niemand gunt. En anti-
discriminatie wetten aangrijpen terwijl 'onze Islamitische landen'; en hun
Koran BOMVOL staan met discriminatie.
De koning van Marokko zei nog recentelijk dat 'Marokkanen geen christen
mogen worden'
Mag wel! Gezegd terwijl de moordlust van moslims op christenen niet
stopt, zet hij aan tot HAAT voor christenen - precies zoals in Koran!
Ik geef hoofddoeken moordende blikken, of honend lachende blikken voor
al die Islamtutten die zich opdoeken voor 'de heilige Mohammed' een
moordenaar, rover, bigamist,overspelige; en pedofiel!
17 november 2010 16:44
Pieter Noordenbos zei
@ Degeneree
Dan is het toch heel zuur dat ze dan ook nog eens door een mevrouw als
een paria wordt behandeld ?
Afgaan op de buitenkant zonder dat je weet wat er zich innerlijk in een
mens afspeelt is oppervlakkig en kortzichtig.
Dat staat Annelies niet, die kortzichtigheid. Ze zou beter moeten weten
en haar emoties niet de overhand moeten laten nemen want het vertroebelt
haar beoordelingsvermogen en dat vind ik jammer.
17 november 2010 17:37
Pieter Noordenbos zei
En ook nog eens slecht voor haar bloeddruk..
17 november 2010 17:38
Tijl U. zei
Heb meerdere malen gesprekken gehad met Moslima's die een hoofddoeken
droegen. Steeds hetzelfde patroon. Vraag: 'Waarom draag je die doek?'
Antwoord: 'Omdat het moet van mijn geloof en ik geloof daar in. Ik voel me
niet onderdrukt. ' Mijn 2e vraag is dan altijd; "Wat vind je ervan dat jij
buiten (en binnen vaak ook) een hoofdbedekking dragen moet, terwijl je
broers mogen kiezen? Dat het dus om ongelijke rechten gaat.' Nog nooit een
eerlijk antwoord gehad.
17 november 2010 23:07
Rens zei
In 2004 heeft �Das Bundesverwaltungsgericht� een aardige uitspraak
gedaan in een langslepend proces tegen een lerares die weigerde haar
hoofddoek af te doen. De rechtbank redeneerde als volgt;
Het gaat om een openbare school, iedereen heeft leerplicht, geen enkel
kind kan zich dus onttrek-ken. Als neutraliteit voorop staat en niemand
zich er aan kan ontrekken is het ondenkbaar dat een lerares een hoofddoekje
draagt. Voor zover er een lerares een kruisje draagt is dit niet te
vergelijken met een hoofddoek en is er geen sprake van een bevoordeling op
grond van godsdienst. Immers, de hoofddoek wordt om verschillende redenen
gedragen al dan niet vanuit een verplichting. Maar waar het om gaat is dat
de hoofddoek ��k gedragen wordt om een politiek statement uit te drukken en
dus niet alleen uit zuiver godsdienstige overwegingen. Nu het
ongrondwettelijk is vooraf de vraag te stellen waarom men een hoofddoekje
draagt, moet het er voor gehouden worden dat het politieke statement tot de
(onwenselijke) mogelijkheden kan behoren en daarom in strijd is met de
neutraliteit.
Tot op heden is in Duitsland deze uitspraak nog steeds van kracht.
18 november 2010 00:33
Willem zei
In Turkije is het volgens mij verboden om een hoofddoek te dragen. Dat
is niet voor niets. Hier is men gek geworden.
18 november 2010 08:51
Willem zei
In een ziekenhuis bedoel ik natuurlijk.
18 november 2010 08:53
Willem zei
In een ziekenhuis bedoel ik natuurlijk.
18 november 2010 08:53
D. G. Neree zei
Pieter Noordenbos, mensen zijn mensen en hebben emoties bij dingen. De
bloeddruk wijzigt zich navenant. Om iemand dan meteen kortzichtig te
noemen... beetje makkelijk, niet?
Zeg mij eens: hoe zou u er dan aan willen bijdragen, dat vrouwen in
Nederland niet aan 7e eeuwse sexistische slavernij worden onderworpen?
Niets zeggen?
Om mensen die er wel een punt van maken kortzichtig te noemen is
misschien zelf wat kortzichtig?
18 november 2010 17:37
sjun zei
Een duidelijk en helaas noodzakelijk stuk Annelies. Het maakt ook goed
de politiekcorrecte dwangbuis zichtbaar waaraan mensen met minder keuzen
zich dienen te conformeren om problemen te vermijden.
Met dat laatste woord van probleemvermijding hebben we de motor achter
(zelf)islamisering en het handvat achter chantage te pakken.
Vermijdingsgedrag. Begrijpelijk als je een gezin hebt en afhankelijk bent
van je inkomen, of als je niet in staat bent goed te verwoorden waarom je
niet tegen deze stroom van dramdwang ingaat. Een dwang die van de openbare
omgeving van een ziekenhuis een indoctrinerende uitdragerij van de
fabulismen van Mohammed, vrouwen- en kinder'vriend', maakt.
Uiteindelijk leidt zulk al te volgzaam gedrag en eventueel bijkomende
welbewust ge�taleerde 'weldenkend'heid tot nog veel meer claims vanuit
islam op de leefomgeving. Totdat er steeds minder eigen keus en meer lopen
op eieren zal zijn. Dat is namelijk inherent aan de doctrine van de
vierkante meters. Een ge�nstitutionaliseerde cultuur van misleiding, angst
en versluiering die zich andermaal niet bepaald verrijkend maar ver-slavend
betoont waar het haar voet zet.
Wat erin zit komt er vanzelf uit. Daarom nam Mustafa Kemal tijdig zijn
maatregelen. Er valt iets meer dan enkel Armenocide van het wedervaren van
die man en de wederopbouw van zijn land op te steken.
18 november 2010 18:50
Pieter Noordenbos zei
@ Degeneree
Gaan we jij bakken? Dat betekent dat U geen argumenten meer heeft..
Ik kan uit Uw warrige reactie niets anders dan concluderen dat Annelies
dus uit medelijden met deze vrouw een hoge bloeddruk kreeg.
Annelies weet helegaar niet of deze mevrouw al dan niet gedwongen haar
hoofddoek draagt dus dan zou het gezonder zijn om eerst die vraag te
stellen voordat ze vol op het orgel staat en haar
' verzetsdaad ' pleegt.
Een getint huidje en een hoofddoek:
Dat moet haast wel een moslimfundamentalist zijn.
De kans is vijfig procent mijn beste. Het is wel zo of het is niet zo.
Annelies is niet aan die vraag toegekomen.
Deze gekte moet ophouden. Velen radicaliseren in hoog tempo en dat zal
in het ergste geval tot slachtoffers leiden.
Een afschuwelijke gedachte.
18 november 2010 20:24
Pieter Noordenbos zei
@ degeneree
Ik bedoel:
Is het niet kortzichtig dat jij het kortzichtig van mij vindt dat ik
Annelies kortzichtig vind in dit onderhavige geval...
18 november 2010 20:56
Willem zei
Uit noordenbos zijn reactie blijkt dat hj te dom is te begrijpen wat
Annelies bedoelt maar wat zij wel heeft geschreven heeft, Het gaat haar om
het symbool niet om Het meisje of die vrouw! De islamisering van het
ziekenhuis.
18 november 2010 21:13
El_Houssain zei
Wat een ziekelijk, hatelijk verhaal van Annelies van der Veer.
18 november 2010 21:59
Pieter Noordenbos zei
@ Willem,
Ik weet zeker dat ik het een stuk beter snap dan U ooit zult doen.
18 november 2010 23:15
sjun zei
@ Pieter Noordenbos:
Waar komt uw rotsvaste geloof vandaan waarvan u hierboven belijdenis
aflegt?
19 november 2010 00:41
Pieter Noordenbos zei
@ Sjun
Geen geloof, maar kijken naar de feiten en daar conclusies uittrekken.
Kijken naar de grote bewegingen in plaats van je te concentreren op
kleine incidenten die de uitzondering op de regel bevestigen.
De islam is al jaren op zijn retour in Nederland. Jongeren hebben er
niets mee.
Wie de jeugd heeft, die heeft de toekomst luidt het gezegde.
En ondanks die wetenschap toch kritisch blijven over wat je ziet.
Dat dan weer wel.
19 november 2010 09:04
Rudolf zei
El-Houssain de typische standaard-moslim, voorspelbare reactie. Nergens
zo veel haatdragendheid en intolerantie als in een gemiddelde islamitische
moskee.
Het doet er niet toe of iemand de hoofddoek wel of niet vrijwillig of
beweust draagt, wat er toe doet is waar dat symbool voor staat, het
gedachtengoed achter de hoofddoek dus. Alleen onnozelen van geest willen
niet zien dat dit een politiek symbool is en staat voor onderdrukking van
het vrije individu. Men kan vrijwillig een hakenkruis dragen, maar dat
verandert niets aan dat symbool. In openbare instellingen dient van die
politiek-religieuze dwang verschoond te blijven.
19 november 2010 14:52
Pieter Noordenbos zei
@ Rudolf
Als je dat beweert, dan heb je het artikel niet goed gelezen. Elke
situatie staat op zichzelf.
Je bent zo verblind door haat naar moslims dat je de NUANCE niet meer
kunt opbrengen.
Prettig weekend en denk aan mij
Uw favoriete dierenvriend
19 november 2010 17:09
Rudolf zei
"Je bent zo verblind door haat naar moslims dat je de NUANCE niet meer
kunt opbrengen."
Typische standaardreactie, etiketjes plakken en niets kunnen
weerleggen.
20 november 2010 00:21
Pieter Noordenbos zei
Ach Rudolf,
Jij bent hier al zo vaak in de pan gehakt door anderen dat het de
moeite niet waard is om met je in discussie te gaan.
Toch blijf je hardnekkig de wat intilligentere reaguurders hier
nablaten. Een eigen geluid is je vreemd.
Als ik het over jou heb in de kroeg dan noem ik je bij bij voorkeur Mr.
copy paste.
Zelf denken is aan U niet toevertouwd. Zelfs het boodschappenlijstje is
al een horde van formaat voor U.
20 november 2010 11:34
Pieter Noordenbos zei
moet zijn: intelligentere
Hoogmoed komt voor de val.
;-)
20 november 2010 13:22
curvedwater zei
@Pieter Noordenbos
"Misschien wil ze dat doekje helemaal niet dragen en wordt ze er toe
gedwongen...."
Misschien kiest ze ook voor lange armen omdat ze door haar man aan haar
armen wordt mishandeld.
Of misschien komt het omdat haar man elke avond met haar wil slapen, en
als rechtgeaarde moslima mag ze hem niet weigeren, waardoor ze natuurlijk
kouwelijk wordt door slaapgebrek.
En wat praat u over jij-bakken? Zie het begin van uw laatste bijdrage.
Zelden zo�n laag allooi tegengekomen.
Overigens vind ik het knap dat Annelies zo gereageerd heeft als
beschreven. Ik kom niet verder dan indirecte verwijzing, zoals het
operatiekapje afdoen zeggend, dat dat die koelte toch weer heerlijk is.
En inderdaad: lachen kan er vaak niet van af bij die slaapmutsen
20 november 2010 14:26
Pieter Noordenbos zei
@ Curved water,
Als je zo'n laag allooi tegenkomt op straat, doe hem dan de groeten van
me.
Ik beroep me op mijn vrijheid van geweten in deze en natuurlijk ook de
vrijheid van meningsuiting.
Theo zou trots op me zijn geweest.
20 november 2010 18:34
Esther zei
Is goed dat je dat gedaan hebt, als jouw gevoel en intuitie zeggen dat
je dat wilt doen, als dat goed voelt, dan is het goed. Wat het je ook
brengt, het is goed.
21 november 2010 11:25
Pieter Noordenbos zei
@ Allen,
Ik wens jullie allen het allerbeste toe. Ik stop ermee.
Ik ben de afgelopen dagen een aantal keer bedreigd door mensen die
jullie standpunten aanhangen.
Ik weet niet precies uit welke hoek die bedreigingen komen maar als
vader van een dochter en vanuit de gedachte dat ik al en ander heb
meegemaakt in mijn leven heb ik besloten te stoppen met het verdedigen van
mijn mening.
Ik vind het diep triest dat de vrijheid van meningsuiting niet langer
meer bestaat in dit land.
Ik heb veel geleerd van anderen hier , ook al was ik het vaak niet met
ze eens.
De haat van anderen naar mij toe is dermate hoog dat ik niet langer
door kan gaan op deze site.
Dat betekent dat de haters deze slag hebben gewonnen.
Het ga jullie goed.
Met vriendelijke groet,
Pieter Noordenbos
21 november 2010 13:47
Een reactie plaatsen
Nieuwer bericht Ouder bericht
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]