Geen rookvrije horeca ;)
Emma
Robert van de Ridder
"Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
news:456f0b65$0$16230$e4fe...@dreader22.news.xs4all.nl...
Ik vind het belachelijk dat mijn kleding is doorwrongen van
rook als ik een avondje uit ben geweest. Ik ben ook voor
een niet-rokersvriendelijke horeca.
Dat wil zeggen dat ondernemers voorzieningen moeten treffen
om niet-rokers de mogelijkheid te geven rookvrij uit te gaan.
rick
o ja? Wat interessant zegh.
Kun je er wat meer over vertellen?
--
rick
Erik
Krijg jij graag de kankert dan??
D®ßu©©akE
> ben je ook voor rokersvriendelijke horeca? teken dan hier:
>
> http://www.rokersbelangen.nl/
>
>
STRAFT DOOR ZE LONGKANKER TE GEVEN.
oh, dat gebeurt al?
MIJN GEBEDEN ZIJN VERHOORD !!!!!!!
DANK U GOD !!!!!!!!
Edu@rd
"Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
news:456f0b65$0$16230$e4fe...@dreader22.news.xs4all.nl...
Ik meen dat de vereniging voor vrijwillige, langzame en pijnlijke euthanasie
haar naam toch echt niet veranderd heeft in dit gedoe?
Of is dit een nieuwe zelfdodingsclub? Met oude middelen?
Edu@rd
Emma
schreef in bericht news:456f0e00$0$45481$dbd4...@news.wanadoo.nl...
> Dat wil zeggen dat ondernemers voorzieningen moeten treffen
> om niet-rokers de mogelijkheid te geven rookvrij uit te gaan.
Vind ik een prima compromis. Kan ik goed mee leven.
Emma
news:456f12a5$0$25626$bf49...@news.tele2.nl...
> Krijg jij graag de kankert dan??
In het verkeer sterven per jaar meer mensen. Gaan we dan ook de auto's
afschaffen?
Emma
news:ekn557$49i$1...@news1.zwoll1.ov.home.nl...
Met een drionnetje kan je al het leed rigoreus inkorten hoor!! :-)
Eveline
Graag!
Robert van de Ridder
"Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
En dus moet dat bij de wet geregeld worden want alle
initiatieven die totnogtoe zijn ondernomen om te komen
tot zelfregulering leveren niet het gewenste resultaat.
Franneke
Er sterven dagelijks 70 mensen aan roken, en een 3 of 4 aan het verkeer.
Niet dat dat een argument is trouwens.
Erik
>
> > Krijg jij graag de kankert dan??
>
> In het verkeer sterven per jaar meer mensen. Gaan we dan ook de auto's
> afschaffen?
>
>
Nee, maar je kan wel achter een auto gaan hangen.
Erik
> > Dat wil zeggen dat ondernemers voorzieningen moeten treffen
> > om niet-rokers de mogelijkheid te geven rookvrij uit te gaan.
>
> Vind ik een prima compromis. Kan ik goed mee leven.
>
>
Roken beschadigd de hersenen!
rick
^ dat blijkt maar weer eens.
Hé, ik hoor de bel, dus allemaal weer snel
naar binnen!
--
rick
Politiek
(in article <456f12a5$0$25626$bf49...@news.tele2.nl>):
>
>> ben je ook voor rokersvriendelijke horeca? teken dan hier:
>>
>> http://www.rokersbelangen.nl/
>>
>>
>
>
>
> Krijg jij graag de kankert dan??
>
>
"de kankert" kun je in elk geval niet krijgen.
VivaChavez
Vergis je niet. Ik ga iedere zondagochtend zo'n anderhalf uur hardlopen met
mijn broer en een vriend. Mijn broer is anderhalf jaar jonger dan ik en
rookt naar eigen zeggen zeven à acht sigaren per dag. Hij heeft verreweg het
grootste duurvermogen van ons drie en loopt ook nog eens een stuk sneller
(10 km in 39 min). Ik heb hem trouwens nog nooit horen hoesten na zo'n
ritje. Soms maak ik me wel eens zorgen over zijn rookgedrag. Ook al omdat
het mijn enige broer is. Maar je zult begrijpen dat je wel heel bijzondere
argumenten moet bedenken om zo'n genotroker van het roken af te praten.
> Edu@rd
>
>
>
>
>
>
>
Jawade
Dat is toch eenvoudig? Ga gewoon naar zo'n gezellig rookvrij café.
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Nieuw: KDMXP v2.25 (ook Vista)
Zin in een koffie- thee- of borrelpraatje? Kom naar alt.jawade.nl
http://jawade.nl (Mirror op http://www.geocities.com/kolibrie.geo)
Bootmanager, ClrMBR, DiskEditors, POP3lezer, Filebrowser, Kalender
Nederlandse nieuwsgroep voor WindowsVista: alt.nl.os.windows.vista
Robert van de Ridder
"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.1fd959cb6...@news.caiway.nl...
In article <456f0e00$0$45481$dbd4...@news.wanadoo.nl>,
robert.vande.ridder[laat.dit.weg]@wanadoo.nl says...
>
> "Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
> news:456f0b65$0$16230$e4fe...@dreader22.news.xs4all.nl...
> > ben je ook voor rokersvriendelijke horeca? teken dan hier:
> >
> > http://www.rokersbelangen.nl/
>
> Ik vind het belachelijk dat mijn kleding is doorwrongen van
> rook als ik een avondje uit ben geweest. Ik ben ook voor
> een niet-rokersvriendelijke horeca.
>
> Dat wil zeggen dat ondernemers voorzieningen moeten treffen
> om niet-rokers de mogelijkheid te geven rookvrij uit te gaan.
Dat is toch eenvoudig? Ga gewoon naar zo'n gezellig rookvrij café.
Daar zijn er niet zoveel van. Waarom hebben we het niet over
rokerscafé's bijv.
jsmn
>ben je ook voor rokersvriendelijke horeca? teken dan hier:
>http://www.rokersbelangen.nl/
hoezo, vrijwel alle horeca-gelegenheden die ik ken zijn uitermate
rokersvriendelijk. en als ik een keer een rookvrij restaurant tref -
is me volgens mij nog nooit overkomen - rook ik gewoon een paar uur
niet.
jsmn
jsmn
>Vergis je niet. Ik ga iedere zondagochtend zo'n anderhalf uur hardlopen met
>mijn broer en een vriend. Mijn broer is anderhalf jaar jonger dan ik en
>rookt naar eigen zeggen zeven à acht sigaren per dag.
rookt hij sigaren over zijn longen? de meeste sigarenrokers doen dat
namelijk niet.
jsmn
Erik
> >
> >> ben je ook voor rokersvriendelijke horeca? teken dan hier:
> >>
> >> http://www.rokersbelangen.nl/
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > Krijg jij graag de kankert dan??
> >
> >
>
> "de kankert" kun je in elk geval niet krijgen.
>
Is Rooktyphus beter??
Erik
> Vergis je niet. Ik ga iedere zondagochtend zo'n anderhalf uur hardlopen
met
> mijn broer en een vriend. Mijn broer is anderhalf jaar jonger dan ik en
> rookt naar eigen zeggen zeven à acht sigaren per dag. Hij heeft verreweg
het
> grootste duurvermogen van ons drie en loopt ook nog eens een stuk sneller
> (10 km in 39 min). Ik heb hem trouwens nog nooit horen hoesten na zo'n
> ritje. Soms maak ik me wel eens zorgen over zijn rookgedrag. Ook al omdat
> het mijn enige broer is. Maar je zult begrijpen dat je wel heel bijzondere
> argumenten moet bedenken om zo'n genotroker van het roken af te praten.
>
> > Edu@rd
> >
> >
Wacht maar tot de sigaret tegen hem gaat praten!!
Viola
nav het bericht dat ik daar vlakvoor postte:
"rookvrije horeca ;)"
"Viola" <vi...@viola.invalid> schreef in bericht
news:ekmlrc$7dh$1...@bozweb.net...
> ben je ook voor rookvrije horeca? teken dan hier:
>
> http://www.cleanairnederland.nl/asp/meldpunt_horeca_rookvrij.asp
>
>
>
Satantra Love
news:456f541e$0$32015$bf49...@news.tele2.nl...
>
>
> Is Rooktyphus beter??
>
>
Kijk daar... een blinde rooktyphushond!
Emma
news:6pium2hefvhed59t2...@4ax.com...
> hoezo, vrijwel alle horeca-gelegenheden die ik ken zijn uitermate
> rokersvriendelijk. en als ik een keer een rookvrij restaurant tref -
> is me volgens mij nog nooit overkomen - rook ik gewoon een paar uur
> niet.
Jawel, maar wat men nu wil is een volledieg rookverbod in de horeca en dat
gaat me toch net een brug te ver.
Robert van de Ridder
"Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
Nee, het stappenplan voorziet alleen in rookvrije zones in
café's en restaurants. Ik vind dat niet onredelijk en je hebt
al aangegeven het daarmee eens te zijn.
De zelfregulering werkt echter niet en daarom moet er nu
meer dwang achter.
jsmn
>"jsmn" <js...@xs4all.nl>
>> hoezo, vrijwel alle horeca-gelegenheden die ik ken zijn uitermate
>> rokersvriendelijk. en als ik een keer een rookvrij restaurant tref -
>> is me volgens mij nog nooit overkomen - rook ik gewoon een paar uur
>> niet.
>Jawel, maar wat men nu wil is een volledieg rookverbod in de horeca en dat
>gaat me toch net een brug te ver.
mij niet.
jsmn
Erik
> > hoezo, vrijwel alle horeca-gelegenheden die ik ken zijn uitermate
> > rokersvriendelijk. en als ik een keer een rookvrij restaurant tref -
> > is me volgens mij nog nooit overkomen - rook ik gewoon een paar uur
> > niet.
>
> Jawel, maar wat men nu wil is een volledieg rookverbod in de horeca en dat
> gaat me toch net een brug te ver.
>
>
Dus jij wou zeggen dat je een paar uur zonder sigaret kan??
Bewijs dat dan eens want volgens mij bepaalt de sigaret jou leven en niet
andersom.
Zielig hoor, als je zo moet worden.
Is ook nog vies en onprettig.
Franneke
Het stappenplan bepaalt dat vandaag over een maand 40 % van de café's en 50
% van de restaurants een rookvrije zone dient te hebben. Eind 2008 moet dit
resp. 75 en 100 % zijn. Het grote probleem is dat ze onderling maar moeten
regelen wie dat doet. En aangezien ze allemaal als de dood zijn om hun
rookklanten te verliezen, komt er met name in de café's weinig van terecht.
Dit geeft de minister het volste recht om op 1 januari 2009 een algemeen
rookverbod in de horeca op te leggen.
Viola
"Emma" <emma7...@NOSPAMhotmail.com> schreef in bericht
news:456f6acc$0$10242$847b8a76@dreader15...
Dan ga ik volgende keer weer mn boterhammen in je neus proppen, en kijken
wat je er van vindt :))
Viola
of een roetfilter installeren :)
Heee, nu het weer dÃe tijd van het jaar is: wisten jullie dat alle
schadelijke uitstoot van uitlaatgassen in 1 jaar even hoog is, als er in 1
nacht tijdens oud-en-nieuw aan vuurwerk de lucht ingeschoten wordt??!
+en dan niet komen met het nonargument: ik rijd geen auto, dus mag ik...+
mcv
In de binnenstad zou ik dat wel fijn vinden.
mcv.
--
Science is not the be-all and end-all of human existence. It's a tool.
A very powerful tool, but not the only tool. And if only that which
could be verified scientifically was considered real, then nearly all
of human experience would be not-real. -- Zachriel
biermartin
> Het stappenplan bepaalt dat vandaag over een maand 40 % van de café's en 50
> % van de restaurants een rookvrije zone dient te hebben. Eind 2008 moet dit
> resp. 75 en 100 % zijn. Het grote probleem is dat ze onderling maar moeten
> regelen wie dat doet. En aangezien ze allemaal als de dood zijn om hun
> rookklanten te verliezen, komt er met name in de café's weinig van terecht.
> Dit geeft de minister het volste recht om op 1 januari 2009 een algemeen
> rookverbod in de horeca op te leggen.
Verschillende staten en steden in de VS hebben in de afgelopen decennia
op verschillende manieren rookverboden geimplementeerd. Het blijkt dat
het van de ene op de andere dag uitvaardigen van een algemeen
rookverbod in alle openbare ruimten (waar horecagelegenheden toe
behoren) niet leidt tot verminderd cafe- of restaurantbezoek. De stad
New York vormt het meest recente voorbeeld. Er werd gevreesd dat
rokers op grote schaal hun toevlucht zouden nemen tot het frequenteren
van priveclubs die roken toestaan. Maar dat bleek niet het geval.
Verder is die "rookvrije zone"-toestand een vorm van volksverlakkerij.
Mensen die zoiets serieus nemen hebben blijkbaar nog nooit van diffusie
gehoord.
Martin Bier
star chidia
biermartin wrote:
>
> Verder is die "rookvrije zone"-toestand een vorm van volksverlakkerij.
Nu hoor je het eens van een wetenschapper, Franneke.
Franneke
> Franneke schreef:
>
>> Het stappenplan bepaalt dat vandaag over een maand 40 % van de
>> café's en 50 % van de restaurants een rookvrije zone dient te
>> hebben. Eind 2008 moet dit resp. 75 en 100 % zijn. Het grote
>> probleem is dat ze onderling maar moeten regelen wie dat doet. En
>> aangezien ze allemaal als de dood zijn om hun rookklanten te
>> verliezen, komt er met name in de café's weinig van terecht. Dit
>> geeft de minister het volste recht om op 1 januari 2009 een algemeen
>> rookverbod in de horeca op te leggen.
>
> Verschillende staten en steden in de VS hebben in de afgelopen
> decennia op verschillende manieren rookverboden geimplementeerd. Het
> blijkt dat het van de ene op de andere dag uitvaardigen van een
> algemeen rookverbod in alle openbare ruimten (waar horecagelegenheden
> toe behoren) niet leidt tot verminderd cafe- of restaurantbezoek. De
> stad New York vormt het meest recente voorbeeld. Er werd gevreesd dat
> rokers op grote schaal hun toevlucht zouden nemen tot het frequenteren
> van priveclubs die roken toestaan. Maar dat bleek niet het geval.
Lijkt mij ook; het stappenplan is een typische uiting van koudwatervrees bij
de Nederlandse horeca.. En iedereen weet wat de beste remedie is tegen
koudwatervrees.
De ervaringen in o.a. New York zijn bovendien in tegenspraak met wat de
Koninklijke Nederlandse Horeca schrijft:
http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=12381
Koninklijk Horeca Nederland staat achter dit stappenplan om een aantal
redenen. Allereerst omdat wij zien wat er in de rest van Europa gebeurt. Een
wettelijk rookverbod ineens zoals in Ierland heeft dramatische gevolgen voor
de omzet. Dat hebben wij willen voorkomen.
> Verder is die "rookvrije zone"-toestand een vorm van volksverlakkerij.
> Mensen die zoiets serieus nemen hebben blijkbaar nog nooit van
> diffusie gehoord.
En de rook zelf zal het een zorg zijn op welk tafeltje een bordje "Verboden
te roken staat". De KNH stelt schaamteloos, dat met het neerzetten van een
paar van die bordjes aan de voorwaarden is voldaan.
Overigens hoor je steeds meer geluiden van horeca-ondernemers, die om
diverse redenen een totaal verbod toejuichen.
Franneke
Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn, star. Je hoeft slechts wel
eens in zo'n rookvrije zone te hebben gezeten.
Jan Mannoury
wrote:
bier:
>> toe behoren) niet leidt tot verminderd cafe- of restaurantbezoek. De
>> stad New York vormt het meest recente voorbeeld. Er werd gevreesd dat
>> rokers op grote schaal hun toevlucht zouden nemen tot het frequenteren
>> van priveclubs die roken toestaan. Maar dat bleek niet het geval.
>
>Lijkt mij ook; het stappenplan is een typische uiting van koudwatervrees bij
>de Nederlandse horeca.. En iedereen weet wat de beste remedie is tegen
>koudwatervrees.
>De ervaringen in o.a. New York zijn bovendien in tegenspraak met wat de
>Koninklijke Nederlandse Horeca schrijft:
waar zijn jullie cijfers? hier zijn de mijne:
http://www.smokersclubinc.com/banloss3.htm
janm
Franneke
Dit soort berichten, waarbij de van-horen-zeggen-verhalen worden afgezet
tegen wetenschappelijke studies:
http://www.enquirer.com/editions/2004/09/28/loc_loc1asmoke.html
Q
In other cities where clean indoor air laws have been implemented, there are
anecdotes about restaurants, bowling alleys, bingo halls and small
neighborhood pubs laying off employees or going out of business because of
sudden drops in revenue.
Owners blame clean indoor air legislation for eroding their customer base.
But most of the scientific, peer-reviewed economic studies indicate that
smoking bans either have no overall negative effect or a positive effect on
a city's hospitality industry, in terms of sales and employment.
"The only studies showing a negative effect are of low quality and done by
or for the tobacco industry or one its allies," says Stanton A. Glantz,
director of the Center for Tobacco Control Research and Education at the
University of California-San Francisco.
Glantz says the only accurate way to measure economic impact is to take
sales tax receipts, provided by the state or local taxing agency, and
compare the data before and after a smoking ban is enacted.
Some studies are flawed, Glantz says.
Flawed studies are the ones that typically ask bar or restaurant owners to
"predict" what would happen to sales revenues, Glantz says.
Andrew Hyland, a research scientist at the Roswell Park Cancer Institute in
Buffalo, N.Y., has reviewed all of the 97 economic studies of smoking bans
published before 2002. Eighteen of what he considers the best studies -
relying on both sales tax revenue and employment data - all point to the
same conclusion.
"Smoking bans do not hurt businesses," Hyland says.
<snip>
Opponents of the ban in Tempe claim that 30 city bars have closed, but city
officials say they can't verify that.
"There have been winners, and there have been losers," says Jan Schaefer,
Tempe's economic development manager.
Tempe's overall economy went into a tailspin after the 9/11 terrorists
attacks, and it hasn't fully recovered, Schaefer says. To blame bar closings
entirely on the smoking ban isn't fair, she says.
"It's hard to distinguish between bars that may have been hurt by the
smoking ban and those hurt by the economy," Schaefer says.
/Q
Overigens vind ik het economische argument dat het slecht zou zijn voor de
horeca niet opwegen tegen alle argumenten vССr een rookverbod.
biermartin
> >> ...De
> >> stad New York vormt het meest recente voorbeeld. Er werd gevreesd dat
> >> rokers op grote schaal hun toevlucht zouden nemen tot het frequenteren
> >> van priveclubs die roken toestaan. Maar dat bleek niet het geval.
> >Lijkt mij ook; het stappenplan is een typische uiting van koudwatervrees bij
> >de Nederlandse horeca.. En iedereen weet wat de beste remedie is tegen
> >koudwatervrees.
> >De ervaringen in o.a. New York zijn bovendien in tegenspraak met wat de
> >Koninklijke Nederlandse Horeca schrijft:
> waar zijn jullie cijfers? hier zijn de mijne:
> http://www.smokersclubinc.com/banloss3.htm
>
> janm
Dat zijn geen cijfers, beste Jan. Dat is het anekdotische geleuter van
een select kliekje van verongenoegde uitbaters.
Martin Bier
biermartin
> >> Verder is die "rookvrije zone"-toestand een vorm van
> >> volksverlakkerij.
> > Nu hoor je het eens van een wetenschapper, Franneke.
> Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn, star. Je hoeft slechts wel
> eens in zo'n rookvrije zone te hebben gezeten.
Zo zittend in die "rookvrije zone" bedrijf je toch een beetje
wetenschap. Je kleren raken doortrokken met sigarettenrook en dat is
in volledige overeenstemming met wat iedere middelbare scholier dient
te weten over de volstrekte willekeur van de Brownse beweging van
rookdeeltjes. Zoals je reeds eerder zei, beste Franneke, trekken die
rookdeeltjes zich geen donder aan van die "rookvrije zone"-bordjes en
daarom is de hele uitdrukking "rookvrije zone" ook een vorm van
bedrieglijke Newspeak.
Martin Bier
Jan Mannoury
wrote:
haha. ik ben even gaan kijken en plak hier even de zin die je gesnipt
hebt:
"Still, he cautions that these studies should not be used by advocates
as a guaranteed predictor of what might happen to a particular city or
to a particular business."
en dan eindigt het na nog heel veel geklets met de conclusie dat ze
maar niet te hard van stapel moeten lopen met de smoking bans.
"All of the restaurants here, except for a few, are on the fence. To
just go and change things could make or break us."
als je heel veel woorden plakt dan doe je er goed aan als je ze eerst
even leest.
janm
Jan Mannoury
ehm. het zijn _ook_ cijfers hoor. en niet alleen van uitbaters. ook
van groothandels en toeleveranciers voor de horeca.
maar er is inderdaad wel horeca die flink geprofiteerd heeft van de ny
smoking ban. vraag maar in new jersey.
zelf ga ik overigens nooit naar een restaurant waar naast me gerookt
mag worden. die vrijheid heb ik. zonder daarmee de vrijheden van
anderen aan te tasten.
janm
Jawade
> "Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:MPG.1fd959cb6...@news.caiway.nl...
> In article <456f0e00$0$45481$dbd4...@news.wanadoo.nl>,
> robert.vande.ridder[laat.dit.weg]@wanadoo.nl says...
> >
> > Ik vind het belachelijk dat mijn kleding is doorwrongen van
> > rook als ik een avondje uit ben geweest. Ik ben ook voor
> > een niet-rokersvriendelijke horeca.
> >
> > Dat wil zeggen dat ondernemers voorzieningen moeten treffen
> > om niet-rokers de mogelijkheid te geven rookvrij uit te gaan.
>
> Dat is toch eenvoudig? Ga gewoon naar zo'n gezellig rookvrij café.
>
> Daar zijn er niet zoveel van. Waarom hebben we het niet over
> rokerscafé's bijv.
Omdat roken normaal is. De mensheid rookt al vele eeuwen. Dus wen
er maar aan, dan blijf je 't langste leven.
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Nieuw: KDMXP v2.25 (ook Vista)
Zin in een koffie- thee- of borrelpraatje? Kom naar alt.jawade.nl
http://jawade.nl (Mirror op http://www.geocities.com/kolibrie.geo)
Bootmanager, ClrMBR, DiskEditors, POP3lezer, Filebrowser, Kalender
Nederlandse nieuwsgroep voor WindowsVista: alt.nl.os.windows.vista
Franneke
Geen speld tussen te krijgen. Vandaar ook:
Q
the only accurate way to measure economic impact is to take
sales tax receipts, provided by the state or local taxing agency, and
compare the data before and after a smoking ban is enacted.
/Q
Vergelijk het met longkanker. Hoewel 90 procent van de gevallen is
gerelateerd aan roken, zal je dat nooit van een individueel geval kunnen
aantonen.
Er gaan dagelijks tientallen horeca-gelegenheden over de kop, rookverbod of
niet. Het directe verband is dus moeilijk vast te stellen.
> en dan eindigt het na nog heel veel geklets met de conclusie dat ze
> maar niet te hard van stapel moeten lopen met de smoking bans.
>
> "All of the restaurants here, except for a few, are on the fence. To
> just go and change things could make or break us."
>
> als je heel veel woorden plakt dan doe je er goed aan als je ze eerst
> even leest.
De essentie heb ik geplakt, en die is ten eerste dat er goeie en slechte
onderzoeken bestaan (met een verduidelijking van waar slechte onderzoeken de
mist in gaan), en ten tweede dat de meeste gedegen onderzoeken aantonen dat
het allemaal zo'n vaart niet loopt met het failliet gaan van de horeca.
====================
--
"Bezat was diefsteel."
- M. Proudhon
Jan Mannoury
wrote:
>De essentie heb ik geplakt, en die is ten eerste dat er goeie en slechte
>onderzoeken bestaan (met een verduidelijking van waar slechte onderzoeken de
>mist in gaan), en ten tweede dat de meeste gedegen onderzoeken aantonen dat
>het allemaal zo'n vaart niet loopt met het failliet gaan van de horeca.
grappig. een paar potsen terug haal je "de ervaringen in new york" nog
aan als bewijs van je gelijk en nu doen de ervaringen in new york er
ineens niet meer toe. laat me raden, je bent geen roker? en je bent
fel voorstander van een rookverbod in de horeca?
janm
Franneke
> On Fri, 1 Dec 2006 23:22:03 +0100, "Franneke" <fran...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> De essentie heb ik geplakt, en die is ten eerste dat er goeie en
>> slechte onderzoeken bestaan (met een verduidelijking van waar
>> slechte onderzoeken de mist in gaan), en ten tweede dat de meeste
>> gedegen onderzoeken aantonen dat het allemaal zo'n vaart niet loopt
>> met het failliet gaan van de horeca.
>
> grappig. een paar potsen terug haal je "de ervaringen in new york" nog
> aan als bewijs van je gelijk en nu doen de ervaringen in new york er
> ineens niet meer toe.
Nee; het zijn niet de opsommingen van individuele ervaringen die er toe
doen, maar de harde cijfers.
Hier, een lekker genuanceerd stukje:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990DE2D91E30F93AA15750C0A9629C8B63&sec=health
Q
Bars and Restaurants Thrive Amid Smoking Ban, Study Says
The city's restaurants and bars have prospered despite the smoking ban, with
increases in jobs, liquor licenses and business tax payments since the law
took effect a year ago, according to a study to be released by the city
today.
<snip>
Critics say the report is flawed because it does not separate bar and
restaurant statistics, whereas bars have suffered more from the ban, critics
contend. The increase in tax payments and jobs must be weighed against the
restaurant industry's emergence from the post-9/11 recession, said David
Rabin, president of the New York Nightlife Association.
[en dan nu de harde cijfers:]
Data from the city's Department of Finance shows that the money spent in New
York bars and restaurants has increased, the report states: from April 2003
to January, the city collected about $17.3 million in tax payments from bars
and restaurants, a rise of about $1.4 million over the same period a year
earlier.
<snip>
An average of 164,000 people were employed in restaurants and bars in 2003,
the highest number in at least a decade. Since the smoking ban took effect
last March 30, employment in bars and restaurants has risen by 10,600 jobs,
taking into account seasonal fluctuations, according to the report.
[vergeleken met een individuele ervaring:]
To try to demonstrate where the report fell short, David McWater offered his
own experience: he owns five taverns in Manhattan, including Nice Guy
Eddie's and Julep in the East Village. Last year, he said, his businesses
experienced, on average, a 1 percent increase in sales, compared with the
usual 8 to 15 percent sales increase enjoyed by the bars in previous years.
''In the old days a smoker might spend six hours in my bar drinking and
talking to friends,'' said Mr. McWater, 38. ''Now he's spending four hours
in the bar and two hours outside smoking. I can't serve people outside.
Every time a smoker goes outside, that's lost revenue.'
/Q
Maar nogmaals: het zal me een rotzorg zijn. Je kan ook wel de
asbestindustrie laten voortbestaan omdat die zo goed is voor de
werkgelegenheid.
> laat me raden, je bent geen roker? en je bent
> fel voorstander van een rookverbod in de horeca?
Haha! Iedereen mag van mij roken, scheten laten en drollen wippen, als het
maar niet is waar ik bij ben.
==============
--
"For there is nothing either good or bad,
but thinking makes it so."
(Shakespeare)
Stef
janm schreef:
>zelf ga ik overigens nooit naar een restaurant waar naast me gerookt
>mag worden
Euh...
http://users.skynet.be/stefko/pix/kluisberg3.jpg
Stef
Jan Mannoury
Henk ten Have
> Verschillende staten en steden in de VS hebben in de afgelopen decennia
> op verschillende manieren rookverboden geimplementeerd.
Zeg dat wel ja. In Texas is het per 1-1-07 verboden om in je eigen auto
te roken als er kinderen in gordels in zitten.
HEnH (nog effe en ze gaan me vertellen wat ik wel en niet mag eten)
Jan Mannoury
je kan die gordels toch even los maken?
janm
Eveline
Belachelijk zeg, je mag toch zeker zelf wel weten hoe je de longen van je
eigen kinderen vervuilt. Het zijn tenslotte *jouw* kinderen, dus mag *jij*
daar over beslissen, en verder niemand. Dus zij zelf ook niet.
Het idee zeg!
Henk ten Have
>>>Verschillende staten en steden in de VS hebben in de afgelopen decennia
>>>op verschillende manieren rookverboden geimplementeerd.
>>
>>Zeg dat wel ja. In Texas is het per 1-1-07 verboden om in je eigen auto
>>te roken als er kinderen in gordels in zitten.
>>
>>HEnH (nog effe en ze gaan me vertellen wat ik wel en niet mag eten)
>
> je kan die gordels toch even los maken?
Goed punt. Kwestie van een oldtimer, met zonder gordels, en ze kunnen
je niks meer maken.
HEnH (onthoudt dit)
Henk ten Have
Precies. En trouwens, in mijn auto is de achterbank het niet-rook
gedeelte in mijn auto.
HEnH (houdt zijn halve auto rookvrij)
Politicoloog
(in article <45720988$0$333$e4fe...@news.xs4all.nl>):
En heb je datzelfde standpunt inzake ouders die hun eigen kinderen sexueel
misbruiken? Ook dan zijn het "hen kinderen dus zouden zij dan ook mogen
beslissen"?
Eveline
Heeft jouw auto zo'n tussenschotje dan?
Eveline
Dat kun je beter aan Henk vragen.
Politicoloog
(in article <4572d7d8$0$328$e4fe...@news.xs4all.nl>):
Waarom? De tekst "belachelijk .......... ook niet" is van jou afkomstig.
Paul Wezenberg
"Eveline" <eve...@geenspam.xs4all.nl> schreef in bericht
news:45720988$0$333$e4fe...@news.xs4all.nl...
Ja lieverd, ik mag kiezen tussen het produceren van fijnstof waar iedereen
op termijn aan dood gaat of het niet doen, zodat ik subiet dood ga. regel
jij dat even?
Groet, Paul.
Eveline
Je gaat niet dood als je stopt met roken. Daarnaast: toen ik klein was wist
ik niet dat meeroken slecht voor je is, maar ik vond het wel smerig, het
prikte in m'n ogen en ik ging er van hoesten. Het is dus ook gewoon niet
sociaal om in een kleine afgesloten ruimte te roken, als er niet-rokers
aanwezig zijn. Of zelfs kinderen, want die wordt niet eens gevraagd of ze
er last van zouden hebben.
Lodewijk Stegman
news:4573130c$0$330$e4fe...@news.xs4all.nl
> Paul Wezenberg schreef:
>> Ja lieverd, ik mag kiezen tussen het produceren van fijnstof waar
>> iedereen op termijn aan dood gaat of het niet doen, zodat ik subiet
>> dood ga. regel jij dat even?
>
> Je gaat niet dood als je stopt met roken.
Je moet bij het lezen van Wezenberg's potsen altijd in gedachten houden dat
ie z'n brood verdient met een taxi met dieselmotor.
Wees toch 's een keer een beetje empatisch, zeg!
--
Lodewijk
Eveline
Zucht.
Politicoloog
(in article <45731f1b$0$330$e4fe...@news.xs4all.nl>):
Zie voorgaand bericht aan Warrior.
Eveline
Da's zeker geen crosspost dan, want ik weet niet wat je nu bedoelt. In
welke groep moet ik kijken? nl.politiek?
biermartin
> zelf ga ik overigens nooit naar een restaurant waar naast me gerookt
> mag worden. die vrijheid heb ik. zonder daarmee de vrijheden van
> anderen aan te tasten.
Ik vergun een ieder de vrijheid zichzelf met kankerstokkendamp te
vergiftigen. Echter, in openbare ruimten verkeren ook anderen; anderen
die misschien die dampen niet wensen te ademen. Dehalve dienen lieden
die zichzelf dergelijke dampen willen toedienen dat te doen in hun
eigen private ruimten. Vind je ook niet dat "vrijheid" inhoudt dat je
niet vergiftigd wordt in openbare ruimten?
Martin Bier
Paul Wezenberg
En een levenlang gezondheid laat zich ook niet per decreet implementeren.
Wetgevers moeten een beetje terughoudender zijn in hun ambities.
Groet, Paul.
Paul Wezenberg
"biermartin" <bierm...@aol.com> schreef in bericht
news:1165206639....@l12g2000cwl.googlegroups.com...
Helemaal mee eens, een kroeg is prive-eigendom van de uitbater.
Groet, Paul.
Henk ten Have
Nee, natuurlijk niet. Waarom zou ik?
De achterramen zijn altijd he-le-maal open.
Opdat men dus geen last van mijn rook krijgt.
HEnH (pragmatisch)
Henk ten Have
> Da's zeker geen crosspost dan, want ik weet niet wat je nu bedoelt. In
> welke groep moet ik kijken? nl.politiek?
nl.rokenmoetkunnen.ookinautoos
HEnH ()
Henk ten Have
>>Ik vergun een ieder de vrijheid zichzelf met kankerstokkendamp te
>>vergiftigen. Echter, in openbare ruimten verkeren ook anderen; anderen
>>die misschien die dampen niet wensen te ademen. Dehalve dienen lieden
>>die zichzelf dergelijke dampen willen toedienen dat te doen in hun
>>eigen private ruimten. Vind je ook niet dat "vrijheid" inhoudt dat je
>>niet vergiftigd wordt in openbare ruimten?
>
> Helemaal mee eens, een kroeg is prive-eigendom van de uitbater.
Briljant!
HEnH ()
Politicoloog
(in article <45735ace$0$331$e4fe...@news.xs4all.nl>):
Ik weet niet waar jij kijkt maar jouw bericht stond in "Newsgroups:
nl.eeuwig.emma+viola, nl.politiek, soc.culture.netherlands, nl.scouting,
nl.eeuwig.september".
pyrrho
Niets belet de wetgever om een rookverbod uit te breiden tot "prive"-ruimtes
M1z
Paul Wezenberg wrote:
En een kroeg is dus inderdaad geen openbare ruimte.
Ik ben het dus zowel met biermartin als ook met Paul eens.
De luchtvervuiling door gemotoriseerd verkeer zou ook alleen in prive ruimtes
mogen gebeuren! ;-)
M1z
(niet-roker)
Jan Mannoury
juist. en het gebruik van parfum!
janm
Jan Mannoury
<iem...@microsoft.com> wrote:
>En een levenlang gezondheid laat zich ook niet per decreet implementeren.
>Wetgevers moeten een beetje terughoudender zijn in hun ambities.
ja, het toppunt van idiotie is dat er nu serieus werk wordt gemaakt
van het verbieden van de combinatie van snoep en speelgoed. geen
chocolade-ei met verrassing meer, geen flippo's, geen ijsje met een
verrassing, geen bazooka kauwgom, geen happy meal. en dat alleen maar
omdat er ouders zijn die niet gewoon "en nou hou je godverdomme je bek
dicht want anders zwaait er wat!" tegen hun kinderen kunnen zeggen..
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/11/27/271106_snoep_brussel.html
janm
Henk ten Have
>>De luchtvervuiling door gemotoriseerd verkeer zou ook alleen in prive ruimtes
>>mogen gebeuren! ;-)
>
> juist. en het gebruik van parfum!
Vooral die goedkope zooi uit Keulen!
HEnH (gedverdemme!)
Henk ten Have
> ja, het toppunt van idiotie is dat er nu serieus werk wordt gemaakt
> van het verbieden van de combinatie van snoep en speelgoed. geen
> chocolade-ei met verrassing meer, geen flippo's, geen ijsje met een
> verrassing, geen bazooka kauwgom, geen happy meal. en dat alleen maar
> omdat er ouders zijn die niet gewoon "en nou hou je godverdomme je bek
> dicht want anders zwaait er wat!" tegen hun kinderen kunnen zeggen..
Precies. En ik zou direkt een pluim rook in hun gezicht blazen.
HEnH ()
Paul Wezenberg
"pyrrho" <te...@test.com> schreef
>>> Ik vergun een ieder de vrijheid zichzelf met kankerstokkendamp te
>>> vergiftigen. Echter, in openbare ruimten verkeren ook anderen;
>>> anderen die misschien die dampen niet wensen te ademen. Dehalve
>>> dienen lieden die zichzelf dergelijke dampen willen toedienen dat te
>>> doen in hun eigen private ruimten. Vind je ook niet dat "vrijheid"
>>> inhoudt dat je niet vergiftigd wordt in openbare ruimten?
>>
>> Helemaal mee eens, een kroeg is prive-eigendom van de uitbater.
>
> Niets belet de wetgever om een rookverbod uit te breiden tot
> "prive"-ruimtes
Helemaal waar. Er is ook niets dat de overheid belet om beveiligingscamera's
in slaapkamers op te hangen. De vraag is of we dat ook willen.
Groet, Paul (laat die overheid eerst maar eens wat doen aan de hinderlijke
achtergrondherrie in supermarkten. Laat de overheid televisiereclame
verbieden [jamaar dan wordt kijken duurder. Klopt, maar je hoeft niet via
een omweg al die reclamemakers aan het werk te houden. Laat die jongens
afval sorteren in plaats van aanprijzen]).
Eveline
> De luchtvervuiling door gemotoriseerd verkeer zou ook alleen in prive ruimtes
> mogen gebeuren! ;-)
Jaaaa! Laat ze het lekker opsparen in een grote ballon ofzo, die ze dan
thuis leeg mogen laten lopen. :)
Eveline
> ja, het toppunt van idiotie is dat er nu serieus werk wordt gemaakt
> van het verbieden van de combinatie van snoep en speelgoed. geen
> chocolade-ei met verrassing meer, geen flippo's, geen ijsje met een
> verrassing, geen bazooka kauwgom, geen happy meal. en dat alleen maar
> omdat er ouders zijn die niet gewoon "en nou hou je godverdomme je bek
> dicht want anders zwaait er wat!" tegen hun kinderen kunnen zeggen..
>
> http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/11/27/271106_snoep_brussel.html
Jezus.. dat vind ik dus achterlijk. Daarnaast 'helpt' het helemaal niet,
want kinderen houden toch wel van junk-food en snoep. Als je dat niet kunt
matigen zit je sowieso al elke dag met volle jamin-tassen bij de mcdonalds.
Paul Wezenberg
"M1z" <ma...@is.invalid> schreef in bericht
news:4573FE49...@is.invalid...
Dat kan ook. We kunnen met moed en beleid, waterstof en elektriciteit een
hoop vervuiling uit de lucht halen. Maar dat willen we niet. Ook niet nu we
weten dat even een luchtje scheppen in het Erasmuspark te Asdam gelijk staat
aan twee pakjes sigaretten roken.
Groet, Paul.
Eveline
> We kunnen met moed en beleid, waterstof en elektriciteit een
> hoop vervuiling uit de lucht halen. Maar dat willen we niet. Ook niet nu we
> weten dat even een luchtje scheppen in het Erasmuspark te Asdam gelijk staat
> aan twee pakjes sigaretten roken.
Tja. Gratis roken. Dit is Nederland.
Paul Wezenberg
"Jan Mannoury" <m...@werktniet.nl> schreef in bericht
news:cu38n2d9k370herd7...@4ax.com...
> On Mon, 4 Dec 2006 08:43:03 +0100, "Paul Wezenberg"
> <iem...@microsoft.com> wrote:
>
>>En een levenlang gezondheid laat zich ook niet per decreet implementeren.
>>Wetgevers moeten een beetje terughoudender zijn in hun ambities.
>
> ja, het toppunt van idiotie is dat er nu serieus werk wordt gemaakt
> van het verbieden van de combinatie van snoep en speelgoed. geen
> chocolade-ei met verrassing meer, geen flippo's, geen ijsje met een
> verrassing, geen bazooka kauwgom, geen happy meal. en dat alleen maar
> omdat er ouders zijn die niet gewoon "en nou hou je godverdomme je bek
> dicht want anders zwaait er wat!" tegen hun kinderen kunnen zeggen..
Hallo, vroeger heette dat misschien opvoeden, vandaag de dag is het
kindermishandeling. De expressie van de eigenheid van het individu in
ontwikkeling mag immers niet geremd (dat wil zeggen; niet door de ouders,
daar is de overheid voor).
Groet, Paul.
pyrrho
> "pyrrho" <te...@test.com> schreef
>> Paul Wezenberg wrote:
>>> "biermartin" <bierm...@aol.com> schreef
>
>>>> Ik vergun een ieder de vrijheid zichzelf met kankerstokkendamp te
>>>> vergiftigen. Echter, in openbare ruimten verkeren ook anderen;
>>>> anderen die misschien die dampen niet wensen te ademen. Dehalve
>>>> dienen lieden die zichzelf dergelijke dampen willen toedienen dat
>>>> te doen in hun eigen private ruimten. Vind je ook niet dat
>>>> "vrijheid" inhoudt dat je niet vergiftigd wordt in openbare
>>>> ruimten?
>>>
>>> Helemaal mee eens, een kroeg is prive-eigendom van de uitbater.
>>
>> Niets belet de wetgever om een rookverbod uit te breiden tot
>> "prive"-ruimtes
>
> Helemaal waar. Er is ook niets dat de overheid belet om
> beveiligingscamera's in slaapkamers op te hangen. De vraag is of we
> dat ook willen.
Het is allereerst de vraag of de horeca-gelegenheden , zoals de eigen
slaapkamer, behoren tot het prive-domein, uitsluitend omdat de locatie
privaat eigendom is. Die conclusie is niet vanzelfsprekend.
biermartin
> > Ik vergun een ieder de vrijheid zichzelf met kankerstokkendamp te
> > vergiftigen. Echter, in openbare ruimten verkeren ook anderen; anderen
> > die misschien die dampen niet wensen te ademen. Dehalve dienen lieden
> > die zichzelf dergelijke dampen willen toedienen dat te doen in hun
> > eigen private ruimten. Vind je ook niet dat "vrijheid" inhoudt dat je
> > niet vergiftigd wordt in openbare ruimten?
> Helemaal mee eens, een kroeg is prive-eigendom van de uitbater.
>
> Groet, Paul.
Ook een kroeg die prive eigendom is, is een openbare ruimte. Of je het
nu leuk vindt of niet, als je een openbare ruimte runt, dan heb je te
maken met andere wetten dan in je huiskamer, keuken of slaapkamer. Als
jij tijdens de openingsuren, bijvoorbeeld, in het midden van je kroeg
of winkel je broek uittrekt en op de grond gaat poepen dan ben je in
overtreding, ook als die kroeg of winkel van jezelf is.
Martin Bier
mcv
> On Sun, 3 Dec 2006 14:57:44 +0100, Eveline wrote
> (in article <4572d7d8$0$328$e4fe...@news.xs4all.nl>):
>> Politicoloog schreef:
>>> On Sun, 3 Dec 2006 00:17:28 +0100, Eveline wrote
>>> (in article <45720988$0$333$e4fe...@news.xs4all.nl>):
>>>> Henk ten Have schreef:
>>>>> biermartin wrote:
>>>>>
>>>>>> Verschillende staten en steden in de VS hebben in de afgelopen decennia
>>>>>> op verschillende manieren rookverboden geimplementeerd.
>>>>>
>>>>> Zeg dat wel ja. In Texas is het per 1-1-07 verboden om in je eigen auto
>>>>> te roken als er kinderen in gordels in zitten.
>>>>>
>>>>> HEnH (nog effe en ze gaan me vertellen wat ik wel en niet mag eten)
>>>>
>>>> Belachelijk zeg, je mag toch zeker zelf wel weten hoe je de longen van je
>>>> eigen kinderen vervuilt. Het zijn tenslotte *jouw* kinderen, dus mag *jij*
>>>> daar over beslissen, en verder niemand. Dus zij zelf ook niet.
>>>>
>>>> Het idee zeg!
>>>
>>> En heb je datzelfde standpunt inzake ouders die hun eigen kinderen sexueel
>>> misbruiken? Ook dan zijn het "hen kinderen dus zouden zij dan ook mogen
>>> beslissen"?
>>
>> Dat kun je beter aan Henk vragen.
>
> Waarom? De tekst "belachelijk .......... ook niet" is van jou afkomstig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie
mcv.
--
Science is not the be-all and end-all of human existence. It's a tool.
A very powerful tool, but not the only tool. And if only that which
could be verified scientifically was considered real, then nearly all
of human experience would be not-real. -- Zachriel
Wenslauw
> juist. en het gebruik van parfum!
Slechts het gebruik van goedkope stinkende 'parfum'.
Wenslauw
Het wordt tijd dat hollandsche kinderen weer gewoon leren hun bek te
houden als volwassenen praten.
Jan Mannoury
wrote:
>On Mon, 04 Dec 2006 13:06:28 +0100, Jan Mannoury wrote:
>> juist. en het gebruik van parfum!
>
>Slechts het gebruik van goedkope stinkende 'parfum'.
neenee. ook de dure stinkende parfum.
janm
Jan Mannoury
>Ook een kroeg die prive eigendom is, is een openbare ruimte. Of je het
>nu leuk vindt of niet, als je een openbare ruimte runt, dan heb je te
>maken met andere wetten dan in je huiskamer, keuken of slaapkamer. Als
>jij tijdens de openingsuren, bijvoorbeeld, in het midden van je kroeg
>of winkel je broek uittrekt en op de grond gaat poepen dan ben je in
>overtreding, ook als die kroeg of winkel van jezelf is.
welnee. niet als je een passend toelatingsbeleid hebt en bij de ingang
duidelijk de huisregels van je club hebt aangegeven.
en sinds een week komt daar de wet bibob nog bij die stelt dat je als
ondernemer niet betrokken mag zijn bij criminele activiteiten.
janm (maar verder heb je een punt)
Jan Mannoury
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie
>
>
>mcv.
zeg hee! sinds wanneer zijn de clues hier gratis?
janm
biermartin
Willem de Kegel had begin 70er jaren in Alkmaar een grote zaak in
frisdranken, bier, wijn en gedistilleerd. "Kegels Dranken" heette die
zaak. Willem was er niet weinig trots op dat zijn slijterij de
grootste was van Noord Kennemerland. Ook mijn vader was slijter en via
de MVA (MiddenstandsVereniging Alkmaar) kende hij Willem de Kegel erg
goed. Willem was een autoritaire figuur. Hij hield vaak lange
toespraken tijdens MVA vergaderingen. Geen gelegenheid liet hij
onbenut om z'n minachting voor overheidsmaatregelen en
gemeenteverordeningen te uiten. Willem de Kegel vond dat Willem de
Kegel en slechts Willem de Kegel de baas -EIGENaar!- was in "Kegels
Dranken." Op 't terrein van "Kegels Dranken" was Kegel koning!
Willems filosofie was dat je de omzet slechts op peil kon houden door
in je zaak de doorstroom van klanten en goederen zo vlekkeloos en
gladjes mogelijk te doen verlopen. "Bejaarden," zo oreerde Willem eens
tijdens een MVAborrel, "die belemmeren die doorstroom! Ze hebben
altijd domme vragen en ze schieten niet op bij het betalen en om de
ramp compleet te maken gaan ze ook al het wisselgeld nog eens staan
natellen! Dat geriatrsiche gedraal kost me duizenden guldens per jaar.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over al die rare malle hoedjes."
En een week na die boute beweringen voegde Willem de daad bij het
woord en hing er dus een bordje aan de deur van zijn zaak: 60+ers
mochten alleen de zaak in op weekdagen tussen 9 en 11 's morgens.
Tijdens de drukkere middagen en op de Zaterdag kwamen ze er niet meer
in. "Ze hebben tenslotte tijd zat en ik hoest dagelijks de AOW op
waarmee dat grijze tuig overeind wordt gehouden," zo wuifde Willem in
1972 de kritiek van mijn vader weg.
De regulering van het bejaardenverkeer bleek slechts een begin. Het
was de prille en heel nederige aanvang van een geheel nieuwe manier van
middenstanderen. Tegenover "Kegels Dranken" bevond zich een parkje
waar veel oude alcoholistische zwervers zich, dag in dag uit,
ophielden. De betreffende drinkebroers scharrelden meestal wat lege
flesjes op uit vuilnisbakken, leverden die in bij "Kegels Dranken" en
voor het statiegeld kochten ze dan weer een nieuwe halve liter pils.
Willem vond het slecht voor het aanzien van z'n nering om die dakloze
zwervers steeds over de vloer te hebben. Kort na het instellen van die
bejaardenregeling kwamen de alcoholistische parkdrommels dus de zaak
niet meer in. Ze dienden zich met hun business aan de achterzijde van
de zaak te vervoegen. Daar was een steegje en een poort aldaar gaf
toegang tot Willems magazijn. De zwervers dienden daar op de deur te
kloppen en Willem of z'n bediende konden die zwervers dan aldaar in dat
steegje bedienen. Onder het bejaardenbordje bij de hoofdingang
verscheen dus ook een bordje waarop stond dat daklozen & "slecht
riekende lieden" zich aan bij de achteringang in het steegje dienden te
vervoegen.
In de loop van de paar maanden daarna ging Willem steeds verder met het
reguleren van de toegang tot z'n zaak. Uiteindelijk was de hele
hoofdingang volgeplakt met aanwijzingen voor de verschillende
deelverzamelingen van de clientele. Echter, het principe dat de
uitbater de baas is, dat is een onwettig principe. Wie een zaak heeft,
die runt een openbare ruimte. En daar gelden andere regels dan in je
eigen huiskamer. Een heuse rechter heeft Willem beboet en tot de orde
geroepen. De invoering van apartheidsprincipes in het nering drijven
werd door een overheidsbeambte in de kiem gesmoord. Willem was
ziedend. In reactie hierop besloot hij z'n zaak te sluiten en te
emigreren.
Op de laatste MVA vergadering waarbij hij aanwezig was heeft Willem een
toespraak gehouden die nog altijd legendarisch is. In de loop van zijn
magnum opus barstte hij uit tegen de heersende
welzijnswerkersmentaliteit die volgens hem 't ondernemingsklimaat
verstikte. Hij verketterde de socialistische voorman Den Uyl. Hij
betoogde dat de werkende en handel drijvende burgerij de overheid
diende te controleren en niet andersom. Zo'n twintig jaar voordat
de uitdrukking "politieke correctheid" sowieso bestond fulmineerde
Willem reeds tegen alles waar dit begrip voor staat. Toen Pim Fortuyn
zo'n kwart eeuw later politieke furore maakte, toen zeiden de
Alkmaarse middenstanders tegen elkaar dat Willem de Kegel voor Pim was
geweest wat Johannes de Doper voor Jezus was geweest.
Willem is in 1974 naar Paraguay geemigreerd en daar heeft ie, naar werd
vernomen, een Beierse bierhal voor Duitse immigranten geopend. Sinds
het midden van de jaren 90 ontvangt hij zowaar AOW in Paraguay. In het
perceel van "Kegels Dranken" zit nu al bijna 30 jaar een dameskapsalon.
Martin Bier
Jan Mannoury
>Jan Mannoury wrote:
>
>> >Ook een kroeg die prive eigendom is, is een openbare ruimte. Of je het
>> >nu leuk vindt of niet, als je een openbare ruimte runt, dan heb je te
>> >maken met andere wetten dan in je huiskamer, keuken of slaapkamer. Als
>> >jij tijdens de openingsuren, bijvoorbeeld, in het midden van je kroeg
>> >of winkel je broek uittrekt en op de grond gaat poepen dan ben je in
>> >overtreding, ook als die kroeg of winkel van jezelf is.
>>
>> welnee. niet als je een passend toelatingsbeleid hebt en bij de ingang
>> duidelijk de huisregels van je club hebt aangegeven.
>> en sinds een week komt daar de wet bibob nog bij die stelt dat je als
>> ondernemer niet betrokken mag zijn bij criminele activiteiten.
>>
>> janm (maar verder heb je een punt)
>Willem is in 1974 naar Paraguay geemigreerd en daar heeft ie, naar werd
>vernomen, een Beierse bierhal voor Duitse immigranten geopend. Sinds
>het midden van de jaren 90 ontvangt hij zowaar AOW in Paraguay. In het
>perceel van "Kegels Dranken" zit nu al bijna 30 jaar een dameskapsalon.
een prachtig verhaal. werkelijk. ik heb genoten.
maar ik bedoelde meer dat er best 18+ gelegenheden zijn voor te
stellen waar in het midden op de vloer gepoept mag worden.
janm
biermartin
> een prachtig verhaal. werkelijk. ik heb genoten.
> maar ik bedoelde meer dat er best 18+ gelegenheden zijn voor te
> stellen waar in het midden op de vloer gepoept mag worden.
>
> janm
Ja, maar dan dient er zich een dichte deur tussen die "gelegenheid" en
de straat te zijn. Zo zul je ook bij de meeste coprofielenclubs eerst
moeten aanbellen. En als het deurman dan goeddunkt, dan mag je naar
binnen. Eenmaal binnen kun je dan zaken met poep doen waarvoor je
gearresteerd zou worden als je ze op straat zou doen.
Martin Bier
pyrrho
)
>
> Willem de Kegel
Dat verhaal komt me bekend voor. In de recycling wellicht? Overigens had De
Kegel zich veel pijn en moeite kunnen besparen door van zijn uitspanning het
clubgebouw van zijn vereniging te maken, met desnoods De Veulpoepers als
huisorkest
Jan Mannoury
>Eenmaal binnen kun je dan zaken met poep doen waarvoor je
>gearresteerd zou worden als je ze op straat zou doen.
he. nou was je zo leuk bezig je punt te maken en nu isset weer weg.
janm
Pim Schaeffer
De uitlaat dient dus in de auto uit te komen.
--
pim.
Paul Wezenberg
"pyrrho" <te...@test.com> schreef
> Het is de vraag of horeca-gelegenheden behoren tot het prive-domein omdat
> de locatie
> privaat eigendom is
Maar natuurlijk, we nationaliseren die handel. Lang leve het staatscafe.
Sapjes uit de Betuwe eerst.
Groet, Paul.