2 negenjarige misdadigers
FraRo Ž
Meester Moskowitz wil in opdracht van de ouders van de door twee
negenjarige jongens mishandelde driejarige Daisy deze alsnog
vervolgen.
Beide jongens hebben het driejarige meisje tot 2 maal toe willens en
wetens in een ijskoude sloot geduwd waarna het meisje later in het
ziekenhuis overleed.
Het nederlandse strafrecht kent de bepaling dat pas vanaf de
twaalfjarige leeftijd vervolging van misdaden kan worden ingesteld en
daarom lopen de twee jongens weer vrij rond na volledig bekent te
hebben op het politiebureau.
Afijn hoe het ook zij met het nederlandse strafrecht de buurt en de
ouders ontstaken in woede en eisten alsnog vervolging, Mr. Moskowitz
moet de mogelijkheden daartoe bekijken.
Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
hedendaagse jeugd.
Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
niets op dit gebied.
Nu wil ik die jongens helemaal niet vrijpleiten, integendeel ook en
kind moet weten wat kan en niet kan.
Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Franc Ž
Goodbye England's rose
from a country lost without your soul
who'll miss the wings of your compassion
more than you'll ever know
-Elton John, 06-09-97.
Reply: dhrr...@worldonline.nl
Coda
>Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
>dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
>
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Hier ben ik het helemaal mee eens. !!!!!
Besef van normen en waarden zijn bij veel Nederlanders ver te zoeken.
De goedwillenden uitgezonderd.
Cor
dIMITRI
On Mon, 23 Feb 1998, FraRo ® wrote:
> Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
> kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
> computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
> hedendaagse jeugd.
> Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
> niets op dit gebied.
> Nu wil ik die jongens helemaal niet vrijpleiten, integendeel ook en
> kind moet weten wat kan en niet kan.
> Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
> dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
>
> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
wat aan gedaan..
--
dIMITRI!
houghi
On Mon, 23 Feb 1998 19:19:20 GMT, dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo
Ž) wrote:
<snip>
>Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
>kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
>computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
>hedendaagse jeugd.
Ik ben groot geworden met Tom en Jerry. Ook niet direct rustig om naar
te kijken. Ook roadrunner met alle ontploffingen en dergelijke.
Het probleem is eerder dat de ouders de verantwoordelijkheid niet meer
op zich nemen. Te veel ouders zien TV als een babysit. Als de ouders
zo bang zijn voor die tv, zorg dan dat de kinderen er niet naar
kijken.
Computer spelletjes die mensvijandig zijn? Wie koopt die dingen dan?
Als ik aan mijn ouders iets vroeg, moest ik er zelf voor sparen, maar
hoe graag ik ook een luchtdruk geweer wouhebben, het kwam niet in
huis, ook niet als ik het geld had.
Ouders, neem uw verantwoordelijkheid, schuif ze niet af op derden.
--
houghi - delete one houghi from the return address
> If you reply, please do not post in HTML or MIME.
> I CAN read it, but I will not react.
> Keep Usenet a tidy place, just like your neighborhood.
http://www.ping.be/houghi/
Bert Rozenberg
FraRo Ž wrote in message <34f4c2e...@news.worldonline.nl>...
>
>Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
>kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
>computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
>hedendaagse jeugd.
>Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
>niets op dit gebied.
>
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Da's een beetje de Amerikaanse manier van redeneren. We nemen geen tijd om
onze kinderen op te voeden, leren ze zo snel mogelijk de TV en video te
bedienen omdat ze dan minder 'lastig' zijn, en als het fout gaat kunnen we
lekker makkelijk de verantwoordelijkheid op de programmamakers afschuiven.
Als je je wat verder verdiept in de onderzoeken die gedaan zijn naar de
invloed van de huidige media op onze kinderen, zul je zien dat de invloed
met name groot is bij die kinderen waar de ouders weinig tijd aan de
opvoeding besteden. Een van de taken van de opvoeders is de kinderen leren
de informatie die op ze afkomt, op waarde te schatten. Evenals een
gecontroleerd gebruik van de TV en andere 'verdervende media'. Toen mijn
rental-kid Power-Ranger gedrag ging vertonen, ben ik daar in meegegaan.
Tijdens onze Power-Ranger spelletjes kwam hij al snel tot de ontdekking dat
klappen tegen de kop en schoppen in de zij, helemaal niet zo leuk waren als
het er op TV uitzag. Een kort 'evaluatie-gesprek' was vervolgens voldoende
om de Power-Rangers als 'stom' te bestempelen.
Ik ben met je eens dat die twee negenjarige kinderen de grote daders
eigenlijk niet zijn; ze zouden de ouders moeten veroordelen voor het niet
goed opvoeden van de kinderen. Het afschuiven op een anonieme samenleving is
wel erg makkelijk.
Bert Rozenberg
Mountain Rose Multi Media
Little_By_L...@wxs.nl
On Mon, 23 Feb 1998 19:19:20 GMT, dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo
Ž) wrote:
>Meester Moskowitz wil in opdracht van de ouders van de door twee
>negenjarige jongens mishandelde driejarige Daisy deze alsnog
>vervolgen.
>Beide jongens hebben het driejarige meisje tot 2 maal toe willens en
>wetens in een ijskoude sloot geduwd waarna het meisje later in het
>ziekenhuis overleed.
>Het nederlandse strafrecht kent de bepaling dat pas vanaf de
>twaalfjarige leeftijd vervolging van misdaden kan worden ingesteld en
>daarom lopen de twee jongens weer vrij rond na volledig bekent te
>hebben op het politiebureau.
>Afijn hoe het ook zij met het nederlandse strafrecht de buurt en de
>ouders ontstaken in woede en eisten alsnog vervolging, Mr. Moskowitz
>moet de mogelijkheden daartoe bekijken.
>Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
>kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
>computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
>hedendaagse jeugd.
>Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
>niets op dit gebied.
>Nu wil ik die jongens helemaal niet vrijpleiten, integendeel ook en
>kind moet weten wat kan en niet kan.
>Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
>dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
>
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>
>
>
>
Toch denk ik dat er in dit geval ingegrepen zou moeten worden, door
b.v. de ouders uit de ouderlijk macht te ontzetten en zo die kinderen
aan een andere opvoeding deel te laten nemen. Althans als blijkt dat
deze kids dingen over het algemeen doen die niet bij die leeftijd
passen. Kijk hoe hard het ook is, als je iemand in het water lazerd en
dat desnoods voor een 2e maal doet, wil dat nog niet zeggen dat je een
gigantische etterbak bent die uit is op het vernietigen van iemand of
iets. Maar als blijkt na onderzoek dat deze jongens terdege ergens
verder wensen te gaan dan normaal is op die leeftijd, dan zal je
justitie kunnen omzeilen door gebruik te maken van het uit de
ouderlijke macht ontzeggen en zo via een beetje oneigenlijke weg toch
grip op dit kids te krijgen.
Maar goed, ik ben leek op dat gebied, (buiten de eigen kids om die
goed terecht zijn gekomen), maar bij deze.
Groeten,
LBLN
Respect Is Peace
The only thing to stop hate and war is to respect life
and to respect each other. No more, nothing the less.
Bob N (1998)
De-Sociale-Mede-Deel-Hoek http://home.wxs.nl/~bnoordew
ozgu...@xs4all.nl
dIMITRI <dim...@xs4all.nl> writes:
> On Mon, 23 Feb 1998, FraRo ® wrote:
>
<deleted>
> > De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
> > wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> > vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>
> Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
> vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
> door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
> wat aan gedaan..
Dus volgens jou moeten die kinderen zwaar gestraft worden en is wat
Fraro schreef noncense?
---
T.
Robert-Jan Veldhuizen
On 23-feb-98 20:19:20, FraRo ® wrote:
> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken? Electronische
hulpmiddelen zoals die "anti-geweldchip" (is die er eigenlijk al?)
misschien? Verbieden zal weinig uithalen ben ik bang en lijkt me ook
niet wenselijk.
--
Zorba/Robert-Jan
AJ KAMPHUIS
dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
: Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
: vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
: door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
: wat aan gedaan..=20
Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken. En sorry
hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal. Blijkbaar
vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier. Daar is niemand schuldig
aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo. Dat slanke vrouwen het
idee hebben dat ze nog steeds te dik zijn ligt toch aan hun eigen
waanideeen, en niet aan de kwade samenleving. Ik kan ook geen 6.22
schaatsen op de 5 km, en ik zie er ook niet zo goed uit als die irritante
vent uit Titanic en Romeo+Juliet, maar ik heb wel wat beters te doen dan
daar levensbedreigende complexen van te krijgen.
En, btw, heb je in die 1000-en doden verdisconteerd diegenen die niet
doodgegaan zijn omdat ze van hun overgewicht afkwamen?
BertJan
: --=20
: dIMITRI!
theo1610
"Bert Rozenberg" <sy...@ringring.com> wrote:
>FraRo Ž wrote in message <34f4c2e...@news.worldonline.nl>...
>>
>>Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
>>kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
>>computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
>>hedendaagse jeugd.
>>Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
>>niets op dit gebied.
>>
>>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>Da's een beetje de Amerikaanse manier van redeneren. We nemen geen tijd om
>onze kinderen op te voeden, leren ze zo snel mogelijk de TV en video te
>bedienen omdat ze dan minder 'lastig' zijn, en als het fout gaat kunnen we
>lekker makkelijk de verantwoordelijkheid op de programmamakers afschuiven.
We gaan aan vlijt ten onder ?
>Als je je wat verder verdiept in de onderzoeken die gedaan zijn naar de
>invloed van de huidige media op onze kinderen, zul je zien dat de invloed
>met name groot is bij die kinderen waar de ouders weinig tijd aan de
>opvoeding besteden. Een van de taken van de opvoeders is de kinderen leren
>de informatie die op ze afkomt, op waarde te schatten. Evenals een
>gecontroleerd gebruik van de TV en andere 'verdervende media'. Toen mijn
>rental-kid Power-Ranger gedrag ging vertonen, ben ik daar in meegegaan.
>Tijdens onze Power-Ranger spelletjes kwam hij al snel tot de ontdekking dat
>klappen tegen de kop en schoppen in de zij, helemaal niet zo leuk waren als
>het er op TV uitzag. Een kort 'evaluatie-gesprek' was vervolgens voldoende
>om de Power-Rangers als 'stom' te bestempelen.
Je moet er effe tijd voor nemen, dat klopt.
>Ik ben met je eens dat die twee negenjarige kinderen de grote daders
>eigenlijk niet zijn; ze zouden de ouders moeten veroordelen voor het
>niet goed opvoeden van de kinderen.
Dan kun je weer zeggen dat je eigenlijk de grootouders moet hebben etc
etc...? De ouders kunnen misschien wat begeleiding gebruiken, in
opvoedkundige zin, maar veroordelen.....??
Aansprakelijk stellen, oke. Maar dat behoren ze al te zijn ?
En de daders zullen gewoon op hun daad beoordeeld moeten worden.
Leeftijd lijkt me van ondergeschikt belang, je verkracht en verzuipt
niet zomaar iemand, lijkt me.
>Het afschuiven op een anonieme samenleving is wel erg makkelijk.
Daar begint alle ellende ws mee, met afschuiven ?
Maar als ouder van zo'n jongen ..., ik weet het ook niet.
>Bert Rozenberg
>Mountain Rose Multi Media
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo Ž) wrote:
>Meester Moskowitz wil in opdracht van de ouders van de door twee
>negenjarige jongens mishandelde driejarige Daisy deze alsnog
>vervolgen.
De Mosko witzen zijn er rap bij tegenwoordig, pro deo ?
>Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
>dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Jaja, kom op Franc.
Je hebt gewoon "sadistische" types, zowel kinderen als ouders.
Het leven is je aanpassen aan de omgeving, en niet andersom.
En je eigen verantwoordelijkheid afwentelen op je omgeving lijkt
me niet direct een oplossing.
Ik ben wel benieuwd naar de relaties tussen en in de betrokken
families. Lijkt me wel interessant.
>Franc Ž
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
"Coda" <c.wi...@tref.nl> wrote:
>>Maar toch vindt ik dat we wel degelijk kunnen blijven stilstaan bij
>>dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
>>
>>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>Hier ben ik het helemaal mee eens. !!!!!
>Besef van normen en waarden zijn bij veel Nederlanders ver te zoeken.
Lijkt me weinig met normen en waarden te maken te hebben.
Maar alla, dat gekrijs begint natuurlijk meteen weer,
zoals met Tjoelstra.
Waarom ook niet, ik weet ook niks beters, eigenlijk.
>De goedwillenden uitgezonderd.
>Cor
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
houghi...@tande.com (houghi) wrote:
>Computer spelletjes die mensvijandig zijn? Wie koopt die dingen dan?
>Als ik aan mijn ouders iets vroeg, moest ik er zelf voor sparen, maar
>hoe graag ik ook een luchtdruk geweer wouhebben, het kwam niet in
>huis, ook niet als ik het geld had.
>Ouders, neem uw verantwoordelijkheid, schuif ze niet af op derden.
Mocht je wel een vishengel hebben.....? :-))
(daar begint het gelazer al)
>--
>houghi
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
dIMITRI <dim...@xs4all.nl> wrote:
>Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
>vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
>door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
>wat aan gedaan..=20
En door schaken heb ik al vaak een moord willen plegen.
Op mezelf soms ook nog.
>--=20
>dIMITRI!
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
ozgu...@xs4all.nl wrote:
>dIMITRI <dim...@xs4all.nl> writes:
>> On Mon, 23 Feb 1998, FraRo =AE wrote:
>>
><deleted>
>
>> > De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>> > wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>> > vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>>
>> Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame=
>,
>> vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
>> door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
>> wat aan gedaan..
>Dus volgens jou moeten die kinderen zwaar gestraft worden en is wat
>Fraro schreef noncense?
Laten trouwen ?
>---
>T.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Boemba
Little_By_L...@wxs.nl wrote:
>
> On Mon, 23 Feb 1998 19:19:20 GMT, dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo
> Ž) wrote:
>
> >Meester Moskowitz wil in opdracht van de ouders van de door twee
> >negenjarige jongens mishandelde driejarige Daisy deze alsnog
> >vervolgen.
> >wetens in een ijskoude sloot geduwd waarna het meisje later in het
> >ziekenhuis overleed.
> >Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
> >kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
> >computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
> >hedendaagse jeugd.
> >Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
> >niets op dit gebied.
> >
> >wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> >vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Nee, nu wijzen we weer de verkeerde daders aan.
De daders zijn Moskowitz en de telegraaf die hun eigen populariteit effe
willen opkrikken.
Welk onmens maakt er nou zo ongeveer een sport van om twee kinderen van
9 jaar zo hard mogelijk te straffen?
Wat denkt de telegraaf wel om zo'n pijnlijke zaak, die zo moeilijk ligt,
dat de normale lul-de-telegraaf-lezer het NOOIT zal begrijpen, helemaal
los te trekken. tot in het vulgaire door te lichten. Volkswoede op te
roepen en dat alleen maar voor een primeur.
Wie of wat is er dan ziek.
De televisie? Ja, er is meer geweld op tv en vroeger, dan bijv 5 jaar
geleden. Maar doe je daar inspiratie op voor een verdrinkingsmoord op
een driejarig kleutertje. In welk computerspelletje komt dat nou voor.
Fictie is nooit zo ziek als de werkelijkheid.
Deze kinderen van negen jaar knden niet weten waar ze mee bezig waren.
Dit hebben ze nooit gezien op tv, een videospelletje of in strips. Dit
ging totaal boven hun uit. Dit moet wel een uit de hand gelopen situatie
zijn. Zij moeten nu begeleid worden, niet bestraft want dat zijn ze
waarschijnlijk al genoeg. Ze hebben nu een zonde die ze voor de rest van
hun leven met zich mee zullen dragen. De uitspraak is bekend ze hebben
al levenslang.
Nu kunnen we verder met het veroordelen van Moskovitz, de telegraaf en
alle kijkcijferpooiers in dit land.
theo1610
Robert-Jan Veldhuizen <veld...@xs4all.nl> wrote:
>On 23-feb-98 20:19:20, FraRo Ž wrote:
>> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>> vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Fraro in de verbrandingsoven schuiven dan maar ?
>Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
>zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
>overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken? Electronische
>hulpmiddelen zoals die "anti-geweldchip" (is die er eigenlijk al?)
>misschien? Verbieden zal weinig uithalen ben ik bang en lijkt me ook
>niet wenselijk.
Ja, die heb ik vorige week in mijn hersens laten inplanteren.
Nu nog zien of het helpt in de waarneming van de dingen om me heen.
Wat about een blinddoek....???
>--
>Zorba/Robert-Jan
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
Ik ben wel benieuwd naar de relaties tussen en in de betrokken
families. Lijkt me wel interessant.
.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Befkabouter
Boemba wrote:
>
> Little_By_L...@wxs.nl wrote:
> >
> > On Mon, 23 Feb 1998 19:19:20 GMT, dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo
> > ®) wrote:
> >
> > >Meester Moskowitz wil in opdracht van de ouders van de door twee
> > >negenjarige jongens mishandelde driejarige Daisy deze alsnog
> > >vervolgen.
> > >Beide jongens hebben het driejarige meisje tot 2 maal toe willens en
> > >wetens in een ijskoude sloot geduwd waarna het meisje later in het
> > >ziekenhuis overleed.
> > >[...]
> > >Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
> > >kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
> > >computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
> > >hedendaagse jeugd.
> > >Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
> > >niets op dit gebied.
> > >
> > >wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> > >vergiftigd met deze smerige rotzooi.
> Nee, nu wijzen we weer de verkeerde daders aan.
> De daders zijn Moskowitz en de telegraaf die hun eigen populariteit effe
> willen opkrikken.
> Welk onmens maakt er nou zo ongeveer een sport van om twee kinderen van
> 9 jaar zo hard mogelijk te straffen?
> Wat denkt de telegraaf wel om zo'n pijnlijke zaak, die zo moeilijk ligt,
> dat de normale lul-de-telegraaf-lezer het NOOIT zal begrijpen, helemaal
> los te trekken. tot in het vulgaire door te lichten. Volkswoede op te
> roepen en dat alleen maar voor een primeur.
> Wie of wat is er dan ziek.
> De televisie? Ja, er is meer geweld op tv en vroeger, dan bijv 5 jaar
> geleden. Maar doe je daar inspiratie op voor een verdrinkingsmoord op
> een driejarig kleutertje. In welk computerspelletje komt dat nou voor.
> Fictie is nooit zo ziek als de werkelijkheid.
> Deze kinderen van negen jaar knden niet weten waar ze mee bezig waren.
> Dit hebben ze nooit gezien op tv, een videospelletje of in strips. Dit
> ging totaal boven hun uit. Dit moet wel een uit de hand gelopen situatie
> zijn. Zij moeten nu begeleid worden, niet bestraft want dat zijn ze
> waarschijnlijk al genoeg. Ze hebben nu een zonde die ze voor de rest van
> hun leven met zich mee zullen dragen. De uitspraak is bekend ze hebben
> al levenslang.
> Nu kunnen we verder met het veroordelen van Moskovitz, de telegraaf en
> alle kijkcijferpooiers in dit land.
In de tijd dat er nog geen videospelletjes, strips en televisie was
gebeurde er ook gruwelijkheden.
FraRo ®
On Tue, 24 Feb 1998 11:30:49 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>
>
>Ik ben wel benieuwd naar de relaties tussen en in de betrokken
>families. Lijkt me wel interessant.
Ik dus niet, die kun je met een beetje gezond verstand wel invullen.
De emoties zullen hoogtij vieren, triest genoeg allemaal.
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo ®) wrote:
>On Tue, 24 Feb 1998 11:30:49 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>>
>>
>>Ik ben wel benieuwd naar de relaties tussen en in de betrokken
>>families. Lijkt me wel interessant.
>Ik dus niet, die kun je met een beetje gezond verstand wel invullen.
Misschien hebben we al teveel ingevuld ?
>De emoties zullen hoogtij vieren,
Dat is te hopen !
>triest genoeg allemaal.
Toch hoor ik graag wat meer over de leefsituatie van alle betrokkenen,
alvorens in de wilde weg zondebokken aan te gaan wijzen.
Dit staat verder los van een beoordeling van het gedrag v/d jongens.
>Franc ®
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Ronald Eckringa
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Begrijp ik nou goed dat je jezelf als dader aan gaat geven bij de politie?
Je hebt het probleem hier toch wel heel erg versimpeld. Er gebeurd iets dat
de samenleving schokt en gelijk komt weer een ieders favoriete ergernis naar
voren (een keer raden wat jouw stokpaardje is). Je had ook kunnen zeggen dat
het komt omdat de groepen in het basisonderwijs te groot zijn of weet ik
veel waarom. Noem gewoon iets wat je niet goed vindt en koppel dat maar aan
een schokkende actuele gebeurtenis. Is het niet zo dat je ieder geval apart
moet bekijken? Ken jij de precieze achtergronden van deze situatie? Hadden
deze jongetjes überhaupt wel een televisie thuis? En zo kan ik nog heel wat
meer vragen bedenken.
Persoonlijk denk ik trouwens dat de butler het gedaan heeft.
Ronald.
dIMITRI
On 24 Feb 1998 ozgu...@xs4all.nl wrote:
> > > De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
> > > wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> > > vergiftigd met deze smerige rotzooi.
> >
> > Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
> > vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
> > door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
> > wat aan gedaan..
>
> Dus volgens jou moeten die kinderen zwaar gestraft worden en is wat
> Fraro schreef noncense?
Nee, ik generaliseer zijn voorbeeld door te zeggen dat het ook voor een
andere groep geldt.
--
dIMITRI!
dIMITRI
On 24 Feb 1998, AJ KAMPHUIS wrote:
> : Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
> : vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
> : door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
> : wat aan gedaan..=20
>
> Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken. En sorry
> hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal.
Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van vrouwen
die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
> Blijkbaar
> vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier.
Dat is niet waar. Biologisch gezien vallen mannen op ronde vormen, omdat
dat op vruchtbaarheid duidt. Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden. Voor vrouwen weet ik
het niet.
> Daar is niemand schuldig
> aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
> Dat slanke vrouwen het
> idee hebben dat ze nog steeds te dik zijn ligt toch aan hun eigen
> waanideeen, en niet aan de kwade samenleving.
Natuurlijk hoor je beter te weten. Maar als je iets ervaart als een
sociale norm, is het niet makkelijk om je daaraan te ontrekken.
> Ik kan ook geen 6.22
> schaatsen op de 5 km, en ik zie er ook niet zo goed uit als die irritante
> vent uit Titanic en Romeo+Juliet, maar ik heb wel wat beters te doen dan
> daar levensbedreigende complexen van te krijgen.
Dat zijn geen goede voorbeelden, aangezien het niets met sociale normen te
maken heeft..
> En, btw, heb je in die 1000-en doden verdisconteerd diegenen die niet
> doodgegaan zijn omdat ze van hun overgewicht afkwamen?
En ook medisch overgewicht heeft niets met het slankheids ideaal te maken.
Dieten zijn op zich niet slecht: voor mensen die te dik zijn kan het heel
nuttig zijn. Dieten voor meisjes met een normaal gewicht zijn wel slecht.
--
dIMITRI!
W. Timmer
FraRo ® wrote:
> Beide jongens hebben het driejarige meisje tot 2 maal toe willens en
> wetens in een ijskoude sloot geduwd waarna het meisje later in het
> ziekenhuis overleed. Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de
> gewelddadige kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
> computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
> hedendaagse jeugd.
> Toch blijft men deze gewoon op de buis zien en gebeurt er gewoon bijna
> niets op dit gebied.
> Nu wil ik die jongens helemaal niet vrijpleiten, integendeel ook en kind
> moet weten wat kan en niet kan. Maar toch vindt ik dat we wel degelijk
> kunnen blijven stilstaan bij
> dat gegeven over die gewelddadige kinderfilms.
> Franc ®
Is het niet een beetje naief om meteen de TV de schuld van dit probleem te
geven? Zijn die twee jochies al psychologisch getest en is toen gebleken
dat ze door tekenfilms zijn beinvloed? Als we even lekker aan het
generaliseren slaan kunnen we 'bewijzen' dat de golf van zinloos geweld
(bv de dood van Meindert Tjoelke) te wijten is aan het feit dat de daders
vlak voor die moorden (dus niks 'zinloos geweld') naar dat *$^%*$#
programma van Jerry Springer hebben gekeken. Dat is me allemaal net even
te makkelijk.
Timmer
** Als we allemaal iets opschuiven
dan kan iedereen erin
en wie daar niet tegen kan
die wordt zelf maar vluchteling **
- André Manuel
AJ KAMPHUIS
dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
: On 24 Feb 1998, AJ KAMPHUIS wrote:
: > : Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
: > : vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
: > : door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
: > : wat aan gedaan..=20
: >
: > Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken. En sorry
: > hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal.
: Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
: doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
: kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van vrouwen
: die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
Nee dat kan je niet. Goed, jij kan dat, en ik kan dat, maar op grote
schaal kan dat niet, tenzij je gaat dwingen. En dat lijkt me dus niet
gewenst. Blijkbaar is de trend naar het vertonen van ziekelijk lichte
vrouwen, dus de vrijwilligheid werkt niet. Waarom??? De oplossing is echter
niet om normale vrouwen dan maar verplicht af te beelden.
Ik snap helemaal niet waarom die vrouwen in de media nou steeds
slanker moeten, en met steeds kleinere borsten. Ik geef toe dat ik over
het algemeen slanke vrouwen aantrekkelijker vind dan mollige vrouwen,
maar er is toch zeker een limiet waaronder het niet mooi meer is. En
eerlijk gezegd vraag ik me af or er veel mannen zijn die die
anorexia-achtige modellen aantrekkelijk vinden.
: > Blijkbaar
: > vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier.
: Dat is niet waar. Biologisch gezien vallen mannen op ronde vormen, omdat
: dat op vruchtbaarheid duidt. Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
: niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden. Voor vrouwen weet ik
: het niet.
Ja, ho!. Ik heb het niet over ondergewicht. Ik heb het over gezond slank
en gezond mollig. En al die mannen die gezond slank mooier vinden dan
gezond mollig zijn die tegennatuurlijk, of overbeinvloedt door de media?
Dat geloof ik niet. Waar haal jij het gegeven dat mannen op ronde vormen
vallen vandaan? En trouwens, rond en slank gaan prima samen, dan zie je
de rondheid ook beter. Wat ik niet snap is hoe mensen zo ziek kunnen zijn
in hun hoofd dat ze letterlijk een dikke vrouw in de spiegel zijn als ze
ondergewicht hebben.
: > Daar is
niemand schuldig : > aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
: Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus zeggen:
grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
: > Dat slanke vrouwen het
: > idee hebben dat ze nog steeds te dik zijn ligt toch aan hun eigen
: > waanideeen, en niet aan de kwade samenleving.
: Natuurlijk hoor je beter te weten. Maar als je iets ervaart als een
: sociale norm, is het niet makkelijk om je daaraan te ontrekken.
Geef ik toe. Maar, dan moeten we maar eens uitvinden hoe die vrouwen zo
ziek worden dat ze ondergewicht als sociale norm zien. Ik zie dat
namelijk helemaal niet als sociale norm
: > Ik kan ook geen 6.22
: > schaatsen op de 5 km, en ik zie er ook niet zo goed uit als die irritante
: > vent uit Titanic en Romeo+Juliet, maar ik heb wel wat beters te doen dan
: > daar levensbedreigende complexen van te krijgen.
: Dat zijn geen goede voorbeelden, aangezien het niets met sociale normen te
: maken heeft..
Zo had ik dat niet bekeken. Maar, er is geen sociale norm dat iedereen 6.22
kan schaatsen, er is ook geen sociale norm dat volwassen vrouwen
onder de 50 kg moeten wegen. Het is volgens mij meer een algehele
ontevredenheid die zich uit in e'e'n aspect. Daarom haal ik die 6.22 ook
aan. Niet iedereen kan superhard schaatsen, of eruitzien als Claudia
Schiffer of Pamela Anderson. Hoe je daarmee omgaat is het belangrijkste.
: > En, btw, heb je in die 1000-en doden verdisconteerd diegenen die niet
: > doodgegaan zijn omdat ze van hun overgewicht afkwamen?
: En ook medisch overgewicht heeft niets met het slankheids ideaal te maken.
: Dieten zijn op zich niet slecht: voor mensen die te dik zijn kan het heel
: nuttig zijn. Dieten voor meisjes met een normaal gewicht zijn wel slecht.
Ja, dat bedoel ik. Hoeveel vrouwen zijn er doodgegaan door het
slankheidsideaal, en hoeveel vrouwen is het leven gered door het
slankheidsideaal?
: -- : dIMITRI!
BertJan
FraRo ®
On Mon, 23 Feb 1998 21:01:06 +0100, "Coda" <c.wi...@tref.nl> wrote:
>>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>
>
>Hier ben ik het helemaal mee eens. !!!!!
>Besef van normen en waarden zijn bij veel Nederlanders ver te zoeken.
>De goedwillenden uitgezonderd.
Afijn daar horen jij en ik in ieder geval toe, dat is duidelijk.
>Cor
Franc ®
FraRo ®
>zijn. Zij moeten nu begeleid worden, niet bestraft want dat zijn ze
>waarschijnlijk al genoeg. Ze hebben nu een zonde die ze voor de rest van
>hun leven met zich mee zullen dragen. De uitspraak is bekend ze hebben
>al levenslang.
>Nu kunnen we verder met het veroordelen van Moskovitz, de telegraaf en
>alle kijkcijferpooiers in dit land.
Inderdaad als je het zo bekijkt kan ik daar ook in meegaan.
Trouwens je wist toch dat de Telegraaf in de oorlog ook al fout was ?
En die Moskowitz is mijnsinzien ook een gewetenloos figuur als het
maar om zijn naamsbekendheid gaat.
Die hele zaak is een verschrikkelijke tragedie, voor alle partijen !
En dient met de grootste zorgvuldigheid behandeld te worden ook vanuit
het oogpunt van die 2 jongens.
Franc Ž
FraRo ®
On Tue, 24 Feb 1998 11:17:12 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>Ja, die heb ik vorige week in mijn hersens laten inplanteren.
>Nu nog zien of het helpt in de waarneming van de dingen om me heen.
>
>Wat about een blinddoek....???
Steemig Theo, komt er dan nooit eens 1 zinnig woord uit jouw strot ?
>>Zorba/Robert-Jan
>
>
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
FraRo ®
>Da's een beetje de Amerikaanse manier van redeneren. We nemen geen tijd om
>onze kinderen op te voeden, leren ze zo snel mogelijk de TV en video te
>bedienen omdat ze dan minder 'lastig' zijn, en als het fout gaat kunnen we
>lekker makkelijk de verantwoordelijkheid op de programmamakers afschuiven.
Nee hoor niet helemaal mee eens, natuurlijk heb je een behoorlijke
inbreng als ouder maar vergeet niet dat er meer belangrijke factoren
een rol spelen in de opvoeding van kinderen.
En dat is de sociale omgeving zoals vriendjes, de school en de
TV-programma's en met name die vriendjes en de TV valt er weinig te
kiezen.
>Als je je wat verder verdiept in de onderzoeken die gedaan zijn naar de
>invloed van de huidige media op onze kinderen, zul je zien dat de invloed
>met name groot is bij die kinderen waar de ouders weinig tijd aan de
>opvoeding besteden. Een van de taken van de opvoeders is de kinderen leren
>de informatie die op ze afkomt, op waarde te schatten. Evenals een
>gecontroleerd gebruik van de TV en andere 'verdervende media'. Toen mijn
>rental-kid Power-Ranger gedrag ging vertonen, ben ik daar in meegegaan.
>Tijdens onze Power-Ranger spelletjes kwam hij al snel tot de ontdekking dat
>klappen tegen de kop en schoppen in de zij, helemaal niet zo leuk waren als
>het er op TV uitzag. Een kort 'evaluatie-gesprek' was vervolgens voldoende
>om de Power-Rangers als 'stom' te bestempelen.
OK dat is mijnsinzien ook een goeie manier die bij jou zoontje
schijnbaar aansloeg, maar het zal zeker niet bij alle kinderen zo
werken.
>Ik ben met je eens dat die twee negenjarige kinderen de grote daders
>eigenlijk niet zijn; ze zouden de ouders moeten veroordelen voor het niet
>goed opvoeden van de kinderen. Het afschuiven op een anonieme samenleving is
>wel erg makkelijk.
Nee ik noemde mezelf ook als onderdeel van die samenleving, dus zo
anoniem is die niet voor mij.
>Bert Rozenberg
>Mountain Rose Multi Media
FraRo ®
On Tue, 24 Feb 1998 18:16:46 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>>De emoties zullen hoogtij vieren,
>
>Dat is te hopen !
>
>>triest genoeg allemaal.
>
>Toch hoor ik graag wat meer over de leefsituatie van alle betrokkenen,
>alvorens in de wilde weg zondebokken aan te gaan wijzen.
>
>Dit staat verder los van een beoordeling van het gedrag v/d jongens.
He he Theo, eindelijk eens een constructieve bijdrage van je !!
Bedankt jongen, ga zo door en wordt nog wel eens wat met jou.
>>Franc ®
>
>
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
Franc ®
theo1610
dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo Ž) wrote:
>On Tue, 24 Feb 1998 11:17:12 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>>Ja, die heb ik vorige week in mijn hersens laten inplanteren.
>>Nu nog zien of het helpt in de waarneming van de dingen om me heen.
>>
>>Wat about een blinddoek....???
>Steemig Theo, komt er dan nooit eens 1 zinnig woord uit jouw strot ?
Soms, imitatie Nancy Reagan !!
theo1610
dhrr...@worldonline.nlnospam (FraRo ®) wrote:
>He he Theo, eindelijk eens een constructieve bijdrage van je !!
>Bedankt jongen, ga zo door en wordt nog wel eens wat met jou.
Graag gedaan Franc, je slaapt nu ook weer rustiger ?
Rob Barends
In article <Pine.SUN.3.96.980224...@xs1.xs4all.nl>,
dim...@xs4all.nl says...
>On 24 Feb 1998, AJ KAMPHUIS wrote:
>
>> : Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door
reclame,
>> : vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er
ongelukkig
>> : door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt
nauwelijks
>> : wat aan gedaan..=20
>>
>> Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken. En sorry
>> hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal.
>
>Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
>doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
>kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van vrouwen
>die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
Dat verandert de publieke opinie hoegenaamd niet. Dat is hooguit een
"gelijkheid met mannen" issue.
>> Blijkbaar
>> vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier.
>Dat is niet waar. Biologisch gezien vallen mannen op ronde vormen, omdat
>dat op vruchtbaarheid duidt. Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
>niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden. Voor vrouwen weet ik
>het niet.
We zijn al een aantal honderden jaren geen biologisch bepaalde
maatschappij meer, meer een gesegmenteerde maatschappij.
>> Daar is niemand schuldig
>> aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
>Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
Genen passen zich sneller aan dan de meeste mensen geloven.
>> Dat slanke vrouwen het
>> idee hebben dat ze nog steeds te dik zijn ligt toch aan hun eigen
>> waanideeen, en niet aan de kwade samenleving.
>Natuurlijk hoor je beter te weten. Maar als je iets ervaart als een
>sociale norm, is het niet makkelijk om je daaraan te ontrekken.
En voor je het weet wordt een culturele norm een genetische
aanpassing.
[ onbegrijpelijk gebrabbel over "Dieten" (voor mij) gewist ]
>dIMITRI
"Een man drukt op de knop voor de derde verdieping. Hij verlaat
de lift en loopt drie verdiepingen omhoog naar de zesde. Hij
heeft het niet gedaan."
Rob (die nooit van zijn leven een Kwispel zou voorstellen)
Michiel van Hoorn
Bert Rozenberg wrote:
> FraRo ® wrote in message <34f4c2e...@news.worldonline.nl>...
> >
> >..... Een kort 'evaluatie-gesprek' was vervolgens voldoende
> om de Power-Rangers als 'stom' te bestempelen.
> Ik ben met je eens dat die twee negenjarige kinderen de grote daders
> eigenlijk niet zijn; ze zouden de ouders moeten veroordelen voor het niet
> goed opvoeden van de kinderen. Het afschuiven op een anonieme samenleving is
> wel erg makkelijk.....
Helemaal mee eens.
Michiel
dIMITRI
On 24 Feb 1998, AJ KAMPHUIS wrote:
> dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
> : Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
> : doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
> : kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van vrouwen
> : die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
>
> Nee dat kan je niet. Goed, jij kan dat, en ik kan dat, maar op grote
> schaal kan dat niet, tenzij je gaat dwingen. En dat lijkt me dus niet
> gewenst. Blijkbaar is de trend naar het vertonen van ziekelijk lichte
> vrouwen, dus de vrijwilligheid werkt niet. Waarom??? De oplossing is echter
> niet om normale vrouwen dan maar verplicht af te beelden.
Tuurlijk kan het wel. Het is met roken ook gebeurd. Je kan het
tegenwoordig als TV-programma het nauwelijks meer veroorloven om iemand in
je programmma te laten roken. Dat was 20 jaar geleden toch heel anders.
Dat komt denk ik door de overheid en belangengroepen, die tegen roken
geageerd hebben. Een sociale norm valt dus best te veranderen..
Stel bv dat er een stichting tegen het slankheidsideaal opgericht zou
worden, die veel leden krijgt en die elk blad dat het slankheidsideaal
bevordert een standje zou geven, dan maakt het best een kans succesvol te
zijn.
> Ik snap helemaal niet waarom die vrouwen in de media nou steeds
> slanker moeten, en met steeds kleinere borsten. Ik geef toe dat ik over
> het algemeen slanke vrouwen aantrekkelijker vind dan mollige vrouwen,
> maar er is toch zeker een limiet waaronder het niet mooi meer is. En
> eerlijk gezegd vraag ik me af or er veel mannen zijn die die
> anorexia-achtige modellen aantrekkelijk vinden.
Het schijnt dat Miss World elk jaar lichter is. Het bekende fotomodel
Twiggy zou nu helemaal niet meer opvallen met haar gewicht!
> : Dat is niet waar. Biologisch gezien vallen mannen op ronde vormen, omdat
> : dat op vruchtbaarheid duidt. Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
> : niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden. Voor vrouwen weet ik
> : het niet.
>
> Ja, ho!. Ik heb het niet over ondergewicht. Ik heb het over gezond slank
> en gezond mollig. En al die mannen die gezond slank mooier vinden dan
> gezond mollig zijn die tegennatuurlijk, of overbeinvloedt door de media?
Er zijn normen voor wat gezond is (van de hartstichting of zo). Ik weet ze
niet uit mijn hoofd, maar een meisje van 1.70 zou tussen de 55 en 65 kilo
moeten wegen schat ik (hangt ook weer af van de zwaarte van haar botten
etc). Toch blijken meisjes van 1.70 die 60 kilo wegen zichzelf vaak te dik
te vinden. Ze zouden gelukkiger zijn als ze dat niet zouden vinden..
> Dat geloof ik niet. Waar haal jij het gegeven dat mannen op ronde vormen
> vallen vandaan? En trouwens, rond en slank gaan prima samen, dan zie je
> de rondheid ook beter. Wat ik niet snap is hoe mensen zo ziek kunnen zijn
> in hun hoofd dat ze letterlijk een dikke vrouw in de spiegel zijn als ze
> ondergewicht hebben.
Da's heel raar ja. De slankheidsideaal is natuurlijk maar een oorzaak
ervan, opvoeding/persoonlijkheid speelt ook een rol. Maar het zou heel wat
schelen als bv. je als fotomodel niet meer verplicht bent om ondergewicht
te hebben..
> : > Daar is
> niemand schuldig : > aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
>
> : Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
>
> Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
> door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus zeggen:
> grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
Ik ken de details niet, maar ik weet dat volgens de evolutieleer vrouwen
op status vallen en mannen op vruchtbaarheid. Ronde vormen duiden op
vruchtbaarheid (dat kan ik me ook goed voorstellen), slankheid dacht ik
niet.
> : Natuurlijk hoor je beter te weten. Maar als je iets ervaart als een
> : sociale norm, is het niet makkelijk om je daaraan te ontrekken.
> Geef ik toe. Maar, dan moeten we maar eens uitvinden hoe die vrouwen zo
> ziek worden dat ze ondergewicht als sociale norm zien. Ik zie dat
> namelijk helemaal niet als sociale norm
In Nederland valt het nog wel mee, vergeleken met Amerika (waar het op de
highschools onder meisjes een groot probleem is). Maar als je kijkt naar
rolmodellen voor schoonheid (fotomodellen, hoewel ik die zelf vaak niet
zo aantrekkelijk vind) dan zijn het vrijwel allemaal erg slanke vrouwen.
> : > En, btw, heb je in die 1000-en doden verdisconteerd diegenen die niet
> : > doodgegaan zijn omdat ze van hun overgewicht afkwamen?
> : En ook medisch overgewicht heeft niets met het slankheids ideaal te maken.
> : Dieten zijn op zich niet slecht: voor mensen die te dik zijn kan het heel
> : nuttig zijn. Dieten voor meisjes met een normaal gewicht zijn wel slecht.
> Ja, dat bedoel ik. Hoeveel vrouwen zijn er doodgegaan door het
> slankheidsideaal, en hoeveel vrouwen is het leven gered door het
> slankheidsideaal?
ALs je 150 kilo weegt, dan maakt het niets uit of het ideaal op 65 kilo of
op 55 kilo staat. Als je 65 kilo weegt maakt dat wel uit..
--
dIMITRI!
AJ KAMPHUIS
dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
: Tuurlijk kan het wel. Het is met roken ook gebeurd. Je kan het
: tegenwoordig als TV-programma het nauwelijks meer veroorloven om iemand in
: je programmma te laten roken. Dat was 20 jaar geleden toch heel anders.
: Dat komt denk ik door de overheid en belangengroepen, die tegen roken
: geageerd hebben. Een sociale norm valt dus best te veranderen..
Er is een verschil. Er was/is een belangengroep voor het roken, namelijk
de tabaksfabrikanten. Er is geen belangengroep die streeft naar te magere
vrouwen. De mode/reclame-goeroes volgen alleen de wensen van de markt. Je
kunt dus zeggen dat we op een evenwicht zitten.
Hoewel, vandaag kwam ik in een van de engelse kranten een paginagroote
advertentie van Kellogs (die van de cornflakes) tegen, die voor 3/4 uit
een foto van een ziek slank model bestond. Het verhaaltje dat erbij stond
was dat slank wel OK was, maar dat je het niet moest overdijven, en toch
vooral je ontbijt (van Kellogs natuurlijk) niet moest 'vergeten'.
Misschien is het een begin.
: Stel bv dat er een stichting tegen het slankheidsideaal opgericht zou
: worden, die veel leden krijgt en die elk blad dat het slankheidsideaal
: bevordert een standje zou geven, dan maakt het best een kans succesvol te
: zijn.
Zo'n stichting zal m.i. nooit veel leden krijgen.
: Er zijn normen voor wat gezond is (van de hartstichting of zo). Ik weet ze
: niet uit mijn hoofd, maar een meisje van 1.70 zou tussen de 55 en 65 kilo
: moeten wegen schat ik (hangt ook weer af van de zwaarte van haar botten
: etc). Toch blijken meisjes van 1.70 die 60 kilo wegen zichzelf vaak te dik
: te vinden. Ze zouden gelukkiger zijn als ze dat niet zouden vinden..
Tja, ik moet toch zeggen dat die 55-65 kg wel behoorlijk overeen komen
met wat ik als aantrekkelijk zie. Ik denk dat die meiskes beter op de
reactie van hun omgeving kunnen afgaan, dan op de kunstmatige
ideaalwereld van het fotomodel en de barbiepop. Daarom haalde ik ook
schaatser Gianni Romme aan. Waarom spiegelen de meeste mannen zich niet
aan hem en trainen zich dood, en waarom spiegelen zoveel jonge vrouwen
zich wel aan kunstmatige idealen. Vanwaar dat verschil in referentiekader?
: > Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
: > door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus zeggen:
: > grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
: Ik ken de details niet, maar ik weet dat volgens de evolutieleer vrouwen
: op status vallen en mannen op vruchtbaarheid. Ronde vormen duiden op
: vruchtbaarheid (dat kan ik me ook goed voorstellen), slankheid dacht ik
: niet.
Ronde vormen in de heup en borst regio vinden de meeste mannen
aantrekkelijk. Als je als vrouw dat echter een beetje minder hebt, dan
kun je dat meer laten lijken door een slanke middel te hebben. Ik vind
het dus heel begrijpelijk dat op die manier mannen slanke vrouwen
genetisch mooi vinden
: > Geef ik toe. Maar, dan moeten we maar eens uitvinden hoe die vrouwen zo
: > ziek worden dat ze ondergewicht als sociale norm zien. Ik zie dat
: > namelijk helemaal niet als sociale norm
: In Nederland valt het nog wel mee, vergeleken met Amerika (waar het op de
: highschools onder meisjes een groot probleem is). Maar als je kijkt naar
: rolmodellen voor schoonheid (fotomodellen, hoewel ik die zelf vaak niet
: zo aantrekkelijk vind) dan zijn het vrijwel allemaal erg slanke vrouwen.
Daar zeg je het al. Ik vind ze ook niet zo aantrekkelijk. Kijk eens
naar baywatch, of naar de erotische bladen. De vrouwen daarin zijn
helemaal niet ielig over het algemeen, maar hebben een gemiddeld gezond
lichaam. Juist die bladen worden gekocht vanwege de 'mooie' vrouwen. Het
is dus wel duidelijk wat de gemiddelde man mooi vind. Hoe die wichtjes
erbij komen dat supermager mooi is .......?
: dIMITRI!
Pieter Wierenga
On 24 Feb 98 05:57:11 +0100, Robert-Jan Veldhuizen
<veld...@xs4all.nl> wrote:
>On 23-feb-98 20:19:20, FraRo Ž wrote:
>
>> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>> vergiftigd met deze smerige rotzooi.
>
>Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
>zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
>overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken?
Flikker eerst je tv het raam uit en ga lekker zeilen op het Wad,
hypocriet.
Cheers, Pieter
BeeJay
pie...@noord.bart.nl (Pieter Wierenga) wrote:
Van zeilen en trekvogels word ik agressief.
> Cheers, Pieter
BeeJay
theo1610
BeeJay <bo...@unforgettable.nospam.com> wrote:
>pie...@noord.bart.nl (Pieter Wierenga) wrote:
Men kan desgewends ook door de blubber gaan lopen.
>
>> Cheers, Pieter
>BeeJay
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Robert-Jan Veldhuizen
On 25-feb-98 20:01:03, Pieter Wierenga wrote:
PW> On 24 Feb 98 05:57:11 +0100, Robert-Jan Veldhuizen
PW> <veld...@xs4all.nl> wrote:
>>On 23-feb-98 20:19:20, FraRo Ž wrote:
>>
>>> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar wij
>>> als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt vergiftigd met
>>> deze smerige rotzooi.
>>
>>Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
>>zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
>>overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken?
PW> Flikker eerst je tv het raam uit en ga lekker zeilen op het Wad,
PW> hypocriet.
Euhm...mis ik iets? Ik kijk zelden TV, heb geen kinderen en ben in het
geheel niet gewelddadig :-)
--
Zorba/Robert-Jan
theo1610
Robert-Jan Veldhuizen <veld...@xs4all.nl> wrote:
>On 25-feb-98 20:01:03, Pieter Wierenga wrote:
> PW> On 24 Feb 98 05:57:11 +0100, Robert-Jan Veldhuizen
> PW> <veld...@xs4all.nl> wrote:
>>>On 23-feb-98 20:19:20, FraRo ® wrote:
>>>
>>>> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar wij
>>>> als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt vergiftigd met
>>>> deze smerige rotzooi.
>>>
>>>Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
>>>zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
>>>overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken?
> PW> Flikker eerst je tv het raam uit en ga lekker zeilen op het Wad,
> PW> hypocriet.
>Euhm...mis ik iets? Ik kijk zelden TV, heb geen kinderen en ben in het
>geheel niet gewelddadig :-)
Waar ben je het dan mee eens ???
>--
Bert Rozenberg
Robert-Jan Veldhuizen wrote in message <773.7360T...@xs4all.nl>...
>
>Euhm...mis ik iets? Ik kijk zelden TV, heb geen kinderen en ben in het
>geheel niet gewelddadig :-)
...en de eerste de beste die dat betwist........ <G>
Albert Bolink
FraRo ® heeft geschreven in bericht <34f4c2e...@news.worldonline.nl
>
>De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
>vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Helaas moet ik het met je eens zijn de samenleving is verpest , maar als
volwassen daders worden beloond in plaats van bestraft - denk maar aan de
beverwijk rellen , de zaak Tjoelker - dus justitie ook niet veranderd zal
de samenleving ook niet veranderen.
Men denkt toch toch ; ik schop iemand in elkaar , krijg twee jaar
begeleiding - voedsel en onderdak en kom als een echte misdadiger weer uit
de gevangenis . Maar de slachtoffers of erger de nabestaanden worden niet
opgevangen en krijgen dus ook geen begeleiding . Het is een regelrechte
schande dat zulk rechtsongelijkheid nog steeds in Nederland bestaat . AB
Robert-Jan Veldhuizen
On 26-feb-98 01:07:54, Bert Rozenberg wrote:
BR> Robert-Jan Veldhuizen wrote in message <773.7360T...@xs4all.nl>...
>>Euhm...mis ik iets? Ik kijk zelden TV, heb geen kinderen en ben in het
>>geheel niet gewelddadig :-)
BR> ...en de eerste de beste die dat betwist........ <G>
*BAF*
--
Zorba/Robert-Jan
Robert-Jan Veldhuizen
On 26-feb-98 00:36:20, theo1610 wrote:
> Robert-Jan Veldhuizen <veld...@xs4all.nl> wrote:
>>On 25-feb-98 20:01:03, Pieter Wierenga wrote:
>> PW> On 24 Feb 98 05:57:11 +0100, Robert-Jan Veldhuizen
>> PW> <veld...@xs4all.nl> wrote:
>>>>On 23-feb-98 20:19:20, FraRo Ž wrote:
>>>>
>>>>> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
>>>>> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt vergiftigd
>>>>> met deze smerige rotzooi.
>>>>
>>>>Helemaal mee eens. Gelukkig zeg je *wij* als samenleving! Ieder voor
>>>>zich kan all een steentje bijdragen lijkt me. Maar hoe zou je de
>>>>overvloed aan geweld op grotere schaal aan kunnen pakken?
>> PW> Flikker eerst je tv het raam uit en ga lekker zeilen op het Wad,
>> PW> hypocriet.
>>Euhm...mis ik iets? Ik kijk zelden TV, heb geen kinderen en ben in het
>>geheel niet gewelddadig :-)
> Waar ben je het dan mee eens ???
Dat kinderen te veel aan geweld worden blootgesteld en dat dat geweld
te vaak als "positief" wordt gebracht.
--
Zorba/Robert-Jan
Pieter Wierenga
On 25 Feb 1998 19:15:49 GMT, BeeJay <bo...@unforgettable.nospam.com>
wrote:
>Van zeilen en trekvogels word ik agressief.
>
Zoiets heet muiterij bij mij aan boord. En muiters worden (eveneens
bij mij aan boord) gekielhaald. Aangezien mijn schip geen kielen
heeft, worden muiters dus gemakshalve gewoon overboord geflikkerd. Dit
kan worden omgezet in 100 uur bierverlening. (geen paardezeik).
Aangezien jij dit toch niet kan opbrengen, zonder je zelf een stuk in
je kraag te zuipen, wordt jij dus over de muur gezet. Exit BJ.
Cheers, ouwe jongen, trek het je niet aan, geen eerzamer dood dan de
zeemansdood.
Pieter
Cheers, Pieter
BeeJay
pie...@noord.bart.nl (Pieter Wierenga) wrote:
> On 25 Feb 1998 19:15:49 GMT, BeeJay <bo...@unforgettable.nospam.com>
> wrote:
>
>
> >Van zeilen en trekvogels word ik agressief.
> >
>
> Zoiets heet muiterij bij mij aan boord. En muiters worden (eveneens
> bij mij aan boord) gekielhaald. Aangezien mijn schip geen kielen
> heeft, worden muiters dus gemakshalve gewoon overboord geflikkerd. Dit
> kan worden omgezet in 100 uur bierverlening. (geen paardezeik).
> Aangezien jij dit toch niet kan opbrengen, zonder je zelf een stuk in
> je kraag te zuipen, wordt jij dus over de muur gezet. Exit BJ.
Ik zit nog niet aan boord bij jou. Maarre, heb je ook een leuk mini-
barretje in het vooronder? Dan zie ik de zeilen en die klotevogels niet.
> Cheers, ouwe jongen, trek het je niet aan, geen eerzamer dood dan de
> zeemansdood.
>
> Pieter
BeeJay
> Cheers, Pieter
?
Blurps... BeeJay (sportief)
theo1610
Robert-Jan Veldhuizen <veld...@xs4all.nl> wrote:
>> Robert-Jan Veldhuizen <veld...@xs4all.nl> wrote:
Hoe weet je dat dan ?
Pieter Wierenga
On 26 Feb 98 05:11:40 +0100, Robert-Jan Veldhuizen
<veld...@xs4all.nl> wrote:
door: volwassenen. Misschien geilen volwassenen wel meer op geweld ed.
dan kinderen.
Cheers, Pieter
Chris Reule
AJ KAMPHUIS heeft geschreven in bericht
<6d1ocs$95p$1...@squire.cen.brad.ac.uk>...
>dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
>
>:: Stel bv dat er een stichting tegen het slankheidsideaal opgericht zou
>: worden, die veel leden krijgt en die elk blad dat het slankheidsideaal
>: bevordert een standje zou geven, dan maakt het best een kans succesvol te
>: zijn.
>
>Zo'n stichting zal m.i. nooit veel leden krijgen.
>
Ik weet niet zo zeker of zo'n stichting niet veel leden zou krijgen. Het is
namelijk
zeker niet alleen de reclamewereld die vrouwen het idee geeft dat ze slank
moe-
ten zijn. Het is jullie misschien wel bekend dat vrouwen die niet supermager
zijn meestal in verhouding vaak rondere vormen hebben bij borsten en billen?
Als je dan als vrouw met cup C of D (voor Nederland toch niet echt ongebrui-
kelijk) bij Hennes & Mauritz te horen krijgt dat ze alleen BH's te koop
hebben
met cup a of b. Dan zou het kunnen dat je denkt dat je een afwijkend lijf
hebt.
Niet alleen met de cups maar in het geheel met de kleding bij die winkels.
Gericht op slankheid in maatje 36 of soms zelfs 34.
>: > Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
>: > door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus
zeggen:
>: > grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
>
Grote borsten? Niet bij ontwerpers van Lingerie in ieder geval.
Chris k:-{}
And have a nice day ;-)
Suzan
FraRo Ž wrote
[KNip]
> Al redelijke tijd wordt alom erkend dat de gewelddadige
> kindertekenfilms op de televisie en de mensvijandige
> computerspelletjes een grote rol spelen in de agressieve aard van de
> hedendaagse jeugd.
[knip]
> De grote daders zijn eigenlijk niet die twee negenjarige kinderen maar
> wij als samenleving die blijven toestaan dat onze jeugd wordt
> vergiftigd met deze smerige rotzooi.
Ik ben het volledig met je eens, FraRo!!!
Kinderen gaan geloven dan een mens meerdere levens heeft,
voordat ie Game Over is,.....maar helaas blijkt dat achteraf toch
niet het geval te zijn.....
Verbieden die zooi!
Groetjes,
Suzan
--
Honesty is the best policy
Denk mee, stem EBP
Suzan
AJ KAMPHUIS wrote
> : Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door
reclame,
> : vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er
ongelukkig
> : door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt
nauwelijks
> : wat aan gedaan..=20
>
> Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken.
Aargh!! Niet dat!!
> En sorry
> hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal.
Ah, maar wat heeft mode met de pers te maken??
Ik denk eerder dat je de vrijheid van de commercie moet beperken ipv
de vrijheid van de pers!!
> Blijkbaar
> vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier.
Ik denk dat de media de mensen dat heeft opgedrongen.
Vroeger vond men dikke vrouwen juist mooier, omdat dat een
symbool van welvarendheid was.
> Dat slanke vrouwen het
> idee hebben dat ze nog steeds te dik zijn ligt toch aan hun eigen
> waanideeen, en niet aan de kwade samenleving.
Zo,.....jij weet hier alles van, zie ik??? WAARDOOR denk je dat
die waanideeen ontstaan??? Nou?????
> en ik zie er ook niet zo goed uit als die irritante
> vent uit Titanic
Ik vond die man in de reclame voordat die film werd gedraaid
aantrekkelijker :)
Suzan
dIMITRI wrote
>Hetzelfde kan ook gezegd worden over de slankheidsideaal die door reclame,
>vrouwenbladen etc wordt gepropagadeerd. Vele vrouwen worden er ongelukkig
>door, er zijn al duizenden doden door gevallen, maar er wordt nauwelijks
>wat aan gedaan..
Good point!!!
Opzouten met dat schoonheidsideaal......:)
Suzan
AJ KAMPHUIS wrote
> Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
> door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus zeggen:
> grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
Bij grote borsten is helemaal geen sprake van een zandlopermodel...!!
Dan zitten er twee bobbels in en dat klopt dan weer niet!
[Eueueuh! Uw antwoord is fout ;) Probeer het nog eens]
> : En ook medisch overgewicht heeft niets met het slankheids ideaal te
maken.
> : Dieten zijn op zich niet slecht: voor mensen die te dik zijn kan het
heel
> : nuttig zijn. Dieten voor meisjes met een normaal gewicht zijn wel
slecht.
>
> Ja, dat bedoel ik. Hoeveel vrouwen zijn er doodgegaan door het
> slankheidsideaal, en hoeveel vrouwen is het leven gered door het
> slankheidsideaal?
Ik denk dat er meer vrouwen dood zijn gegaan/ongelukkig
geworden/onvruchtbaar
geworden door het slankheidsideaal dan dat er levens zijn gered.
Suzan
Pieter Wierenga wrote
> door: volwassenen. Misschien geilen volwassenen wel meer op geweld ed.
> dan kinderen.
Vandaar SBSsex&geweld en Veronikkka........
*zucht*
Suzan
AJ KAMPHUIS wrote
> Waarom spiegelen de meeste mannen zich niet
> aan hem en trainen zich dood, en waarom spiegelen zoveel jonge vrouwen
> zich wel aan kunstmatige idealen. Vanwaar dat verschil in
referentiekader?
OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
*zucht......jammer, maar het zij zo*
> Ronde vormen in de heup en borst regio vinden de meeste mannen
> aantrekkelijk. Als je als vrouw dat echter een beetje minder hebt, dan
> kun je dat meer laten lijken door een slanke middel te hebben. Ik vind
> het dus heel begrijpelijk dat op die manier mannen slanke vrouwen
> genetisch mooi vinden
Eh........sorry, hoor, maar dit vind ik wartaal.......
> Daar zeg je het al. Ik vind ze ook niet zo aantrekkelijk. Kijk eens
> naar baywatch, of naar de erotische bladen. De vrouwen daarin zijn
> helemaal niet ielig over het algemeen, maar hebben een gemiddeld gezond
> lichaam. Juist die bladen worden gekocht vanwege de 'mooie' vrouwen. Het
> is dus wel duidelijk wat de gemiddelde man mooi vind. Hoe die wichtjes
> erbij komen dat supermager mooi is .......?
Pamelaatje.......had die niet vet laten wegzuigen uit haar kont en
dijbenen? En siliconen in haar borsten laten spuiten.....
Haha,....leuk ziet dat er uit als ze gaat rennen :) Kun je mee
gaan basketballen, :)
Het is maar wat je mooi vind......
Ben benieuwd hoe jullie er eigenlijk uitzien.....Van dIMITRI
weet ik het wel (goedgekeurd ;) ), maar van AJ nog niet.
Suzan
Befkabouter wrote
>In de tijd dat er nog geen videospelletjes, strips en televisie was
>gebeurde er ook gruwelijkheden.
Is het niet algemeen bekend dat de jeugd (waaronder ikzelf
ook nog steeds toebehoor) gewelddadiger is geworden?
Suzan
W. Timmer wrote
> Als we even lekker aan het
> generaliseren slaan kunnen we 'bewijzen' dat de golf van zinloos geweld
> (bv de dood van Meindert Tjoelke) te wijten is aan het feit dat de daders
> vlak voor die moorden (dus niks 'zinloos geweld') naar dat *$^%*$#
> programma van Jerry Springer hebben gekeken. Dat is me allemaal net even
> te makkelijk.
Ik denk dat Tjoelkers geval weinig met Jerry Springer en co te maken
hebben, maar eerder met zinloos alcoholgebruik.....
Als je agressief wordt van alcohol, waarom drink je het dan, vraag
ik me af?
(ik word er alleen maar vrolijk van en alles behalve agressief)
Suzan
dIMITRI wrote
> Er zijn normen voor wat gezond is (van de hartstichting of zo). Ik weet
ze
> niet uit mijn hoofd, maar een meisje van 1.70 zou tussen de 55 en 65 kilo
> moeten wegen schat ik (hangt ook weer af van de zwaarte van haar botten
> etc).
Ik ben 1meter67 en ik zou ą58 kg moeten wegen (ik weeg 49/50).
> Toch blijken meisjes van 1.70 die 60 kilo wegen zichzelf vaak te dik
> te vinden. Ze zouden gelukkiger zijn als ze dat niet zouden vinden..
Ik maak me meer zorgen om mijn conditie dan om mijn gewicht eigenlijk :)
> Da's heel raar ja. De slankheidsideaal is natuurlijk maar een oorzaak
> ervan, opvoeding/persoonlijkheid speelt ook een rol. Maar het zou heel
wat
> schelen als bv. je als fotomodel niet meer verplicht bent om ondergewicht
> te hebben..
Juist!
> > Dat wil er bij niet helemaal in. Ik dacht juist dat het zandlopermodel
> > door de meeste mannen (genetisch) gewaardeerd wordt. Dat wil dus
zeggen:
> > grote borsten, brede heupen, en slank ertussen in.
>
> Ik ken de details niet, maar ik weet dat volgens de evolutieleer vrouwen
> op status vallen
Ik val niet op status......Liever een arme sloeber die lief, aardig,
schattig,
mede.....enfin, wat ik al eerder heb opgenoemd, dan een rijke
stinkerd die me afsnauwt.
> en mannen op vruchtbaarheid.
Geurtjes......?
> Ronde vormen duiden op
> vruchtbaarheid (dat kan ik me ook goed voorstellen),
Geurtjes ook :)
> slankheid dacht ik niet.
Ik denk dat slankheid er niets mee te maken heeft.
> In Nederland valt het nog wel mee, vergeleken met Amerika (waar het op de
> highschools onder meisjes een groot probleem is).
Ahja,,..........de cheerleaders.......*grmpf*
> Maar als je kijkt naar
> rolmodellen voor schoonheid (fotomodellen, hoewel ik die zelf vaak niet
> zo aantrekkelijk vind) dan zijn het vrijwel allemaal erg slanke vrouwen.
te slank imo
Suzan
dIMITRI wrote
> > Het enige wat je eraan kan doen is de persvrijheid beperken. En sorry
> > hoor, maar dan vind ik het middel stukken erger dan de kwaal.
>
> Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
> doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
> kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van
vrouwen
> die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
Geen anorexiafiguren meer met siliconen en geblondeerd haar, dus
:)
> > Blijkbaar
> > vinden de meeste mensen slanke vrouwen mooier.
>
> Dat is niet waar. Biologisch gezien vallen mannen op ronde vormen, omdat
> dat op vruchtbaarheid duidt.
Ehja.....Zou kunnen.
> Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
> niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden.
Eh....gaat het niet uiteindelijk om het ****innerlijk****
*Kijkt smekend naar boven en vraagt: "God, waarom hebt ge
Adam zo wellustig voor het vrouwelijk lichaam gemaakt. Kan het
eens een keer niet anders"*
Hmm.....ik heb trouwens 8 kg ondergewicht......Kan d'r ook niks aan doen.
>Voor vrouwen weet ik het niet.
Ik denk dat vrouwen iha meer op het innerlijk van de man vallen dan op
het uiterlijk.
Ik persoonlijk val wel voor de typisch mannelijke kenmerken.....
(kuiten, kont, schouders, armen, hoekiger vormen in het gezicht)
:) *zwijmel, zwijmel* :)
Maar liever iemand die geen lekker kont, kuiten, armen en geen
hoekige (niet al te hoekig, natuurlijk) vormen in het gezicht heeft,
maar wel een heel lief, aardig, intelligent, sociaal, medelievend
karakter heeft, dan iemand die daar wel aan voldoet en het karakter
heeft waar je geen boe of baa tegen durft te zeggen!!!
> > Daar is niemand schuldig
> > aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
>
> Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
Ik betwijfel het.........Volgens mij komt het uiteindelijk toch
uit op de geur.
> > En, btw, heb je in die 1000-en doden verdisconteerd diegenen die niet
> > doodgegaan zijn omdat ze van hun overgewicht afkwamen?
>
> En ook medisch overgewicht heeft niets met het slankheids ideaal te
maken.
> Dieten zijn op zich niet slecht: voor mensen die te dik zijn kan het heel
> nuttig zijn. Dieten voor meisjes met een normaal gewicht zijn wel slecht.
Groetjes,
Suzan (absoluut niet op dieet!)
theo1610
"Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>Befkabouter wrote
>>In de tijd dat er nog geen videospelletjes, strips en televisie was
>>gebeurde er ook gruwelijkheden.
>Is het niet algemeen bekend dat de jeugd (waaronder ikzelf
>ook nog steeds toebehoor) gewelddadiger is geworden?
Wat extra intensiteit kan geen kwaad, hier en daar.
Groetjes,
>Suzan
>--
>Honesty is the best policy
>Denk mee, stem EBP
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Pieter Wierenga
On 28 Feb 1998 16:56:48 GMT, "Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>AJ KAMPHUIS wrote
>
>> Waarom spiegelen de meeste mannen zich niet
>> aan hem en trainen zich dood, en waarom spiegelen zoveel jonge vrouwen
>> zich wel aan kunstmatige idealen. Vanwaar dat verschil in
>referentiekader?
>
>OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
>interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
>*zucht......jammer, maar het zij zo*
>
Is dat wel zo? Uiterlijk alleen is niet genoeg om "schoonheid" te
kwalificeren.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
On 28 Feb 1998 16:56:49 GMT, "Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>Ik denk dat Tjoelkers geval weinig met Jerry Springer en co te maken
>hebben, maar eerder met zinloos alcoholgebruik.....
>
>Als je agressief wordt van alcohol, waarom drink je het dan, vraag
>ik me af?
>(ik word er alleen maar vrolijk van en alles behalve agressief)
>
Het zou me niet verbazen als er wat pilletjes van (voor een leek)
onduidelijke herkomst samen met alkohol geconsumeerd zijn. Dat kan tot
onvoorspelbaar gedrag leiden. Het is vaak een kettingreaktie; speed
gebruiken, vervolgens slaapmiddelen om te kunnen pitten, nog een
beetje drank erbij en... BOEM!
Cheers, Pieter
theo1610
pie...@noord.bart.nl (Pieter Wierenga) wrote:
Hoe dan ook, men is toch nooit tevreden met wat men heeft ?
>Cheers, Pieter
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Suzan
Pieter Wierenga wrote
> >OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
> >interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
> >*zucht......jammer, maar het zij zo*
> >
> Is dat wel zo? Uiterlijk alleen is niet genoeg om "schoonheid" te
> kwalificeren.
>
> Cheers, Pieter
Ja, Pieter, ik weet dat er ook andere (echte) mannen zijn! :)
(die krijgen een speciaal plekje in mijn hart....:) )
Maar het grootste gros,......ik zet er mijn vraagtekens bij!
--
Jacob Bax
Rob Barends schreef:
>
>
> "Een man drukt op de knop voor de derde verdieping. Hij verlaat
> de lift en loopt drie verdiepingen omhoog naar de zesde. Hij
> heeft het niet gedaan."
Ik weet niet wat hij niet gedaan heeft maar het kan natuurlijk zo zijn
dat de man zo klein is dat hij niet hoger kan reiken dan het knopje van
de derde verdieping.
Woont er soms iemand op de derde verdieping die hij kent?
>
> Rob (die nooit van zijn leven een Kwispel zou voorstellen)
Dennis <O> <O>
> OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
> interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
> *zucht......jammer, maar het zij zo*
Nee inderdaad, daar gaat het meer om de vorm van zijn
portemonnee of om de grote van zijn auto.
"money , the best aphrodisiac)
--
=free奄nkhor奚+-3~.xs2all.I's=
Rob Barends
In article <01bd4509$9fcee300$Loca...@acosta.cm.cuci.nl>, aco...@cuci.nl
says...
>Pieter Wierenga wrote
>> >OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
>> >interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
>> >*zucht......jammer, maar het zij zo*
>> kwalificeren.
>> Cheers, Pieter
>Ja, Pieter, ik weet dat er ook andere (echte) mannen zijn! :)
>(die krijgen een speciaal plekje in mijn hart....:) )
>Maar het grootste gros,......ik zet er mijn vraagtekens bij!
Interessant. Ik was donderdagavond uit met een Nederlander in
Cupertino. In een Irish Pub, waar ongeveer 6 waitresses rond
liepen, de een mooier dan de ander, was er een die kort blond
haar had en een hele korte zwarte rok met een prachtig stel
benen eronder. Alle anderen hadden lange rokken of broeken aan.
De blondine was duidelijk degene op wie ons oog steeds viel.
Eerste vraag: waarom ?
Maar waar mijn kameraad over begon te praten was haar gezicht,
en wat daar van uitstraalde. En hij vergeleek haar gezicht met
wat andere gezichten in de zaak.
Waarom ?
Toen vroeg de blonde waitress of wij het erg zouden vinden om aan
de bar te zitten omdat er een gezelschap van een stuk of acht
mensen onze tafel zou kunnen gebruiken. Geen probleem. Daarna kwam
ze even bij ons aan de bar zitten en zei dat het volgende glas
voor haar rekening was omdat wij zo geschikt waren. Nu, drie dagen
later, droom ik nog van haar.
Waarom ?
Het antwoord, vermoed ik, heeft veel te maken met het feit dat
waitresses op tips uit zijn, maar deze dame deed het toch wel
heel geraffineerd.
Laatste vraag: is dit "uit het leven gegrepen" of niet ?
Wanneer ik weer naar Cupertino ga (een keer per kwartaal minstens)
ben ik vast van plan om weer naar die pub te gaan. Dus klantenbinding
heeft ze wel in 1 avond bewerkstelligd.
>Suzan
Rob
Pieter Wierenga
On 1 Mar 1998 12:17:43 GMT, "Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>Pieter Wierenga wrote
>
>> >OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
>> >interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
>> >*zucht......jammer, maar het zij zo*
>> >
>> Is dat wel zo? Uiterlijk alleen is niet genoeg om "schoonheid" te
>> kwalificeren.
>>
>> Cheers, Pieter
>
>Ja, Pieter, ik weet dat er ook andere (echte) mannen zijn! :)
>(die krijgen een speciaal plekje in mijn hart....:) )
>Maar het grootste gros,......ik zet er mijn vraagtekens bij!
>--
Hmm...ga es uit van van "een" ideaaltype als P. Andersen. Ze appeleert
aan het "grote borsten ideaal", maar dat houdt alleen stand bij een
vluchtige perceptie. Een tweede blik valt op een pond (?) siliconen.
Dan kun je Pamela natuurlijk niet meer serieus nemen. Ze maakt van
zichzelf een karikatuur.
Ik durf te wedden dat zelfs het grote gros van de mannen als het erop
aankomt nix ziet in artificiele schoonheden.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
>Grote borsten? Niet bij ontwerpers van Lingerie in ieder geval.
>
Ontwerpers (en fotografen) van lingerie zien het liefst
vrouwen/modellen met niet te stevige borsten. Die vullen nl. de bh's
mooi. (Gehoord van een topmodel/ex missWorld).
Paradoxaal en toch leuk. Om dus het ideaal-type af te kunnen beelden,
heb je juist een niet-ideaal-type nodig.
Cheers, Pieter
Pieter Wierenga
On Sun, 01 Mar 1998 10:46:13 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>Hoe dan ook, men is toch nooit tevreden met wat men heeft ?
>
Of is tevredenheid met wat je hebt een schoonheidscriterium?
Cheers, Pieter
theo1610
Robert-Jan Veldhuizen
On 28-feb-98 17:56:47, Suzan wrote:
> Hmm.....ik heb trouwens 8 kg ondergewicht......Kan d'r ook niks aan doen.
Natuurlijk wel! Gewoon meer eten. :-)
> Ik denk dat vrouwen iha meer op het innerlijk van de man vallen dan op
> het uiterlijk.
> Ik persoonlijk val wel voor de typisch mannelijke kenmerken.....
> (kuiten, kont, schouders, armen, hoekiger vormen in het gezicht)
> :) *zwijmel, zwijmel* :)
Bah wat seksistisch!
> Maar liever iemand die geen lekker kont, kuiten, armen en geen
> hoekige (niet al te hoekig, natuurlijk) vormen in het gezicht heeft,
> maar wel een heel lief, aardig, intelligent, sociaal, medelievend
> karakter heeft, dan iemand die daar wel aan voldoet en het karakter
> heeft waar je geen boe of baa tegen durft te zeggen!!!
Hmm okee ik neem m'n woorden terug, dit ben ik!!! ;)
--
Zorba/Robert-Jan(ook nog een hoekig karakter, wat wil je nog meer)
Robert-Jan Veldhuizen
On 25-feb-98 19:10:18, dIMITRI wrote:
> On 24 Feb 1998, AJ KAMPHUIS wrote:
>> dIMITRI (dim...@xs4all.nl) wrote:
>> : Het is inderdaad moeilijk om er iets aan te doen. Maar om er iets aan te
>> : doen, hoef je niet per se negatief bezig te zijn (dingen verbieden), je
>> : kan het ook doen door (al dan niet subtiel) een positief beeld van
>> : vrouwen die geen ondergewicht te hebben neer te zetten.
>>
>> Nee dat kan je niet. Goed, jij kan dat, en ik kan dat, maar op grote
>> schaal kan dat niet, tenzij je gaat dwingen. En dat lijkt me dus niet
>> gewenst. Blijkbaar is de trend naar het vertonen van ziekelijk lichte
>> vrouwen, dus de vrijwilligheid werkt niet. Waarom??? De oplossing is echter
>> niet om normale vrouwen dan maar verplicht af te beelden.
> Tuurlijk kan het wel. Het is met roken ook gebeurd. Je kan het
> tegenwoordig als TV-programma het nauwelijks meer veroorloven om iemand in
> je programmma te laten roken. Dat was 20 jaar geleden toch heel anders.
Kijk je wel eens naar De Plantage? :-)
--
Zorba/Robert-Jan
dIMITRI
On 28 Feb 1998, Suzan wrote:
> > Natuurlijk verschillen smaken, maar ik denk
> > niet dat de meeste mannen ondergewicht mooi vinden.
> Eh....gaat het niet uiteindelijk om het ****innerlijk****
Daar zijn vast al duizenden discussies over geweest, over
innerlijk/uiterlijk. Enfin, voor iedereen speelt beide een rol lijkt me.
Voor sommige mensen het een wat meer, voor andere het andere meer.
En het hangt ook van de situatie af natuurlijk.. in een disco is uiterlijk
bv. belangrijker dan normaal.
> *Kijkt smekend naar boven en vraagt: "God, waarom hebt ge
> Adam zo wellustig voor het vrouwelijk lichaam gemaakt. Kan het
> eens een keer niet anders"*
Tja, dat vind ik ook vervelend. Waarom zijn er zoveel vrouwen die er
leuk, lief en/of lekker uitzien. Slecht voor je gemoedsrust :(
> Hmm.....ik heb trouwens 8 kg ondergewicht......Kan d'r ook niks aan doen.
Ik ook zoiets: 55 kilo bij 1.71 lengte. Zou er best wat kilo's bij willen
hebben.
> Ik denk dat vrouwen iha meer op het innerlijk van de man vallen dan op
> het uiterlijk.
Vandaar het succes van al die jongensgroepen met simpele muziek maar mooie
jongens :)
> Ik persoonlijk val wel voor de typisch mannelijke kenmerken.....
> (kuiten, kont, schouders, armen, hoekiger vormen in het gezicht)
> :) *zwijmel, zwijmel* :)
:(
> Maar liever iemand die geen lekker kont, kuiten, armen en geen
> hoekige (niet al te hoekig, natuurlijk) vormen in het gezicht heeft,
> maar wel een heel lief, aardig, intelligent, sociaal, medelievend
> karakter heeft, dan iemand die daar wel aan voldoet en het karakter
> heeft waar je geen boe of baa tegen durft te zeggen!!!
*juich*
> > > Daar is niemand schuldig
> > > aan. Onze genenpoel is nu eenmaal blijkbaar zo.
> > Genetisch gezien is het slankheidsideaal dus heel raar..
> Ik betwijfel het.........Volgens mij komt het uiteindelijk toch
> uit op de geur.
Voor relaties is dat wel vrij belangrijk ja.
> Groetjes,
> Suzan (absoluut niet op dieet!)
Ook niet om aan te komen? :)
--
dIMITRI!
dIMITRI
On 1 Mar 1998, Dennis <O> <O> wrote:
> > OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
> > interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
> > *zucht......jammer, maar het zij zo*
>
> Nee inderdaad, daar gaat het meer om de vorm van zijn
> portemonnee of om de grote van zijn auto.
> "money , the best aphrodisiac)
Da's een beetje overdreven om te stellen, maar een kern van waarheid zit
er wel in. Gemiddeld gezien is de status van een man belangrijker voor
vrouwen dan andersom. Dat komt (volgens de evolutieleer) omdat een vrouw
niet veel kansen heeft om een kind te maken (hoogstens 1 per jaar) en dus
is het belangrijk een vader te hebben die goed voor het kind kan zorgen,
oftewel een hoge status heeft.
Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer neuken
is theoretisch mogelijk) maar de kans dat uit een keer neuken een kind
komt is niet zo groot. Hoe vruchtbaarder de vrouw, hoe meer kans op
zwangerschap/nageslacht, en daar gaat het evolutionair gezien toch om..
Enfin, er zijn inmiddels natuurlijk heel veel andere factoren die een rol
spelen, maar het bovenstaande verhaal is er nog steeds ook een.
--
dIMITRI!
Suzan
Robert-Jan Veldhuizen wrote
> > Hmm.....ik heb trouwens 8 kg ondergewicht......Kan d'r ook niks aan
doen.
>
> Natuurlijk wel! Gewoon meer eten. :-)
Je zult nog wel eens verbaasd zijn hoeveel ik kan eten.....
Maarja, misschien ligt het probleem daar wel :)
Eh,...probleem?
> > Ik denk dat vrouwen iha meer op het innerlijk van de man vallen dan op
> > het uiterlijk.
> > Ik persoonlijk val wel voor de typisch mannelijke kenmerken.....
> > (kuiten, kont, schouders, armen, hoekiger vormen in het gezicht)
> > :) *zwijmel, zwijmel* :)
>
> Bah wat seksistisch!
!
> > Maar liever iemand die geen lekker kont, kuiten, armen en geen
> > hoekige (niet al te hoekig, natuurlijk) vormen in het gezicht heeft,
> > maar wel een heel lief, aardig, intelligent, sociaal, medelievend
> > karakter heeft, dan iemand die daar wel aan voldoet en het karakter
> > heeft waar je geen boe of baa tegen durft te zeggen!!!
>
> Hmm okee ik neem m'n woorden terug, dit ben ik!!! ;)
Oh, dan is het goed! :)
> Zorba/Robert-Jan(ook nog een hoekig karakter, wat wil je nog meer)
Als er maar niet al te scherpe punten aanzitten!! :)
Maareh, die persoon die ik net omschreef,....is eigenlijk een beetje
moeilijk voor te stellen, omdat zowat iedere man wel voldoet aan
dat beeld......Geen glibberig "Becel" Andre-geval dus......*jeugh*
theo1610
dIMITRI <dim...@xs4all.nl> wrote:
> Hoe vruchtbaarder de vrouw, hoe meer kans op
>zwangerschap/nageslacht, en daar gaat het evolutionair gezien toch om..
Ik denk niet dat het evolutionair gezien daarom gaat !
Dat konijnen zich sneller vermenigvuldigen dan olifanten is wel een
feit, daarom zullen er wel meer konijnen dan olifanten zijn, na
verloop van tijd.
Maar dat heeft verder weinig bijzondere betekenis,
evolutionair gezien, lijkt mij.
Verkeerde interpretatie van waarnemingen ?
>Enfin, er zijn inmiddels natuurlijk heel veel andere factoren die een rol
>spelen, maar het bovenstaande verhaal is er nog steeds ook een.
Als normale vrouw alleen zou ik ook liever een rijke vent hebben dan
een arme sloeber. Voor de kinderen is het toevallig ook wel handig
verder, maar dat deel moet men niet overschatten, mi.
>--
>dIMITRI!
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Rob Barends
In article <Pine.SUN.3.96.98030...@xs1.xs4all.nl>,
dim...@xs4all.nl says...
>
>Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer neuken
Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
>dIMITRI!
Rob
theo1610
rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
Die jongen is een echte schaker..... :-)
>>dIMITRI!
>Rob
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Rob Barends
In article <6dftqu$7q...@reader1.wxs.nl>, theo...@wxs.nl says...
>rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>>In article <Pine.SUN.3.96.98030...@xs1.xs4all.nl>,
>>dim...@xs4all.nl says...
>>>
>>>Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer
>>>neuken is theoretisch mogelijk)...[ snip ]
>>Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
>Die jongen is een echte schaker..... :-)
OK,maar istie een echte neuker ?
>>>dIMITRI!
>theo
Rob
theo1610
rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>In article <6dftqu$7q...@reader1.wxs.nl>, theo...@wxs.nl says...
>>rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>>>In article <Pine.SUN.3.96.98030...@xs1.xs4all.nl>,
>>>dim...@xs4all.nl says...
>>>>
>>>>Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer
>>>>neuken is theoretisch mogelijk)...[ snip ]
>>>Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
>>Die jongen is een echte schaker..... :-)
>OK,maar istie een echte neuker ?
Hoezo ?
>>>>dIMITRI!
>>theo
dIMITRI
On Mon, 2 Mar 1998, theo1610 wrote:
> dIMITRI <dim...@xs4all.nl> wrote:
> > Hoe vruchtbaarder de vrouw, hoe meer kans op
> >zwangerschap/nageslacht, en daar gaat het evolutionair gezien toch om..
>
> Ik denk niet dat het evolutionair gezien daarom gaat !
Toch is het zo. Survival of the fittest he. Dat betekent dat de best
aangepasten van een diersoort overleven en hun genen doorgeven. En genen
doorgeven doe je daar nageslacht te leveren.
--
dIMITRI!
dIMITRI
On 3 Mar 1998, Rob Barends wrote:
> In article <Pine.SUN.3.96.98030...@xs1.xs4all.nl>,
> dim...@xs4all.nl says...
> >
> >Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer neuken
> >is theoretisch mogelijk)...[ snip ]
> Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
Eh, ja, wat ik zei op zich is niet zo heel opmerkelijk. Ik bedoelde
eigenlijk: elke dag een paar keer neuken met steeds verschillende vrouwen.
--
dIMITRI!
dIMITRI
On 3 Mar 1998, Rob Barends wrote:
> >>>Mannen hebben veel kansen een kind te maken (elke dag een paar keer
> >>>neuken is theoretisch mogelijk)...[ snip ]
> >>Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
> >Die jongen is een echte schaker..... :-)
> OK,maar istie een echte neuker ?
Elke dag haal ik niet :(
--
dIMITRI!
Suzan
Dennis <O> <O> wrote
> > OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
> > interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
> > *zucht......jammer, maar het zij zo*
>
> Nee inderdaad, daar gaat het meer om de vorm van zijn
> portemonnee of om de grote van zijn auto.
> "money , the best aphrodisiac)
Er is geeneen van mijn vriendinnen die uit zijn op het geld en
status van de man......
Daarentegen hoor ik wel van mijn vrienden allerlei uiterlijke
benodigheden die een vrouw zou moeten hebben......:(
Kom op, mannen, jullie hoeven je d'r niet voor te schamen
dat jullie meer gefixeerd zijn op het uiterlijk van de vrouw dan
vrouwen op de status van de man. :)
Ach, van mij mogen jullie. Als jullie mij er maar niet mee lastig
vallen :) Diegenen die mij niet moeten vanwege mijn uiterlijk,
wil ik sowieso niet te vriend hebben. (dit laatste is algemeen
gesteld, dus voel je je nou niet direct aangesproken)
Suzan
Rob Barends wrote
[over blonde waitress in een Irish pub]
En je denkt dat het door de blonde haren en/of het korte rokje
komt? Of toch door de *uitstraling* die ze had??
Als ik over straat loop met een (glim)lach op mijn gezicht, zeggen
er opeens allemaal mensen mij gedag, maar als ik serieus
over straat loop, lopen de mensen ook serieus langs me door.
Logisch, eigenlijk. Ik denk dus dat het puur met de uitstraling
te maken had........hmm, misschien hoop ik dat wel :)
--
Groetjes,
Suzan, die ook terug(glim)lacht naar mensen die (glim)lachen.
Suzan
Pieter Wierenga wrote
> Ontwerpers (en fotografen) van lingerie zien het liefst
> vrouwen/modellen met niet te stevige borsten. Die vullen nl. de bh's
> mooi. (Gehoord van een topmodel/ex missWorld).
> Paradoxaal en toch leuk. Om dus het ideaal-type af te kunnen beelden,
> heb je juist een niet-ideaal-type nodig.
Een niet-ideaal type is een vrouw met niet te stevige borsten?
En dat zou een ideaal type zijn??
Ligt het aan mij, of zit hier een enorme kronkel die niet uit
te rafelen valt????
--
Groetjes,
Suzan
Suzan
Pieter Wierenga wrote
> Ik durf te wedden dat zelfs het grote gros van de mannen als het erop
> aankomt nix ziet in artificiele schoonheden.
Net zoals ik niets moet hebben van die glibberige Becel/Veronica/SBS6/RTL-
mannetjes?
theo1610
"Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>Pieter Wierenga wrote
>> Ontwerpers (en fotografen) van lingerie zien het liefst
>> vrouwen/modellen met niet te stevige borsten. Die vullen nl. de bh's
>> mooi. (Gehoord van een topmodel/ex missWorld).
>> Paradoxaal en toch leuk. Om dus het ideaal-type af te kunnen beelden,
>> heb je juist een niet-ideaal-type nodig.
>Een niet-ideaal type is een vrouw met niet te stevige borsten?
>En dat zou een ideaal type zijn??
Hij/zij bedoelt van die halve grape-froets,
net mooi passend in een hand.
>Ligt het aan mij, of zit hier een enorme kronkel die niet uit
>te rafelen valt????
Hoe zien die van jou eruit ?
>--
>Groetjes,
>Suzan
>--
>Honesty is the best policy
>Denk mee, stem EBP
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
dIMITRI <dim...@xs4all.nl> wrote:
>On Mon, 2 Mar 1998, theo1610 wrote:
>> dIMITRI <dim...@xs4all.nl> wrote:
>> > Hoe vruchtbaarder de vrouw, hoe meer kans op
>> >zwangerschap/nageslacht, en daar gaat het evolutionair gezien toch om..
>>
>> Ik denk niet dat het evolutionair gezien daarom gaat !
>Toch is het zo. Survival of the fittest he.
Eten of gegeten worden ? Ja, that's life !
>Dat betekent dat de best aangepasten van een diersoort
>overleven en hun genen doorgeven.
De meesten hebben hun "genen" al doorgegeven,
eer ze minder of zelfs onaangepast blijken te zijn.
En het zal die "genen" een zorg zijn door wie ze door
gegeven worden, zolang ze maar doorgegeven worden,
mochten ze daar "op uit zijn" ?
>En genen doorgeven doe je door nageslacht te leveren.
Dat genen verhaal is mooi, "god" eruit, de genen opzet erin ?
Je blijft wat in de buurt zo....?
Als je een dobbelsteen gooit en de twee ligt boven,
kun je ws vele boeken vol schrijven waarom dat zo is gekomen ?
theo1610
"Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:
>Dennis <O> <O> wrote
>> > OMDAT het bij mannen wel vaak om het uiterlijk gaat en bij vrouwen
>> > interesseert het uiterlijk van de mannen niet zo.
>> > *zucht......jammer, maar het zij zo*
>>
>> Nee inderdaad, daar gaat het meer om de vorm van zijn
>> portemonnee of om de grote van zijn auto.
>> "money , the best aphrodisiac)
>Er is geeneen van mijn vriendinnen die uit zijn op het geld en
>status van de man......
Je hebt van die clubjes onafhankelijke wijffies.
Waar gaat jullie interesse naar uit, wat mannen betreft ?
>Daarentegen hoor ik wel van mijn vrienden allerlei uiterlijke
>benodigheden die een vrouw zou moeten hebben......:(
Ken alleen maar, nou ja vnl dan, "mannen" die meer
interesse hebben in het fysieke dan het financiele,
wat vrouwen betreft.
>Kom op, mannen, jullie hoeven je d'r niet voor te schamen
>dat jullie meer gefixeerd zijn op het uiterlijk van de vrouw dan
>vrouwen op de status van de man. :)
Dat moet eigenlijk ook niet veranderen, vind je niet ? :-)
>Ach, van mij mogen jullie. Als jullie mij er maar niet mee lastig
>vallen :) Diegenen die mij niet moeten vanwege mijn uiterlijk,
>wil ik sowieso niet te vriend hebben.
In zo'n geval lijkt het me niet dat er gevaar
voor 'stalking' bestaat.......? :-)
>(dit laatste is algemeen gesteld,
>dus voel je je nou niet direct aangesproken)
Niet zo somber Suzan !
Dennis <O> <O>
> Toch is het zo. Survival of the fittest he. Dat betekent dat de best
> aangepasten van een diersoort overleven en hun genen doorgeven. En genen
> doorgeven doe je daar nageslacht te leveren.
Bij de mens zijn er nog extra dingen trouwens.
Ik zou geen kinderen kunnen nemen (dus mijn genen
blijven waar ze zijn (in die twee eitjes beneden))
Maar ik zou wel kennis die ik heb opgebouwd
of idealen door kunnen geven. Dus naast genen
kunnen we ook onze idealen door geven en zo
heb je ook een soort kind.
(wow zo diep heb ik nog nooit gedacht
Ik ben trots op mezelf :o) )
(maar ja iedereen heeft eens in zijn leven een origineel
idee :o) )
--
=free奄nkhor奚+-3~.xs2all.I's=
T-Bear
Suzan vond dat mannen eens moesten ophouden met dat gelieg over het uiterlijk
van vrouwen en schreef daarom in bericht
<01bd46e3$0d9aa100$Loca...@acosta.cm.cuci.nl>...
[snip]
>Kom op, mannen, jullie hoeven je d'r niet voor te schamen
>dat jullie meer gefixeerd zijn op het uiterlijk van de vrouw dan
>vrouwen op de status van de man. :)
Ok, ok! Persoonlijk vindt ik een mooi gezicht en mooie ogen heel belangrijk en
dat gecombineerd met een vrolijke spontane uitstraling. Veel belangrijker
eigenlijk dan de grootte van de borsten, telt mischien voor 10% of minder
zelfs mee.
Trouwens een mooie rijke vrouw is ook wel mooi meegenomen! :)
>Groetjes,
>Suzan
T-BEAR
8322501NO%SP...@pager.mirabilis.com (450 char. max)
ICQ: 8322501 http://www.geocities.com/Paris/Bistro/6982/ (under
construction)
) (
(00)
((^))
-(((-)))-
The truth is out there......
theo1610
"Dennis <O> <O>" <ankhor@*REMOVE*cybercomm.nl> wrote:
> > Toch is het zo. Survival of the fittest he. Dat betekent dat de best
>> aangepasten van een diersoort overleven en hun genen doorgeven. En genen
>> doorgeven doe je daar nageslacht te leveren.
>Bij de mens zijn er nog extra dingen trouwens.
Wat "de mens"....???
>=free奄nkhor奚+-3~.xs2all.I's=
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Rob Barends
In article <Pine.SUN.3.96.980303...@xs1.xs4all.nl>,
dim...@xs4all.nl says...
>On 3 Mar 1998, Rob Barends wrote:
>> >neuken is theoretisch mogelijk)...[ snip ]
>>Hoe bedoel je..theoretisch ? Of is dit een nieuwe...kwispel...?
Het wordt steeds beter!! Ik kom binnenkort naar NL. Of kan dat hier in
de VS ook ? In any case...sign me up!
>dIMITRI!
Rob
Rob Barends
In article <01bd46e3$0d9aa100$Loca...@acosta.cm.cuci.nl>, aco...@cuci.nl
says...
>
>Kom op, mannen, jullie hoeven je d'r niet voor te schamen
>dat jullie meer gefixeerd zijn op het uiterlijk van de vrouw dan
>vrouwen op de status van de man. :)
Dat zijn een aantal stellingen in een enkele, bijna poetische zin.
Maar, hoe treffend ook, voor mij gaat de zin niet op. Als ik moest
kiezen tussen status en uiterlijk, zou ik status prefereren, want
status impliceert interessant. Uiterlijk is vergankelijk. Nu leuk,
morgen weg. In mijn bedrijf werken veel vrouwen in top posities en
ik vind een aantal van die vrouwen erg aantrekkelijk. Ik ontmoet ze
in meetings en ook buiten het bedrijf, tijdens zakenreizen, tijdens
diners en zo. Er is nooit een onplezierig gat in de conversatie. Dat
vind ik erg belangrijk.
>Ach, van mij mogen jullie. Als jullie mij er maar niet mee lastig
>vallen :) Diegenen die mij niet moeten vanwege mijn uiterlijk,
>wil ik sowieso niet te vriend hebben. (dit laatste is algemeen
>gesteld, dus voel je je nou niet direct aangesproken)
Je kunt zeggen van de VS wat je wilt, maar uiterlijk is zelden een
hindernis voor collegialiteit, kameraadschap, vriendschap, een date,
etc.
>Suzan
Rob
Rob Barends
In article <01bd46e3$167181e0$Loca...@acosta.cm.cuci.nl>, aco...@cuci.nl
says...
>Rob Barends wrote
>
>[over blonde waitress in een Irish pub]
>
>En je denkt dat het door de blonde haren en/of het korte rokje
>komt? Of toch door de *uitstraling* die ze had??
Absoluut door de uitstraling. Maar de accentuering van die uitstraling
middels de korte, zwarte rok en top, in contrast met de blonde haren
maakte van het geheel een kunstwerk.
>Als ik over straat loop met een (glim)lach op mijn gezicht, zeggen
>er opeens allemaal mensen mij gedag, maar als ik serieus
>over straat loop, lopen de mensen ook serieus langs me door.
Ik heb dezelfde ervaring.
>Logisch, eigenlijk. Ik denk dus dat het puur met de uitstraling
>te maken had........hmm, misschien hoop ik dat wel :)
Als ik zou moeten quantificeren zou ik zeggen dat de uitdagende
kleding mijn aandacht trok en dat ik me daarna van de uitstraling
bewust werd. Uiteindelijk telt de uitstraling veel zwaarder, maar
het uiterlijk werkt feilloos. Ik zou zeggen 15/85% aantrekking/
uitstraling. Ik zou me toch wel van de uitstraling bewust zijn
geworden, maar niet zo onmiddellijk.
>Suzan, die ook terug(glim)lacht naar mensen die (glim)lachen.
Rob, die (glim)lacht naar Suzan.
theo1610
rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>>Eh, ja, wat ik zei op zich is niet zo heel opmerkelijk. Ik bedoelde
>>eigenlijk: elke dag een paar keer neuken met steeds verschillende vrouwen.
>Het wordt steeds beter!! Ik kom binnenkort naar NL. Of kan dat hier in
>de VS ook ? In any case...sign me up!
Heb je voorkeur in kleur of maat, en hoe groot is je budget ?
>>dIMITRI!