AIDS: de paus als zondaar! (was: Re: AIDS: de paus als zondebok?)
Jan den Hollander
> koibito....@nabaza.com wrote:
>>> Was Johannes Paulus II verantwoordelijk voor de miljoenen doden van de
>>> Afrikaanse Aids-slachtoffers omdat hij weigerde gebruik van condooms
>>> toe te
>>> staan?
>> Nee, helemaal niet. Als je je aan de regels van de paus houdt, is de
>> kans dat je een HIV-infectie oploopt uiterst klein. Monogamie is de
>> oplossing, en die oplossing wordt ook door de paus gepropageerd.
> Behalve natuurlijk als je door een bloedtransfusie HIV hebt opgelopen:
> dan zou je je partner kunnen besmetten, terwijl je wel monogaam bent.
> Alleen daarom al zijn condooms onontbeerlijk.
Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
van de bevolking seroposief is is de kans dat je HIV iatrogenic of langs
andere weg oploopt zeer beslist niet te verwaarlozen. Hoe zit het met
HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun geweten dat
ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden veroordeeld? Wie
durft er nog in Leshoto of in Botswana naar de kapper te gaan?
Maar wat veel ernstiger is de sociale en economische ontwrichting die
gepaard gaan met die AIDS epidemie. De AIDS epidemie is een van de
directe oorzaken van de hongersnood in Zuidelijk Afrika omdat er niemand
over is om de akkers te bebouwen, zie
http://www.baltimoresun.com/news/bal-te.lesotho29may29,1,7353778.story?coll=bal-home-headlines
Hoe zit het met de talloze weeskinderen?
Maar uiteindelijk is die epidemie een bedreiging voor de hele bewoonde
wereld. Immers, dat virus muteert als een gek, en als zoveel mensen
HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden
yew betcha
"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
> Hoe zit het met HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun
> geweten dat ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden
> veroordeeld?
Het verband met condooms ontgaat mij hier. Kinderen hebben HIV en wat
precies verwijt je nou de paus?
> Wie durft er nog in Leshoto of in Botswana naar de kapper te gaan?
Geen idee, weet jij het? Ik ben niet zo bekend in die streken. Dus licht
mij even bij.
> Hoe zit het met de talloze weeskinderen?
Ja, hoe zit het daarmee?
> Maar uiteindelijk is die epidemie een bedreiging voor de hele bewoonde
> wereld. Immers, dat virus muteert als een gek, en als zoveel mensen
> HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
> besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden.
En condooms moeten dit probleem oplossen, begrijp ik. In tegenstelling tot
gedragsverandering, zoals het propageren van monogamie: stoppen met
rondneuken, jongens!
Dat zou namelijk een verwijt inhouden aan het adres van Afrikanen, Zielige
Mensen bij uitstek. En dat zouden wij niet willen, want dat is oh zo
politiek incorrect. De paus daarentegen, dat is er maar één - en een
betrekkelijk veilig doelwit.
Jan den Hollander
> "Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
>>Hoe zit het met HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun
>>geweten dat ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden
>>veroordeeld?
> Het verband met condooms ontgaat mij hier. Kinderen hebben HIV en wat
> precies verwijt je nou de paus?
beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn
talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond
hebben dat onthouding en monogamie gewoon niet werken. De enige
maatregel waarvan vaststaat dat het de kans op besmetting significant
reduceert is het gebruik van comdooms. Kortom, als die geriatrische
misdadiger in Rome condooms verbiedt dan bevordert hij daarmee de
verspreiding van HIV, en daarmee ook de kans dat kinderen het
op-de-een-of-andere manier oplopen.
>>Wie durft er nog in Leshoto of in Botswana naar de kapper te gaan?
> Geen idee, weet jij het? Ik ben niet zo bekend in die streken. Dus licht
> mij even bij.
wiljij even het goede voorbeeld geven, ja?
>>Hoe zit het met de talloze weeskinderen?
> Ja, hoe zit het daarmee?
Tja, zullen we ze allemaal maar naar Rome sturen zodat de paus voor hen
kan zorgen?
>>Maar uiteindelijk is die epidemie een bedreiging voor de hele bewoonde
>>wereld. Immers, dat virus muteert als een gek, en als zoveel mensen
>>HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
>>besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden.
> En condooms moeten dit probleem oplossen, begrijp ik. In tegenstelling tot
> gedragsverandering, zoals het propageren van monogamie: stoppen met
> rondneuken, jongens!
zie boven
> Dat zou namelijk een verwijt inhouden aan het adres van Afrikanen, Zielige
> Mensen bij uitstek. En dat zouden wij niet willen, want dat is oh zo
> politiek incorrect. De paus daarentegen, dat is er maar één - en een
> betrekkelijk veilig doelwit.
kijk, denk jij nu heus dat er in Europa en Noord-=Amerika *minder*
rondgeneukt wordt dan in Afrika? Uiteraard niet!
Waar het verschil *wel* in zit is dat de kans dat je het in het Westen
via heterosexueel contact oploopt veel kleiner is dan dat in Afrika het
geval is. Reden: condooms en betere medische zorg.
René Peters
"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> schreef in bericht
news:JwXpe.921435$w62.3...@bgtnsc05-news.ops.worldnet.att.net...
>
> beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn
> talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond
> hebben dat onthouding en monogamie gewoon niet werken. De enige
> maatregel waarvan vaststaat dat het de kans op besmetting significant
> reduceert is het gebruik van comdooms. Kortom, als die geriatrische
> misdadiger in Rome condooms verbiedt dan bevordert hij daarmee de
> verspreiding van HIV, en daarmee ook de kans dat kinderen het
> op-de-een-of-andere manier oplopen.
>
Sorry hoor, maar heeft de paus enig invloed in het vastgeroeste besef van
een gemiddelde afrikaan dat het gebruik van een condoom niet mannelijk is?
Karoshi
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
> talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
> jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
In Zuidelijk Afrika wonen maar weinig Rooms Katholieken. De meeste
christenen daar zijn Anglicaans of Presbyteraans en hebben dus geen
boodschap aan de paus.
> gepaard gaan met die AIDS epidemie. De AIDS epidemie is een van de
> directe oorzaken van de hongersnood in Zuidelijk Afrika omdat er niemand
> over is om de akkers te bebouwen, zie
De AIDS epidemie is een ramp, het is echter niemands "schuld" volgens
mij. Het is eerder een natuurverschijnsel zoals zo vaak voor is gekomen.
Om daar nu iemand als zondebok voor aan te wijzen, die tijd hebben we
gehad. Vroeger wilde men nog wel eens de joden of zigeuners de schuld
geven van epidemieen. Ik dacht dat we dergelijke nonsens met de
Verlichting achter ons hadden gelaten. Maar ja, sommige
politiek-correcte neuzelaars hebben de Verlichting kennelijk nog niet
mogen meemaken.
> HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
> besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden
Misschien moet men wat minder neuken. Lijkt me moeilijk, want neuken is
een zeer aangename bezigheid.
--
*homepage http://www.nholtz.dds.nl *blog http://blogger.xs4all.nl/nholtz *
"Any society that would give up a little liberty to gain a little
security will deserve neither and lose both." (Benjamin Franklin)
yew betcha
"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
> beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn talloze
> publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond hebben dat
> onthouding en monogamie gewoon niet werken.
Nou, je weet er vast wel één! Daar wil ik vast meer over lezen. Dus HIV
wordt voornamelijk verspreid via de injectienaald, begrijp ik.
Kom maar op met die artikelen, waarin ik dat kan nalezen.
> Kortom, als die geriatrische misdadiger in Rome condooms verbiedt dan
> bevordert hij daarmee de verspreiding van HIV, en daarmee ook de kans dat
> kinderen het op-de-een-of-andere manier oplopen.
Op welke manier dan? Bij een bezoek aan de kapper? Via vieze wc brillen?
Bakerpraatjes.
> kijk, denk jij nu heus dat er in Europa en Noord-=Amerika *minder*
> rondgeneukt wordt dan in Afrika? Uiteraard niet!
Toch wel. Dat denk ik heus. Het is niet pécé, maar wel waar.
Gerard van Wilgen
> kan zorgen?
Je mag de paus niet de gehele schuld geven. Okee, de paus verbiedt
condoomgebruik, maar zijn de mensen die zich wel aan zijn condoomverbod
houden maar niet aan zijn monogamiegebod, niet even schuldig?
Dan kun je wel zeggen dat dat achterlijke Afrikanen zijn die nu eenmaal
niet beter weten, maar op zijn manier is de paus even achterlijk, dus
evenmin geheel toerekeningsvatbaar.
Gerard van Wilgen
www.majstro.com: Multlingva tradukvortaro
www.erotikejo.com: Internacia seksportalo
dexero
>
>"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
>
>> beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn talloze
>> publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond hebben dat
>> onthouding en monogamie gewoon niet werken.
>
>Nou, je weet er vast wel één! Daar wil ik vast meer over lezen. Dus HIV
>wordt voornamelijk verspreid via de injectienaald, begrijp ik.
Wanneer je twee groepen mensen A en B met HIV geinfecteerden neemt,
en je zegt tegen A dat ze zich moeten onthouden en tegen B dat
ze condooms mogen gebruiken, zul je zien dat er in A meer
geinfecteerd raken. En ja, mensen in groep A hebben zich natuurlijk
niet aan de regels gehouden, maar zo zijn mensen. Dan kun jij wel
over eigen verantwoordelijkheid beginnen, maar het gaat uiteindelijk
om de vraag hoe je de epidimie tegenhoudt. En de Paus is daar minder
behulpzaam in dan hij zou kunnen zijn.
Celsius
Heel duidelijk antwoord maar zou Yew het begrijpen?
yew betcha
"dexero" <j...@jf.je> wrote in message
> En de Paus is daar minder
> behulpzaam in dan hij zou kunnen zijn.
De rol van de paus wordt schromelijk overdreven in de AIDS epidemie. De RK
kerk predikt monogamie en inderdaad, zij verbiedt ook voorbehoedsmiddelen.
Wie zich aan het gebod houdt, heeft nauwelijks kans op een HIV besmetting.
Het verbod doet dan niet echt meer ertoe.
De paus is dus gewoon de zondebok voor het falen van Afrika. Iemand moet de
schuld krijgen van de AIDS epidemie, aangezien het niet politiek correct is
om Afrikanen zelf verantwoordelijk te houden voor hun eigen handelen, moet
de paus er maar voor opdraaien. Dit is een logisch uitvloeisel van de leer
van het cultuurrelativisme, dat praktijken als wild erop losneuken weigert
te veroordelen.
Den Hollander blaast wel wild en boos en neemt grote woorden in de mond als
"massamoordenaar". Dat is de hysterie, die steeds meer gewoon wordt.
Niemand die overweegt om een proces aan te spannen tegen de paus. Dat zou
automatisch volgen uit Den Hollanders beschuldiging, maar ik denk dat hij
net genoeg kritisch vermogen overheeft om deze belachelijke consequentie
niet te trekken.
yew betcha
"Celsius" <isf...@fake.net> wrote in message
> Heel duidelijk antwoord maar zou Yew het begrijpen?
Ja, dat is de grote vraag, hč?
Het gaat er niet om, wat het effectiefste middel is. De vraag is of de Paus
de schuldige is. Dat is hij niet, dat zijn de mensen zelf.
De paus is slechts de bliksemafleider, zondebok en grote boeman.
Alsof de Afrikanen zich laten leiden door wat de paus allemaal zegt. Als ze
dat namelijk zouden doen, dan was er geen epidemie op deze schaal. Ze
gehoorzamen om te beginnen al helemaal niet de paus, dus waarom wordt hij
dan toch verantwoordelijk gehouden voor de toestand?
The Obdurate Ozjish
Hear, hear!
--
The Obdurate Ozjish
"There are 10 types of people in the world: those
that understand binary and those that don't."
The Obdurate Ozjish
> Arcanua wrote:
>
> Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
> talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
> jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
> van de bevolking seroposief is is de kans dat je HIV iatrogenic of langs
> andere weg oploopt zeer beslist niet te verwaarlozen. Hoe zit het met
> HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun geweten dat
> ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden veroordeeld?
Sodemieter toch op met die napraterij, jongen. De Kerk (ja, Kerk, niet
Paus) heeft geen schuld. Die propageert alleen datgene wat zij altijd al
heeft gedaan: monogamie en het beschouwen van elk leven als een geschenk
Gods. Dus: voorbehoedsmiddelen zijn uit den boze!
Jij zet de Kerk neer als een instantie die even snel een condoomverbod
heeft ingevoerd om zoveel mogelijk Afrikanen te laten sterven aan AIDS.
Dat getuigt meer van een gebrek aan logisch denkvermogen dan van
inzicht. Dat kinderen geboren worden met AIDS is net zomin de schuld van
de Kerk dan die van de slager op de hoek (ervanuitgaande dat die niet
naar Afrika is geweest vorig jaar). Het is de schuld van de ouders en/of
die van de medische instanties die injectienaalden her-gebruiken.
En nog iets. Als de Afrikanen allemaal Katholiek zouden zijn geweest,
wat ik betwijfel, waarom houden ze zich dan wél aan het condoomverbod en
níet aan monogamie? 't Is of het één of het ander. En zendelingposten?
Er zijn meer instanties, niet-Katholiek, die condooms kunnen (en moeten)
uitdelen.
Je ex
Jan den Hollander schreef:
> Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
> talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
> jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
> van de bevolking seroposief is is de kans dat je HIV iatrogenic of langs
> andere weg oploopt zeer beslist niet te verwaarlozen. Hoe zit het met
> HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun geweten dat
> ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden veroordeeld?
Een beetje vaag verhaal, maar Koibito bedoelde ongetwijfeld op
ironische wijze te zeggen dat er meerdere oorzaken voor Aids in
Z-Afrika zijn en dat het advies van de RKK om monogaam te zijn, maar
een deeloplossing is, hoewel deze oplossing in de ogen van Koibito, als
ik het goed heb, door de RKK als de enige ware oplossing wordt
gepropageerd. Veel besmettingsgevallen komen simpelweg niet door
onbeschermde seks.
Die besmette kinderen zijn natuurlijk al 'ter dood veroordeeld', het
advies uit Rome verandert daar niets meer aan.
biermartin
> Dat zou namelijk een verwijt inhouden aan het adres van Afrikanen, Zielige
> Mensen bij uitstek. En dat zouden wij niet willen, want dat is oh zo
> politiek incorrect. De paus daarentegen, dat is er maar één - en een
> betrekkelijk veilig doelwit.
Je doet het hier voorkomen alsof de paus heel zielig en weerloos is
tegenover zoveel vermeend onterechte kritiek. Echter, die paus benut
bijeenkomsten & persconferenties om de mensheid te vertellen hoe ze hun
leven dienen te leiden. Jan Den Hollander & ondergetekende hebben dus
toch echt het volste recht om die jurkendragende homohater vervolgens
in een publiek medium zo hard mogelijk aan te pakken. Onderstaande
kwoot komt uit de de Telegraaf van deze week.
__________________________________________________
De paus herhaalde op de conferentie ook het standpunt van het Vaticaan
over abortus, euthanasie en anticonceptie. Volgens Benedictus zijn
kinderen de vrucht van het huwelijk en weerspiegelen zij de liefde van
God voor de mens. Paren mogen zich daarom nooit afsluiten voor "de gift
van het leven" en zeker niet "het geboren leven" onderdrukken.
__________________________________________________
Met andere woorden, Benedictus bestaat het om anno 2005 mensen ertoe op
te roepen om zoveel mogelijk nieuwe zieltjes te fokken. Dat de planeet
in de afgelopen decennia enigszins overbevolkt is geraakt is hem
blijkbaar ontgaan. Dat sloppenwijkbewoners vaak niet uit de
sloppenwijk weg kunnen komen omdat ze teveel kinderen te eten moeten
geven zal de oude Ratzinger verder een worst wezen. "Hoe meer zielen,
hoe meer vreugd" is stompzinnig & achterhaald. Maar ga dat eens aan
een clericale grijsaard uitleggen.
Martin Bier
yew betcha
"biermartin" <bierm...@aol.com> wrote in message
"Met andere woorden, Benedictus bestaat het om anno 2005 mensen ertoe op
te roepen om zoveel mogelijk nieuwe zieltjes te fokken. Dat de planeet
in de afgelopen decennia enigszins overbevolkt is geraakt is hem
blijkbaar ontgaan. Dat sloppenwijkbewoners vaak niet uit de
sloppenwijk weg kunnen komen omdat ze teveel kinderen te eten moeten
geven zal de oude Ratzinger verder een worst wezen. "Hoe meer zielen,
hoe meer vreugd" is stompzinnig & achterhaald. Maar ga dat eens aan
een clericale grijsaard uitleggen."
Volgens mij is hier iemand van onderwerp veranderd. Overbevolking lijkt mij
een andere kwestie dan kreperen aan AIDS.
Jan den Hollander
> On Thu, 09 Jun 2005 13:09:33 GMT, Jan den Hollander <j...@nospam.org>
>>Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
>>talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
>>jaar gaande is in Zuidelijk Afrika.
>
>
> Die discussie hebben we twee maanden geleden toch al gevoerd?
dat klopt; en ik ben niet van plan dat weer te gaan herhalen. Maar mijn
posting werd getriggerd door de tigste pausverheerlijking die in dit
forum geplaatst werd. Tot welk een ziekelijk niveau dat gedoe is
afgedaald moge hieruit blijken
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/05/30/pope.sainthood.ap/ ;
reden temeer om op de misdaden van die grijsaard in Rome te blijven hameren
> Het voortduren van de HIV-epidemie in Afrika is beslist niet te wijten
> aan de onverantwoorde houding van de paus met betrekking tot het
> gebruik van condooms. De kerk predikt huwlijkstrouw, monogamie en
> onthouding. Als de gelovigen zich aan die voorschriften houden, is de
> kans op een HIV-epidemie bijzonder gering. In de praktijk kun je dat
> zien aan de zeer lage infectiepercentages op de rooms-katholieke
> Filippijnen en de zeer hoge infectiepercentages in het niet-katholieke
> Thailand.
in de Philippijnen is de HIV-epidemie later begonnen dan in Thailand,
maar je kunt er verzekerd van zijn dat die daar binnen afzienbare tijd
evenzeer gaat huishouden. Er is daar een "window of opportunity", nl
door de lessen ter harte te nemen van de fouten die elders gemaakt zijn;
door dat willens en wetens op aanraden van die grijsaarden in Rome na te
laten wordt de kans op een HIV-ramp daar alleen maar groter
<quote>
Although the Philippines is currently experiencing low rates of
HIV/AIDS, the country needs to be prepared for the possibility of an
explosive increase in the spread of HIV/AIDS. Vietnam and Indonesia
provide examples of delayed epidemics of HIV/AIDS that could also occur
in the Philippines.
</quote> zie http://www.remedios.com.ph/fhtml/hivstat_articles_hitp2004.htm
> De kerk is helemaal niet verantwoordelijk voor HIV-infecties
> als gevolg van onbeschermd polygaam sexueel gedrag. De kerk propageert
> dat immers niet. Integendeel, de kerk veroordeelt het ten zeerste.
het punt is dat onthouding niet werkt; ik heb de referenties daartoe
gegeven in die discussie van een paar maanden geleden; een ieder die
daarin geinteresseerd is kan dat zelf terugzoeken. Het propageren van
condoomgebruik is het enige middel dat dat effectief is gebleken om die
epidemie af te remmen
> Nu weet ik ook wel dat prostitutie en polygamie een belangrijke
> oorzaken van nieuwe infecties zijn, en dat het misschien zou helpen
> wanneer de kerk propaganda maakte voor het gebruik van condooms, maar
> het gaat m.i. veel te ver om de RKK aansprakelijk te stellen voor
> HIV-epidemieen. Die worden immers niet door de kerk veroorzaakt, maar
> zijn het gevolg van onverantwoordelijk gedrag van individuen, gedrag
> dat bovendien regelrecht in strijd is met de richtlijnen van die kerk.
wel, die richtlijnen gaan nu eenmaal aan de harde werkelijkheid voorbij.
Afgezien daarvan: zoals ik al betoogd heb is die epidemie *zelf* een
belangrijke risico factor van het oplopen van een infectie; er zijn
grote aantallen mensen die het op *andere* manier opgelopen hebben.
Met als meest tragische voorbeeld die HIV-babies
> Als men leeft zoals de paus wil, loopt men maar weinig kan op het
> oplopen van een HIV-infectie.
die bewering is in strijd met de feiten, zie boven. Bovendien: zelfs
mensen die geen HIV-besmetting opgelopen hebben worden slachtoffer,
zoals AIDS-wezen, en slachtoffers van die hongersnood die het gevolg is
van de sociale ontwrichting in dat deel van de wereld
> Men raakt doorgaans besmet met HIV als
> gevolg van een persoonlijke keuze, en niet omdat het een onontkoombaar
> noodlot is.
die bewering is in strijd met de feiten, zie boven
> Dat laatste geldt soms voor gehuwde vrouwen met een
> veelwijvende echtgenoot, en mogelijk voor de kinderen die uit zo'n
> relatie worden geboren. En in het geval van een gezonde gehuwde
> persoon met een besmette partner staat de kerk condoomgebruik toe.
dit is al ter sprake gekomen in die vorige discussie. Ik heb toen een
voorbeeld gegeven van een non die *zelfs* in dat geval condoom gebruik
afraadde; je mag dat zelf opsnorren
> In Angola werden onlangs UNO-medewerkers aangevallen omdat de
> bevolking ze verantwoordelijk achtte voor de verspreiding van het
> Marburg-virus. Als het ontwikkelingsniveau van een bevolking zo
> belabberd is, kan zelfs de RKK weinig doen om HIV-epidemieen te
> voorkomen, zelfs al zou ze in die gebieden condoomgebruik willen
> propageren.
flauw uitvlucht. de RK kerk heeft een levensgrote invloed op allerlei
hulpsorganisaties
>>Hoe zit het met
>>HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun geweten dat
>>ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden veroordeeld?
> Wou je die kinderen genezen door ze condooms te geven misschien? Ik
> denk dat je hiermee te ver gaat. Ik ben geen groot vriend van de RKK,
> maar voor HIV-epidemieen en besmette kinderen zijn ze niet
> verantwoordelijk.
zie boven. Die kinderen zijn het slachtoffer van die AIDS-epidemie. Door
het enige middel te torpederen waarvan gebleken is dat het een bijdrage
kan leveren om die epidemie onder controle te brengen draagt de RK kerk
in niet onbelangrijke mate bij tot het voortduren van die epidemie, en
dus tot het feit dat er nog steeds kinderen besmet worden.
Er is wat dat betreft een overeenkomst met vaccinatie-weigeraars: als
die lui een of andere smerige infectie oplopen dat zou je nog kunnen
zeggen "eigen schuld, dike bult", maar het punt waar ik (kennelijk
tevergeefs dus) op wijs is dat die lui een risico factor vormen voor hun
omgeving.
>
> Koibito
Fustigator
+0000 (UTC), in littera <d89ivd$rsb$1...@wnnews.sci.kun.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"yew betcha" <far...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
>>
>>> beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn talloze
>>> publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond hebben dat
>>> onthouding en monogamie gewoon niet werken.
>>
>>Nou, je weet er vast wel één! Daar wil ik vast meer over lezen. Dus HIV
>>wordt voornamelijk verspreid via de injectienaald, begrijp ik.
>
>
>Wanneer je twee groepen mensen A en B met HIV geinfecteerden neemt,
>en je zegt tegen A dat ze zich moeten onthouden en tegen B dat
>ze condooms mogen gebruiken, zul je zien dat er in A meer
>geinfecteerd raken.
Hoe weet je dat?
>En ja, mensen in groep A hebben zich natuurlijk
>niet aan de regels gehouden, maar zo zijn mensen.
Sommigen hiouden zich wel aan de regels, hoor!
>Dan kun jij wel
>over eigen verantwoordelijkheid beginnen, maar het gaat uiteindelijk
>om de vraag hoe je de epidimie tegenhoudt.
Door gewoon de mensen op te voeden in niet buiten het huwelijk te
neuken.
>En de Paus is daar minder
>behulpzaam in dan hij zou kunnen zijn.
Hoezo?
--
Fusti
Fustigator
2005 15:41:03 +0200, in littera <d89gti$1vil$1...@nl-news.euro.net> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
>
>> beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn talloze
>> publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond hebben dat
>> onthouding en monogamie gewoon niet werken.
>
>Nou, je weet er vast wel één! Daar wil ik vast meer over lezen. Dus HIV
>wordt voornamelijk verspreid via de injectienaald, begrijp ik.
Neen: dat is hoogstens enkele procenten van het totaal aantal
besmettingen.
>
>Kom maar op met die artikelen, waarin ik dat kan nalezen.
>
>> Kortom, als die geriatrische misdadiger in Rome condooms verbiedt dan
>> bevordert hij daarmee de verspreiding van HIV, en daarmee ook de kans dat
>> kinderen het op-de-een-of-andere manier oplopen.
>
>Op welke manier dan? Bij een bezoek aan de kapper? Via vieze wc brillen?
>Bakerpraatjes.
Juist.
>
>> kijk, denk jij nu heus dat er in Europa en Noord-=Amerika *minder*
>> rondgeneukt wordt dan in Afrika? Uiteraard niet!
>
>Toch wel. Dat denk ik heus. Het is niet pécé, maar wel waar.
>
Denk ik ook.
>
--
Fusti
Fustigator
2005 13:38:27 GMT, in littera <slrndaghin.go1.karoshi=@10.0.0.138> in
foro soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op Thu, 09 Jun 2005 13:09:33 GMT kwam uit het klavier van Jan den Hollander
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
>> talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
>> jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
>
>In Zuidelijk Afrika wonen maar weinig Rooms Katholieken. De meeste
>christenen daar zijn Anglicaans of Presbyteraans en hebben dus geen
>boodschap aan de paus.
>
>> gepaard gaan met die AIDS epidemie. De AIDS epidemie is een van de
>> directe oorzaken van de hongersnood in Zuidelijk Afrika omdat er niemand
>> over is om de akkers te bebouwen, zie
>
>De AIDS epidemie is een ramp, het is echter niemands "schuld" volgens
>mij. Het is eerder een natuurverschijnsel zoals zo vaak voor is gekomen.
>Om daar nu iemand als zondebok voor aan te wijzen, die tijd hebben we
>gehad. Vroeger wilde men nog wel eens de joden of zigeuners de schuld
>geven van epidemieen. Ik dacht dat we dergelijke nonsens met de
>Verlichting achter ons hadden gelaten. Maar ja, sommige
>politiek-correcte neuzelaars hebben de Verlichting kennelijk nog niet
>mogen meemaken.
>
>> HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
>> besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden
>
>Misschien moet men wat minder neuken. Lijkt me moeilijk, want neuken is
>een zeer aangename bezigheid.
Het gezond verstand gutst uit deze post
zoals het sperma van een mammoet in de vagina van zijn geliefde.
--
Fusti
Fustigator
09 Jun 2005 16:12:01 +0200, in littera
<42a84e1a$0$17220$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> Tja, zullen we ze allemaal maar naar Rome sturen zodat de paus voor hen
>> kan zorgen?
>
>Je mag de paus niet de gehele schuld geven. Okee, de paus verbiedt
>condoomgebruik, maar zijn de mensen die zich wel aan zijn condoomverbod
>houden maar niet aan zijn monogamiegebod, niet even schuldig?
Die mensen bestaan niet.
>
>Dan kun je wel zeggen dat dat achterlijke Afrikanen zijn die nu eenmaal
>niet beter weten, maar op zijn manier is de paus even achterlijk, dus
>evenmin geheel toerekeningsvatbaar.
Ik denk vooral dat den Hollander een rabiate anti-RK is die d'er nhiet
voor terugdeinst om laster, leugens, roddels en onzin te verkondigen om
de RK's een hak te willen zetten
"Alles wat overdreven is, wordt onbeduidend" zei Voltaore (denk ik)
>
>Gerard van Wilgen
>
>www.majstro.com: Multlingva tradukvortaro
>www.erotikejo.com: Internacia seksportalo
>
>
--
Fusti
Fustigator
2005 13:09:33 GMT, in littera
<hcXpe.921339$w62.3...@bgtnsc05-news.ops.worldnet.att.net> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Arcanua wrote:
Je zuipt teveel!
Moesten ze de leer van de RK volgen is er in 2-3 generaties geen AIDS
meer.
en wie de leer van de RK Kerk niet volgt inzake abstinentie en
echtelijke trouw, zal die ook niet volgen inzake condoomgebruik.
--
Fusti
Fustigator
<townkraeyer咖donteventry.hotmail.com>, die Thu, 9 Jun 2005 16:43:36
+0200, in littera <MPG.1d127401b...@news.wanadoo.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <slrndaghin.go1.karoshi=@10.0.0.138>,
>karoshi=@goddeloos.nl.invalid says...
>> Op Thu, 09 Jun 2005 13:09:33 GMT kwam uit het klavier van Jan den Hollander
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>> > Waar zowel paus als koibito stekeblind voor zijn is het feit dat er
>> > talloze onschuldige slachtoffers zijn van die AIDS ramp die nu al 20
>> > jaar gaande is in Zuidelijk Afrika. In landen als Lesotho waar zo'n 50%
>>
>> In Zuidelijk Afrika wonen maar weinig Rooms Katholieken. De meeste
>> christenen daar zijn Anglicaans of Presbyteraans en hebben dus geen
>> boodschap aan de paus.
>>
>> > gepaard gaan met die AIDS epidemie. De AIDS epidemie is een van de
>> > directe oorzaken van de hongersnood in Zuidelijk Afrika omdat er niemand
>> > over is om de akkers te bebouwen, zie
>>
>> De AIDS epidemie is een ramp, het is echter niemands "schuld" volgens
>> mij. Het is eerder een natuurverschijnsel zoals zo vaak voor is gekomen.
>> Om daar nu iemand als zondebok voor aan te wijzen, die tijd hebben we
>> gehad. Vroeger wilde men nog wel eens de joden of zigeuners de schuld
>> geven van epidemieen. Ik dacht dat we dergelijke nonsens met de
>> Verlichting achter ons hadden gelaten. Maar ja, sommige
>> politiek-correcte neuzelaars hebben de Verlichting kennelijk nog niet
>> mogen meemaken.
>>
>> > HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
>> > besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden
>>
>> Misschien moet men wat minder neuken. Lijkt me moeilijk, want neuken is
>> een zeer aangename bezigheid.
>
>Bovendien zet "wat minder neuken" geen zoden aan de dijk.
Wat meer ook niet, hoe aangenaam voor beide neukers dit ook moge wezen.
--
Fusti
Fustigator
2005 16:57:08 +0200, in littera <d89lc5$24sa$1...@nl-news.euro.net> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Celsius" <isf...@fake.net> wrote in message
>
>> Heel duidelijk antwoord maar zou Yew het begrijpen?
>
>Ja, dat is de grote vraag, hč?
>
>Het gaat er niet om, wat het effectiefste middel is. De vraag is of de Paus
>de schuldige is. Dat is hij niet, dat zijn de mensen zelf.
Iedereen weet , of kan weten *hoe* je AIDS krijgt.
>
>De paus is slechts de bliksemafleider, zondebok en grote boeman.
Zo is het.
>Alsof de Afrikanen zich laten leiden door wat de paus allemaal zegt. Als ze
>dat namelijk zouden doen, dan was er geen epidemie op deze schaal. Ze
>gehoorzamen om te beginnen al helemaal niet de paus, dus waarom wordt hij
>dan toch verantwoordelijk gehouden voor de toestand?
>
Omdat men zelf een goed geweten wil hebben terwijl wij Westerlingen niet
willen de Pauselijke richtlijnen aan de Afrikanen willen doorgeven,
enkel omdat we zelf liever "wild-neuken", al doen zij dat beter dan wij,
helaas.
>
>
--
Fusti
Fustigator
die Thu, 09 Jun 2005 17:28:08 +0200, in littera
<d89n69$vfe$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl> in foro soc.culture.netherlands
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Jan den Hollander wrote:
Mee eens:
dit is het gezond verstand zelf!
--
Fusti
Fustigator
2005 13:31:21 GMT, in littera
<JwXpe.921435$w62.3...@bgtnsc05-news.ops.worldnet.att.net> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>yew betcha wrote:
>> "Jan den Hollander" <j...@nospam.org> wrote in message
>
>>>Hoe zit het met HIV-positieve kinderen? Welke doodszonde hebben die op hun
>>>geweten dat ze door een gewetenloze schurk in Rome ter dood worden
>>>veroordeeld?
>
>> Het verband met condooms ontgaat mij hier. Kinderen hebben HIV en wat
>> precies verwijt je nou de paus?
>
>beter opletten yew, anders moet je in de hoek gaan staan! Er zijn
>talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften die aangetoond
>hebben dat onthouding en monogamie gewoon niet werken.
Dat is een intentieproces gekoppeld aan een dooddoener.
Het werkt niet bij <sommigen>.
Bij de meeste anderen wel.
Just say "no" zeggen ze aan de (post)pubere meisjes , en dat is voor ze
helemaal niet zov moeilijk. Het is moeilijker voor de jonge mannen.
>De enige
>maatregel waarvan vaststaat dat het de kans op besmetting significant
>reduceert is het gebruik van comdooms.
µDit is ook wensvol denken.
Niemand gaat betwisten dat het condoom helpt. Maar geen enkele van die
"talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften" zal beamen dat
het condoom 100% veligheid geeft. En dat os niet voldoende voor de
prophylaxe van een dodelijke ziekte die je met één enkele neuk kunt
krijgen. Een enkele keer dat het condoom afglijdt, scheurt of te vroeg
of te laat weggedaan wordt, en je hebt het "zitten".
>Kortom, als die geriatrische
>misdadiger in Rome condooms verbiedt dan bevordert hij daarmee de
>verspreiding van HIV,
dat is onzin, want wie met anderen dan z'n eigen partner neukt handelt
in een veel ergere mate tegen de RK verordeningen inzake sex. Er ios
geen reden dat ie zich dan wčl houdt aan het RK verbod op condoom.
Met andere woorden, wat je hierboven vertelt is pure laster,
kwaadsprekerij en onzin.
>en daarmee ook de kans dat kinderen het
>op-de-een-of-andere manier oplopen.
De kinderen krijgen het door geneukt te worden of door geboren te worden
van een sero-positieve moeder (35% kans in die laatste gevballen)
>>>Wie durft er nog in Leshoto of in Botswana naar de kapper te gaan?
>
>> Geen idee, weet jij het? Ik ben niet zo bekend in die streken. Dus licht
>> mij even bij.
>
>wiljij even het goede voorbeeld geven, ja?
Heb je daar neukende kappers?
>>>Hoe zit het met de talloze weeskinderen?
>
>> Ja, hoe zit het daarmee?
>
>Tja, zullen we ze allemaal maar naar Rome sturen zodat de paus voor hen
>kan zorgen?
Onzin, zoals hierboven ook.
>
>>>Maar uiteindelijk is die epidemie een bedreiging voor de hele bewoonde
>>>wereld. Immers, dat virus muteert als een gek, en als zoveel mensen
>>>HIV-positief zijn dan kan de kans dat er een variant ontstaat die
>>>besmettelijker is dan het huidige virus zeker niet verwaarloosd worden.
>
>> En condooms moeten dit probleem oplossen, begrijp ik. In tegenstelling tot
>> gedragsverandering, zoals het propageren van monogamie: stoppen met
>> rondneuken, jongens!
>
>zie boven
Inderdaad: stoppen met wild-neuken.
>
>> Dat zou namelijk een verwijt inhouden aan het adres van Afrikanen, Zielige
>> Mensen bij uitstek. En dat zouden wij niet willen, want dat is oh zo
>> politiek incorrect. De paus daarentegen, dat is er maar één - en een
>> betrekkelijk veilig doelwit.
>
>kijk, denk jij nu heus dat er in Europa en Noord-=Amerika *minder*
>rondgeneukt wordt dan in Afrika? Uiteraard niet!
Hoe weet je dat?
>Waar het verschil *wel* in zit is dat de kans dat je het in het Westen
>via heterosexueel contact oploopt veel kleiner is dan dat in Afrika het
>geval is. Reden: condooms en betere medische zorg.
Onzin: betere medische zorgen kunne enkel de ziekte verschijnselen
vertragen eens je besmet bent.
Condomen zijn in alle Agfrikaanse landen verkrijgbaar meestal gratis ook
nog.
--
Fusti
Fustigator
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"dexero" <j...@jf.je> wrote in message
>
>> En de Paus is daar minder
>> behulpzaam in dan hij zou kunnen zijn.
>
>De rol van de paus wordt schromelijk overdreven in de AIDS epidemie. De RK
>kerk predikt monogamie en inderdaad, zij verbiedt ook voorbehoedsmiddelen.
>Wie zich aan het gebod houdt, heeft nauwelijks kans op een HIV besmetting.
>Het verbod doet dan niet echt meer ertoe.
>
>De paus is dus gewoon de zondebok voor het falen van Afrika.
Inderdaad.
> Iemand moet de
>schuld krijgen van de AIDS epidemie, aangezien het niet politiek correct is
>om Afrikanen zelf verantwoordelijk te houden voor hun eigen handelen, moet
>de paus er maar voor opdraaien.
Alsof ze minder verantwoordelijkheidsgevoel zouden hebben dan ander
emenseN.
Dit is een neo-koloniale houding.
>Dit is een logisch uitvloeisel van de leer
>van het cultuurrelativisme, dat praktijken als wild erop losneuken weigert
>te veroordelen.
Exact.
>
>Den Hollander blaast wel wild en boos en neemt grote woorden in de mond als
>"massamoordenaar". Dat is de hysterie, die steeds meer gewoon wordt.
Dit is inderdaad volledig onredelijk van hem.
>
>Niemand die overweegt om een proces aan te spannen tegen de paus. Dat zou
>automatisch volgen uit Den Hollanders beschuldiging, maar ik denk dat hij
>net genoeg kritisch vermogen overheeft om deze belachelijke consequentie
>niet te trekken.
Hij is vooral en rabiate anti-RK.
Dat soort intolerante mensen bestaat helaas nog in de 21ste eeuw.
--
Fusti
René Peters
"biermartin" <bierm...@aol.com> schreef in bericht
news:1118376830.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Met andere woorden, Benedictus bestaat het om anno 2005 mensen ertoe op
te roepen om zoveel mogelijk nieuwe zieltjes te fokken. Dat de planeet
in de afgelopen decennia enigszins overbevolkt is geraakt is hem
blijkbaar ontgaan. Dat sloppenwijkbewoners vaak niet uit de
sloppenwijk weg kunnen komen omdat ze teveel kinderen te eten moeten
geven zal de oude Ratzinger verder een worst wezen. "Hoe meer zielen,
hoe meer vreugd" is stompzinnig & achterhaald. Maar ga dat eens aan
een clericale grijsaard uitleggen.
De grootste bevolkingsgroei zat dacht ik niet bij de aanhangers van het
katholieke geloof.
Fustigator
+0200, in littera <MPG.1d13dc782...@news.wanadoo.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <5r8ha1thn13k60u9k...@4ax.com>,
>Fusti...@xs4all.nl says...
>> Vitae forma vocatur, dexero <j...@jf.je>, die Thu, 9 Jun 2005 14:16:13
>> +0000 (UTC), in littera <d89ivd$rsb$1...@wnnews.sci.kun.nl> in foro
>> soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Dan kun jij wel
>> >over eigen verantwoordelijkheid beginnen, maar het gaat uiteindelijk
>> >om de vraag hoe je de epidimie tegenhoudt.
>>
>> Door gewoon de mensen op te voeden in niet buiten het huwelijk te
>> neuken.
>
>Nou, probeer dan maar niet met NLse autochtonen te beginnen met
>dat opvoeden. Buitenechtelijk geneuk is hier schering en inslag.
>Wie niet meedoet wordt als eigenaardig beschouwd. Dit is mijn
>observatie na bijna 3 jaar terug in NL te zijn.
Dat weet ik onderhands ook wel, maar n 't leven moet je blijven beuken
en neuken, wil je iets beomen.
Niet voor niets bestempelde onlangs een Belgisch weekblad met een
enorme oplage mij als "de Tijl Uilenspiegel van de "kaloten" (= de
RK's)" ("Humo" n°3377/21 24 mei 2005, pag 52)
--
Fusti
Ekko Dieleman
Was dat in het artikel "De kliklijn van het Vaticaan: hoe conservatief
België kardinaal Danneels zwartmaakt in Rome" ?
De tekst van het artikel staat helaas niet online op hun site, maar
wordt wel aangekondigd met deze tekst:
"’Nu Ratzinger paus is geworden, loopt het tijdperk-Danneels ten
einde.’ Conservatief België maakt de kardinaal al jaren zwart in Rome:
een portret van de vijfde colonne van het Vaticaan."
Ekko
Kees van den Doel
<koibito....@nabaza.com> wrote:
>Er is hier sprake van een cruciaal verschil.
Dat is blabber spraak.
Er is GEEN sprake van een cruciaal verschil.
Er is een FOUTE spelling van de NAAM en een JUISTE spelling van de NAAM.
De JUISTE spelling van de NAAM is OEROEBOEROE, en de foute is elke
string die niet OEROEBOEROE is.
GODVERDOMME!
Leve Paus Bendedict MMLLVII of hoeveel was het ok alweer?
De volgende Paus zal hopelijk Formosus II heten.
Kees (Kan dat typisch Vlaamse premier informele repressie op hoor: want
kijk, zo langzaam te crossposten, waardoor zo'n groep kiezers van
scoutnet.nl, die grinnikt als-ie z'n geschrijf is hiermede een
landeigenaar- schenkt het vanuit Nederland.)
biermartin
> µDit is ook wensvol denken.
> Niemand gaat betwisten dat het condoom helpt. Maar geen enkele van die
> "talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften" zal beamen dat
> het condoom 100% veligheid geeft. En dat os niet voldoende voor de
> prophylaxe van een dodelijke ziekte die je met één enkele neuk kunt
> krijgen. Een enkele keer dat het condoom afglijdt, scheurt of te vroeg
> of te laat weggedaan wordt, en je hebt het "zitten".
Je boodschap verandert niet wezenlijk. Ik had dat ook niet verwacht.
Echter, je maakt steeds meer spelfouten en je syntaxis is er behoorlijk
op achteruit aan het gaan. Wat is daarvan de reden?
Ook viel me op dat je nu wat terughoudender bent met die legendarische
85% van je.
Martin Bier
PieterW
Doel) wrote:
>De JUISTE spelling van de NAAM is OEROEBOEROE, en de foute is elke
>string die niet OEROEBOEROE is.
jij bent inderdaad een plurk hoor Kees, zoals elders reeds werd
opgemerkt.
Cheers, Pieter
--
"Consule Veritatem est Oehoeboeroe."
Benedictus XIV
Kees van den Doel
PieterW <pieterw> wrote:
Ben geen plurk hoor
Kees (Heb van Plurk ofzo...)
PieterW
Doel) wrote:
>Ben geen plurk hoor
wellus, want je weet heel goed dat het OEHOEBOEROE is.
Dr. Fustigator is heel verdrietig vanwege jouw potsen, zo zeide hij
mij in het Kaffee in Antwerpen.
Heel verdrietig.
Zijn haren waren zelfs alle uitgevallen.
PieterW
>wellus, want je weet heel goed dat het OEHOEBOEROE is.
>Dr. Fustigator is heel verdrietig vanwege jouw potsen, zo zeide hij
>mij in het Kaffee in Antwerpen.
>Heel verdrietig.
>Zijn haren waren zelfs alle uitgevallen.
En dat heb jij allemaal op jouw kleine padvindersgewetentje!!!!!
René Peters
"Jan den Hollander" <j...@nospam.org> schreef in bericht
news:d8bb9u$o8q$1...@domitilla.aioe.org...
>
> dat klopt; en ik ben niet van plan dat weer te gaan herhalen. Maar mijn
> posting werd getriggerd door de tigste pausverheerlijking die in dit
> forum geplaatst werd. Tot welk een ziekelijk niveau dat gedoe is
> afgedaald moge hieruit blijken
> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/05/30/pope.sainthood.ap/ ;
> reden temeer om op de misdaden van die grijsaard in Rome te blijven
hameren
>
Tjongejonge, je haat tegen de RK kerk druipt ervan af. Zeker een trauma
opgelopen? Een beetje meer logica leert dat de grootste HIV haarden zich
niet eens in gebieden bevinden waar het RK geloof de overhand heeft.
Zou de islam waar de vrouw nog als fokkonijn wordt gezien, dergelijke
ziektes bespaard blijven?
Ekko Dieleman
> In article <gfska1tvu8ff52mkr...@att.net>,
> <koibito....@nabaza.com> wrote:
>
> > Er is hier sprake van een cruciaal verschil.
>
> Dat is blabber spraak.
>
> Er is GEEN sprake van een cruciaal verschil.
>
> Er is een FOUTE spelling van de NAAM en een JUISTE spelling van de
> NAAM.
>
> De JUISTE spelling van de NAAM is OEROEBOEROE, en de foute is
> elke string die niet OEROEBOEROE is.
>
> GODVERDOMME!
>
> Leve Paus Bendedict MMLLVII of hoeveel was het ok alweer?
Benedictus XVI. Zie
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/biography/documents/hf_be
n-xvi_bio_20050419_short-biography_en.html voor zijn biografie in het
Engels.
>
> De volgende Paus zal hopelijk Formosus II heten.
>
>
> Kees (Kan dat typisch Vlaamse premier informele repressie op hoor:
> want kijk, zo langzaam te crossposten, waardoor zo'n groep
> kiezers van scoutnet.nl, die grinnikt als-ie z'n geschrijf
> is hiermede een landeigenaar- schenkt het vanuit Nederland.)
Ekko
Kees van den Doel
<koibito....@nabaza.com> wrote:
>>De volgende Paus zal hopelijk Formosus II heten.
>Ik denk dat je in de war bent met Stefanus VIII.
Ik denk het niet. Er nooit een Formosus II geweest, hoewel twee Pausen
die naam oorspronkelijk wilden aannemen maar de kerk vond het toen toch
te pijnlijk om daaraan te herinnerd worden en tuigde de Paus over om een
eender naam te nemen. 11n van die Pausen nam toen de naam Benedict.
>Stefanus VII regeerde tussen 896 en 897 CE. Nadat hij aan de macht was
>gekomen liet hij het lijk van zijn voorganger, paus Formosus I
>(891-896), opgraven. Dat lijk moest namelijk terecht staan voor een
>synode. In januari 897 vond de zogenaamde kadaversynode plaats. Een
>18-jarige diaken was aangesteld om namens het pauselijk lijk de
>antwoorden te geven.
>
>Uiteindelijk werd het lijk veroordeeld wegens theologische dwalingen
>en verkeerde opvattingen over pauselijke wetten. Als straf werden er
>drie vingers van de rechterhand van het lijk afgesneden. Dat waren de
>vingers waarmee Formosus I had gezegend toen hij nog in leven was. Het
>lijk van Formosus werd vervolgens door de straten gesleept en in de
>Tiber gegooid. Na enkele maanden was er een opstand tegen paus
>Stefanus VII. Die paus werd gewurgd en eveneens in de Tiber gegooid.
Je vergeet te vermelden dat Formosus uit de Tiber werd gevist door een
volgeling en stiekum ergens werd begraven. Wat er over was, ten minste.
Kees (Morgen bent stuur hem eraan dat belangrijk, het geeigende platform
afhankelijk, net zijn korte schermutseling van uitgeverij Academia
Press.)
Fustigator
(Vitae forma vocatur, "Ekko Dieleman" <ek...@nospam.demon.nl>, die Fri,
10 Jun 2005 21:16:35 -0000, in littera
<xn0e3cgmd...@news.demon.nl> in foro soc.culture.netherlands (et
Natuurlijk!
Logisch, niet?
>De tekst van het artikel staat helaas niet online op hun site, maar
>wordt wel aangekondigd met deze tekst:
>
>"’Nu Ratzinger paus is geworden, loopt het tijdperk-Danneels ten
>einde.’ Conservatief België maakt de kardinaal al jaren zwart in Rome:
>een portret van de vijfde colonne van het Vaticaan."
Stuur me je post adres per mail, en ik stuur je wel fotocopie van het
artikel . Ik heb die blz ook in *.JPG maar dat is 2.5 megabyte per
blad.
>Ekko
--
Fusti
Fustigator
Jun 2005 07:08:08 GMT, in littera
<42aa8dd8$0$31927$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <a51la11p8tvg1feob...@4ax.com>,
Toch wel: ik vond je site net terug:
http://forum.libelle.nl/cgi-bin/board-profile.cgi?action=display_profile&profile=plurk-users>
>Kees (Heb van Plurk ofzo...)
--
Fusti
Fustigator
23:28:17 -0700, in littera
<1118471297.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator schreef:
>
>> µDit is ook wensvol denken.
>> Niemand gaat betwisten dat het condoom helpt. Maar geen enkele van die
>> "talloze publicaties in wetenschappelijke tijdschriften" zal beamen dat
>> het condoom 100% veligheid geeft. En dat os niet voldoende voor de
>> prophylaxe van een dodelijke ziekte die je met één enkele neuk kunt
>> krijgen. Een enkele keer dat het condoom afglijdt, scheurt of te vroeg
>> of te laat weggedaan wordt, en je hebt het "zitten".
>
>Je boodschap verandert niet wezenlijk.
Ga ik je mijn Grote Boodschap per air-mail in een pakje opsturen?
> Ik had dat ook niet verwacht.
Waarom zou ik?
>Echter, je maakt steeds meer spelfouten en je syntaxis is er behoorlijk
>op achteruit aan het gaan. Wat is daarvan de reden?
Te snel typen.
>
>Ook viel me op dat je nu wat terughoudender bent met die legendarische
>85% van je.
Omdat er meer studies zijn vertscenen waarmee het percentage zo
schommelt dat er geen zekerheid is.
Maar enkel het feit dat AIDS niet daalt, zelfs in de landen waar het
condoom systematisch wordt gebruikt, zegt al genoeg inzake
onbetrouwbaarheid.
>
>Martin Bier
--
Fusti
Fustigator
<42aa8132$0$31860$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <gfska1tvu8ff52mkr...@att.net>,
> <koibito....@nabaza.com> wrote:
>
>>Er is hier sprake van een cruciaal verschil.
>
>Dat is blabber spraak.
>
>Er is GEEN sprake van een cruciaal verschil.
>
>Er is een FOUTE spelling van de NAAM en een JUISTE spelling van de NAAM.
>
>De JUISTE spelling van de NAAM is OEHOEBOEROE, en de foute is elke
>string die niet OEHOEBOEROE is.
>
>GODVERDOMME!
Oehoeboeroeverdomme!
>Leve Paus Bendedict MMLLVII of hoeveel was het ok alweer?
>
>De volgende Paus zal hopelijk Formosus II heten.
Dat zal zijn als jij paus wordt!
Bereid je graf in de Tiber, na een post-mortem veroordeling wegens
misspelling en ketterij:-))))
--
Fusti
Fustigator
+0200, in littera <mm3la11pgf54uvhmf...@4ax.com> in foro
soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 11 Jun 2005 07:08:08 GMT, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
>Doel) wrote:
>
>>Ben geen plurk hoor
>
>wellus, want je weet heel goed dat het OEHOEBOEROE is.
>Dr. Fustigator is heel verdrietig vanwege jouw potsen, zo zeide hij
>mij in het Kaffee in Antwerpen.
>Heel verdrietig.
>Zijn haren waren zelfs alle uitgevallen.
Niet aan mijn plurk.
>
>Cheers, Pieter
--
Fusti
Ekko Dieleman
Mijn postadres komt eraan.
Ekko
Karoshi
onderstaande in (onder andere) de groep soc.culture.netherlands terecht:
> On 11 Jun 2005 07:08:08 GMT, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
> Doel) wrote:
>
>>Ben geen plurk hoor
>
> wellus, want je weet heel goed dat het OEHOEBOEROE is.
> Dr. Fustigator is heel verdrietig vanwege jouw potsen, zo zeide hij
> mij in het Kaffee in Antwerpen.
Dat Kaffee waar W'man afwezig was?
> Heel verdrietig.
> Zijn haren waren zelfs alle uitgevallen.
Dat schijnt ook gebeurd te zijn bij 1 linksedemonstratiesfotograferende
codeklopper uit Amsterdam.
>
> Cheers, Pieter
> --
> "Consule Veritatem est Oehoeboeroe."
> Benedictus XIV
--
*homepage http://www.nholtz.dds.nl *blog http://blogger.xs4all.nl/nholtz *
"Any society that would give up a little liberty to gain a little
security will deserve neither and lose both." (Benjamin Franklin)
Fustigator
Jun 2005 10:53:43 -0000, in littera <xn0e3g7v...@news.demon.nl> in
Inmiddels ontvangen. Ik stuur deze week nog een fotokopie van het
artikel in kwestie.
>
>Ekko
--
Fusti
Karoshi
onderstaande in (onder andere) de groep soc.culture.netherlands terecht:
> Vitae forma vocatur, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den Doel), die 11
Fust, jij gaat nu wel errug ver met het zoeken naar valse bewijzen voor
jouw standaardreply.
>>Kees (Heb van Plurk ofzo...)
>
--
Fustigator
2005 10:29:22 GMT, in littera <slrndatcc4.m7k.karoshi=@10.0.0.138> in
foro soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op Sun, 12 Jun 2005 20:57:42 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep soc.culture.netherlands terecht:
>
>> Vitae forma vocatur, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den Doel), die 11
>> Jun 2005 07:08:08 GMT, in littera
>> <42aa8dd8$0$31927$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl> in foro
>> soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>In article <a51la11p8tvg1feob...@4ax.com>,
>>>PieterW <pieterw> wrote:
>>>
>>>>On 11 Jun 2005 06:14:10 GMT, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
>>>>Doel) wrote:
>>>>
>>>>>De JUISTE spelling van de NAAM is OEROEBOEROE, en de foute is elke
>>>>>string die niet OEROEBOEROE is.
>>>>
>>>>jij bent inderdaad een plurk hoor Kees, zoals elders reeds werd
>>>>opgemerkt.
>>>>
>>>>Cheers, Pieter
>>>>--
>>>>"Consule Veritatem est Oehoeboeroe."
>>>>Benedictus XIV
>>>
>>>Ben geen plurk hoor
>>>
>>
>> Toch wel: ik vond je site net terug:
>>
>> http://forum.libelle.nl/cgi-bin/board-profile.cgi?action=display_profile&profile=plurk-users>
>>
>Fust, jij gaat nu wel errug ver met het zoeken naar valse bewijzen voor
>jouw standaardreply.
>
sjjjtttt...
Hoe es op om hier alles te verklappen :-))))))
>>>Kees (Heb van Plurk ofzo...)
>>
--
Fusti