Het einde is nabij ...........?
DemoCrates
voor een discussie over de vrijheid van meningsuiting.
De intentie van beide heren is uiteraard niet om deze te handhaven of zelfs maar
uit te breiden. Neen ! Het allerliefste zouden ze zien dat deze fundamentele
vrijheid (vastgelegd in onder andere het Europees Verdrag van de Rechten van de
Mens) sterk zou worden beperkt.
Terug dus naar de donkere tijden waarin de burger geacht werd zijn mond te
houden. Tenminste als hij het niet eens was met de gevestigde orde, zoals b.v in
de voormalige Oostblok-staten, waar je zelfs door je beste vrienden verlinkt kon
worden zodra je ook maar íets negatiefs zei over "het bewind". Ook de parallel
met Hitler's GEDANKENPOLIZEI dringt zich weer in alle omvang op.
Beide dictaturen zijn uiteindelijk ten onder gegaan aan deze onderdrukking van
de wens van de burger.
Hetzelfde dreigt nu weer te gebeuren. Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die de
lessen uit het verleden niet willen of kunnen begrijpen.
Ze hebben nog steeds niet geleerd dat je de mensen niet alles door de strot kunt
duwen, tenminste niet voor eeuwig.
Ze hebben ook nog steeds niet geleerd dat de grootste uitdaging voor een
succesvolle democratie nog steeds daarin ligt, iedereen zijn eigen mening en
gevoelens te laten uiten. Ongedwongen en vrij. Ook al zijn die meningen
tegengesteld aan datgene wat een democratie eigenlijk inhoudt.
Een beetje sterke democratie moet tegen dat stootje kunnen. De meerderheid
beslist immers, dat is het wezen van een democratie. En als een meerderheid
terug wil naar een totalitair regime is dat (hoe vreemd het ook moge klinken)
een democratische keuze.
De kans daarop is uiteraard miniem. Geen enkel zinnig denkend mens zou zoiets
willen.
Het is dan ook zéér bevreemdend dat (vooral links-geörienteerde) mensen zo
bevreesd zijn voor een dergelijke staatsvorm.
Ook héél bevreemdend is het simpele feit, dat de meeste totalitaire regimes in
de afgelopen decennia van linkse snit waren.
Waarom dan toch deze repressie van mensen die over sommige zaken ietwat
genuanceerder en realistischer denken dan deze linkse heilprofeten ?
En dan heb ik het uiteraard niet over racisme, discriminatie, segregatie en meer
van deze kreten. Ook voor mij zijn dit taboe's en mensonwaardig.
Wat voor mij totaal géén taboe is, is de terechte kritiek op het simpele feit,
dat een stelletje "verlichte" (linkse) figuren in de jaren '70 van de vorige
eeuw, besloten heeft onze bevolking te onderwerpen aan een experiment van een
z.g. multiculturele samenleving. Deze term hebben ze overigens zelf verzonnen na
het grote debâcle van het volledig uit de hand gelopen vreemdelingenbeleid.
Want niets is gemakkelijker om een falen om te buigen in een doelstelling.
Politiek noemt men dat : van "er komen teveel buitenlanders" naar "er moeten
zoveel mogelijk buitenlanders komen"......
Als je dan vervolgens deze falikante mislukking koppelt aan het gebeuren in b.v.
WO2, de slaventijd etc. en "den burger" dat iedere dag maar inhamert, een hoop
"clubjes" subsidiëerd ter onderdrukking van mogelijk verzet (het is nooit een
verkiezingsitem geweest) en eventueel de wetjes ietjes aanpast, is het allemaal
geregeld.............
En dat allemaal, terwijl een bevolkingspolitiek, een restrictief toegangsbeleid,
een asielbeleid alleen voor de echte vluchtelingen, een tijdelijke opvang voor
diezelfde echte vluchtelingen totaal niks te maken heeft met racisme of wat dan
ook.
Dat de uitdenkers van deze onzin zich niet schamen is duidelijk. Voor hun geldt
alleen de macht en het "gelijk" .......
Dat weldenkende mensen zich diezelfde onzin aan laten praten en daarom maar
iedereen verketteren die iets meer realiteitszin tentoonspreid, onder het mom
van "racisme", "segregatie", "extreem-rechts" en meer van die non-argumenten is
wel te beklagen.
D.
* Multiculturele Chaos of Paradijs ? *
De harde werkelijkheid van de Multikul-utopie
zie : http://www.democrates.net
Jaap Boomsma
>
> Dezer dagen pleit zowel een burgemeester alswel een korpschef van de politie
> voor een discussie over de vrijheid van meningsuiting.
>
> De intentie van beide heren is uiteraard niet om deze te handhaven of zelfs maar
> uit te breiden. Neen ! Het allerliefste zouden ze zien dat deze fundamentele
> vrijheid (vastgelegd in onder andere het Europees Verdrag van de Rechten van de
> Mens) sterk zou worden beperkt.
> Terug dus naar de donkere tijden waarin de burger geacht werd zijn mond te
> houden. Tenminste als hij het niet eens was met de gevestigde orde, zoals b.v in
> de voormalige Oostblok-staten, waar je zelfs door je beste vrienden verlinkt kon
> worden zodra je ook maar íets negatiefs zei over "het bewind".
Niks nieuws , in Nederland worden er zelfs beloningen voor gegeven.
Dus wat je hier mee wilt zeggen ?
Ook de parallel
> met Hitler's GEDANKENPOLIZEI dringt zich weer in alle omvang op.
Al die landen en ook wij hebben BVD tjes en miditjes enz enz. enz. het
stikt er hier van.
> Beide dictaturen zijn uiteindelijk ten onder gegaan aan deze onderdrukking van
> de wens van de burger.
Sprookjes gaarne in andere groep.
Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die de
> lessen uit het verleden niet willen of kunnen begrijpen.
Ik denk juist dat ze dat prima begrepen hebben .
>
> Ze hebben nog steeds niet geleerd dat je de mensen niet alles door de strot kunt
> duwen, tenminste niet voor eeuwig.
Voor eeuwig weet ik niet , maar de eerst volgende vijftig jaar lukt
gemakkelijk !
>
> Ze hebben ook nog steeds niet geleerd dat de grootste uitdaging voor een
> succesvolle democratie nog steeds daarin ligt, iedereen zijn eigen mening en
> gevoelens te laten uiten. Ongedwongen en vrij. Ook al zijn die meningen
> tegengesteld aan datgene wat een democratie eigenlijk inhoudt.
Ja, dat klopt dat zeg je heel goed , alleen waar heb je het nou over
Amerika of ....zo
want die zijn nog niet zo ver dat ze een democratie hebben , hoewel de
vrijheid natuurlijk
wel een stuk verder is .
> Een beetje sterke democratie moet tegen dat stootje kunnen. De meerderheid
> beslist immers, dat is het wezen van een democratie. En als een meerderheid
> terug wil naar een totalitair regime is dat (hoe vreemd het ook moge klinken)
> een democratische keuze.
Klopt allemaal !
> De kans daarop is uiteraard miniem. Geen enkel zinnig denkend mens zou zoiets
> willen.
> Het is dan ook zéér bevreemdend dat (vooral links-geörienteerde) mensen zo
> bevreesd zijn voor een dergelijke staatsvorm.
Nou dat zal wel meevallen , want die staatsvorm is er nog lang niet!
> Ook héél bevreemdend is het simpele feit, dat de meeste totalitaire regimes in
> de afgelopen decennia van linkse snit waren.
Ach ja linksom of rechtsom dat komt op het zelfde uit , daar is niets
vreemds aan .
De ene keer linkse adviseurs en de andere keer rechtse wat maakt het uit
?
Ik dacht dat jij voor democratie was, maar tot mijn verbazing zie ik dat
jij denkt dat het
hier ergens een democratie is ?
Dus jij denk dat na de bevrijding van ons volk, van die vreselijke
duitsers , iemand gevraagd heeft
aan de nederlanders wat willen jullie nu ?
Haha een referendum !!!
Na zestig jaar kan je misschien een pseudo referendum krijgen(geheel
uitgekleed),
ten minste als een demo en zulke mensen zich daar druk over blijven
maken !
Anders gebeurd zelfs dat niet .
Dan moeten er nog heel wat demonstraties aangevraagd worden !
Jaap
UP=2100 of 3000
Jan Holland
wrote:
>DemoCrates schreef:
knip
>> Ze hebben ook nog steeds niet geleerd dat de grootste uitdaging voor een
>> succesvolle democratie nog steeds daarin ligt, iedereen zijn eigen mening en
>> gevoelens te laten uiten. Ongedwongen en vrij. Ook al zijn die meningen
>> tegengesteld aan datgene wat een democratie eigenlijk inhoudt.
>
>Ja, dat klopt dat zeg je heel goed , alleen waar heb je het nou over
>Amerika of ....zo
>want die zijn nog niet zo ver dat ze een democratie hebben , hoewel de
>vrijheid natuurlijk
> wel een stuk verder is .
Maar dat is een andere cultuur.
De VS is sterk individualistisch
(een frontier-Balkanachtige mentaliteit)
NWEU is sterk "staatlich" georienteerd.
De Romanen (F,It,...) sterk persoonlijk
(maar niet individualistisch)
Of dat allemaal goed/slecht is, is natuurlijk irrelevant.
Is het "goed" als een kat veel/weinig haar heeft?
>> Het is dan ook zéér bevreemdend dat (vooral links-geörienteerde) mensen zo
>> bevreesd zijn voor een dergelijke staatsvorm.
Helemaal niet,
het socialisme heeft een sterke push gekregen toen
het met de Franse Revolutie de staat kon veroveren en
de feodale krachten (adel, hogere geestelijkheid
kon uitschakelen. (toen het Jacobinisme, compleet met guillotine)
Sinds die tijd ziet het PvdA-socialisme en het "zgn communisme"
de staat als de sleutel tot alles.
De burgerij (vroeger de steden,nu VVD) wil de "markt" als
sleutel tot alles zien, maar
wil wel een nachtwakersstaat.
Het _echte_ communisme is een anarchisme,
(nog afkomstig van de mark-dorpen met gemeenschappelijk grondbezit)
blijft steken in goede bedoelingen omdat
het de grotere processen niet weet te besturen.
c.q. geen middel heeft waarmee te besturen) en/of
zichzelf te verdedigen.
>
>Nou dat zal wel meevallen , want die staatsvorm is er nog lang niet!
>
>> Ook héél bevreemdend is het simpele feit, dat de meeste totalitaire regimes in
>> de afgelopen decennia van linkse snit waren.
>
>Ach ja linksom of rechtsom dat komt op het zelfde uit , daar is niets
>vreemds aan .
>
>De ene keer linkse adviseurs en de andere keer rechtse wat maakt het uit
>?
>
>
>Ik dacht dat jij voor democratie was, maar tot mijn verbazing zie ik dat
>jij denkt dat het
>hier ergens een democratie is ?
>
>Dus jij denk dat na de bevrijding van ons volk, van die vreselijke
>duitsers , iemand gevraagd heeft
>aan de nederlanders wat willen jullie nu ?
>
>Haha een referendum !!!
>
>
>Na zestig jaar kan je misschien een pseudo referendum krijgen(geheel
>uitgekleed),
>ten minste als een demo en zulke mensen zich daar druk over blijven
>maken !
>Anders gebeurd zelfs dat niet .
>
>Dan moeten er nog heel wat demonstraties aangevraagd worden !
>
>
>
>
>
>Jaap
>
>
>
>
>UP=2100 of 3000
---------------
Jan Holland
U gelieve elk spatieteken in mijn teksten op te vatten als
"wellicht", "naar mijn mening", "dit is ironisch",
"zou het kunnen zijn dat" en "als u mij toestaat".
Ik ben nl vreselijk beschaafd, PC, overaangepast en
langzamerhand ook behoorlijk onnatuurlijk.
-
-
Jan Holland
wrote:
>DemoCrates schreef:
knip
>> Ze hebben ook nog steeds niet geleerd dat de grootste uitdaging voor een
>> succesvolle democratie nog steeds daarin ligt, iedereen zijn eigen mening en
>> gevoelens te laten uiten. Ongedwongen en vrij. Ook al zijn die meningen
>> tegengesteld aan datgene wat een democratie eigenlijk inhoudt.
>
>Ja, dat klopt dat zeg je heel goed , alleen waar heb je het nou over
>Amerika of ....zo
>want die zijn nog niet zo ver dat ze een democratie hebben , hoewel de
>vrijheid natuurlijk
> wel een stuk verder is .
Maar dat is een andere cultuur.
De VS is sterk individualistisch
(een frontier-Balkanachtige mentaliteit)
NWEU is sterk "staatlich" georienteerd.
De Romanen (F,It,...) sterk persoonlijk
(maar niet individualistisch)
Of dat allemaal goed/slecht is, is natuurlijk irrelevant.
Is het "goed" als een kat veel/weinig haar heeft?
>> Het is dan ook zéér bevreemdend dat (vooral links-geörienteerde) mensen zo
>> bevreesd zijn voor een dergelijke staatsvorm.
Helemaal niet,
het socialisme heeft een sterke push gekregen toen
het met de Franse Revolutie de staat kon veroveren en
de feodale krachten (adel, hogere geestelijkheid
kon uitschakelen. (toen het Jacobinisme, compleet met guillotine)
Sinds die tijd ziet het PvdA-socialisme en het "zgn communisme"
de staat als de sleutel tot alles.
De burgerij (vroeger de steden,nu VVD) wil de "markt" als
sleutel tot alles zien, maar
wil wel een nachtwakersstaat.
Het _echte_ communisme is een anarchisme,
(nog afkomstig van de mark-dorpen met gemeenschappelijk grondbezit)
blijft steken in goede bedoelingen omdat
het de grotere processen niet weet te besturen.
c.q. geen middel heeft waarmee te besturen) en/of
zichzelf te verdedigen.
>Nou dat zal wel meevallen , want die staatsvorm is er nog lang niet!
>
>> Ook héél bevreemdend is het simpele feit, dat de meeste totalitaire regimes in
>> de afgelopen decennia van linkse snit waren.
>Ach ja linksom of rechtsom dat komt op het zelfde uit , daar is niets
>vreemds aan .
Jacobinisme (links) komt uit een heilsleer voort,
rechts baseert zich op archaische sentimenten:
Blut und Boden, Volk en Vaderland, de jachtgroep, (wilde zwijnen,...)
lekker samen stampen,
toch al een bruin onderlichaam gevoel, du ArschLoch!
Het interessante is dat rechts regressieve idealen heeft, maar
niks te beroerd is om moderne middelen te gebruiken
(Blitzkrieg, KZ, Stuka...).
Omgekeerd:links slaat nogal gauw aan het onthoofden/fusilleren
op dorpspleinen, zxie verder Middeleeuwen.
Zou ideaal+techniek een constante zijn?
knip
>Dus jij denk dat na de bevrijding van ons volk, van die vreselijke
>duitsers , iemand gevraagd heeft
>aan de nederlanders wat willen jullie nu ?
>
>Haha een referendum !!!
>
>
>Na zestig jaar kan je misschien een pseudo referendum krijgen(geheel
>uitgekleed),
>ten minste als een demo en zulke mensen zich daar druk over blijven
>maken !
>Anders gebeurd zelfs dat niet .
>
>Dan moeten er nog heel wat demonstraties aangevraagd worden !
In een goede democratie worden
zaken met/tegen elkaar afgewogen.
Een referendum is een one-topic beslissingsinstrument waarin
de tegenstrijdige beslissingen met het grootste gemak genomen worden.
Het lijkt heel democratisch, maar
voldoet niet.
De kunst is iets te vinden waarmee
de burger geconfronteerd wordt met de keuzes die gemaakt moeten worden,
dus met voordelen maar dan
ook bepaalde nadelen accepteren.
(Echt de gedachtengang ve econoom :-))
Dat gebeurt _niet_ met een referendum.
Seppe
"DemoCrates" <democ...@NOSPAMsofthome.net> wrote in message
news:nr8vbt407jqc6papm...@4ax.com...
(knips)
> * Multiculturele Chaos of Paradijs ? *
> De harde werkelijkheid van de Multikul-utopie
> zie : http://www.democrates.net
Ik bespeur daar een Nederlandse leeuw op Uw website !!!! Wil U daarmee
aantonen dat U trots bent Nederlander te zijn ??? Dat kan niet meer hoor !!!
Nog maar onlangs werd een integere Duitse democratische politicus uitgemaakt
voor skinhead door een ex-extreem-linkse terrorist, thans minister in de
BRD, omdat hij de lef had te zeggen dat hij trots was Duitser te zijn. Nou
ja, Willy Brandt heeft ook ooit eens gezegd (en geschreven) dat hij trots
was op zijn nationaliteit. Maar dat is een heel ander geval aangezien Willy
een socialist was en bovendien deserteur uit de Wehrmacht.
Dus opassen maar met die Nederlandse leeuw ;-)
Jaap Boomsma
>
> On Tue, 27 Mar 2001 09:06:13 +0200, Jaap Boomsma <j.a.b...@chello.nl>
> wrote:
>
> >DemoCrates schreef:
> knip
>
> >> Ze hebben ook nog steeds niet geleerd dat de grootste uitdaging voor een
> >> succesvolle democratie nog steeds daarin ligt, iedereen zijn eigen mening en
> >> gevoelens te laten uiten. Ongedwongen en vrij. Ook al zijn die meningen
> >> tegengesteld aan datgene wat een democratie eigenlijk inhoudt.
> >
> >Ja, dat klopt dat zeg je heel goed , alleen waar heb je het nou over
> >Amerika of ....zo
> >want die zijn nog niet zo ver dat ze een democratie hebben , hoewel de
> >vrijheid natuurlijk
> > wel een stuk verder is .
>
> Maar dat is een andere cultuur.
Zeker dat is zo , maar volgens mij (?) is er ook een groot deel van
nederlandse
mensen wel vrijheids lievend .
Waar door er toch een hele kleine kans is , dat het ooit een democratie
wordt !
V.S is sterk individualistisch
> (een frontier-Balkanachtige mentaliteit)
>
> NWEU is sterk "staatlich" georienteerd.
>
> De Romanen (F,It,...) sterk persoonlijk
> (maar niet individualistisch)
>
> Of dat allemaal goed/slecht is, is natuurlijk irrelevant.
Het geeft alleen aan dat men makkelijker een bepaalde richting op
gemanipuleerd kan worden .
>
> Is het "goed" als een kat veel/weinig haar heeft?
(daar komt hij wel achter als het vriest)
Of dat slecht of goed is ,is natuurlijk wel relevant voor die genen waar
het om gaat
of daar mee omgaat !
(groendoden ?)
> knip
>
> >Dus jij denk dat na de bevrijding van ons volk, van die vreselijke
> >duitsers , iemand gevraagd heeft
> >aan de nederlanders wat willen jullie nu ?
> >
> >Haha een referendum !!!
> >
> >
> >Na zestig jaar kan je misschien een pseudo referendum krijgen(geheel
> >uitgekleed),
> >ten minste als een demo en zulke mensen zich daar druk over blijven
> >maken !
> >Anders gebeurd zelfs dat niet .
> >
> >Dan moeten er nog heel wat demonstraties aangevraagd worden !
>
> In een goede democratie worden
> zaken met/tegen elkaar afgewogen.
o.a.
>
> Een referendum is een one-topic beslissingsinstrument waarin
> de tegenstrijdige beslissingen met het grootste gemak genomen worden.
Zeker maar een kinderhand ?
>
> Het lijkt heel democratisch, maar
> voldoet niet.
Natuurlijk niet , maar het is een klein stapje op de weg naar democratie
.
>
> De kunst is iets te vinden waarmee
> de burger geconfronteerd wordt met de keuzes die gemaakt moeten worden,
> dus met voordelen maar dan
> ook bepaalde nadelen accepteren.
> (Echt de gedachtengang ve econoom :-))
> Dat gebeurt _niet_ met een referendum.
Dat was UP.
groet jaap
Jan Holland
wrote:
>Jan Holland schreef:
>>
>> On Tue, 27 Mar 2001 09:06:13 +0200, Jaap Boomsma <j.a.b...@chello.nl>
>> wrote:
knip
>> Of dat allemaal goed/slecht is, is natuurlijk irrelevant.
>
>Het geeft alleen aan dat men makkelijker een bepaalde richting op
> gemanipuleerd kan worden .
Zelfs gemanipuleerd _zal_ worden omdat
de manipulator meestal uit dezelfde cultuur afkomstig is en
dus dezelfde idealen zal hebben.
Hoewel, veel dictators in het verleden
kwamen uit minderheidsgroepen:
Hitler Oesterreicher
Napoleon Corsicaan
Alexander (de Grote?) Macedonier (dus geen Griek)
Saddam (een subgroep ve dorp)
Stalin (Georgier)
Zij staan neutraler tegen de hoofdcultuur en
weten daarvan de zwakke plekken ?
(meer bewust?)
>
>>
>> Is het "goed" als een kat veel/weinig haar heeft?
>
>(daar komt hij wel achter als het vriest)
en bij een hittegolf?
>Of dat slecht of goed is ,is natuurlijk wel relevant voor die genen waar
>het om gaat
>of daar mee omgaat !
knip
>>
>> Zou ideaal+techniek een constante zijn?
>
>(groendoden ?)
??
knip
>> In een goede democratie worden
>> zaken met/tegen elkaar afgewogen.
>
>o.a.
>
>
>>
>> Een referendum is een one-topic beslissingsinstrument waarin
>> de tegenstrijdige beslissingen met het grootste gemak genomen worden.
>
>Zeker maar een kinderhand ?
>
>>
>> Het lijkt heel democratisch, maar
>> voldoet niet.
>
>Natuurlijk niet , maar het is een klein stapje op de weg naar democratie
Niet echt.
Nu kan je nog klootzak roepen naar een politicus.
Na ~30 referenda is het zo'n chaos geworden
van tegenstrijdige besluiten/interpretaties dat
_niemand_ meer aansprakelijk is (zich voelt).
Dat is beslist _geen_ democratie.
Maar juist een prachtige fopspeen.
>> De kunst is iets te vinden waarmee
>> de burger geconfronteerd wordt met de keuzes die gemaakt moeten worden,
>> dus met voordelen maar dan
>> ook bepaalde nadelen accepteren.
>> (Echt de gedachtengang ve econoom :-))
>> Dat gebeurt _niet_ met een referendum.
>
>
>Dat was UP.
nee juist niet.
Dat deed wat het volk wou?
Maar hoe kom daaraan?
Door het ze te vragen.
Uitkomst:
Allemaal kinderachtige wensen begrensd door Nimby-grillen.
Wilt u belasting betalen?
Nee!
---------------
Jan Holland
U gelieve elk spatieteken in mijn teksten op te vatten als
"wellicht", "naar mijn mening", "dit is ironisch", "een grapje!"
Ruud Mekkes
"Seppe" <Se...@my-deja.com> wrote in message
news:3ac05545$0$511$73be...@personalnews.de.uu.net...
En wat te denken van John F. Kennedy. Die vertelde trots: "Ich bin ein
Berliner".
Wat volgens mij toch echt een worstje is.
Het is een rare wereld
Jaap Boomsma
>
> On Tue, 27 Mar 2001 12:08:59 +0200, Jaap Boomsma <j.a.b...@chello.nl>
> wrote:
>
> >Jan Holland schreef:
> >>
> >> On Tue, 27 Mar 2001 09:06:13 +0200, Jaap Boomsma <j.a.b...@chello.nl>
> >> wrote:
> knip
>
> >> Of dat allemaal goed/slecht is, is natuurlijk irrelevant.
> >
> >Het geeft alleen aan dat men makkelijker een bepaalde richting op
> > gemanipuleerd kan worden .
>
> Zelfs gemanipuleerd _zal_ worden omdat
> de manipulator meestal uit dezelfde cultuur afkomstig is en
> dus dezelfde idealen zal hebben.
>
> Hoewel, veel dictators in het verleden
> kwamen uit minderheidsgroepen:
> Hitler Oesterreicher
> Napoleon Corsicaan
> Alexander (de Grote?) Macedonier (dus geen Griek)
> Saddam (een subgroep ve dorp)
> Stalin (Georgier)
>
> Zij staan neutraler tegen de hoofdcultuur en
> weten daarvan de zwakke plekken ?
> (meer bewust?)
zit misschien iets in.(moeilijk)
> >
> >>
> >> Is het "goed" als een kat veel/weinig haar heeft?
> >
> >(daar komt hij wel achter als het vriest)
> en bij een hittegolf?
ja , ik liet doeltje open staan voor je.
>
> >Of dat slecht of goed is ,is natuurlijk wel relevant voor die genen waar
> >het om gaat
> >of daar mee omgaat !
> knip
> >>
> >> Zou ideaal+techniek een constante zijn?
> >
> >(groendoden ?)
> ??
Dat sloeg op wat je erboven schreef : rechts stuka links onthoofden.
Dus ideaal =groen , techniek = stuka , = groendoden
Oke ,was TE vergezocht .(en overal waar TE....)
>
> knip
>
> >> In een goede democratie worden
> >> zaken met/tegen elkaar afgewogen.
> >
> >o.a.
> >
> >
> >>
> >> Een referendum is een one-topic beslissingsinstrument waarin
> >> de tegenstrijdige beslissingen met het grootste gemak genomen worden.
> >
> >Zeker maar een kinderhand ?
> >
> >>
> >> Het lijkt heel democratisch, maar
> >> voldoet niet.
> >
> >Natuurlijk niet , maar het is een klein stapje op de weg naar democratie
>
> Niet echt.
> Nu kan je nog klootzak roepen naar een politicus.
>
> Na ~30 referenda is het zo'n chaos geworden
> van tegenstrijdige besluiten/interpretaties dat
> _niemand_ meer aansprakelijk is (zich voelt).
>
> Dat is beslist _geen_ democratie.
> Maar juist een prachtige fopspeen.
Blijft het zelfde .
>
> >> De kunst is iets te vinden waarmee
> >> de burger geconfronteerd wordt met de keuzes die gemaakt moeten worden,
> >> dus met voordelen maar dan
> >> ook bepaalde nadelen accepteren.
> >> (Echt de gedachtengang ve econoom :-))
> >> Dat gebeurt _niet_ met een referendum.
> >
> >
> >Dat was UP.
> nee juist niet.
Auw!
> Dat deed wat het volk wou?
juist!
>Maar hoe komt ze daaraan?
> Door het ze te vragen.
juist
> Uitkomst:
> Allemaal kinderachtige wensen begrensd door Nimby-grillen.
Hoe weet je dat en wat is Nimby?
>
> Wilt u belasting betalen?
> Nee!
Kunst , is dat niet wat goedkoop Jan en denk jij dat het juist is wat je
nu beweert ?
Dus :
Wilt u de glazenwasser betalen ?
Nee !
Groet jaap
Jan Holland
wrote:
>Jan Holland schreef:
>>
>> On Tue, 27 Mar 2001 12:08:59 +0200, Jaap Boomsma <j.a.b...@chello.nl>
>> wrote:
knip
>> >(daar komt hij wel achter als het vriest)
>> en bij een hittegolf?
>
>ja , ik liet doeltje open staan voor je.
Dank je !
>>
>> >Of dat slecht of goed is ,is natuurlijk wel relevant voor die genen waar
>> >het om gaat
>> >of daar mee omgaat !
>> knip
>> >>
>> >> Zou ideaal+techniek een constante zijn?
>> >
>> >(groendoden ?)
>> ??
>Dat sloeg op wat je erboven schreef : rechts stuka links onthoofden.
>Dus ideaal =groen , techniek = stuka , = groendoden
>Oke ,was TE vergezocht .(en overal waar TE....)
tevreden?
knip
>> Uitkomst:
>> Allemaal kinderachtige wensen begrensd door Nimby-grillen.
>Hoe weet je dat en wat is Nimby?
Not in my back yard:-)
men streeft naar optimalisatie.
Dus men stelt hoge eisen aan anderen/overheid en
probeert de consequenties te ontlopen.
Ik wil wel een snelweg dichtbij, maar
benedenwinds en vlak bij de oprit, maar
ook weer niet in mijn uitzicht, etc etc.
>> Wilt u belasting betalen?
>> Nee!
>
>Kunst , is dat niet wat goedkoop Jan en denk jij dat het juist is wat je
>nu beweert ?
Ach dat is maar weinig, maar
ik vond het wel een goed (gejat) voorbeeld :-)
Maar serieus,
het is uiterst moeilijk een goede vraag te stellen en
_nog_ moeilijker de consequenties te herleiden
naar de beantwoorder.
Vandaar mijn suggestie van
gesloten eind-regelingen met een veiling-systeem.
Je weet waar het totaal op uitkomt
(nl bijv. 100duizend auto's, immigranten :-) , ...)
per jaar en je merkt wat het kost en
je hoeft niet meer te betalen dan je zelf wil.
Het teruggeven vd veilinggelden ad anderen
maakt het dubbel effektief.
Je krijgt een premie als je _niet_ meedoet.
Nog altijd de beste bezuiniging!
(Zuiniger lampen?
Nee, meer automatisch uitzetten!
Bijna een goed voorbeeld :-) )
---------------
Jan Holland
Seppe
"Ruud Mekkes" <r.me...@business-review.com> wrote in message
news:99q77r$n3m$1...@news1.xs4all.nl...
(knips)
> En wat te denken van John F. Kennedy. Die vertelde trots: "Ich bin ein
> Berliner".
> Wat volgens mij toch echt een worstje is.
> Het is een rare wereld
>
Nee, "ein Berliner" is een gebakje met jam. De socialistische bonzen in de
DDR hebben duchtig gelachen over deze uitspraak. Grammatisch correcter is
:"Ich bin Berliner" ;-))
Jaap Boomsma
>
> >> Uitkomst:
> >> Allemaal kinderachtige wensen begrensd door Nimby-grillen.
> >Hoe weet je dat en wat is Nimby?
>
> Not in my back yard:-)
mijn engels is niets (binnenplaats terug?)
>
> men streeft naar optimalisatie.
> Dus men stelt hoge eisen aan anderen/overheid en
> probeert de consequenties te ontlopen.
Dat is juist gunstig .
>
> Ik wil wel een snelweg dichtbij, maar
> benedenwinds en vlak bij de oprit, maar
> ook weer niet in mijn uitzicht, etc etc.
Prima toch (zolang anderen er geen last van hebben ) .
>
> >> Wilt u belasting betalen?
> >> Nee!
> >
> >Kunst , is dat niet wat goedkoop Jan en denk jij dat het juist is wat je
> >nu beweert ?
>
> Ach dat is maar weinig, maar
> ik vond het wel een goed (gejat) voorbeeld :-)
>
> Maar serieus,
> het is uiterst moeilijk een goede vraag te stellen en
> _nog_ moeilijker de consequenties te herleiden
> naar de beantwoorder.
Zeker dat ben ik met je eens daar is UP ook op gestruikeld
de mensen begrepen het niet en dan kwamen ze met hetzelfde waar jij even
mee kwam .
Daarom auw!
Maar het grootste probleem is dat de meeste mensen helemaal niet weten
wat ze willen
en daar stond ik nog het meest van te kijken .
> Vandaar mijn suggestie van
> gesloten eind-regelingen met een veiling-systeem.
Ik heb het bekeken maar er is volgens mij geen enkel verschil.
1 alle vragen die zijn eigen wil betreffen kunnen gedaan worden .
Voorbeeld: stel hij wil een oprit voor zijn deur dan is het toch
logisch dat hij dat zelf betaald ?
,, : stel de mensen willen geen file dan moeten ze dat zelf
betalen .
Dus zelf zie ik het probleem helemaal niet behalve dat de uitwerking en
voorlichting
(daar kwam theo en nog een paar toen met een goed idee mee ).
Het grootte probleem met zo iets is dat je een man (of vrouw) of tien
moet hebben om
dat werk te doen (goede vraag stelling en uitwerking )
groet jaap
Jan Holland
wrote:
>Jan Holland schreef:
>>
>> >> Uitkomst:
>> >> Allemaal kinderachtige wensen begrensd door Nimby-grillen.
>> >Hoe weet je dat en wat is Nimby?
>>
>> Not in my back yard:-)
>
>mijn engels is niets (binnenplaats terug?)
(Ik wil wel meewerken, mits
"niet in mijn achtertuin" en
dien dus een bezwaarschrift in.
Vermits iedereen dit zegt,
gebeurt er dus in de praktijk niets, hoewel
iedereen zegt echt heel positief te zijn, echter
een klein detail ......
>>
>> men streeft naar optimalisatie.
>> Dus men stelt hoge eisen aan anderen/overheid en
>> probeert de consequenties te ontlopen.
>
>Dat is juist gunstig .
>>
>> Ik wil wel een snelweg dichtbij, maar
>> benedenwinds en vlak bij de oprit, maar
>> ook weer niet in mijn uitzicht, etc etc.
>
>Prima toch (zolang anderen er geen last van hebben ) .
Nee, maar
het blijft een probleem dat
er altijd wel een groep is die
zegt slechts een klein probleem te hebben en
er op staat dat dit kleine probleem eerst opgelost wordt.
Per saldo gebeurt er lange tijd niets.
kn ip
>Maar het grootste probleem is dat de meeste mensen helemaal niet weten
>wat ze willen
> en daar stond ik nog het meest van te kijken .
De meeste mensen reageren reaktief:
Men vindt het een rotzooi
(afreageren van 1of andere frustratie en
dat projecteren op de buitenwereld).
Een concierge op de uni zei het als volgt:
"Ach mijnheer,
het leven is een kankerzooi, maar
neemt u eerst een lekker koppie koffie"
Dus zo gauw iemand beweegt,
wordt die neergehaald met een aantal zure opmerkingen
in de trant van:
"uitslovers,
uitbuiters
fraudeurs,
....."
Men verbergt daarmee zijn eigen onvermogen.
Als iemand een tijdje goed functionneert,
is men ook erg blij om hem neer te halen.
In de Bijbel:
"Hallelujah, hallelujah,,,
stenigt hem"
Het verschijnsel is dus al oud :-)
---------------
Jan Holland
Flatulator
Vraagje: Is "ein Berliner" hetzelfde als "boule de Berlin"?
In Gent is dat laatste namelijk bij de bakker te koop...
Flatulator.
thePiano
schreef:
Dat is natuurlijk allemaal gedateerde cake.
Maar ik vraag me, moest Kennedy nog geleefd hebben, of ie nu zou
zeggen: "ich bin Oostblokker" ofzoiets :p
groetjes
征馬辰漫征馬辰漫 t h e P i a n o 征馬辰漫征馬辰漫
Seppe
"thePiano" <thePiano-cu...@amarcord.be> wrote in message
news:dgg3cto6a8ft02iu1...@4ax.com...
Waarschijnlijk zou hij gezegd hebben "ik ben de (ex-)-minnaar van Marlilyn
Monroe". Misschien zou er zelfs een Marilyn-affaire geweest zijn (een
Lewinsky-affaire avan la lettre) moest Marolyntje niet gezelfmoord zijn.
Seppe
"Flatulator" <flatu...@tax.u.to> wrote in message
news:_9hw6.39162$tk.42...@afrodite.telenet-ops.be...
>
> "Seppe" <Se...@my-deja.com> wrote in message
> news:3ac0a926$0$9664$73be...@personalnews.de.uu.net...
> >
> > "Ruud Mekkes" <r.me...@business-review.com> wrote in message
> > news:99q77r$n3m$1...@news1.xs4all.nl...
> >
> > (knips)
> >
> > > En wat te denken van John F. Kennedy. Die vertelde trots: "Ich bin ein
> > > Berliner".
> > > Wat volgens mij toch echt een worstje is.
> > > Het is een rare wereld
> > >
> > Nee, "ein Berliner" is een gebakje met jam. De socialistische bonzen in
de
> > DDR hebben duchtig gelachen over deze uitspraak. Grammatisch correcter
is
> > :"Ich bin Berliner" ;-))
>
> Vraagje: Is "ein Berliner" hetzelfde als "boule de Berlin"?
>
Genau das ist es ! Een Boule de Berlin.
thePiano
schreef:
>
>"thePiano" <thePiano-cu...@amarcord.be> wrote in message
>Waarschijnlijk zou hij gezegd hebben "ik ben de (ex-)-minnaar van Marlilyn
>Monroe". Misschien zou er zelfs een Marilyn-affaire geweest zijn (een
>Lewinsky-affaire avan la lettre) moest Marolyntje niet gezelfmoord zijn.
Just datte :) Ook piano's zijn altijd 'in' voor smeuige verhaaltjes :)
Btw, wordt er hier nog wat gepost of hoe zit datte ?
Of wordt de titel "Het einde is nabij ........... van be.politics ??"
Wanneer ik er de commerciele (spam-) post uitfilter, de franstalige
weglaat en de OO's (Olijke Ollanders) effekes vergeet, blijft er maar
h澭l slappe koffie over tegenwoordig.
Zelf heb ik tijdelijk geen zin meer om te potsen ("oef!" zullen d'r
veel denken ;), dus zit ik maar 'op een ander' wat te roefelen =-))
Ook heeft het gros in deze nieuwsgroep mekaar in een killfile gestopt,
en dan bloedt alles dood natuurlijk. Ik verschiet ervan dat ik mijn
eigen posts/replys nog doorkrijg :)))
Flatulator
Danke.
Seppe
(knips)
> Zelf heb ik tijdelijk geen zin meer om te potsen ("oef!" zullen d'r
> veel denken ;), dus zit ik maar 'op een ander' wat te roefelen =-))
>
Dat vindt ik persoonlijk zeer jammer. Ben het soms niet eens met jou (hoeft
ook niet), maar je postings vindt ik toch erg interessant. Als ik je posting
lees en je geeft bronnen (URL's) check ik die steeds. Daardoor heb ik reeds
een paar interessante sites gevonden die mij onbekend waren. En je strijd
tegen extreem-rechts en alle soorten van fascisme steun ik onvoorwaardelijk.
Ik weet dat ik nogal eens overdrijf met mijn replies over stalinisme. Maar
tja, ik heb me daar in een boeren- en arbeidersparadijs een trauma van
formaat opgelopen (en mijn oude idealen definitief verloren). Op mijn
leeftijd, > 50, is de kans klein dat ik daarvan nog genees ;-)
> Ook heeft het gros in deze nieuwsgroep mekaar in een killfile gestopt,
> en dan bloedt alles dood natuurlijk. Ik verschiet ervan dat ik mijn
> eigen posts/replys nog doorkrijg :)))
>
Ik heb niemand in een killfile. Maar ja, als op een posting resp. antwoord
niet op academisch niveau geschreven is kom je snel in een killfile. Het
deert mij niet.
Jaap Boomsma
ja, hoewel ik zal het wel nooit leren .
Want , wat is nu een uurtje in de week voor een goede vooruitgang voor
mensen ?
Moet je eens zien hoeveel tijd aan reparatie en hoeveel tijd men aan
achteruitgang
men besteed ?
Ongelovelijk !
Zelf voor projecten voor een langere levens duur van mensen, heeft men
geen tijd voor over
behalve als men al tussen de plankjes ligt !
Hoewel ik moet toegeven je hoort ze nooit klagen .
(Mooi einde trouwens voor het onderwerp)
groet jaap
>
> ---------------
> Jan Holland