Extreem-midden.
Persona non Grata
Hallo,
Het valt PnG de laatste tijd op dat men intoleranter wordt ten aanzien van de
meningen van anderen.
Steeds meer overschreeuwt men diegenen met een afwijkende mening, juist om die
mening maar niet te hoeven horen.
Alle mogelijke en onmogelijke middelen lijken geoorloofd om de ander maar de
mond te snoeren.
Niet eenmaal toont men ook maar de minste consideratie.
En daarbij is nog iets raars aan de hand:
Uit bovenstaande beschrijvingen zou je minstens denken dat het hier gaat om
kaalhoofdige extreemrechtsen, jihad-krijsende moslimfundamentalisten of leden
van survival-elite-force-one in een midwesters stadje in de USA.
Was het maar waar.
Per slot van rekening zijn deze fraaie leden van species homo-sapiens allen zo
gek als een linksdraaiende draaideur en kun je er dit soort zaken van
verwachten.
Maar nee, het gaat hier om -zichzelf om hun hoogstaande moraal prijzende-
ridders van de vrijheid.
O ja.
Dit levert een aantal bizarre zaken op.
U weet dat PnG absoluut geen voorstander is van enge clubjes als CD en andere
mindervalidenverenigingetjes (leuk woord voor galgje maar dit terzijde).
Deze mensen houden er een visie op na die ronduit zielig is, volgens PnG.
Maar...
Men is een onderzoek gestart om tot een procedure te komen (politieke vaktaal
voor 'het kan nog effe duren') om de kleine extreemrechtse partijtjes te gaan
verbieden.
Daar is Png het niet mee eens.
Hela wacht eens even PnG, net zei je nog dat je die mensen beschouwd als een
soort, nou ja zeg maar idioten.
O zeker, PnG vindt dit soort luidjes even nuttig als de neus van Michael
jackson.
Maar weet u...
Met een democratie is het net als met alles, je moet het slechte met het goede
nemen.
Juist het feit dat clubjes als CD kunnen bestaan is het principe van een
democratie. En we zijn nou juist zo trots op die democratie.
En dat staat nu eenmaal helemaal los van uw en PnG's voorkeuren.
Hoe eng wij die partijtjes ook vinden.
Bovendien, als de politiek nerveus begint te worden van het relatief grote
stemmenaantal in sommige binnensteden dan zou diezelfde politiek DAAR eens
moeten gaan knutselen aan de problemen.
En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
Weet u, als je dit soort fascistenclubjes gaat verbieden dan kweek je bij de
aanhangers een sfeertje van 'zie je nou wel?'.
Dat is niet alleen dom, het is gevaarlijk.
Maar bovendien doe je meteen nog iets anders.
Je veegt je democratie heel stilletjes onder de vloermat.
Dat moet niet.
Die democratie daar waren we nou toch juist zo trots op?
Ja toch?
Niet dan?
Hallo..
Ja toch?
===="Persona Non Grata" is a virtual entity==== ==========
http://www.cybercomm.nl/~nongrata question
authority
======Please reply by using this newsgroup.==== ==========
Rob Barends
>Het valt PnG de laatste tijd op dat men intoleranter wordt ten aanzien van de
>meningen van anderen.
>Steeds meer overschreeuwt men diegenen met een afwijkende mening, juist om die
>mening maar niet te hoeven horen.
>Alle mogelijke en onmogelijke middelen lijken geoorloofd om de ander maar de
>mond te snoeren.
>Niet eenmaal toont men ook maar de minste consideratie.
Voorbeelden aub. Volgens mij heb je volkomen ongelijk. Betere communicatie maakt
het mogelijk voor meer mensen om inbreng te hebben in wat vroeger gesloten
discussies waren.
>En daarbij is nog iets raars aan de hand:
>Uit bovenstaande beschrijvingen zou je minstens denken dat het hier gaat om
>kaalhoofdige extreemrechtsen, jihad-krijsende moslimfundamentalisten of leden
>van survival-elite-force-one in een midwesters stadje in de USA.
Wat ben je toch een enorme zijkerd !!! Waarom denk je dat alle extreemrechtsen
kaalhoofdig zijn ? Je kots over midwesterse steden in de USA is te belachelijk
en te ongeinformeerd om zelfs maar op in te gaan. Je bent een propagandist die
onverschillig wat zegt om jezelf steun te geven.
>Was het maar waar.
>Per slot van rekening zijn deze fraaie leden van species homo-sapiens allen zo
>gek als een linksdraaiende draaideur en kun je er dit soort zaken van
>verwachten.
>Maar nee, het gaat hier om -zichzelf om hun hoogstaande moraal prijzende-
>ridders van de vrijheid.
>O ja.
Pardon ? Ik kan dit gebrabbel niet eens als taal beschouwen.
>Dit levert een aantal bizarre zaken op.
>U weet dat PnG absoluut geen voorstander is van enge clubjes als CD en andere
>mindervalidenverenigingetjes (leuk woord voor galgje maar dit terzijde).
>Deze mensen houden er een visie op na die ronduit zielig is, volgens PnG.
Niemand weet ook maar *iets* over jou, PnG: "het ene oor in, zo snel mogelijk
het andere oor uit", geldt voor jouw gezever.
>Maar...
>Men is een onderzoek gestart om tot een procedure te komen (politieke vaktaal
>voor 'het kan nog effe duren') om de kleine extreemrechtse partijtjes te gaan
>verbieden.
>Daar is Png het niet mee eens.
>Hela wacht eens even PnG, net zei je nog dat je die mensen beschouwd als een
>soort, nou ja zeg maar idioten.
>O zeker, PnG vindt dit soort luidjes even nuttig als de neus van Michael
>jackson.
>Maar weet u...
>
>Met een democratie is het net als met alles, je moet het slechte met het goede
>nemen.
>Juist het feit dat clubjes als CD kunnen bestaan is het principe van een
>democratie. En we zijn nou juist zo trots op die democratie.
>En dat staat nu eenmaal helemaal los van uw en PnG's voorkeuren.
>Hoe eng wij die partijtjes ook vinden.
What's your point ?
>Bovendien, als de politiek nerveus begint te worden van het relatief grote
>stemmenaantal in sommige binnensteden dan zou diezelfde politiek DAAR eens
>moeten gaan knutselen aan de problemen.
>En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
>Weet u, als je dit soort fascistenclubjes gaat verbieden dan kweek je bij de
>aanhangers een sfeertje van 'zie je nou wel?'.
>Dat is niet alleen dom, het is gevaarlijk.
>Maar bovendien doe je meteen nog iets anders.
>Je veegt je democratie heel stilletjes onder de vloermat.
>Dat moet niet.
>Die democratie daar waren we nou toch juist zo trots op?
>Ja toch?
>Niet dan?
>Hallo..
>Ja toch?
In Nederland is die democratie uitgegroeid naar iets wanstaltigs (waar ik in
een draad die door PnG is begonnen niet op in wil gaan), waar geen mens met
verstand mogelijk meer trots op kan zijn.
PnG, je bent een walgelijk phenomeen.
Rob
Johan Wevers
Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
Ik weet toch ook niet of jij in werkelijkheid Rob Barends heet? Dat moet ik
maar op je woord aannemen. Ik vind z'n stukjes wel aardig. Ik ben het er
niet altijd mee eens, maar de wereld zou wel erg saai worden als iedereen
het altijd met iedereen eens was.
--
ir. J.C.A. Wevers || The only nature of reality is physics.
joh...@vulcan.xs4all.nl || http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Rob Barends
In article <31814513.5...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl says...
>
>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>
>>Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
>
>Ik weet toch ook niet of jij in werkelijkheid Rob Barends heet? Dat moet ik
>maar op je woord aannemen.
Flauwekul. Dat is makkelijk te verifieren.
>Wevers
Rob
Johan Wevers
Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>>Ik weet toch ook niet of jij in werkelijkheid Rob Barends heet? Dat moet ik
>>maar op je woord aannemen.
>Flauwekul. Dat is makkelijk te verifieren.
Oh ja? Hoe dan? De informatie die je via finger krijgt kun je zelf
instellen (met chfn als je het nog niet wist), en je provider geeft
me als het goed is je gegevens niet.
Ferry
Hi Folks!
De laatste tijd erger ik me groen aan een nieuw verschijnsel in onze
toch al overgereguleerde maatschappij en dat is het verschijnsel
"handhavingsteams". Langdurig werklozen zouden na een korte scholing
op die manier een nuttige bijdrage aan de gemeenschap gaan leveren. ZO
werd het plan tenminste verkocht aan de burgers. Een ander soort
Melkert baantje dacht ik, nog meer slavenwerk voor de prijs van een
uitkering, hoe is het mogelijk, dat de mensen dit slikken, dacht ik.
Nu denk ik:"Ik wou, dat dat het ergste was, deze moderne slavernij!"
Deze handhavingsteams hebben n.l. na een aantal weken vriendelijk door
de wijken te hebben geglimlacht, hier in Den Haag hun ware gezicht
laten zien. Wat gebeurt hier dan wel? De "teams" gaan van deur tot
deur, z.g. om zich voor te stellen, maar na een vlotte promotiebabbel
komt al snel de aap uit de mouw: Overheidscontrole & Spionage! De
burger wordt aangemoedigd, om te "klikken", net zoals dat al zo
fijntjes ging via de "kliklijnen" voor belastingfraude,
uitkeringsfraude, illegale vuurwerk verkopen, etc., etc. Het "klikken"
zit ons in het bloed denkt men kennelijk in politiek Den Haag. Al deze
mogelijkheden om 30 silverlingen te verdienen door Judas te spelen,
vindt de overheid kennelijk nog niet voldoende. Die 1500 extra cellen
moeten zeker vol!
Zodoende nu deze opdringerige persoonlijke benadering via de
handhavingsteams.
Jaloerse buurvrouwen/mannen, die maar niet snappen, hoe dat stel van
drie deuren verder altijd zo lekker bruin is en zo'n knappe auto
hebben, worden door de ene "handhaver" geduldig uitgemolken, terwijl
de andere teamhelft alles opnoteert. Zodra er zich maar even een
patroon begint af te tekenen, worden de bevindingen aan de
"instanties" doorgespeeld. Het verhaal, dat het ging om te vroeg
buiten gezette vuilniszakken, vandalisme, hondepoep en hinderlijk
geparkeerde auto's blijkt uiteindelijk niets meer dan een slimme
"sales-pitch". Waar het om gaat is een achterbakse vorm van spionage
bedrijven op de eigen burgers!
Wat is ethisch gezien nog verantwoord? Waar ligt hier de grens?
Iedereen zal het waarschijnlijk prima vinden, als door het brave
handhavingsteam een moord zou worden opgelost, omdat ze doorgaven, dat
een aantal mensen in een bepaalde straat zo'n gegil hadden gehoord
etc. Maar het wordt al een stuk enger, als op dezelfde wijze naar
zwartwerkers gezocht gaat worden en dat blijkt nu toch ook het geval
te zijn. Ik kan me voorstellen, dat er mensen zijn die tegen het team
zeggen, dat ze een bepaald lichaamsdeel kunnen kussen en die
vervolgens de hond loslaten, maar er zullen er ook zijn die zich zo'n
gouden kans op wraak, niet door de neus laten boren. Sommigen zullen
hun best doen om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken voor die
buurman van verderop met een uitkering EN een autootje. Of voor die
B.O.M. moeder, die nu ineens toch een vriend heeft, die af en toe
blijft slapen en dat allemaal van onze belastingcenten. Of die vent
met die 2 grote honden, die vast geen belasting voor die poepfabrieken
betaald en ga zo maar door! Het kan toch niet mooier! Lekker anoniem
en je kan van dichtbij van je "wraak" genieten!
De politie is vanzelfsprekend zeer enthousiast, via die handhavers
zijn al verschillende arrestaties verricht en o.a. een handelaar in
illegale merkkleding en een illegale c.d. handelaar opgepakt. Allebei
door tips van afgunstige buren, die vonden, dat ze in TE mooie auto's
rondreden. Ik vind dit soort spionage veel en veel te ver gaan, vooral
omdat alles zo lekker anoniem kan gebeuren: je verteld het tussen neus
en lippen aan het team en die lichten dan vervolgens de politie,
sociale dienst of belasting wel in. Men is op die manier niet meer
zelf verantwoordelijk voor verdachtmakingen, zoals bij een aangifte op
het politieburo.
Dit soort ontwikkelingen zijn m.i. zeer ongewenst en tasten sterk het
gevoel van vrijheid van de burger aan. Ook de burger die niets te
verbergen heeft zal zich bespied gaan voelen, iedereen wordt op deze
manier informant/klikspaan en dat zal de sfeer onderling zeker niet
ten goede komen. Willen we echt zo leven?
Neem hierbij de tegenwoordig op bijna elke straathoek opgestelde tv
camera (met video) en het schrikbeeld van George Orwell's 1984 is
compleet. De overheid houd ons steeds meer in de gaten.
Maar niemand gebruikt die camera's toch om mensen in de gaten te
houden, zal er ongetwijfeld gezegd worden, maar als qua techniek al
dit soort mogelijkheden er zijn, is het wel heel erg naief om dan te
denken, dat het op zekere dag NIET gebruikt zal gaan worden. Wie weet
nu zelfs al. De ervaring met de hieronder genoemde telefoontruc, doet
het ergste vermoeden.
De techniek staat n.l. niet stil. Waar dat toe kan leiden bleek o.a.
uit het rapport van de commissie van Traa. Het afluisteren, van
gesprekken in verdachte panden bleek regelmatig te gebeuren en was
z.g. mogelijk, omdat iedere keer bij "toeval" de hoorn naast het
toestel lag. Deze vreemde verklaring diende om te verbergen, dat de
techniek het mogelijk maakte om via de telefoon toch gesprekken op te
nemen, die helemaal niet per telefoon werden gevoerd, maar gewoon
binnenshuis. Het krijgen van toestemming tot het plaatsen van
afluistermicrofoons, waarvoor terrecht strengere regels gelden dan een
normale telefoontap werd op die manier handig omzeild! Deze leugen is
tot op hoog niveau door het openbaar ministerie volgehouden, maar
uiteindelijk heeft men toe moeten geven, dat dit illegaal gebeurde,
waarop terrecht enige vrijspraken volgden. Als we zelfs de overheid
niet meer kunnen vertrouwen de wet te volgen, hoe kunnen we dit dan
van de burgers verwachten? Het van Traa onderzoek heeft duidelijk
laten zien, dat overheidsdienaren ook maar mensen zijn, die net als
andere mensen soms gedreven worden door minder eerbare motieven, zoals
ambitie, machtwellust en corruptie om er maar een paar te noemen.
De telefoontruc is nu oude koek, maar neem maar van mij aan, dat de
techniek niet heeft stilgestaan op dit gebied. Het beroerde is, dat
het vanuit het gezichtspunt van een overijverige agent natuurlijk
volstrekt logisch lijkt om alle middelen in te zetten, zelfs als dit
niet door een wet wordt gedekt.
En hier zijn we dan aangeland bij de crux van de zaak: waar begint en
eindigt onze privacy en waar begint en stopt de noodzaak om dit soort
methodes te gebruiken in het kader van de misdaadbestrijding?
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a
little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
Benjamin Franklin, November 11, 1755
Dat geldt nog steeds in 1996, weg met die handhavers!
Rob Barends
In article <318286b8.5...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl says...
>
>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>
>>>Ik weet toch ook niet of jij in werkelijkheid Rob Barends heet? Dat moet ik
>>>maar op je woord aannemen.
>
>>Flauwekul. Dat is makkelijk te verifieren.
>
>Oh ja? Hoe dan? De informatie die je via finger krijgt kun je zelf
>instellen (met chfn als je het nog niet wist), en je provider geeft
>me als het goed is je gegevens niet.
Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
naar mijn adres en telefoonnummer. Je kunt het vragen aan scn-ers die mij
hebben gezien (verschillende keren gedocumenteerd op scn). Enzovoorts.
>Wevers
Rob
icul...@xs4all.nl
>joh...@vulcan.xs4all.nl says...
>>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
Bewijslast ligt bij jou.
--Icu
Rob Barends
In article <318405b7...@news.xs4all.nl>, icul...@xs4all.nl says...
Zeur niet kwijlebal, ik word nergens van beschuldigd.
>Icu
Rob
Erwin Gavic
rbar...@bga.com (Rob Barends) writes:
>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
>naar mijn adres en telefoonnummer. Je kunt het vragen aan scn-ers die mij
>hebben gezien (verschillende keren gedocumenteerd op scn). Enzovoorts.
Dat is ook geen garantie. Jij kunt die mensen best
opgestookt hebben.
Je bent er hier nooit zeker van, tenzij je iemand in RL ontmoet, en z'n/haar
paspoort of rijbewijs ziet. Ik weet nooit zeker of jij Rob bent, of
Johan Johan is, en niemand zal zeker weten of ik echt Erwin ben
(behalve dus de mensen die mij kennen).
( Name: Erwin Gavic - E-mail: ega...@script.xs4all.nl ------- )
( WWW: http://www.xs4all.nl/~egavic/ --------- Script on IRC )
( ----------------------------------------------------------- )
( "But we'll be war heroes, when we get home" [iQ] ---------- )
Johan Wevers
Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
>naar mijn adres en telefoonnummer.
Als ik zou weten dat je daar woonde wel. Natuurlijk heb ik dan nog steeds
geen garantie dat jij dan dezelfde Rob Barends bent als degene die die man
me dan doorgeeft (mag dat eigenlijk zomaar in de USA?), maar voor de meeste
mensen zal dat niet gelden.
Philippe Schepens
icul...@xs4all.nl (icul...@xs4all.nl) wrote:
:>In article <4m0jq2$13...@news3.realtime.net>, Rob Barends wrote:
:>>joh...@vulcan.xs4all.nl says...
:>>>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
:>>>>>Ik weet toch ook niet of jij in werkelijkheid Rob Barends heet? Dat moet ik
:>>>>>maar op je woord aannemen.
:>>>>Flauwekul. Dat is makkelijk te verifieren.
:>>>Oh ja? Hoe dan? De informatie die je via finger krijgt kun je zelf
:>>>instellen (met chfn als je het nog niet wist), en je provider geeft
:>>>me als het goed is je gegevens niet.
:>>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
:>>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
:>>naar mijn adres en telefoonnummer. Je kunt het vragen aan scn-ers die mij
:>>hebben gezien (verschillende keren gedocumenteerd op scn). Enzovoorts.
:>Bewijslast ligt bij jou.
icu tatert...
:> --Icu
:>--
:>iculater
Philippe
Rob Barends
In article <4m28es$4...@news.xs4all.nl>, ega...@script.xs4all.nl says...
>
>rbar...@bga.com (Rob Barends) writes:
>
>>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
>>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
>>naar mijn adres en telefoonnummer. Je kunt het vragen aan scn-ers die mij
>>hebben gezien (verschillende keren gedocumenteerd op scn). Enzovoorts.
>
>opgestookt hebben.
>Je bent er hier nooit zeker van, tenzij je iemand in RL ontmoet, en z'n/haar
>paspoort of rijbewijs ziet.
...wat ook vervalst zou kunnen zijn.
>Ik weet nooit zeker of jij Rob bent, of
>Johan Johan is, en niemand zal zeker weten of ik echt Erwin ben
Precies.
>(behalve dus de mensen die mij kennen).
Nee, want misschien heb jij je aan die mensen voorgesteld nadat je je
paspoort had vervalst.
Dus absolute zekerheid zul je als normale burger nooit kunnen hebben.
Daarom stellen de meeste mensen zich tevreden met iets wat je "redelijke
zekerheid" of zoiets zou kunnen noemen. En die kun je in mijn geval
gemakkelijk krijgen.
>Erwin
Rob
Rob Barends
In article <31843353.5...@vulcan.xs4all.nl>, joh...@vulcan.xs4all.nl says...
>
>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>
>>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
>>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
>>naar mijn adres en telefoonnummer.
>
>geen garantie dat jij dan dezelfde Rob Barends bent als degene die die man
>me dan doorgeeft (mag dat eigenlijk zomaar in de USA?
Als jij mijn naam weet mag de operator je in Texas mijn telefoonnummer en
straatadres geven, tenzij ik een "unlisted number" heb in welk geval je
die data niet krijgt.
), maar voor de meeste
>mensen zal dat niet gelden.
Johan, ik denk niet dat je er aan twijfelt dat ik ben wie ik zeg. Wat zou het
nut zijn van jaren lang onder een pseudoniem posten ? In feite, als iemand al
jaren lang onder hetzelfde pseudoniem en met dezelfde persona post, dan is
die persoon toch zeker voor alle praktische doeleinden "echt" ?
Zoals ik al tegen iemand anders zei: zelfs al zou je me ontmoeten en mijn
paspoort zien en alles zou kloppen, heb je nog geen absolute zekerheid, want
het verkrijgen van een vals paspoort is ook niet zo vreselijk moeilijk. Het
gaat hier om "redelijke zekerheid", en die kun je wat mijn persoon betreft
gemakkelijk krijgen.
Rob
icul...@xs4all.nl
In article <4m1fec$7...@news3.realtime.net>, Rob Barends wrote:
>Zeur niet kwijlebal, ik word nergens van beschuldigd.
Ben zelf kwijlebal.
icul...@xs4all.nl
In article <4m2rv3$f...@news1.Belgium.EU.net>, Philippe Schepens wrote:
>icul...@xs4all.nl wrote:
>:>Rob Barends wrote:
>:>>Vergeet niet dat er ook efficiente ouderwetse manieren zijn om zoiets vast
>:>>te stellen. Je kunt bv de telephone operator in Austin, TX bellen en vragen
>:>>naar mijn adres en telefoonnummer. Je kunt het vragen aan scn-ers die mij
>:>>hebben gezien (verschillende keren gedocumenteerd op scn). Enzovoorts.
>:>Bewijslast ligt bij jou.
>icu tatert...
Onzin.
Eelco Giele
Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
: >Het valt PnG de laatste tijd op dat men intoleranter wordt ten aanzien van de
: >Steeds meer overschreeuwt men diegenen met een afwijkende mening, juist om die
: >mening maar niet te hoeven horen.
: >Alle mogelijke en onmogelijke middelen lijken geoorloofd om de ander maar de
: >mond te snoeren.
: >Niet eenmaal toont men ook maar de minste consideratie.
: Voorbeelden aub. Volgens mij heb je volkomen ongelijk. Betere communicatie maakt
: het mogelijk voor meer mensen om inbreng te hebben in wat vroeger gesloten
: discussies waren.
Wat heeft die betere communicatie te maken met het verbieden van extreem
rechts?
: >En daarbij is nog iets raars aan de hand:
: >Uit bovenstaande beschrijvingen zou je minstens denken dat het hier gaat om
: >kaalhoofdige extreemrechtsen, jihad-krijsende moslimfundamentalisten of leden
: >van survival-elite-force-one in een midwesters stadje in de USA.
: Wat ben je toch een enorme zijkerd !!!
Jij niet dan?
: Waarom denk je dat alle extreemrechtsen kaalhoofdig zijn ?
Staat er niet.
: Je kots over midwesterse steden in de USA is te belachelijk
: en te ongeinformeerd om zelfs maar op in te gaan.
Je bent zelf aan het generaliseren. Hij/zij/het heeft het over
kaalhoofdige extreemrechtsen en enge clubje uit het midwesten. Er staat
nergens dat het hele midwesten bestaat uit enge clubjes of dat alle
extreemrechtsen kaal zijn (of alle kalen extreem rechts) Ook hier blijkt
weer dat politiek correct zijn vooral bestaat uit generaliseren. Je kunt
zelf niet eens meer op een andere manier denken.
: Je bent een propagandist die
: onverschillig wat zegt om jezelf steun te geven.
Bwijs het eens.
: >Was het maar waar.
: >Per slot van rekening zijn deze fraaie leden van species homo-sapiens allen zo
: >gek als een linksdraaiende draaideur en kun je er dit soort zaken van
: >verwachten.
: >Maar nee, het gaat hier om -zichzelf om hun hoogstaande moraal prijzende-
: >ridders van de vrijheid.
: >O ja.
: Pardon ? Ik kan dit gebrabbel niet eens als taal beschouwen.
Oeh, wat een gevatte opmerking. Het is maar goed dat die ondersteund
wordt door een hele reeks argumenten. ehh. waar staan die precies?
: >Dit levert een aantal bizarre zaken op.
: >U weet dat PnG absoluut geen voorstander is van enge clubjes als CD en andere
: >mindervalidenverenigingetjes (leuk woord voor galgje maar dit terzijde).
: >Deze mensen houden er een visie op na die ronduit zielig is, volgens PnG.
: Niemand weet ook maar *iets* over jou, PnG: "het ene oor in, zo snel mogelijk
: het andere oor uit", geldt voor jouw gezever.
Dat is nou een van de leuke dingen van internet. Je hoeft het niet te
lezen, en al helemaal niet te onthouden. Je moet dat natuurlijk wel doen
als je je met de discussie wil bemoeien.
: >Maar...
: >Men is een onderzoek gestart om tot een procedure te komen (politieke vaktaal
: >voor 'het kan nog effe duren') om de kleine extreemrechtse partijtjes te gaan
: >verbieden.
: >Daar is Png het niet mee eens.
: >Hela wacht eens even PnG, net zei je nog dat je die mensen beschouwd als een
: >soort, nou ja zeg maar idioten.
: >O zeker, PnG vindt dit soort luidjes even nuttig als de neus van Michael
: >jackson.
: >Maar weet u...
: >
: >Met een democratie is het net als met alles, je moet het slechte met het goede
: >nemen.
: >Juist het feit dat clubjes als CD kunnen bestaan is het principe van een
: >democratie. En we zijn nou juist zo trots op die democratie.
: >En dat staat nu eenmaal helemaal los van uw en PnG's voorkeuren.
: >Hoe eng wij die partijtjes ook vinden.
: What's your point ?
Dat jij nodig een cursus tekstverklaren moet gaan volgen.
: >Bovendien, als de politiek nerveus begint te worden van het relatief grote
: >stemmenaantal in sommige binnensteden dan zou diezelfde politiek DAAR eens
: >moeten gaan knutselen aan de problemen.
: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
verweer.
: >Weet u, als je dit soort fascistenclubjes gaat verbieden dan kweek je bij de
: >aanhangers een sfeertje van 'zie je nou wel?'.
: >Dat is niet alleen dom, het is gevaarlijk.
: >Maar bovendien doe je meteen nog iets anders.
: >Je veegt je democratie heel stilletjes onder de vloermat.
: >Dat moet niet.
: >Die democratie daar waren we nou toch juist zo trots op?
: >Ja toch?
: >Niet dan?
: >Hallo..
: >Ja toch?
: In Nederland is die democratie uitgegroeid naar iets wanstaltigs
verklaar U nader.
: (waar ik in een draad die door PnG is begonnen niet op in wil gaan),
En waarom niet?
: waar geen mens met verstand mogelijk meer trots op kan zijn.
Da's voor ieder voor zich om dat te bepalen. Jij prefereerd natuurlijk
een of andere zuidamerikaanse dictatuur.
: PnG, je bent een walgelijk phenomeen.
Ja, mooi he, dat dat allemaal kan. het betekend namenlijk ook dat jij je
onzin op het net kunt dumpen.
: Rob
Houdoe, Eelco
Rob Barends
In article <4mdcva$m...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
>
>Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
>: >Het valt PnG de laatste tijd op dat men intoleranter wordt ten aanzien van de
>: >meningen van anderen.
>: >Steeds meer overschreeuwt men diegenen met een afwijkende mening, juist om die
>: >mening maar niet te hoeven horen.
>: >Alle mogelijke en onmogelijke middelen lijken geoorloofd om de ander maar de
>: >mond te snoeren.
>: >Niet eenmaal toont men ook maar de minste consideratie.
>
>: Voorbeelden aub. Volgens mij heb je volkomen ongelijk. Betere communicatie maakt
>: het mogelijk voor meer mensen om inbreng te hebben in wat vroeger gesloten
>: discussies waren.
>
>Wat heeft die betere communicatie te maken met het verbieden van extreem
>rechts?
Wie heeft het over extreem rechts ? Je hebt zeker weer teveel geknipt.
>: >En daarbij is nog iets raars aan de hand:
>: >Uit bovenstaande beschrijvingen zou je minstens denken dat het hier gaat om
>: >kaalhoofdige extreemrechtsen, jihad-krijsende moslimfundamentalisten of leden
>: >van survival-elite-force-one in een midwesters stadje in de USA.
>
>: Wat ben je toch een enorme zijkerd !!!
>
>Jij niet dan?
Nee.
>
>: Waarom denk je dat alle extreemrechtsen kaalhoofdig zijn ?
>
>Staat er niet.
Nu niet meer, nee, dankzij jou.
>: Je kots over midwesterse steden in de USA is te belachelijk
>: en te ongeinformeerd om zelfs maar op in te gaan.
>
>Je bent zelf aan het generaliseren. Hij/zij/het heeft het over
>kaalhoofdige extreemrechtsen
Dus toch.
>en enge clubje uit het midwesten. Er staat
>nergens dat het hele midwesten bestaat uit enge clubjes of dat alle
>extreemrechtsen kaal zijn (of alle kalen extreem rechts) Ook hier blijkt
>weer dat politiek correct zijn vooral bestaat uit generaliseren. Je kunt
>zelf niet eens meer op een andere manier denken.
Beter lezen, Eelco. Ik beweerde niets. Ik stelde een vraag.
>: Je bent een propagandist die
>: onverschillig wat zegt om jezelf steun te geven.
>
>Bwijs het eens.
Niet nodig. Jij bent de enige die het niet snapt.
>: >Was het maar waar.
>: >Per slot van rekening zijn deze fraaie leden van species homo-sapiens allen zo
>: >gek als een linksdraaiende draaideur en kun je er dit soort zaken van
>: >verwachten.
>: >Maar nee, het gaat hier om -zichzelf om hun hoogstaande moraal prijzende-
>: >ridders van de vrijheid.
>: >O ja.
>
>: Pardon ? Ik kan dit gebrabbel niet eens als taal beschouwen.
>
>Oeh, wat een gevatte opmerking. Het is maar goed dat die ondersteund
>wordt door een hele reeks argumenten. ehh. waar staan die precies?
In de tekst van PnG. Daar hoef ik verder zelf niets bij te bedenken.
>: >Dit levert een aantal bizarre zaken op.
>: >U weet dat PnG absoluut geen voorstander is van enge clubjes als CD en andere
>: >mindervalidenverenigingetjes (leuk woord voor galgje maar dit terzijde).
>: >Deze mensen houden er een visie op na die ronduit zielig is, volgens PnG.
>
>: Niemand weet ook maar *iets* over jou, PnG: "het ene oor in, zo snel mogelijk
>: het andere oor uit", geldt voor jouw gezever.
>
>Dat is nou een van de leuke dingen van internet. Je hoeft het niet te
>lezen, en al helemaal niet te onthouden. Je moet dat natuurlijk wel doen
>als je je met de discussie wil bemoeien.
En ?
>: >Maar...
>: >Men is een onderzoek gestart om tot een procedure te komen (politieke vaktaal
>: >voor 'het kan nog effe duren') om de kleine extreemrechtse partijtjes te gaan
>: >verbieden.
>: >Daar is Png het niet mee eens.
>: >Hela wacht eens even PnG, net zei je nog dat je die mensen beschouwd als een
>: >soort, nou ja zeg maar idioten.
>: >O zeker, PnG vindt dit soort luidjes even nuttig als de neus van Michael
>: >jackson.
>: >Maar weet u...
>: >
>: >Met een democratie is het net als met alles, je moet het slechte met het goede
>: >nemen.
>: >Juist het feit dat clubjes als CD kunnen bestaan is het principe van een
>: >democratie. En we zijn nou juist zo trots op die democratie.
>: >En dat staat nu eenmaal helemaal los van uw en PnG's voorkeuren.
>: >Hoe eng wij die partijtjes ook vinden.
>
>: What's your point ?
>
>Dat jij nodig een cursus tekstverklaren moet gaan volgen.
Hoezo ? Ben jij PnG ? Waarom is het verkeerd om opheldering te vragen ?
>: >Bovendien, als de politiek nerveus begint te worden van het relatief grote
>: >stemmenaantal in sommige binnensteden dan zou diezelfde politiek DAAR eens
>: >moeten gaan knutselen aan de problemen.
>: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
>
>: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
>
>En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
>verweer.
Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
>: >Weet u, als je dit soort fascistenclubjes gaat verbieden dan kweek je bij de
>: >aanhangers een sfeertje van 'zie je nou wel?'.
>: >Dat is niet alleen dom, het is gevaarlijk.
>: >Maar bovendien doe je meteen nog iets anders.
>: >Je veegt je democratie heel stilletjes onder de vloermat.
>: >Dat moet niet.
>: >Die democratie daar waren we nou toch juist zo trots op?
>: >Ja toch?
>: >Niet dan?
>: >Hallo..
>: >Ja toch?
>
>: In Nederland is die democratie uitgegroeid naar iets wanstaltigs
>
>verklaar U nader.
Te veel werkeloosheid, te veel steuntrekkerij, te hoge belasting, een
veel te logge regering, belachelijke subsidiering van buitenlandse
aangelegenheden, te veel gehak in de ouderdomsvoorzieningen. Genoeg,
reeds.
>: (waar ik in een draad die door PnG is begonnen niet op in wil gaan),
>
>En waarom niet?
Omdat hij of zij niet tot discussie bereid is.
>: waar geen mens met verstand mogelijk meer trots op kan zijn.
>
>Da's voor ieder voor zich om dat te bepalen. Jij prefereerd natuurlijk
>een of andere zuidamerikaanse dictatuur.
Dat heb je mis.
>: PnG, je bent een walgelijk phenomeen.
>
>Ja, mooi he, dat dat allemaal kan. het betekend namenlijk ook dat jij je
>onzin op het net kunt dumpen.
Waarom vindt je mijn woorden onzinnig ?
>: Rob
>
>Houdoe, Eelco
Eelco Giele
Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
: In article <4mdcva$m...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
: >
: >Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
: >: >Het valt PnG de laatste tijd op dat men intoleranter wordt ten aanzien van de
: >: >meningen van anderen.
: >: >Steeds meer overschreeuwt men diegenen met een afwijkende mening, juist om die
: >: >mening maar niet te hoeven horen.
: >: >Alle mogelijke en onmogelijke middelen lijken geoorloofd om de ander maar de
: >: >mond te snoeren.
: >: >Niet eenmaal toont men ook maar de minste consideratie.
: >
: >: Voorbeelden aub. Volgens mij heb je volkomen ongelijk. Betere communicatie maakt
: >: het mogelijk voor meer mensen om inbreng te hebben in wat vroeger gesloten
: >: discussies waren.
: >
: >Wat heeft die betere communicatie te maken met het verbieden van extreem
: >rechts?
: Wie heeft het over extreem rechts ? Je hebt zeker weer teveel geknipt.
Zijk niet, ik knip niet zonder dat aan te geven. En voor je begint te
zeuren, iedereen kan dat zo even na lezen, dus ik snap een dergelijke
extreem domme opmerking niet. Waarom controleer je dat niet eerst voor je
zo'n stomme opmerking plaatst?
: >: >En daarbij is nog iets raars aan de hand:
: >: >Uit bovenstaande beschrijvingen zou je minstens denken dat het hier gaat om
: >: >kaalhoofdige extreemrechtsen, jihad-krijsende moslimfundamentalisten of leden
: >: >van survival-elite-force-one in een midwesters stadje in de USA.
: >
: >: Wat ben je toch een enorme zijkerd !!!
: >
: >Jij niet dan?
: Nee.
Jawel hoor. Je komt namenlijk niet met argumenten.
: >: Waarom denk je dat alle extreemrechtsen kaalhoofdig zijn ?
: >
: >Staat er niet.
: Nu niet meer, nee, dankzij jou.
Zie hierboven. Hoe lang loop jij al op internet rond? Weet je dan echt
niet dat je ook artikelen die al gelezen zijn nog een keer terug kunt
kijken? Iedereen kan zo zien dat ik gelijk heb en jij uit je nek zit te
zwetsen.
: >: Je kots over midwesterse steden in de USA is te belachelijk
: >: en te ongeinformeerd om zelfs maar op in te gaan.
: >
: >Je bent zelf aan het generaliseren. Hij/zij/het heeft het over
: >kaalhoofdige extreemrechtsen
: Dus toch.
AAARGH. Als ik het heb over groene bomen, dan zeg ik NIET dat alle bomen
groen zijn of dat alles wat groen is een boom is. Ik heb het dan over
dingen die EN groen EN boom zijn. Je hebt dus toch een cursus
tekstverklaren nodig.
: >en enge clubje uit het midwesten. Er staat
: >nergens dat het hele midwesten bestaat uit enge clubjes of dat alle
: >extreemrechtsen kaal zijn (of alle kalen extreem rechts) Ook hier blijkt
: >weer dat politiek correct zijn vooral bestaat uit generaliseren. Je kunt
: >zelf niet eens meer op een andere manier denken.
: Beter lezen, Eelco. Ik beweerde niets. Ik stelde een vraag.
citaat: "Je kots over midwesterse steden in de USA is te belachelijk
en te ongeinformeerd om zelfs maar op in te gaan.", zie zo'n 10 regels
hoger. Dat is duidelijk een vraag ja. Vooral dat vraagteken en de
vragende zinsconstructie springen er uit.
: >: Je bent een propagandist die
: >: onverschillig wat zegt om jezelf steun te geven.
: >
: >Bwijs het eens.
: Niet nodig. Jij bent de enige die het niet snapt.
Fout. Jij bent degene (en de enige) die dat beweerd. Kom maar met bewijzen.
: >: >Was het maar waar.
: >: >Per slot van rekening zijn deze fraaie leden van species homo-sapiens allen zo
: >: >gek als een linksdraaiende draaideur en kun je er dit soort zaken van
: >: >verwachten.
: >: >Maar nee, het gaat hier om -zichzelf om hun hoogstaande moraal prijzende-
: >: >ridders van de vrijheid.
: >: >O ja.
: >
: >: Pardon ? Ik kan dit gebrabbel niet eens als taal beschouwen.
: >
: >Oeh, wat een gevatte opmerking. Het is maar goed dat die ondersteund
: >wordt door een hele reeks argumenten. ehh. waar staan die precies?
: In de tekst van PnG. Daar hoef ik verder zelf niets bij te bedenken.
Nou, zet ze toch maar even op een rijtje. Kun je er meteen bij zetten
waar ze in de posting van PnG staan.
: >: >Dit levert een aantal bizarre zaken op.
: >: >U weet dat PnG absoluut geen voorstander is van enge clubjes als CD en andere
: >: >mindervalidenverenigingetjes (leuk woord voor galgje maar dit terzijde).
: >: >Deze mensen houden er een visie op na die ronduit zielig is, volgens PnG.
: >
: >: Niemand weet ook maar *iets* over jou, PnG: "het ene oor in, zo snel mogelijk
: >: het andere oor uit", geldt voor jouw gezever.
: >
: >Dat is nou een van de leuke dingen van internet. Je hoeft het niet te
: >lezen, en al helemaal niet te onthouden. Je moet dat natuurlijk wel doen
: >als je je met de discussie wil bemoeien.
: En ?
Niks. Sloeg gewoon op jouw oor in oor uit opmerking.
: >: >Maar...
: >: >Men is een onderzoek gestart om tot een procedure te komen (politieke vaktaal
: >: >voor 'het kan nog effe duren') om de kleine extreemrechtse partijtjes te gaan
: >: >verbieden.
: >: >Daar is Png het niet mee eens.
: >: >Hela wacht eens even PnG, net zei je nog dat je die mensen beschouwd als een
: >: >soort, nou ja zeg maar idioten.
: >: >O zeker, PnG vindt dit soort luidjes even nuttig als de neus van Michael
: >: >jackson.
: >: >Maar weet u...
: >: >
: >: >Met een democratie is het net als met alles, je moet het slechte met het goede
: >: >nemen.
: >: >Juist het feit dat clubjes als CD kunnen bestaan is het principe van een
: >: >democratie. En we zijn nou juist zo trots op die democratie.
: >: >En dat staat nu eenmaal helemaal los van uw en PnG's voorkeuren.
: >: >Hoe eng wij die partijtjes ook vinden.
: >
: >: What's your point ?
: >
: >Dat jij nodig een cursus tekstverklaren moet gaan volgen.
: Hoezo ?
Hoef je geen overbodige vragen te stellen als 'What's your point'
: Ben jij PnG ?
Nope. Zelfs vaak niet met hij/zij/het eens. Betekend nog niet dat die
flauwekul van jou iets toe voegd aan de posting van PnG.
: Waarom is het verkeerd om opheldering te vragen ?
Daar is helemaal niets mis mee. Wel vragen waar iemand naar toe wil als
dat zojuis uitgebreid is verteld.
: >: >Bovendien, als de politiek nerveus begint te worden van het relatief grote
: >: >stemmenaantal in sommige binnensteden dan zou diezelfde politiek DAAR eens
: >: >moeten gaan knutselen aan de problemen.
: >: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
: >
: >: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
: >
: >En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
: >verweer.
: Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
Ik kan de woordspeling niet ontdekken in 'klootzak'. Zal wel aan mijn
opvoeding liggen.
: >: >Weet u, als je dit soort fascistenclubjes gaat verbieden dan kweek je bij de
: >: >aanhangers een sfeertje van 'zie je nou wel?'.
: >: >Dat is niet alleen dom, het is gevaarlijk.
: >: >Maar bovendien doe je meteen nog iets anders.
: >: >Je veegt je democratie heel stilletjes onder de vloermat.
: >: >Dat moet niet.
: >: >Die democratie daar waren we nou toch juist zo trots op?
: >: >Ja toch?
: >: >Niet dan?
: >: >Hallo..
: >: >Ja toch?
: >
: >: In Nederland is die democratie uitgegroeid naar iets wanstaltigs
: >
: >verklaar U nader.
: Te veel werkeloosheid, te veel steuntrekkerij, te hoge belasting, een
: veel te logge regering, belachelijke subsidiering van buitenlandse
: aangelegenheden, te veel gehak in de ouderdomsvoorzieningen. Genoeg,
: reeds.
Dat is geen ontwikkeling in de democratie 'an sich', maar een
voortvloeisel van keuzes die gemaakt zijn door het nederlandse volk. Ze
zijn echter wel mogelijk gemaakt door de democratie, maar dat zat er van
het begin af aan al in.
: >: (waar ik in een draad die door PnG is begonnen niet op in wil gaan),
: >
: >En waarom niet?
: Omdat hij of zij niet tot discussie bereid is.
Jawel hoor, soms wel.
: >: waar geen mens met verstand mogelijk meer trots op kan zijn.
: >
: >Da's voor ieder voor zich om dat te bepalen. Jij prefereerd natuurlijk
: >een of andere zuidamerikaanse dictatuur.
: Dat heb je mis.
Hmm. Jou problemen met deze democratie zijn anders wel de problemen van
elke democratie. Noem eens een betere bestuursvorm.
: >: PnG, je bent een walgelijk phenomeen.
: >
: >Ja, mooi he, dat dat allemaal kan. het betekend namenlijk ook dat jij je
: >onzin op het net kunt dumpen.
: Waarom vindt je mijn woorden onzinnig ?
Lijkt me dat dat bleek op het commentaar wat ik lever op jouw opmerkingen.
: >: Rob
: >
Houdoe, Eelco
Rob Barends
In article <4mkt5l$4...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
>
>Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
[ knip ]
>: >: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
>: >
>: >: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
>: >
>: >En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
>: >verweer.
>
>: Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
>
>Ik kan de woordspeling niet ontdekken in 'klootzak'. Zal wel aan mijn
>opvoeding liggen.
Nog eens lezen. Wel helemaal bovenaan beginnen. Ik heb het artikel
gereduceerd tot haar essentie, zodat jij je nu maar op 1 onderwerp
hoeft te concentreren.
Snap je het nu ? Goed zo.
Rob
Eelco Giele
Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
: In article <4mkt5l$4...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
: >
: >Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
: [ knip ]
: >: >: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
: >: >
: >: >: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
: >: >
: >: >En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
: >: >verweer.
: >
: >: Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
: >
: >Ik kan de woordspeling niet ontdekken in 'klootzak'. Zal wel aan mijn
: >opvoeding liggen.
: Nog eens lezen. Wel helemaal bovenaan beginnen. Ik heb het artikel
: gereduceerd tot haar essentie, zodat jij je nu maar op 1 onderwerp
: hoeft te concentreren.
Dat verklaart veel. Dat dit de essentie is van een discussie bij jou, of
je wel of een niet een scheldpartij zogenaamd grappig kunt verpakken,
snap ik dat er geen zinnig woord uit komt.
: Snap je het nu ? Goed zo.
Ja, ik denk het wel. Je had nu eigenlijk op de kleuterschool moeten
zitten waar dit soort gedrag inderdaad normaal is.
: Rob
Houdoe, Eelco
Rob Barends
In article <4mmvgm$s...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
>
>Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
>: In article <4mkt5l$4...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
>: >
>: >Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
>
>: [ knip ]
>
>: >: >: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
>: >: >
>: >: >: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
>: >: >
>: >: >En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
>: >: >verweer.
>: >
>: >: Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
>: >
>: >Ik kan de woordspeling niet ontdekken in 'klootzak'. Zal wel aan mijn
>: >opvoeding liggen.
>
>: gereduceerd tot haar essentie, zodat jij je nu maar op 1 onderwerp
>: hoeft te concentreren.
>
>Dat verklaart veel. Dat dit de essentie is van een discussie bij jou
Alweer verkeerd begrepen, Eelco. Ik reduceerde het artikel tot de
essentie van jouw onbegrip, en blijkbaar hielp dat.
Maar ik ben nu tot de conclusie gekomen dat ik jou niet interessant
vind. Ik laat je derhalve na deze links liggen. Jij mag het laatste
woord hebben :))
Rob
Philippe Schepens
ee...@stack.urc.tue.nl (Eelco Giele) wrote:
:>Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
:>: In article <4mkt5l$4...@tuegate.tue.nl>, ee...@stack.urc.tue.nl says...
:>: >
:>: >Rob Barends (rbar...@bga.com) wrote:
:>: [ knip ]
:>: >: >: >En nee, vraagt u PnG nou niet WAT. PnG is (brrrrr) geen politica.
:>: >: >
:>: >: >: Nee, PnG is een anonieme klootzaka.
:>: >: >
:>: >: >En jij een niet anonieme. Nou goed? Sjonge jonge, wat een intelligent
:>: >: >verweer.
:>: >
:>: >: Het was een grapje, een woordspeling. Jammer dat je het niet leuk vindt.
:>: >
:>: >Ik kan de woordspeling niet ontdekken in 'klootzak'. Zal wel aan mijn
:>: >opvoeding liggen.
:>: Nog eens lezen. Wel helemaal bovenaan beginnen. Ik heb het artikel
:>: gereduceerd tot haar essentie, zodat jij je nu maar op 1 onderwerp
:>: hoeft te concentreren.
:>Dat verklaart veel. Dat dit de essentie is van een discussie bij jou, of
:>je wel of een niet een scheldpartij zogenaamd grappig kunt verpakken,
:>snap ik dat er geen zinnig woord uit komt.
:>: Snap je het nu ? Goed zo.
:>Ja, ik denk het wel. Je had nu eigenlijk op de kleuterschool moeten
:>zitten waar dit soort gedrag inderdaad normaal is.
Ja, inderdaad: Rob als kleuterleider en Eelco als kleuter !
:>: Rob
:>Houdoe, Eelco
Houmoed, Eelco,
eens wordt je toch *eindelijk* volwassen.
Philippe