Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

inaj iloj...

3 views
Skip to first unread message

Manuel M Campagna

unread,
Sep 7, 1997, 3:00:00 AM9/7/97
to

En Artikolo 43306 dcout...@a2i-micro.fr (Dominique Couturier)
lastatempe tajpis :

<<
Estis ja inoj, kiuj havis tempon por perdi...
>>

Kaj estas inoj, kiuj komprenas nenion...

Cxu vi absolute nescias, ke gxis 1964 edzino neniel rajtis havi
propran bankkonton en Francio ? Ke knabinoj estis simpla materialo por
farigxi edzinoj ? Ke edzinoj estis simplaj
servistinoj/sekssklavinoj/reproduktiloj ?

Nu (supozante, ke vi komprenis gxis nun) estis virinoj, kiuj sentis
sin maldeziregantaj tiun rolacxon -- kaj samtempe sentis sin
deziregantaj vivi kun samseksano.

Nu tiuj virinoj povis plenumi sian revon nur aliseksvestigxante tial,
ke ili publike estu la viredzoj (avx minimume la viroamantoj) de la
amatinoj. Nu ne suficxas vestigxi kiel viro. Aliseksemaj viroj havas
siajn "ritojn", kiam ili estas inter si -- ruktado, fartado, sakrado
ktp ... kaj komuna staranta pisado (nu kiu jxetos la pison plej for
antavxen). Cxu vi kapablas fari tion starante, kara Dominiko ? Nu tiuj
virinoj devis elpensi efekton ! Kaj ili ja eltrovis.

Ne malestimu tiujn heroajn virinojn, kiuj cxirkavxiris la
patr/arki/a/n potencon en sia tempo ! Iliaj tuboj neniel estis
ludiloj. Ili estis potencaj politikaj armiloj por venki la
patr/arki/ist/o/j/n. Vi sxuldas parton de via burgxa "egaleco" al
ili.

Manvxelo

.
Manvxelo KAMPANJAHXA . . . . 1 613 789 21 11
opini-enketisto . . Otavo (Ontario) Kanadio
tradukisto (an/it/Eo -> fr) . . ah...@freenet.carleton.ca


martyn ecott

unread,
Oct 9, 1997, 3:00:00 AM10/9/97
to

Manuel M Campagna wrote:
>
> En Artikolo 43306 dcout...@a2i-micro.fr (Dominique Couturier)
> lastatempe tajpis :
>
> <<
> Estis ja inoj, kiuj havis tempon por perdi...
> >>
>
> Kaj estas inoj, kiuj komprenas nenion...
>
> Cxu vi absolute nescias, ke gxis 1964 edzino neniel rajtis havi
> propran bankkonton en Francio ? Ke knabinoj estis simpla materialo por
> farigxi edzinoj ? Ke edzinoj estis simplaj
> servistinoj/sekssklavinoj/reproduktiloj ?

KIO!??? Cxu io sxangxis? Neniu mi diris. Mi nenion engazete vidis. Sxoke
estas, ke tiuj sxangxoj povus okazi sen mia scio. Mi nenion rimarkis...
Sxajnis ja ili la samaj!


>

0 new messages