Los EE.UU. en Vietnam

4 views
Skip to first unread message

Carlos Th

unread,
Jan 23, 2002, 2:05:12 PM1/23/02
to
Hace poco salía a colación aquí las razones por las cuales EE.UU. perdió
en Vietnam a pesar de su superioridad militar.

Consultando en otros grupos de noticias he aquí algunos de los elementos
que contribuyeron a que los EE.UU. salieran de Vietnam con el rabo entre
las piernas.

1) Los EE.UU. no fue el actor primario de esa guerra. La guerra no era
una guerra de los EE.UU. contra Vietnam del Norte o contra la Unión
Soviética. Ni siquiera era propiamente una guerra de los EE.UU. contra
el comunismo. Fue, básicamente, una guerra de Vietnam del Sur contra
Vietnam del Norte y el Vietcong, donde los EE.UU. y Australia eran un
apoyo a Vietnam del Sur. Esto plantea, de por sí, un enfoque de la
guerra diferente al de una guerra abierta.

2) Los estrateguas y generales de los EE.UU. estaban todos en
Washington, tratando de controlar todo desde el Pentágono. Westmoreland
no era el general más apropiado para conducir el tipo de guerra en la
que degeneró Vietnam. Por lo demás eran generales que no creían en la
capacidad de sus propias tropas.

3) Como el objetivo no era Vietnam del Norte, la estrategia fue una
estrategia de contensión. Los ataques a Vietnam del Norte se redujeron
a bombardeos estratégicos, bloqueos y un par de operaciones élite bien
ejecutadas pero que contribuyeron poco al esfuerzo de la guerra.

4) La estrategia contra el Vietcong y las ocacionales tropas
norvietnamitas en el sur, consistían usualmente en ir a una aldea,
limpiarla de guerrilleros y norvietnamitas y salir. Al poco tiempo el
Vietcong regresaba a la aldea así que el ciclo tenía que repetirse.
Esto contribuía muy poco a la moral de la tropa gringa que tenía que
limpiar la misma aldea varias veces.
En los sitios donde peleaban los australianos o los survietnamitas
había menos guerrilleros del vietcong.

Bueno, y hay muchas más causas que contribuyeron.

Lo interesante sería ver, que experiencia se puede concluir de Vietnam
dentro del escenario colombiano.

-- Carlos Th
[E-mail: if you want to contact me by email, replace my-deja for yahoo.]

El Conde Memato

unread,
Jan 24, 2002, 8:24:02 AM1/24/02
to
Nunca sabremos la verdad.

El Conde.


"Carlos Th" <chl...@my-deja.com> wrote in message
news:3C4F0968...@my-deja.com...

Paul Wolf

unread,
Jan 25, 2002, 6:59:26 PM1/25/02
to

Central a la guerra en Vietnam fue la programa Phoenix - en cual mas que 20.000 civiles fueron
asesinados por tropas irregulares organizada por la CIA. Similar, y en el mismo tiempo que Plan
Lazo en Colombia, tambien organizada por la CIA. La problema con Phoenix (y Lazo) era, no tuvo
buen exito.

Plan Phoenix era revelado por Douglas Valentine en su libro, The Phoenix Program --
http://www.douglasvalentine.com/books.html

Paul

T. Schmidt

unread,
Jan 25, 2002, 7:55:04 PM1/25/02
to
Paul:

Laso es con s, significa "Latin America Security Operation".
Lazo con zeta es "snare".

T.Schmidt.

"Paul Wolf" <paul...@icdc.com> wrote in message
news:3C51F15D...@icdc.com...

Paul Wolf

unread,
Jan 25, 2002, 11:31:50 PM1/25/02
to

Hola Tom. Las FARC son incorrectas, yo se que ellos se llaman la operacion "Plan Laso"
con la significa "Latin America Security Operation" pero no se de donde consiguen esa
idea. Yo te doy tres referencias que la programa se llamaba Plan LaSo:

http://www.derechos.net/paulwolf/smallwars.htm -- es en una revista militar, un articulo muy
tecnico pero sin corazon ni conociemento de Colombia.

Otra referencia es "Soldiers, Guerrillas and Politics in Colombia" por Richard Maullin,
Lexington Books, Massachusetts USA. (ISBN 0-669-88203-8, por Rand Corporation
- derechistas tambien, pero preciso en esto tipos de detalles.)

Tercera referencia es "Instruments of Statecraft" de Michael McClintock.

Todos se refieren a documentos sobre el visito del General Yarborough - si yo no estaria
tan perezoso, seguiria el documento por Freedom of Information Act para mi pagina del
internet. El documento sobre Plan Lazo es

"File 228-01 Permanent: HRC Geog G Colombia 400.318 (Washington. DC: US Army
Center of Military History-Colombia File, 1965)."

Cuando tengo tiempo espero a preguntar por eso documento.

Saludos,


Paul

Paul Wolf

unread,
Jan 25, 2002, 11:37:28 PM1/25/02
to
Permiso, PLAN LAZO es el nombre correcto. - Paul

PANGosaurus2002

unread,
Jan 26, 2002, 8:57:18 PM1/26/02
to
;'';
BigTed, Paul tiene razón en eso del plan Lazo. Mira, por ejemplo, esta
referencia:
http://www.coha.org/WRH_issues/21.12%20-%20Colombia.htm
''...During the 1950s and early 1960s, Marulanda and Arenas formulated a
political ideology that would later serve as the FARC's platform. Marulanda
envisioned a socialist and nationalist Colombia that would feature small
peasant farms and medium-sized industry. As his guerrilla organization grew
in membership and strength, they attracted a brutal napalm attack by the
U.S.-financed Colombian air force in 1964 (known as the Plan Lazo).
Marulanda thereafter renamed his "Southern Bloc" insurgent group as "Fuerzas
Armadas Revolucionarias Colombianas." At this point, the FARC's membership
stood at around 350 peasants and a 48-member fighting force...''

PANGosaurus2002

===============================;'';


"T. Schmidt" <ljspr...@sprint.ca> wrote in message
news:a2sufa$13l0al$1...@ID-114492.news.dfncis.de...

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages