Член
SteN
Chorbalan
> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
Може би най-после разума ще надделее над "образования" снобизъм
и граматиката ще се опрости за добро.
Radost Georgieva
Ами то до това ще доведе неграмотността на българите...
Те не могат да пишат, гледам дори в Уики никой не знае правилата за
пълен член... а запетайките - там направо е трагедия.
Chorbalan
Пълния член е безсмислено усложняване на граматиката, снобската
"грамотност" на импотента и грозницата..
> а запетайките - там направо е трагедия.
Правилото дето съм учил е, че се слагат там, където уж си поемаш
дъх когато приказваш. Да му пикам на правилото..
Nick Angelow
> Chorbalan wrote:
>> On Mon, 30 Nov 2009 02:33:09 +0200, SteN wrote:
>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ...
> пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ... пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ wiki, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
"пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" :(
пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ :(
--
пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
Nick Angelow
да де, ама на мен ми е много любопитно да разбера защо точно пълнияТ член
трябва да отпадне? защо не отпадне непълния? то не че няма отговор на
този въпрос, ама изобщо не си струва да се коментира този отговор.
--
а вот появился товарищ Мартынчев и опять всё обосрал
george taran
> On Sun, 29 Nov 2009 18:51:49 -0800, Radost Georgieva wrote:
>
>> Chorbalan wrote:
>>> On Mon, 30 Nov 2009 02:33:09 +0200, SteN wrote:
>>>
>>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>>> Може би най-после разума ще надделее над "образования" снобизъм и
>>> граматиката ще се опрости за добро.
>>>
>>>
>> Ами то до това ще доведе неграмотността на българите...
>>
>> Те не могат да пишат, гледам дори в Уики никой не знае правилата за
>> пълен член...
>
> Пълния член е безсмислено усложняване на граматиката, снобската
> "грамотност" на импотента и грозницата..
комплекси на тройкаджия? що за глупост?
>> а запетайките - там направо е трагедия.
>
> Правилото дето съм учил е, че се слагат там, където уж си поемаш
> дъх когато приказваш. Да му пикам на правилото..
поемаш ли си дъх, докато пикаш?
ясно е, че не си учил правилното правило...
SteN
> On Mon, 30 Nov 2009 02:43:10 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Mon, 30 Nov 2009 02:33:09 +0200, SteN wrote:
>
>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>
>> Може би най-после разума ще надделее над "образования" снобизъм и
>> граматиката ще се опрости за добро.
>
> да де, ама на мен ми е много любопитно да разбера защо точно пълнияТ член
> трябва да отпадне? защо не отпадне непълния? то не че няма отговор на
> този въпрос, ама изобщо не си струва да се коментира този отговор.
>
При братята македонци е така - има само пълен член.
Иначе в статията са дадени мения и "за" и "против" и нюанси.
Моето твърдо мение, че подлогът трябва да се членува различно от
допълненито (мнението на Владко Мурдаров).
Неграмотността не би трябвало да е причина изобщо за промяна на
граматическите правила. Този довод ми напомня случая, когато промениха
законодателството, та човек и със средно образование да може да стане
министър, заради един определен човек (лучано, ако не греша).
Chorbalan
>> Пълния член е безсмислено усложняване на граматиката, снобската
>> "грамотност" на импотента и грозницата..
>
> комплекси на тройкаджия? що за глупост?
Импотент ?
Каква е ползата от ненужното усложняване ? Що за глупост ?
>>> а запетайките - там направо е трагедия.
>>
>> Правилото дето съм учил е, че се слагат там, където уж си поемаш дъх
>> когато приказваш. Да му пикам на правилото..
>
> поемаш ли си дъх, докато пикаш?
И докато акам също.
> ясно е, че не си учил правилното правило...
Така ни е учила другарката..
Chorbalan
> Моето твърдо мение, че подлогът трябва да се членува различно от
> допълненито (мнението на Владко Мурдаров).
От какъв зор ? Този Владко и той признава че няма значение за
разговорния език, т.е. е безсмислено.
> Неграмотността не би трябвало да е причина изобщо за промяна на
> граматическите правила.
В случая грамотността е причината, а на неграмотността изобщо
не и пука.
> Този довод ми напомня случая, когато промениха
> законодателството, та човек и със средно образование да може да стане
> министър, заради един определен човек (лучано, ако не греша).
Що не ? То и висшето образование не е равностойно в зависимост от
специалността, университета и времето на дипломиране, нали ?
SteN
> On Mon, 30 Nov 2009 11:27:54 +0200, SteN wrote:
>
>> Моето твърдо мение, че подлогът трябва да се членува различно от
>> допълненито (мнението на Владко Мурдаров).
>
> От какъв зор ? Този Владко и той признава че няма значение за
> разговорния език, т.е. е безсмислено.
>
Чорби на теб няма нужда да ти се обяснява - ти художествена литература
не четеш. Разликата в членуването дава възможност за синтактично
разнообразие на речта.
>> Неграмотността не би трябвало да е причина изобщо за промяна на
>> граматическите правила.
>
> В случая грамотността е причината, а на неграмотността изобщо
> не и пука.
>
Бъркаш - доводът е, че масово хората не се справят с правилното членуване.
>> Този довод ми напомня случая, когато промениха
>> законодателството, та човек и със средно образование да може да стане
>> министър, заради един определен човек (лучано, ако не греша).
>
> Що не ? То и висшето образование не е равностойно в зависимост от
> специалността, университета и времето на дипломиране, нали ?
>
Така е. Но средното образование, поне в България, не включва по
дефиниция изграждане на умение за изследване и изграждане на мение по
дебатиран проблем. Както и да е - не е това проблемът, а в тенденцията
да се направи компромис с обазованието заради неподходящия човешки
"матрял".
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
>> On Mon, 30 Nov 2009 02:43:10 +0000, Chorbalan wrote:
>>> On Mon, 30 Nov 2009 02:33:09 +0200, SteN wrote:
>>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>>> Може би най-после разума ще надделее над "образования" снобизъм и
>>> граматиката ще се опрости за добро.
>> да де, ама на мен ми е много любопитно да разбера защо точно пълнияТ
>> член трябва да отпадне? защо не отпадне непълния? то не че няма отговор
>> на този въпрос, ама изобщо не си струва да се коментира този отговор.
> При братята македонци е така - има само пълен член. Иначе в статията са
> дадени мения и "за" и "против" и нюанси. Моето твърдо мение, че подлогът
> трябва да се членува различно от допълненито (мнението на Владко
> Мурдаров).
нямам идея как е при македонците (макар, че твърдя че владея техния език
като майчин :)), но аз също съм на мнение, че не е добре да се маха който
и да е от двата члена. още повече, че правилото е повече от елементарно,
та не знам каква е била учителката на чорбалана.
> Неграмотността не би трябвало да е причина изобщо за промяна на
> граматическите правила. Този довод ми напомня случая, когато промениха
> законодателството, та човек и със средно образование да може да стане
> министър, заради един определен човек (лучано, ако не греша).
ами вместо да се борят с неграмотността, по този начин те я поощряват. да
й да въведем тогава и употребата на 4 вместо ч, и на 6 вместо ш. защото
неграмотните малки дебилчета не искат да учат. а и ГЕРБ щели да намаляват
още натовареността в училище?! wtf?!
SteN
> On Mon, 30 Nov 2009 11:27:54 +0200, SteN wrote:
>
>
>> При братята македонци е така - има само пълен член. Иначе в статията са
>> дадени мения и "за" и "против" и нюанси. Моето твърдо мение, че подлогът
>> трябва да се членува различно от допълненито (мнението на Владко
>> Мурдаров).
>
> нямам идея как е при македонците (макар, че твърдя че владея техния език
> като майчин :)), но аз също съм на мнение, че не е добре да се маха който
> и да е от двата члена. още повече, че правилото е повече от елементарно,
> та не знам каква е била учителката на чорбалана.
>
Правилото изисква познание що е то подлог и що е допълнение (да оставм
настрана (това се пишело слято)видовето допълнения. Това познание вече
не фигурира в главите на средностатичстическия българин.
>> Неграмотността не би трябвало да е причина изобщо за промяна на
>> граматическите правила. Този довод ми напомня случая, когато промениха
>> законодателството, та човек и със средно образование да може да стане
>> министър, заради един определен човек (лучано, ако не греша).
>
> ами вместо да се борят с неграмотността, по този начин те я поощряват. да
> й да въведем тогава и употребата на 4 вместо ч, и на 6 вместо ш. защото
> неграмотните малки дебилчета не искат да учат. а и ГЕРБ щели да намаляват
> още натовареността в училище?! wtf?!
>
За жалост това е дълготрайна тенденция, в определянето на която оссобено
настойчиво участват родителски комитети. Припомни си колко дълга и
настойчива беше борбата с матурите, сетне пък атакуваха критериите за
оценяване на тези матути.
ГЕРБ е може би първото правителство (нямам предвид само министрите), в
което генерацията образована след 1990 г. има по-осезателно присъствие.
По-принцип плановете им в образованието могат да бъдат определени като
"демократични:, но надали образованието се нуждае точно от
демократизация в тоя момент.
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
>> On Mon, 30 Nov 2009 11:27:54 +0200, SteN wrote:
>>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ "пїЅпїЅ" пїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ).
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :)), пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ)пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ).
>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>> пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ 4 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ, пїЅ пїЅпїЅ 6 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ.
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ?! wtf?!
> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :(
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ), пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ 1990 пїЅ.
> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ:, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ.
Chorbalan
> Чорби на теб няма нужда да ти се обяснява - ти художествена
> литература не четеш.
Чета, мойто зайче, че и на четири езика при това. Сега да видим
как това ще ти помогне да обясниш.
> Разликата в членуването дава възможност за синтактично
> разнообразие на речта.
Що за глупост ? Тази разлика Е синтактично разнообразие на речта,
при това напулно ненъжно и досадно.
Chorbalan
> Правилото изисква познание що е то подлог и що е допълнение (да оставм
> настрана (това се пишело слято)видовето допълнения. Това познание вече
> не фигурира в главите на средностатичстическия българин.
Как това познание помага на средно-статиостическия българин ?
Дали си заслужава, само защото някои "правилни" сноби искали
да се забелязват ?
Той средния човек - а и Стефчо също - не знае и какво е реално
число, което не му пречи в работата и живота, или не е така ?
Chorbalan
> та не знам каква е била учителката на чорбалана.
Що намесваш другарката Т. тука ? Чорналана го знае
правилото, но намира въпросната речева конструкция
за абсолютно досадна и ненужна.
SteN
> On Mon, 30 Nov 2009 12:05:30 +0200, SteN wrote:
>
>> Чорби на теб няма нужда да ти се обяснява - ти художествена
>> литература не четеш.
>
> Чета, мойто зайче, че и на четири езика при това. Сега да видим
> как това ще ти помогне да обясниш.
>
щом казваш, сигурно е така. не че ти ли личи :)
>> Разликата в членуването дава възможност за синтактично
>> разнообразие на речта.
>
> Що за глупост ? Тази разлика Е синтактично разнообразие на речта,
> при това напулно ненъжно и досадно.
>
т.е. задължително трябва допълнеението да следва подлога?
в поезитята понякога става точно обратното.
Chorbalan
> т.е. задължително трябва допълнеението да следва подлога? в поезитята
> понякога става точно обратното.
Поезията ще се нагоди към живия говор, а двусмислията дето ще се получат
в 99% от случаите са ясни от контекста, а в останалите ще дават поетична
двусмисленост.
N Kostoff
> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
Пълният член е незначителен проблем. Ужасът е в променения словоред.
Понякога наистина се затруднявам да разбера заглавия във вестниците от
рода на "Куче уби касапин".
--
Н К
"Всичко е лъжа, дори и истината"
Chorbalan
> SteN wrote:
>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>
> Пълният член е незначителен проблем. Ужасът е в променения словоред.
> Понякога наистина се затруднявам да разбера заглавия във вестниците от
> рода на "Куче уби касапин".
Що бе, кучето утрепало касапина, какво толкова ?
Да не е "Уби куче касапин"
Nick Angelow
колкото и да ти е странно -- заслужава си.
щом се вдига нещо на друго средностатистическо нещо -- си заслужава.
иначе ни чакат нови тъмни векове.
Nick Angelow
къде видя намеса?! само споменавам, че не я знам каква е била и какви ги
е дробила с теб.
и я кажи кое е по-добре:
о мъжа седеше на стола;
о мъжът седеше на столът;
о мъжът седеше на стола.
а?
Nick Angelow
> SteN wrote:
>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
> Пълният член е незначителен проблем. Ужасът е в променения словоред.
> Понякога наистина се затруднявам да разбера заглавия във вестниците от
> рода на "Куче уби касапин".
всъщност нямаше да е трудно, ако беше изписано граматично (и там каквото
още се пада) правилно -- "Куче убито от касапин.". иначе се вкарва такава
многозначност, че средностатистическият българин има да се чуди какво му
казват.
и я сега една задачка-закачка -- трябва ли да има запетая след "куче" :)
SteN
> On Tue, 01 Dec 2009 09:44:28 +0200, N Kostoff wrote:
>
>> SteN wrote:
>
>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>
>> Пълният член е незначителен проблем. Ужасът е в променения словоред.
>> Понякога наистина се затруднявам да разбера заглавия във вестниците от
>> рода на "Куче уби касапин".
>
> всъщност нямаше да е трудно, ако беше изписано граматично (и там каквото
> още се пада) правилно -- "Куче убито от касапин.". иначе се вкарва такава
> многозначност, че средностатистическият българин има да се чуди какво му
> казват.
>
.... или просто бееше използвано преизказно наклонеение "куче убило
касапин" или "куче убил касапин" :)
> и я сега една задачка-закачка -- трябва ли да има запетая след "куче" :)
>
не, разбира се - много слаби дробове трябва да имаш, за да се налага да
поемеш дъх след "куче".
Chorbalan
> и я кажи кое е по-добре:
>
> о мъжа седеше на стола;
> о мъжът седеше на столът;
> о мъжът седеше на стола.
Аз съм за първото, снобарите - за третото; а ти ?
Chorbalan
> щом се вдига нещо на друго средностатистическо нещо -- си заслужава.
> иначе ни чакат нови тъмни векове.
Ми при комунизма народа беше най-грамотен и научен - и какво стана ?
Точно тези хора се оказаха най-задръстените и безполезни бунаци...
Nick Angelow
прав си, индиански вожде, няма за какво повече да говорим.
Nick Angelow
и по какви критерии си за първото? че е най-картко за изписване?!
Chorbalan
> On Tue, 01 Dec 2009 09:25:08 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Tue, 01 Dec 2009 08:34:28 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> и я кажи кое е по-добре:
>
>>> о мъжа седеше на стола; о мъжът седеше на столът; о мъжът седеше на
>>> стола.
>
>> Аз съм за първото, снобарите - за третото; а ти ?
>
> и по какви критерии си за първото? че е най-картко за изписване?!
Естествено. Не отговори на въпроса ти за кое си ?
SteN
> On Tue, 01 Dec 2009 09:35:51 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>> On Tue, 01 Dec 2009 09:25:08 +0000, Chorbalan wrote:
>>
>>> On Tue, 01 Dec 2009 08:34:28 +0000, Nick Angelow wrote:
>>
>>>> и я кажи кое е по-добре:
>>
>>>> о мъжа седеше на стола; о мъжът седеше на столът; о мъжът седеше на
>>>> стола.
>>
>>> Аз съм за първото, снобарите - за третото; а ти ?
>> и по какви критерии си за първото? че е най-картко за изписване?!
>
> Естествено. Не отговори на въпроса ти за кое си ?
>
предполагам използваш черния сленг в кореспонденцията с Америката
Nick Angelow
че аз вече съм го направил, само дето някой иска да ме накара да се
повтарям :)
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
>> On Tue, 01 Dec 2009 09:44:28 +0200, N Kostoff wrote:
>>> SteN wrote:
>>>> http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=297404
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ".
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅ пїЅпїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ) пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- "пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.". пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
> .... пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" :)
>> пїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅ"
>> :)
> пїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅ".
:)
SteN
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ,
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ.....
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
:)
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ :)
--
пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
Chorbalan
>
> докато споменаваш даскалицата на Чорби наум.....
'бати геронтофила !
Chorbalan
> ние май си правим майтап на негов гръб
Немате си пишки да се занимавате, та ви се струва че майтап
си правите...
Chorbalan
>>
> предполагам използваш черния сленг в кореспонденцията с Америката
1.) Кой черен сленг имаш пред вид ?
2.) Аз не кореспондирам с Америка, аз живеч там ;-)
3.) Препочитам singlish, че го научих първи.
Nick Angelow
> On Tue, 01 Dec 2009 20:27:54 +0000, Nick Angelow wrote:
>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ...
пїЅпїЅ пїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
Chorbalan
> On Wed, 02 Dec 2009 06:01:27 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Tue, 01 Dec 2009 20:27:54 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> ние май си правим майтап на негов гръб
>
>> Немате си пишки да се занимавате, та ви се струва че майтап си
>> правите...
>
> не бе, чорби. просто мислим за теб -- да не се фрустрираш отчаяно.
Мислити вие с гъза си :-P
N Kostoff
Nick Angelow
леле, леле, тези монаси са направо да не споменавам за какво.
ама много зле ти действа(т) :)
вземи успокои топката, че нова година идва :)
Nick Angelow
> Видяхте ли това:
> http://www.dnevnik.bg/
analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
вече да :)
Chorbalan
> On Wed, 02 Dec 2009 10:24:16 +0200, N Kostoff wrote:
>
>> Видяхте ли това:
>
>> http://www.dnevnik.bg/
> analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
>
> вече да :)
"Пълният член не просто показва кой е извършителят на действието,
а има важната функция да разкрива и степента на грамотност"
То много дълбоко скрит този извършител, щом с член трябва да го вадят !?
А важната членова функция не е да разкрива нарочена неграмотност, а да
бори основателния комплекс за малоценност на грамотниците-членовъди.
Момата, която в живота трудно си намира подходящ член, има нужда от
граматическа такъв.
SteN
Това много ми напомня на нечии писания ..... на кого ли.....
Chorbalan
> т.е. задължително трябва допълнеението да следва подлога? в поезитята
> понякога става точно обратното.
Поезията не е нормална, жива реч, а и може да се адаптира; да не говорим
че смисъла се подразбира от контекста в почти всички случаи, а в останалите
ще можем да говорим за поетично двусмислие ;-)
Chorbalan
Chorbalan
Chorbalan
Chorbalan
Минджев ? Наистина бе, как можах :-)
Radost Georgieva
> On Mon, 30 Nov 2009 19:08:57 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Mon, 30 Nov 2009 10:21:08 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> та не знам каква е била учителката на чорбалана.
>
>> Що намесваш другарката Т. тука ? Чорналана го знае правилото, но намира
>> въпросната речева конструкция за абсолютно досадна и ненужна.
>
> къде видя намеса?! само споменавам, че не я знам каква е била и какви ги
> е дробила с теб.
>
> и я кажи кое е по-добре:
>
> о мъжа седеше на стола;
> о мъжът седеше на столът;
> о мъжът седеше на стола.
>
>
Стола седеше на мъжът :-)))
george taran
o!
Radost Georgieva
> Видяхте ли това:
>
> http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
То не е само пълният член... простотията е влязла навсякъде,
във всяко нещо.
Аз ви казах, че едва сега си давам сметка колко по-културни, образовани,
възпитани и талантливи бяха хората през 1960-те (преди това не си
спомням). Отчасти може би защото "властта на работници и селяни" не беше
унищожила напълно интелигенцията и я заменила със своята...
Имам чувството, че експериментът "комунизъм" сега се прилага на много
места по света, но под други форми и други лозунги. Поне в САЩ всичко
каквото става напоследък, си е жив комунизъм в най-примитивната си форма.
Radost Georgieva
Много по-лесно е да си признаеш, че си неграмотен... вместо да си
избиваш комплексите с демонстрация на цинизъм, простащина и дебелизъм.
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
абе аз бих предложил "столът стоеше под мъжa" :)
ама ей го на -- на чорбалана и това няма да му е удобно и пак ще му е
досадно :-D
--
the lunatics are in my head
---------------------------
Nick Angelow
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
o?
Nick Angelow
> N Kostoff wrote:
мда, защо ли ти трябваше да дърпаш ивайло за опашката? или чорбалана?
или, не дай боже, другаря минчев и другия му аватар?
така де, простотията не ходи само по българите :)
Chorbalan
> ама ей го на -- на чорбалана и това няма да му е удобно и пак
> ще му е досадно :-D
На чорбалана му е trans penis и така - и иначе, просто е
рационален и не му се занимава с подобни дребнави просотии..
Chorbalan
> Много по-лесно е да си признаеш, че си неграмотен... вместо да си
> избиваш комплексите с демонстрация на цинизъм, простащина и дебелизъм.
Ох, патко глупава, престани най-после със стандартните си
нападки и измисли нещо друго !? Как мнението ми за
безсмислеността на пълния член ме прави неграмотен ?
Chorbalan
> N Kostoff wrote:
>> Видяхте ли това:
>>
>> http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
>
> То не е само пълният член... простотията е влязла навсякъде, във всяко
> нещо.
>
> Аз ви казах, че едва сега си давам сметка колко по-културни, образовани,
> възпитани и талантливи бяха хората през 1960-те (преди това не си
> спомням).
Талантливи ? За това до дука ч докараха, баш тия от '60-те години..
> Отчасти може би защото "властта на работници и селяни" не беше
> унищожила напълно интелигенцията и я заменила със своята...
Ти си едно от селянчетата.
> Поне в САЩ всичко каквото става напоследък, си е жив комунизъм в
> най-примитивната си форма.
Кое "всичко" - раздаването на стотици милиарди на тези, дето причиниха
кризата и орязването ма medicare ли ?
Chorbalan
> мда, защо ли ти трябваше да дърпаш ивайло за опашката? или чорбалана?
> или, не дай боже, другаря минчев и другия му аватар?
>
> така де, простотията не ходи само по българите
На баба ти путката па на тебе ...
Nick Angelow
> On Thu, 03 Dec 2009 14:04:40 +0000, Nick Angelow wrote:
>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ -- пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :-D
> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ trans penis пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ..
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ trans penis, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :-D
N Kostoff
N Kostoff
Застъпваш позицията на неграмотните, затова.
N Kostoff
Chorbalan
> On Fri, 04 Dec 2009 06:23:29 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Thu, 03 Dec 2009 14:04:40 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> ама ей го на -- на чорбалана и това няма да му е удобно и пак ще му е
>>> досадно :-D
>
>> На чорбалана му е trans penis и така - и иначе, просто е
>> рационален и не му се занимава с подобни дребнави просотии..
>
> абе надали е trans penis, като гледам реакциите ти в тази група :-D
Кои точно ?
Chorbalan
Които са ?
Chorbalan
> Chorbalan wrote:
>> On Thu, 03 Dec 2009 14:10:35 +0000, Nick Angelow wrote:
>>
>>> мда, защо ли ти трябваше да дърпаш ивайло за опашката? или чорбалана?
>>> или, не дай боже, другаря минчев и другия му аватар?
>>>
>>> така де, простотията не ходи само по българите
>>
>> На баба ти путката па на тебе ...
>>
> Да де, ходи и по бившите българи.
Тиквар...
SteN
всъщност правилното е trans penem (mihi est). предлогът trans изисква
винителен падеж в латинския, както на български предлозите изискват
кратък член.
SteN
Сега си спомних, че преди години един съученик в гимназията беше
поставил точно "trans penis mihi est" na flanelkata. Една от учителките
по латински като видя фланелката го сгълча: "Героги, трябва да ти пиша
двойка, защото не си поставил "penis" във винителен падеж!" А той и
отвъна: "Ама другарко, какъв е тоя пенис , дето е в падеж .... "
Nick Angelow
ами тези точно в тази тема, включително и тази.
--
а вот появился товарищ Мартынчев и опять всё обосрал
Nick Angelow
> Chorbalan wrote:
да де, ама как средностатичстическият българин ще направи тогава връзката
с penis?
то изучаването на латински вече се изражда и в класическата, та какво
остава за обикновените гимназии :/
Nick Angelow
така де, така. даже няма нужда да се мъча :)
макар, че нямах предвид българите, които сте избрали свободата, но както
и да е, вече си се изказал :)
Nick Angelow
> Radost Georgieva wrote:
>> N Kostoff wrote:
Q: what's democracy?
A: democracy is the freedom to elect our own dictators.
:)
а, и все още не съм стигнал до самата статия :)
SteN
> On Fri, 04 Dec 2009 10:18:32 +0200, SteN wrote:
>
>> Chorbalan wrote:
>
>>> On Thu, 03 Dec 2009 14:04:40 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>>> ама ей го на -- на чорбалана и това няма да му е удобно и пак ще му е
>>>> досадно :-D
>
>>> На чорбалана му е trans penis и така - и иначе, просто е
>>> рационален и не му се занимава с подобни дребнави просотии..
>
>> всъщност правилното е trans penem (mihi est). предлогът trans изисква
>> винителен падеж в латинския, както на български предлозите изискват
>> кратък член.
>
> да де, ама как средностатичстическият българин ще направи тогава връзката
> с penis?
>
Хайде сега, ти като почитател на руския трябва да си даваш слетка за
поставянето на имената в правилния падеж.
Иначе, зз имам малко по-различно от Чорбалана мнение за снобарията.
За мен снобизъм е да говориш с латински цитати на хора, които не отбират
от тояя език.
Chorbalan
Какво им гледаш ? То на мене не може да е - естествено - trans clitoris,
или clitorem, за да е във винителен падеж, та така..
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
>> On Fri, 04 Dec 2009 10:18:32 +0200, SteN wrote:
>>
>>> Chorbalan wrote:
>>
>>>> On Thu, 03 Dec 2009 14:04:40 +0000, Nick Angelow wrote:
>>
>>>>> ама ей го на -- на чорбалана и това няма да му е удобно и пак ще му
>>>>> е досадно :-D
>>
>>>> На чорбалана му е trans penis и така - и иначе, просто е
>>>> рационален и не му се занимава с подобни дребнави просотии..
>>
>>> всъщност правилното е trans penem (mihi est). предлогът trans изисква
>>> винителен падеж в латинския, както на български предлозите изискват
>>> кратък член.
>>
>> да де, ама как средностатичстическият българин ще направи тогава
>> връзката с penis?
>>
>>
> Хайде сега, ти като почитател на руския трябва да си даваш слетка за
> поставянето на имената в правилния падеж. Иначе, зз имам малко
ох, нямах предвид точно това (а и почитател съм толкова, колкото и на
английския и немския езици, ама това е друга тема). и да, трябва да се
използват правилните падежи, когато ги има в езика.
> по-различно от Чорбалана мнение за снобарията. За мен снобизъм е да
> говориш с латински цитати на хора, които не отбират от тоя език.
не само на латински -- сещам се за един, който ни говореше за книгите,
които бил прочел и искаше да дискутираме върху тях :)
Chorbalan
> Иначе, зз имам малко по-различно от Чорбалана мнение за снобарията. За
> мен снобизъм е да говориш с латински цитати на хора, които не отбират от
> тояя език.
Дребнавостта е един признак на снобария..
Chorbalan
Аз съм забелязал, че за голямото мнозинство булгаристанци все
няма угодия...
Nick Angelow
абе при теб по-скоро е in der Steiß, ама защо ли ми е да задълбавам с още
обяснения. ако не ти пукаше, пращулките в тази нишка нямаше да набъбнат
толкова много.
хайде, и наздраве, сипи си едно Henessey и от мен.
Nick Angelow
възможно е :)
Chorbalan
>> Какво им гледаш ? То на мене не може да е - естествено - trans
>> clitoris, или clitorem, за да е във винителен падеж, та така..
>
> абе при теб по-скоро е in der Steiß, ама защо ли ми е да задълбавам с
> още обяснения. ако не ти пукаше, пращулките в тази нишка нямаше да
> набъбнат толкова много.
Бе акото ти мирише в гащите, а аз му изгубих нишката за какво да
ми пукало в случая.
>
> хайде, и наздраве, сипи си едно Henessey и от мен.
Пийнах го аз преди 2 часа, от нефритова чашка и с шоколадови бадеми :-)
SteN
>
> Какво им гледаш ? То на мене не може да е - естествено - trans clitoris,
> или clitorem, за да е във винителен падеж, та така..
>
Чорби, послушай съветам даден някога на императрица Мария Терезия от
нейния доктор:
Caeterum censeo clitorem Vostris Sanctissimae Majestatis ante
coitum excitandam esse. ;-)
Nick Angelow
> On Fri, 04 Dec 2009 09:40:48 +0000, Nick Angelow wrote:
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ ? пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - trans
>>> clitoris, пїЅпїЅпїЅ clitorem, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ..
>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ in der Steiss, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ? пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ No 5 пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ?
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ Henessey пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ.
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ 2 пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :-)
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :)
N Kostoff
N Kostoff
:)
В този ред на мисли - когато някой ми каже, че е "горе-долу", му
възразявам, че един мъж трябва винаги да е "горе".
Chorbalan
Каква е тази безсмислица ?
N Kostoff
идиот" и преходно червено флагче се потвърждават.
Ивайло, предай, моля, флагчето на Чорбалана.
Chorbalan
Ти нали си мъж, нема как да не си пръв и тука. Нищо, че си като лайно
на дъжд :-)))
> Ивайло, предай, моля, флагчето на Чорбалана.
Според Ивайло по червените флагчета си ти, така че нема как да е в него..
Radost Georgieva
> On Thu, 03 Dec 2009 05:52:10 -0800, Radost Georgieva wrote:
>
>> Много по-лесно е да си признаеш, че си неграмотен... вместо да си
>> избиваш комплексите с демонстрация на цинизъм, простащина и дебелизъм.
>
> Ох, патко глупава, престани най-после със стандартните си
> нападки и измисли нещо друго !? Как мнението ми за
> безсмислеността на пълния член ме прави неграмотен ?
Ти правиш ужасно много стилистични и граматични грешки и самият факт, че
пълиЯТ член ти пречи говори красноречиво за грамотността ти.
Radost Georgieva
> On Thu, 03 Dec 2009 05:48:59 -0800, Radost Georgieva wrote:
>
>> N Kostoff wrote:
>>> Видяхте ли това:
>>>
>>> http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/12/01/824026_do_pulnata_pobeda_na_bahura/
>> То не е само пълният член... простотията е влязла навсякъде, във всяко
>> нещо.
>>
>> Аз ви казах, че едва сега си давам сметка колко по-културни, образовани,
>> възпитани и талантливи бяха хората през 1960-те (преди това не си
>> спомням).
>
Ти, дечко, няма как да си спомняш 60-те и нивото на културата тогава.
България все още имаше интелигенция и не бяха я обсебили напълно
селяндурите и простаците като теб.
>
>> Отчасти може би защото "властта на работници и селяни" не беше
>> унищожила напълно интелигенцията и я заменила със своята...
>
> Ти си едно от селянчетата.
>
>> Поне в САЩ всичко каквото става напоследък, си е жив комунизъм в
>> най-примитивната си форма.
>
> Кое "всичко" - раздаването на стотици милиарди на тези, дето причиниха
> кризата и орязването ма medicare ли ?
Прилагат същите методи като комунистите. Който не им върви по водата, му
запушват устата по един или друг начин.
Всички тези тъпотии за политическа коректност са за запушване на устата.
Камери, следене, пълна информация за личността... ама какво да ти
обяснявам, ти нямаш мозъчния капацитет да го разбереш...
Chorbalan
Не ми пречи, а го считам за безсмислен. И няма много общо с грамотността.
А грешки сигурно правя, не съм езиковед или литепатор а и не е толкова важно.
Chorbalan
>> Талантливи ? За това до дука ч докараха, баш тия от '60-те години.
>
> Ти, дечко, няма как да си спомняш 60-те и нивото на културата тогава.
> България все още имаше интелигенция и не бяха я обсебили напълно
> селяндурите и простаците като теб.
Имаш пред вид ентелегенти-провинцияли като тебе ли ? Месри, нема нужда..
> Прилагат същите методи като комунистите. Който не им върви по водата, му
> запушват устата по един или друг начин. Всички тези тъпотии за
> политическа коректност са за запушване на устата.
И това идва от комунягите ? Какво точно са измислили комунягите ?
> Камери, следене, пълна информация за личността... ама какво да ти
> обяснявам, ти нямаш мозъчния капацитет да го разбереш...
Нямам твоя (без)мозъчен капацитет, все пак много от нещата само
твоя по-глупав мозък "разбира"..
Radost Georgieva
> On Sat, 05 Dec 2009 14:05:26 -0800, Radost Georgieva wrote:
>
>>> Талантливи ? За това до дука ч докараха, баш тия от '60-те години.
>> Ти, дечко, няма как да си спомняш 60-те и нивото на културата тогава.
>> България все още имаше интелигенция и не бяха я обсебили напълно
>> селяндурите и простаците като теб.
>
> Имаш пред вид ентелегенти-провинцияли като тебе ли ? Месри, нема нужда..
Ти си мислиш, че това, че си роден в София, автоматично те прави
по-умен? Свещена простота...
Chorbalan
>> Имаш пред вид ентелегенти-провинцияли като тебе ли ? Месри, нема
>> нужда..
>
> Ти си мислиш, че това, че си роден в София, автоматично те прави
> по-умен? Свещена простота...
Това ме прави по-гражданин. А което ме прави по-умен е твоята глупост.
Radost Georgieva
По-гражданин?!
Е, то се вижда. У ваше село ни граматиката, ни обноските, ни изразните
средства сте усвоили, кое му е градското, само ти си знаеш...
А явно и раликата между умен и интелигентен ти убягва.
А с мен няма как да се сравняваш. Аз те превъзхождам по всички
показатели, дори с това, че съм жена. :-)
Chorbalan
> Е, то се вижда. У ваше село ни граматиката, ни обноските, ни изразните
> средства сте усвоили, кое му е градското, само ти си знаеш...
А, владееме ги ние доста добре и ги раздаваме на всекиму
според способностите.
> А с мен няма как да се сравняваш. Аз те превъзхождам по всички
> показатели, дори с това, че съм жена.
Ти считаш за глупостта за превъзходство така че определено
превъзхождаш всички тука. И не си жена, а патка.
N Kostoff
> Chorbalan wrote:
>> On Thu, 03 Dec 2009 05:52:10 -0800, Radost Georgieva wrote:
>>
>>> Много по-лесно е да си признаеш, че си неграмотен... вместо да си
>>> избиваш комплексите с демонстрация на цинизъм, простащина и дебелизъм.
>>
Пропуснал съм този бисер на Радостина.
Що е 'дебелизъм', Радост ? ДебИлизъм или нещо, свързано с дебелината ?
Иначе, звучи добре !
N Kostoff
...
> Ти си мислиш, че това, че си роден в София, автоматично те прави
> по-умен?
По-умен едва ли. Но все пак, по-различен от родения в Ст.З. - не можеш
да отречеш значението на околната среда за формиране на личността.
N Kostoff
...
> А явно и раликата между умен и интелигентен ти убягва.
Интересно, каква е тази разлика _според теб_ ? Би ли дала кратки
дефиниции, ама със свои думи, не цитати ?
> А с мен няма как да се сравняваш. Аз те превъзхождам по всички
> показатели, дори с това, че съм жена. :-)
Сигурно е само, че превъзхождаш мнозина по тегловен коефициент :)