Elate!
Nikos Sarantakos
A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
interjection: Elate! Elate!
This is exactly the same in Greek, meaning (literally) "Come!"
and used also as an interjection.
The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
Thanks in advance
Nikos Sarantakos
em...@mail.techno-link.com
The all word in the world is greek... ;o)
Listen to me - "elate" is a bulgarian word (plural of "ela") ! Here are so
many words like that - pei-te, slushai-te, karai-te ... There is nothing
unreallyty - Northen Greece is Bulgaria(Vulgaria), isn`t it ?! ;O)
Have a nice time !
Ziezi
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Ted Vitanov
Do not reject the statment of Nikos so hastily. First check with a filolog.
They are many greek and turkish words used in bulgarian. Even if "elate" is
of greek origin I do not see what point one can make out of it?
Regards Ted
Zi...@my-dejanews.com
Niama da sporim za takiva neshta. No kogato govorim, che mnogo bylgarski dumi
sa zaeti ot grycki i turski nie izpadame v polojenie na papgali povtariashti
klisheta , hora bez sobstvena misyl i pogled vyrhu istoricheskite
filologicheski predpostavki za formirane na daden ezik. V gryckia i turskia
ima ogromno kolichestvo bylgarski dumi, koeto razbira se ne se priznava ot
gyrci i turci, a nashite "ucheni" ziapat po gargite. Primeri bol. V turskia
naprimer - "bash" si e chisto bylgarska duma i ot neia e formirana - "bashta"
, a v ruskia (koito e starobylgarski) ezik - "bashnia" i t.n. V Gryrcia ima
mnogo poveche bylgarski dumi poradi mnogovekovnoto syjitelstvo na dvata
naroda - gyrci i bylgari (2700 godini - otkak gyrcite naseliha Balkanite i
zavladiaha pelasgite - drevnite bylgari). Znaem , che pelasgite sa pisheli ot
diasno naliavo. Ako si napravim truda da "obyrnem" gryckite dumi, shte vidim
kolko mnogo ot tiah sa zaeti ot pelasgite - drevnite bylgari. Edin primer e
"izkonno gryckoata" planina - Olimp (v gryckia niama bukva "b" zatova "mp" ia
zamestva) -> Olib -> prochetete ot diasno na liavao! Takiva arhaichni
bylgarski dumi v gryckia ima mnogo. Oshte edin primer - edna blatista
mestnost v Gyrcia se naricha Otolomp -> Otolob -> Boloto. I t.n. Neka
prestanem da mislim s chujdi mozyci. Tova e pod dostoinstvoto ni na Bylgari !
Ziezi p.s. "izkonno gryckoto" ime Vasil idva vsyshnost ot Bash-il - glaven,
carstven. Dori i "gryckata" titla Basileus idva ot Bash. Zablujdenieto v
koeto sa izpadnali srednovekovnite , a i dneshnite ucheni se dylji na
propusnatia fakt - gyrcite sa prishylci v Evropa ! Avthtonnoto naselenie na
Balkanite e Pelasgi - drevnite bylgari. Cialata elinistichna kultura se dylji
imenno na tezi avtohtonni narodi - pelasgi, traki, iliri i t.n.
grg...@my-dejanews.com
> A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
> a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
> interjection: Elate! Elate!
>
> This is exactly the same in Greek, meaning (literally) "Come!"
> and used also as an interjection.
>
> The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
> Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
> if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
Given the different language groups and the too close neighbourship, I would
guess that it is a loan.
Anyway, it's interesting for me that you don't even consider the opportunity
for the word to be a loan in Greek from Bulgarian, or some Slavic dialect
close to it :-) As far as I know, a significant part of the modern Greeks
have some Slavic blood.
--
Grigor Gatchev
Jovko Vaporov
Nikos Sarantakos schrieb in Nachricht
<369269d4....@news-ath.forthnet.gr>...
:Hi all
:
:A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
:a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
:interjection: Elate! Elate!
:
:This is exactly the same in Greek, meaning (literally) "Come!"
:and used also as an interjection.
:
:The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
:Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
:if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
I don't know, but the meaning is the same.
Only the pronounsation is another.
Bulgarian literally - Ela (te)
Greek - Ela (te)
Is it a plural form of the interjections in Greek always with "- te"at the
end ?
In Bulgarian always :
Sjadai (te) - Sit down
Gledai (te) - Take a look
Skatchai (te) - Jump and so on.
If it is not so in Greek than "Ela" is an exception and maybe is loan from
Bulgarian.
Regards
Jovo
Nikos Sarantakos
Thanks a lot.
Yes, -te is the Greek ending for the plural and it is ancient.
As for Greek "ela" it comes from ancient Greek verb "elaunw" and
it is rather ancient as well. The interjection would probably be used
at first in the hippodrome, as an encouragement of the fans to
their favourite riders.
If the meaning is the same in Bulgarian and Greek, I dare say
the Bulgarian is probably a loan from Greek (unless they are
independent formations, which seems not very probable).
Regards
Nikos
,
Crazy
<369269d4....@news-ath.forthnet.gr>...
>Hi all
>
>A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
>a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
>interjection: Elate! Elate!
>
>This is exactly the same in Greek, meaning (literally) "Come!"
>and used also as an interjection.
>
>The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
>Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
>if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
Most likely, it is.
"Ela" is not related to any other Bulgarian word and it has no root or
it doesn't appear to be a root itself of anything else. The imperative mood
of Bulgarian verbs is always a conjugation of a root: "idvayte" (come!) is
from the verb "idvam" (to come). "Tichayte" (run!) is from the verb "ticham"
(to run). And so forth. "Elate" and "ela" however stand on their own and it
seems like it has no relation to anything else. Hence, it is very possible
that it is borrowed from Greek.
Love,
-= Ivan =-
Tatiana Christy
: Hi all
: A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
: a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
: interjection: Elate! Elate!
There is no dispute in Bulgarian linguistic literature that Ela/Elate in
Bulgarian are borrowed from Greek. It is indicated in Bulgarian
Historical Grammar that the word took more popular usage in 17th-18th
centuries. It gradually replaced the Old Bulgarian word (imperativ)
"doydi.
Traian Popov
>
>A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
>a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
>interjection: Elate! Elate!
>
>and used also as an interjection.
>
>The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
>Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
>if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
>
>Nikos Sarantakos
>
>
ellhnikh,
einai ellhnikes daneies lexeis gia thn prostaktikh tou boulgarikou rhmatos
"idvam - da dojda" = "erxomai - na er8w."
Kai oi dyo morfes einai poly koines sth boulgarikh glwssa. Ta vtopia "dojdi
= ela" kai
"dojdite = elate" den xrhsimopoiouvtai pleon. Se merika idiwmata "ela"
prosferetai
akribws opws sta ellhnika, me tono sto E, mono pou to L akoygetai opws sth
Boreia
Ellada.
Xairetismata
Traian
Nikos Sarantakos
>>
>> The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
>> Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
>> if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
>
>Given the different language groups and the too close neighbourship, I would
>guess that it is a loan.
>
>Anyway, it's interesting for me that you don't even consider the opportunity
>for the word to be a loan in Greek from Bulgarian, or some Slavic dialect
>close to it :-) As far as I know, a significant part of the modern Greeks
>have some Slavic blood.
I did not consider the hypothesis of a Bulgarian loan because
the etymology of Greek "ela/elate" is known, established and certainly
Greek (from anc.Gk elaunw), so this "ela" cannot be a loan.
As to Slavic presence in Greece, yes, it has been significant as
place-names testify (although Slav loanwords in Greek are
fewer than one would expect).
As to blood analysis, I have never thought that
Greeks (or Bulgarians or whatever nation) are "pure", far from it.
And a good thing, too -that we aren't pure.
ns
grg...@my-dejanews.com
sar...@ath.forthnet.gr wrote:
> I did not consider the hypothesis of a Bulgarian loan because
> the etymology of Greek "ela/elate" is known, established and certainly
> Greek (from anc.Gk elaunw), so this "ela" cannot be a loan.
Ahem. It was interesting for me, too.
> As to Slavic presence in Greece, yes, it has been significant as
> place-names testify (although Slav loanwords in Greek are
> fewer than one would expect).
During the last 100-200 years, all Balkan-area languages have passed thru the
'laundry'. Bulgarian, too.
> As to blood analysis, I have never thought that
> Greeks (or Bulgarians or whatever nation) are "pure", far from it.
> And a good thing, too -that we aren't pure.
Huh? Reasonable words on this topic. I almost can't believe my eyes. Are you
sure you are writing in a Balkan-oriented newsgroup? :-)
gavrilov
> (to run). And so forth. "Elate" and "ela" however stand on their own and it
> seems like it has no relation to anything else. Hence, it is very possible
> that it is borrowed from Greek.
knowlidge). Lubo
peli...@my-dejanews.com
<J.Vaporov@*NOSPAM*atrie.de> wrote:
>
>Nikos Sarantakos schrieb in Nachricht
><369269d4....@news-ath.forthnet.gr>...
>:Hi all
>:
>:A Greek friend of mine was in Sofia for Christmas and he was watching
>:a popular TV program named "Kanaleto" where he heard the
>:interjection: Elate! Elate!
>:
>:This is exactly the same in Greek, meaning (literally) "Come!"
>:and used also as an interjection.
>:
>:The etymology of greek "elate" (plural of "ela!") is certainly
>:Greek, so the question is: Is there a Bulgarian "elate" and,
>:if yes, is it a loan from Greek or a coincidence?
Elate is used in the Republic of Macedonia and definitely is a loan word from
Greece. We however pronounce it Elay te (el lie teh).
>
>
>I don't know, but the meaning is the same.
>Only the pronounsation is another.
>Bulgarian literally - Ela (te)
>Greek - Ela (te)
>
>Is it a plural form of the interjections in Greek always with "- te"at the
>end ?
>In Bulgarian always :
>Sjadai (te) - Sit down
>Gledai (te) - Take a look
>Skatchai (te) - Jump and so on.
>If it is not so in Greek than "Ela" is an exception and maybe is loan from
>Bulgarian.
In Polish always:
Shyadai (te)-sit down
In Macedonian always:
Sedni (te)- sit down
Gledai (te)- take a look
Skokni (te)- jump
Skatchi- in Macedonian has a different meaning
>
>Regards
>Jovo
>
>
Thanks a lot.
Yes, -te is the Greek ending for the plural and it is ancient.
As for Greek "ela" it comes from ancient Greek verb "elaunw" and
it is rather ancient as well. The interjection would probably be used
at first in the hippodrome, as an encouragement of the fans to
their favourite riders.
If the meaning is the same in Bulgarian and Greek, I dare say
the Bulgarian is probably a loan from Greek (unless they are
independent formations, which seems not very probable).
Regards
Nikos
I dare say it might be influenced from the population exchanges both of your
countries participated in during the beggining of this century. More likely
It has been an influence for all three of our countries longer than that
N Vitanov
gavrilov wrote:
This is not a proof. You first have to prove that Bulgarian is a Slavic language
which is by no means certain.
Nikolay D. Tarkalanov
: This is not a proof. You first have to prove that Bulgarian is a Slavic
: language which is by no means certain.
What is your point? Is BG language (according to you) slavic, or not?
What kind of proof would you suggest? Do you have reason to suspect it is
not?
Nick
gavrilov
> gavrilov wrote:
>
> > Crazy <iv...@mindspring.com> wrote: > (to run). And so forth. "Elate" and
> > "ela" however stand on their own and it > seems like it has no relation
> > to anything else. Hence, it is very possible > that it is borrowed from
> > Greek.
> >
> > and the proof is that it does not exist in other slav languages (to my
> > knowlidge). Lubo
>
>
> This is not a proof. You first have to prove that Bulgarian is a Slavic
> language which is by no means certain.
You are joking certainly. I am not going to prove an evidence. Sigurno
imash pred vid che prabalgarite ne sa slavjani koeto sigurno e vjarno
(makar che Zjezi ne e saglasen). Inache ezika ni e takav, che sled
njakolko samo sedmizi trenirovka zapochvame da rzbirame srabski,
cheshki,polski, ruski, slovenski i t.n. No ti javno ne si bil v Praga
(nito vav Varshava i t.n....) pozdravi, ubo
Zi...@my-dejanews.com
gavr...@picard.ups-tlse.fr (gavrilov) wrote:
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> > gavrilov wrote:
> >
> > > Crazy <iv...@mindspring.com> wrote: > (to run). And so forth. "Elate" and
> > > "ela" however stand on their own and it > seems like it has no relation
> > > to anything else. Hence, it is very possible > that it is borrowed from
> > > Greek.
> > >
> > > and the proof is that it does not exist in other slav languages (to my
> > > knowlidge). Lubo
> >
> >
> > This is not a proof. You first have to prove that Bulgarian is a Slavic
> > language which is by no means certain.
>
> You are joking certainly. I am not going to prove an evidence. Sigurno
> imash pred vid che prabalgarite ne sa slavjani koeto sigurno e vjarno
> (makar che Zjezi ne e saglasen). Inache ezika ni e takav, che sled
> njakolko samo sedmizi trenirovka zapochvame da rzbirame srabski,
> cheshki,polski, ruski, slovenski i t.n. No ti javno ne si bil v Praga
> (nito vav Varshava i t.n....) pozdravi, ubo
>
Chakai sega, neka se razberem... Nikyde nikoga ne sym tvyrdial , che
Bylgarite sa slaviani ! Spored naukata za slaviani se govori ot VI ot.n.e.
vek nasam, dokato za Bylgari (otnovo spored naukata) se spomenava v 350-ta
godina ot.n.e. v Anonimen Rimski Hronograf. Za tiurki se govori syshto chak v
VI vek. Za huni se spomenava edva 100 godini sled Anonimen Rimski Hronograf.
Sirech, naukata tvyrdi, che bylgari e imalo v Evropa nai-malko: 150 godini
predi niakakvi si slaviani (izmislen etnonim) 150 godini predi niakakvi si
tiurki ( izmislen etnonim) 100 godini predi Atila i negovite ismisleni huni.
Naposledyk naukata e sklonna da prieme, che pisaniata na armenskite
rannosrednovekovni istorici dokazvat nalichieto na Bylgarski poselenia okolo
Armenia oshe v II vek predi novata era: - 8 veka predi da se spomene za
slaviani. - 8 veka predi da se spomene za tiurki. - 7 veka predi da se
spomene za huni.
Kakvo kazvat nashite Vyzrojdenci ? "V 8-mi vek predi novata era se rodil sin
na car Koleda. Koleda narekyl sina si Bolg, i ot nego iliriicite se
narekoha Bolgari, a ne kakto niakoi smiatat, che ot reka Volga doidoha
Bylgarite. ... Aleksandyr Veliki , kato vidial hrabrostta na Bylgarite, koito
mu pomognaha da zavaldee Sveta, gi narekyl Slavni , dal im Makedonia, svoiata
rodina, a samiat toi ostanal da jivee v Vavilon. Ot togava Bylgarite se
narekoha slavni i makeodnci." Spiridon Gabrovski
http://members.tripod.com/~ziezi/7
"Bylgarite biaha progoneni ot Traian rimski , i se vyrnaha v leto 450- to"
Pop Iovcho Trevnenski.
http://members.tripod.com/~ziezi/2
Sirech politicheski upotrebenite termini "slaviani", "tiurki" i t.n. sa
kysni nazvania, te dori ne sa etnonimi !!!
Smeshno e da vryzvash karucata pred konia...
Oshte po-smeshno e da tvyrdish , che si rodil bashta si...
Ruskiat ezik ne e nishto drugo osven edna ot mnogoto izdynki na
starobylgarskia ezik ! Vsichki taka narecheni "slavianski" ezici sa blizki do
Bylgarskia Ezik , zashtoto Bylgarskite Dvama Bratia Sv.Konstantin Kiril
Filosov i Sv.Metodi Strashila syszdadoha pismenost na osnovata na
Starobylgarskia Ezik (glagolicata - izpolzvaiki grycki byrzopis) za da
prosvetiat narodite blizki po kryv s Bylgarite, koito Bylgari imaha pismenost
(КИРИЛИЦА) ot po-rano i biaha hristiani dosta vekove predi tova!
Jivi Zdravi !
Ziezi
http://members.tripod.com/~ziezi/
em...@mail.techno-link.com
N Vitanov
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> > gavrilov wrote:
> >
> > > Crazy <iv...@mindspring.com> wrote: > (to run). And so forth. "Elate" and
> > > "ela" however stand on their own and it > seems like it has no relation
> > > to anything else. Hence, it is very possible > that it is borrowed from
> > > Greek.
> > >
> > > and the proof is that it does not exist in other slav languages (to my
> > > knowlidge). Lubo
> >
> >
> > This is not a proof. You first have to prove that Bulgarian is a Slavic
> > language which is by no means certain.
>
> You are joking certainly. I am not going to prove an evidence. Sigurno
> imash pred vid che prabalgarite ne sa slavjani koeto sigurno e vjarno
> (makar che Zjezi ne e saglasen). Inache ezika ni e takav, che sled
> njakolko samo sedmizi trenirovka zapochvame da rzbirame srabski,
> cheshki,polski, ruski, slovenski i t.n. No ti javno ne si bil v Praga
> (nito vav Varshava i t.n....) pozdravi, ubo
Javno ne si se zamisljal po v&prosa, nito si chel neshto i zatova se izkazvash
nepodgotven. P&rvo, javno s tebe imame razlichni predstavi za tova koe e
"evidence", koeto znachi, che njamame obshta baza za spor. Vtoro, sled njakolko
sedmici trenirovka sredno inteligenten bgrin bi zapochnal da razbira s&shto i
italianski, frenski, ispanski, nemski, amglijski i turski, no tova vse oshte ne
znachi, che ezik&t ni e ot tehnite grupi. Treto, nalichieto na blizki dumi v dva
ezika ne e dostat&chno uslovie za postavjaneto im v edna ezikova grupa. Vajna e
i strukturata na ezika. Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na
slavjanskata hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski ezici,
v bgskija njama padeji. Mnogo filolozi smjatat, che tova e po-vajen beleg ot
nalichieto na blizki po zvuchene dumi (kato naprimer tova "elate", koeto mnogo
verojatno e zaemka ot gr&ckija). Problem&t e, che slavjanskata hipoteza e
tolkova povtarjana i prepovtarjana ot komunistite, che na mnogo hora e vljazla v
stereotipa i te prosto ne se zamisljat.
grg...@my-dejanews.com
N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
> Javno ne si se zamisljal po v&prosa, nito si chel neshto i zatova se izkazvash
> nepodgotven. P&rvo, javno s tebe imame razlichni predstavi za tova koe e
> "evidence", koeto znachi, che njamame obshta baza za spor. Vtoro, sled
njakolko
> sedmici trenirovka sredno inteligenten bgrin bi zapochnal da razbira s&shto i
> italianski, frenski, ispanski, nemski, amglijski i turski, no tova vse oshte
ne
> znachi, che ezik&t ni e ot tehnite grupi. Treto, nalichieto na blizki dumi v
dva
> ezika ne e dostat&chno uslovie za postavjaneto im v edna ezikova grupa. Vajna
e
> i strukturata na ezika. Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na
> slavjanskata hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski
ezici,
> v bgskija njama padeji. Mnogo filolozi smjatat, che tova e po-vajen beleg ot
> nalichieto na blizki po zvuchene dumi (kato naprimer tova "elate", koeto mnogo
> verojatno e zaemka ot gr&ckija). Problem&t e, che slavjanskata hipoteza e
> tolkova povtarjana i prepovtarjana ot komunistite, che na mnogo hora e vljazla
v
> stereotipa i te prosto ne se zamisljat.
Az nai-napred bih se zamislil predi da obviniavam drugite v nepodgotvenost.
V syvremennia BG ezik ima ostatyci ot zvatelen i mesten padeji. Predi 100
godini te sa bili pylnocenni padeji, i e imalo i po-dobre ili po-zle
zastypeni datelen i roditelen padeji (spravka: cialata nalichna literatura ot
tozi period - ot proizvedeniata na vsichki pisateli, ta do presata ottogava).
Tova pravi chetiri padeja. Prez perioda 1750-1850 sa bili izpolzvani
pylnocenno osven tiah oshte dva padeja, ne pomnia tochno imenata im (spravka:
cialata nalichna literatura ot tozi period). V zapazenite dokumenti na
bulgarski ot vremeto na II Bulgarsko Carstvo ima 7 pylnocenni padeja. Oshte
ne sym vidial niakoi da osporva, che syvremenniat bulgarski e proizliazyl ot
starobylgarskia...
Shte si pozvolia syshto da ne se syglasia i s argumenta za izuchavaneto na
ezicite. Viarno e, che syvremenniat BG ezik e mnogo po-blizyk po struktura
primerno do italianskia, otkolkoto, da kajem, do cheshkia. Cheshki ezik obache
se uchi mnogo po-lesno ot italianski; ako sluchaino znaesh starobulgarski ili
cyrkovnoslavianski (koito se pokrivat pochti 100%), vsichki drugi slavianski
ezici se uchat prosto kato na shega. No samo slavianskite.
Taka che...
Grigor Gatchev
Nikolay D. Tarkalanov
: italianski, frenski, ispanski, nemski, amglijski i turski, no tova vse oshte ne
: znachi, che ezik&t ni e ot tehnite grupi. Treto, nalichieto na blizki dumi v dva
Vsichki tezi ezici imat shodna gramatika i sa ot grupata na
Indoevropeiskite ezici. Osven tova, vsichki tezi ezici (osven turskija)
imat goljam broi zaemki ot grucki i latinski, a osven tova i mnogo
suvremenni dumi, kato "sputnik" ili "perestroika" naprimer.
Juilian dontchev i Ivan Marinov mogat da vi osvedomjata za 2 ezika koito
NE SA indoevropeiski, vupreki che sa v Evropa.
: ezika ne e dostat&chno uslovie za postavjaneto im v edna ezikova grupa. Vajna e
: i strukturata na ezika. Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na
: slavjanskata hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski ezici,
: v bgskija njama padeji. Mnogo filolozi smjatat, che tova e po-vajen beleg ot
Ezikut ni se e izbavil ot padezhite, no sushtoto vazhi i za angliiskijat
naprimer.
Kakvo shte kazhete za "Maice si" ili "Mama Stojanu Dumashe"? Kakvo shte
kazhete za bashtinite i familnite ni imena, koito klasicheski sluchaj na
roditelen padezh ("genitive case") i pokazvat prinadlezhnost ili proizhod.
Vitanov e naprimer sobstvenost na Vitan, ili e chlen prinadlezhasht na
semeistvoto na Vitan(ovite).
Kraiselski e ot semeistvoto na onezi, deto zhivejat na krai seloto.
Doseshtate li se, kakvo znachi imeto na Sikorski?
A eto i primeri ot angliiskija:
"Whom did you give the package?" Whom e klasicheski primer za datelen
padezh.
"Who's book is this?" okonchanieto 's e roditelen padezh i se sreshta
i v drugi ezici.
Chesto amerikancite mi se chudjat che zhena mi i az imame razlichni imena.
Az vednaga im davam primer islandskija ezik, kudeto bratut i sestrata imat
razlichni imena: Dushterjata na Johan se kazva Johansdotir, a sinut mu
Johanson. Kakvo shte kazhete za imena kato Stevenson, Peterson, Smithson,
koito ne predizvikvat nikakvo uchudvane u angliiskogovorjashtite?
Angliiskijat i bulgarskijat ezik sa se izbavili ot padezhite (slava bogu),
no tova ne gi pravi ednakvi.
Nick
newsr...@my-dejanews.com
ntar...@garnet.acns.fsu.edu (Nikolay D. Tarkalanov) wrote:
> Chesto amerikancite mi se chudjat che zhena mi i az imame razlichni imena.
> Az vednaga im davam primer islandskija ezik, kudeto bratut i sestrata imat
> razlichni imena: Dushterjata na Johan se kazva Johansdotir, a sinut mu
> Johanson. Kakvo shte kazhete za imena kato Stevenson, Peterson, Smithson,
> koito ne predizvikvat nikakvo uchudvane u angliiskogovorjashtite?
Taka e. I naj-interesnoto: islandcite si njamat vyobshte familno ime, a samo
sobstveno i bashtino ime. Tova e unikalno javlenie v Evropa, kydeto pochti
navsjakyde e izcheznalo bashtinoto ime, i dori tam kydeto se e zapazilo
(naprimer v ruskija ili bylgarskija) to igrae vtorostepenna rolja.
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
newsr...@my-dejanews.com
> Javno ne si se zamisljal po v&prosa, nito si chel neshto i zatova se izkazvash
> nepodgotven. P&rvo, javno s tebe imame razlichni predstavi za tova koe e
> "evidence", koeto znachi, che njamame obshta baza za spor. Vtoro, sled
> njakolko
> sedmici trenirovka sredno inteligenten bgrin bi zapochnal da razbira s&shto i
> italianski, frenski, ispanski, nemski, amglijski i turski, no tova vse oshte
> ne
> znachi, che ezik&t ni e ot tehnite grupi. Treto, nalichieto na blizki dumi v
> dva
> ezika ne e dostat&chno uslovie za postavjaneto im v edna ezikova grupa. Vajna
> e
> i strukturata na ezika. Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na
> slavjanskata hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski
> ezici,
> v bgskija njama padeji. Mnogo filolozi smjatat, che tova e po-vajen beleg ot
> nalichieto na blizki po zvuchene dumi (kato naprimer tova "elate", koeto mnogo
> verojatno e zaemka ot gr&ckija). Problem&t e, che slavjanskata hipoteza e
> tolkova povtarjana i prepovtarjana ot komunistite, che na mnogo hora e vljazla
> v
> stereotipa i te prosto ne se zamisljat.
Komunistite sa izmislili slavjnaskata "hipoteza", taka li? :-))) Ne me
razsmivaj, choveche! Bylgarskijat e _tipichen_ slavjanski ezik! Osnovnijat
leksicheksi zapas na bylgarskija e pochti izcjalo slavjanski. Tova che sa
otpadnali padezhite na imenata ne oznachava absoljutno nishto, tyj kato v
starobylgarskija imalo e 7 padezha, vsichkite ot indoevropejski proizhod. V
staroslavjanskija ezik (kojto ne e starobylagrski!) e imalo po vsjaka
verojatnost i bogatstvo na glagolni vremena i bogata gramatika na imenata -
povecheto slavjanski ezici sa zagubili glagolnite vremena, no sa zapazili
padezhite, a pyk bylgarskijat ezik e razvil tochno obratnata tendencija -
otpadane na padezhi, no zapazvane na vremenata. Po syshtata tazi logika
anglijskijat ezik ne e ot germanskata grupa, zashtoto vsichkite germanski
ezici imat po njakolko padezha (ot 4 do 7) s izkljuchenieto na anglijskija,
kydeto padezhite sa samo dva. No sigurno germanskata hipoteza za anglijskija
ezik se lansira ot Anglijskata Kompartija... :-))))))
newsr...@my-dejanews.com
grg...@my-dejanews.com wrote:
> Shte si pozvolia syshto da ne se syglasia i s argumenta za izuchavaneto na
> ezicite. Viarno e, che syvremenniat BG ezik e mnogo po-blizyk po struktura
> primerno do italianskia, otkolkoto, da kajem, do cheshkia. Cheshki ezik obache
> se uchi mnogo po-lesno ot italianski; ako sluchaino znaesh starobulgarski ili
> cyrkovnoslavianski (koito se pokrivat pochti 100%), vsichki drugi slavianski
> ezici se uchat prosto kato na shega. No samo slavianskite.
Prav si, osven za tova, che starobylgarskijat e cyrkovnoslavjanskijat sa
pochti 100 % ednakvi. Javno nikoga ne si vizhdal tekst na dvata ezika.
Cyrkovnoslavjanskjat mnogo poveche prilicha na ruskija, otkolkoto na
bylgarskija ezik. Tova e zashtoto cyrkovnoslavjanskijat e bil izraboten v
Rusija vyz osnova na starobylgarskija ezik. Az sym uchil dva semestyra
starobylgarski, a pyk cyrkovnoslavjanskija go poznavam beglo ot cyrkovnite
pesni.
newsr...@my-dejanews.com
N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
> You first have to prove that Bulgarian is a Slavic
> language
> which is by no means certain.
Dori i sluchaen chovek, nerazbirasht nito duma ot ezikoznanie, razbira, che
bylgarskijat ezik e slavjanski, po syhtija nachin, kakto vseki razbira
vednaga, che primerno portugalskijat ezik e ot latinskata grupa, a da kazhem
datskijat e ot germanskata grupa. Ezikovite grupi vkljuchvat tolkova blizki
pomezhdu si ezici, che tjahnoto shodstvo e ochevidno. Ne e takyv sluchajat s
ezikovite semejstva, tam veche ima nuzhda ot ezikovedski analiz, primerno
srednijat chovek se smee, kato mu se kazhe, che anglijskijat, bylgarskijat,
portugalskijat i ciganskijat ezik sa blizko rodstveni, dokato ezikoznanieto e
dokazalo, che tezi ezici sa naistina blizki rodnini, te vsichki sa ot
indoevropejskoto ezikovo semejstvo. Shodtsvoto mezhdu primerno anglijskija i
bylgarskija syshto taka e ochevidno za hora, govoreshti neindoevropejski
ezik, toest tezi, koito gledat taka da se kazhe otvyn - primerno edin
finlandec ili ungarec (i dvata sa neindoevropejski) razbira vednaga, che
syshtestvuva edna obshta indoevropejska ezikova logika, svyrzvahsta na pryv
pogled dalechni ezici, kato anglijski i bylgarski, zashtoto v uralskite
(finlanski, ungarski, estonski, i t. n.) ezici ima syvsem druga ezikova
logika.
Julian Dontchev
: Juilian dontchev i Ivan Marinov mogat da vi osvedomjata za 2 ezika koito
: NE SA indoevropeiski, vupreki che sa v Evropa.
Az toja thread ne go sledja mnogo vnimatelno no ako pojasnish, s
udovolstvie shte si kazha (subektivnoto) mnenie.
Julian Dontchev
: Shodtsvoto mezhdu primerno anglijskija i
: bylgarskija syshto taka e ochevidno za hora, govoreshti neindoevropejski
: ezik, toest tezi, koito gledat taka da se kazhe otvyn - primerno edin
: finlandec ili ungarec (i dvata sa neindoevropejski) razbira vednaga, che
: syshtestvuva edna obshta indoevropejska ezikova logika, svyrzvahsta na pryv
: pogled dalechni ezici, kato anglijski i bylgarski, zashtoto v uralskite
: (finlanski, ungarski, estonski, i t. n.) ezici ima syvsem druga ezikova
: logika.
Tova e absoljutno verno. Vav finlandskija i ungarskija ezik (i dvata gi
znam mnogo dobre) strukturata na izrechenieto e po-razlichna ot tazi v
indo-evropeiskite ezitsi. Parvo bjah nauchil ungarski. Vapreki che e v
edna ezikova grupa, toi vaobshte ne mi pomogna da naucha finlandski.
Naprotv ponjakoga me barkashe. Primer (ungar: etterememben = restorant
moi vav = v moja restorant) i (fin: ravintolassani = restorant vav moi =
v moja restorant). Otide mi edna godina dokato svikna na obratnata
konstruktsija.
Julian Dontchev
: Komunistite sa izmislili slavjnaskata "hipoteza", taka li? :-))) Ne me
: razsmivaj, choveche! Bylgarskijat e _tipichen_ slavjanski ezik!
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
N Vitanov
newsr...@my-dejanews.com wrote:
> In article <369F0647...@helsinki.fi>,
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> > Javno ne si se zamisljal po v&prosa, nito si chel neshto i zatova se izkazvash
> > nepodgotven. P&rvo, javno s tebe imame razlichni predstavi za tova koe e
> > "evidence", koeto znachi, che njamame obshta baza za spor. Vtoro, sled
> > njakolko
> > sedmici trenirovka sredno inteligenten bgrin bi zapochnal da razbira s&shto i
> > italianski, frenski, ispanski, nemski, amglijski i turski, no tova vse oshte
> > ne
> > znachi, che ezik&t ni e ot tehnite grupi. Treto, nalichieto na blizki dumi v
> > dva
> > ezika ne e dostat&chno uslovie za postavjaneto im v edna ezikova grupa. Vajna
> > e
> > i strukturata na ezika. Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na
> > slavjanskata hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski
> > ezici,
> > v bgskija njama padeji. Mnogo filolozi smjatat, che tova e po-vajen beleg ot
> > nalichieto na blizki po zvuchene dumi (kato naprimer tova "elate", koeto mnogo
> > verojatno e zaemka ot gr&ckija). Problem&t e, che slavjanskata hipoteza e
> > tolkova povtarjana i prepovtarjana ot komunistite, che na mnogo hora e vljazla
> > v
> > stereotipa i te prosto ne se zamisljat.
>
> Komunistite sa izmislili slavjnaskata "hipoteza", taka li? :-)))
Makar che ne otgovarjam na takiva, deto ne si pishat imenata, shte napravja edno
izkljuchenie zaradi serioznostta na temata. Ne s&m kazal, che komunistite sa
izmislili slavjanskata hipoteza, a samo che te sa ja povtarjali tolkova mnogo, che
sa ja vkarali v stereotipa na pochti vsichki. I sega povecheto hora naokolo dori i
ne pomisljat za alternativi. Rusofili i slavjanofili e imalo dostat&chno i predi
44-ta, no togava se e davala glasnost i na drugi hipotezi. Az ne tv&rdja nito che
bgskija ne e slavjanski, nito che e, a samo che tova e "open question".
> Ne me
> razsmivaj, choveche! Bylgarskijat e _tipichen_ slavjanski ezik! Osnovnijat
> leksicheksi zapas na bylgarskija e pochti izcjalo slavjanski. Tova che sa
> otpadnali padezhite na imenata ne oznachava absoljutno nishto
Iskash da kajesh, che za tebe ne oznachava nishto, nali?
> , tyj kato v
> starobylgarskija imalo e 7 padezha, vsichkite ot indoevropejski proizhod. V
> staroslavjanskija ezik (kojto ne e starobylagrski!) e imalo po vsjaka
> verojatnost i bogatstvo na glagolni vremena i bogata gramatika na imenata -
> povecheto slavjanski ezici sa zagubili glagolnite vremena, no sa zapazili
> padezhite, a pyk bylgarskijat ezik e razvil tochno obratnata tendencija -
> otpadane na padezhi, no zapazvane na vremenata. Po syshtata tazi logika
> anglijskijat ezik ne e ot germanskata grupa, zashtoto vsichkite germanski
> ezici imat po njakolko padezha (ot 4 do 7) s izkljuchenieto na anglijskija,
> kydeto padezhite sa samo dva. No sigurno germanskata hipoteza za anglijskija
> ezik se lansira ot Anglijskata Kompartija... :-))))))
>
grg...@my-dejanews.com
Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> newsr...@my-dejanews.com wrote:
>
> : Komunistite sa izmislili slavjnaskata "hipoteza", taka li? :-))) Ne me
> : razsmivaj, choveche! Bylgarskijat e _tipichen_ slavjanski ezik!
> Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
> slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
Ne e - i makedonskia syshto! :-))
Grigor Gatchev
newsr...@my-dejanews.com
Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> : Shodtsvoto mezhdu primerno anglijskija i
> : bylgarskija syshto taka e ochevidno za hora, govoreshti neindoevropejski
> : ezik, toest tezi, koito gledat taka da se kazhe otvyn - primerno edin
> : finlandec ili ungarec (i dvata sa neindoevropejski) razbira vednaga, che
> : syshtestvuva edna obshta indoevropejska ezikova logika, svyrzvahsta na pryv
> : pogled dalechni ezici, kato anglijski i bylgarski, zashtoto v uralskite
> : (finlanski, ungarski, estonski, i t. n.) ezici ima syvsem druga ezikova
> : logika.
> Tova e absoljutno verno. Vav finlandskija i ungarskija ezik (i dvata gi
> znam mnogo dobre) strukturata na izrechenieto e po-razlichna ot tazi v
> indo-evropeiskite ezitsi. Parvo bjah nauchil ungarski. Vapreki che e v
> edna ezikova grupa, toi vaobshte ne mi pomogna da naucha finlandski.
Ne sa edna i syshta ezikova grupa, a sa samo edno i syshto ezikovo semejstvo.
Shodtsvoto mezhdu finlandskija i ungarskija e kolkoto mezhdu primerno
bylgarskija i ispanskija, toest sa rodstveni, sa ot edno i syshto ezikovo
semejstvo, imat obsht proizhod, obshta logika, no sa se otdalechili mnogo
edin ot drug i srednijat chovek gi broi za napylno razlichni ezici.
Finlandcite mogat da se razbirat svobodno samo s hora, govoreshti njakoj ezik
ot svojata si ezikova grupa (grupata na balto-finskite ezici) - primerno
estonski. Tam prilikata e takava, kakvato izmezhdu slavjanskite ezici,
naprimer po syvetsko vreme estoncite sa gledali denonoshtno finlandskata
televizija... :-) Ungarcite ne sa tolkova kysmetlii, tyj kato ungarskijat e
"samoten" ezik, toest e edinstven predstavitel na ezikovata si grupa. Trjabva
sa si uchil ezikoznanie za da ustanovish shodstvoto mezhdu ungarskija i
finlandskija (ili kojto i da e drug ezik ot uralskoto semejstvo), inache ima
mnogo obshti dumi, no te sa pretyrpeli tolkova golemi promeni, che srednijat
chovek mnogo rjadko useshta prilikata.
> Naprotv ponjakoga me barkashe. Primer (ungar: etterememben = restorant
> moi vav = v moja restorant) i (fin: ravintolassani = restorant vav moi =
> v moja restorant). Otide mi edna godina dokato svikna na obratnata
> konstruktsija.
Az strashno mnogo haresvam tazi cherta na uralskite ezici: s edna duma
mozhesh da kazhesh cjal izraz... no po syshtoto vreme tova dosta zatrudnjava
prevoda... az naprimer prevezhdam ot ungarski na bylgarski dva pyti po-byrzo,
otkolkoto ot bylgarski na ungarski, vypreki che - makar i da znam dvata ezika
pochti ednakvo - na men majchinijat ezik e ungarskijat, primerno moga da
pisha stihove samo na ungarski, a na bylgarski ne se poluchava nishto... Pri
razkazite veche e razlichno, pisha ednakvo na dvata ezika, no nikoga ne si
prevezhdam ot edin ezik na drug, a pisha razkaza otnovo... primerno mojat
razkaz "Onezi skapani rusnaci" (originalnoto zaglavie beshe "Da im eba
majkata na rusnacite", no sym go avtocenzuriral...) pyrvo e bil napisan na
bylgarski, a posle napisan otnovo na ungarski ("Azok a rohadek oroszok" -
mozhe da se prochete v ungarskata chast na www stranichkata), i dvata
varianta sa samo okolo 90 % ednakvi.
Naj-gadnoto ot taja cjala istorija e tova, che navsjakyde sym chuzhd, toest v
Bylgarija mi vikat, che sym ungarec, a v Ungarija mi vikat, che sym
bylgarin... tova e neshto izkljuchitelno neprijatno... sigurno veche nad 200
pyti sym bil zapitvan v Sofija "zashto se kazvash taka, sled kato si
ungarec?", a pyk v Ungarija mi se zadava oshte po-idiotski vypros "koga
pristigna ot Rusija i za kolko vreme nauchi ezika?" (po zheleznata ungarska
logika sled kato imeto ti zavyrshva na -ov, znachi si rusnak)...
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
Julian Dontchev
: Finlandcite mogat da se razbirat svobodno samo s hora, govoreshti njakoj ezik
: ot svojata si ezikova grupa (grupata na balto-finskite ezici) - primerno
: estonski.
Tova vaobshte ne e verno. Vaobshte ne mogat da se razbirat, da ne
govorim za "svobodno". (Stava na vapros za finlandtsite, za drugite ne znam).
: Tam prilikata e takava, kakvato izmezhdu slavjanskite ezici,
: naprimer po syvetsko vreme estoncite sa gledali denonoshtno finlandskata
: televizija... :-)
Te i ottam vrazvat chat-pat finlandski.
: Ungarcite ne sa tolkova kysmetlii, tyj kato ungarskijat e
: "samoten" ezik, toest e edinstven predstavitel na ezikovata si grupa. Trjabva
: sa si uchil ezikoznanie za da ustanovish shodstvoto mezhdu ungarskija i
: finlandskija (ili kojto i da e drug ezik ot uralskoto semejstvo), inache ima
: mnogo obshti dumi, no te sa pretyrpeli tolkova golemi promeni, che srednijat
: chovek mnogo rjadko useshta prilikata.
Taka e, prav si.
: > Naprotv ponjakoga me barkashe. Primer (ungar: etterememben = restorant
: > moi vav = v moja restorant) i (fin: ravintolassani = restorant vav moi =
: > v moja restorant). Otide mi edna godina dokato svikna na obratnata
: > konstruktsija.
: "Onezi skapani rusnaci" (originalnoto zaglavie beshe "Da im eba
: majkata na rusnacite", no sym go avtocenzuriral...) pyrvo e bil napisan na
: bylgarski, a posle napisan otnovo na ungarski ("Azok a rohadek oroszok" -
: mozhe da se prochete v ungarskata chast na www stranichkata), i dvata
: varianta sa samo okolo 90 % ednakvi.
I az ne gi obicham rusnatsite, e**** ni mamata na darzhavata prez
poslednite 50 godini (ne che i nie ne im pomognahme).
No na ungarski zvuchi mnogo dobre endeikas (= iztochno germanets, idva ot
NDK = DDR). Super :-)
: Naj-gadnoto ot taja cjala istorija e tova, che navsjakyde sym chuzhd, toest v
: Bylgarija mi vikat, che sym ungarec, a v Ungarija mi vikat, che sym
: bylgarin... tova e neshto izkljuchitelno neprijatno... sigurno veche nad 200
: pyti sym bil zapitvan v Sofija "zashto se kazvash taka, sled kato si
: ungarec?", a pyk v Ungarija mi se zadava oshte po-idiotski vypros "koga
: pristigna ot Rusija i za kolko vreme nauchi ezika?" (po zheleznata ungarska
: logika sled kato imeto ti zavyrshva na -ov, znachi si rusnak)...
Brato, razbiram te... I az sam taka, nito v Bulgaria sam balgarin, nito
v Suomi sam finlandets... Tva e polozhenieto.
N Vitanov
grg...@my-dejanews.com wrote:
> In article <77uiul$jo4$2...@oravannahka.Helsinki.FI>,
> Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> > Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
> > slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
>
> Ne e - i makedonskia syshto! :-))
Ne e imalo, njama i njama da ima makedonski ezik. Ima samo makedonski dialekt
na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo dialekti v&tre v
B&lgaria, kato shopski, njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
che daje i ot dialekta okolo Bansko. Ima edno plevensko selo V&bel, ot chijto
dialekt spisvashtite v tazi grupa biha razbrali ne poveche ot edna treta ot
dumite (tuk izkljuchvam geniite). Ot dialekta okolo Ohrid az lichno razbiram
pone 90%.
gavrilov
> In article <1999011400...@pica.cict.fr>,
> gavr...@picard.ups-tlse.fr (gavrilov) wrote:
> > imash pred vid che prabalgarite ne sa slavjani koeto sigurno e vjarno
> > (makar che Zjezi ne e saglasen). Inache ezika ni e takav, che sled
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Smeshno e da vryzvash karucata pred konia...
> Oshte po-smeshno e da tvyrdish , che si rodil bashta si...
Hiljadi izvinenija, (lapsus linguae, lapsus calami). Razbira se che
slavjanite sa balgari, a ne obratno.
Lubomir
gavrilov
> Edin ot naj-serioznite argumenti na protivnicite na > slavjanskata
>hipoteza za ezika ni e, che za razlika ot vsichki slavjanski ezici, > v
>bgskija njama padeji.
Koi sa ostanalite "seriozni" argumenti v polza na tvojata teza ?
> Problem&t e, che slavjanskata hipoteza e tolkova povtarjana i
> prepovtarjana ot komunistite, che na mnogo hora e vljazla v stereotipa i
> te prosto ne se zamisljat.
Gornijat argument (za komunistite) kam serioznite ili kam neserioznite
da go klasifiziram? pozdravi, Lubo
gavrilov
gavrilov
Zi...@my-dejanews.com
Poneje za teb e iasno, no na niakoi moje i da ne im e chak tolkova, az shte
priveda svidetelstva.
Eto kakvo kazva Rakovski po vyprosa:
"Krystivshii se Makedonski slaviani ot poslanika
Pavla, triabvalo e da se staraiat i za ednorodni si
bratia rumanci(trakiiski bylgari) i da gi kryshtat i tiah,
s koim sa bili pod edna vlast, t.e. Rimskaia dyrjava.
A staroplaninski svobodni i nezavisimi bylgari, edno
spored hristianska viara, a drugo spored rimskaia
vlast, koei slujeha ednorodni im bratia makedonci
i rumanci, bili sa nihni nepriateli i tamo zatova ne e
mojela da se razprostrani hristianskaia viara tyi skoro.
To se dokazva, che v po-podirni vremena, koga se
systavi Vizantiiskaia nova dyrjava i se bieshe sys
svobodni bylgari, vyv vizantiiski pylchishta se
nahojdaha mnogi predvoditeli i voini ot makedonski i
trakiiski slaviani i tii se bieha s ednorodni si bratia,
eshte nepokrystreni staroplaninci bylgari."
Tova tvyrdenie se dokazva ot edin kamenen nadpis na Omurtag,
v koito pishe:
KANASUBIGI OMURTAG E OT BOGA ARHONT V ZEMIATA, GDETO SE E RODIL. OBITAVAIKI
STANA NA PLISKA, SUGRADI MALUK STAN NA TICHA I PREMESTI (TAM) VOISKATA SI
SRESHTU GURCI I SLAVIANI...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://members.tripod.com/~ziezi/o
A do dnes bylgarskite uchebnici pishe gluposti ot roda: "Asparuhovite
pra-bylgari se vleli v goliamoto slaviansko more i se pretopili." Dryn ,
dryn. Omurtag e jivial 130 godini sled Asparuh i vse oshte e voiuval protiv
slavianite - pokrysteni Bylgari, podanici(robi) na romeiskata imperia.
Cialata kysnoantichna i rannosrednovekovna istoria na Balkanite e vsyshtnost
istoria na grajdanskite voini mejdu bylgari hristiani i bylgari "ezichnici"
(ariani, bogomili i t.n.), voini podpalvani ot romeiskoto dvulichie i jajda
za vlast.
Eto kakvo pishe Spiridon Gabrovski: "Po smerti Perunovoi osta Ilirika pod
vlasti Aleksandrovoi i vzia Aleksandyr vsiu voisku Iliricheskuiu i dva sina
Perunova i poide biti Vselenuiu. Po ozvrashtenii je Aleksandrovo ot pora
indiiskago prosisha iliriici ot Aleksandra chast zemli. On je darova im
Makedoniu otechestvo svoe. V leto ot sotvorenii mira ELI. I dade im pismo,
napisano na kostannoi hrertii zlatimi slovami, narod slavnii i nepobedimii,
eshteje i carskuiu titlu, za prevelikoiu hrabrost i za preslavnuiu pobedu eje
pobedi timi vselenuiu. A sam ostasia v Vavilon. I ot togda piasha Bolgari
imia sloviani i makedonci zvatsia. I tako iakoje rekoh
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ vladeli ne toliko
vostok, no i zapad, Germaniu i Franciu, Italiu isamogo velikogo Rima. Daje do
godu EHD." http://members.tripod.com/~ziezi/7
A eto kak zapochva rodoslovieto na Bylgarskite care v letopisa na Pop Iovcho
ot Travna: godini ot godini ot Adam Rojdestvo Hristovo
Pelemen, koito beshe
v Troada 5324(?) 1184 pr.RH
Antigon,negov naslednik 5388(?) 1120 pr.RH
.
.
.
.
Ilirik 4522 986 pr.RH
.
Vladilii 4688 820 pr.RH
Koleda 4808 700 pr.RH
Bolg 4838 670 pr.RH
Lila 4923 585 pr.RH
Perun 5148 360 pr.RH
Sirma 5168 340 pr.RH
Agron 5208 300 pr.RH
Langar 5238 240 pr.RH
Pinii 5258 250 pr.RH
Gentii 5308 200 pr.RH
Dekefal 5388 120 pr.RH
.
Vologis 5450 58 pr.RH
Attila 5908 400
(dopulnen po-kusno) Boian 430
(dopulnen po-kusno) Kardan 460
Imena na Bulgarskite kniaze
Bulgarite biaha
progoneni ot Traian
Rimski i pak se
vuzvurnaha v godina 5997 489
kato imaha za
predvoditel
1. Boris , svoia kniaz 5998 490
2. Voleg 6010 502
3. Dragon 6038 530
4. Kobrat
(dopulnen po-kusno -
Zabergan) 6069 661
5. Batoia
(dopulnen po-kusno -
Boian) 6105 597
6. Astaruh 6140 632
7. Trivelii 6204 696
8. Kormesii 6228 720
9. Telesii 6252 744
10. Savin 6268 760
11. Pagan 6279 771
12. Telerik 6315 807
13. Kardam 6320 812
14. Krum 6328 820
(dopulneni po-kusno
Dukum , Viceng) ... ...
.....
http://members.tripod.com/~ziezi/2
Arabskiat pyteshestvenik Ibn Fadlan naricha Volgokamskite Bylgari tu Bylgari
tu sakalibi (sakalibi=slaviani, spored naukata. Ne garantiram obache, che
naukata e prava. Az po nachalo ne ia imam za obektivna, a za politicheski
subektivna): http://members.tripod.com/~Groznijat/fadlan/fadl_index.html
A tuk e kartata na koiato iasno lichi imeto Bylgaria na teritoriata na
Balkanite oshte v IV vek - tri veka predi Asparuh:
http://members.tripod.com/~ziezi/karta
Sirech : 1. Bylgarite sa avtohtonno naselenie na Iztochna Evropa. 2.
Agresiata na Rim razkysva edinstvoto na Bylgarskite plemena - edna chast ot
tiah ostavat podanici na Rimskata imperia, druga chast migrira na
severoiztok, osnovavaiki mnojestvo dyrjavi v Evrazia. Syshttata tazi chast
zapochva otvoiuvane na bashtinite zemi ot Romeiskite agresori oshte v V vek.
Goliama chast ot slavianite(bylgari-rimski podannici) sa na stranata na Rim.
3. Cialata Bylgarska istoria do dnes e pisana ot vragovete na Bylgarskia
narod - grycki, rimski, vizantiiski, avstroungarski, syvetski letopisci i
"ucheni" i tehnite rojbi - bylgarskite duhovni enicheri.
Ziezi
em...@mail.techno-link.com
http://members.tripod.com/~ziezi/
peli...@my-dejanews.com
N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
>
> grg...@my-dejanews.com wrote:
>
> > In article <77uiul$jo4$2...@oravannahka.Helsinki.FI>,
> > Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> > > Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
> > > slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
> >
> > Ne e - i makedonskia syshto! :-))
>
> Ne e imalo, njama i njama
Tso to jest njama? Njama jest Serpskuju slovu! Vistinski Bulgarsku eziku jer
Tursku Dialect!
da ima makedonski ezik.
Da ima Makedonski ezik!
Ima samo makedonski dialekt
Vo Makedonia ima Pirinski, Shtipski,Kymanovski,Prespanski,Tetovski, i Egejski
dialecti.
> na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo dialekti v&tre v
> B&lgaria, kato shopski, njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
> che daje i ot dialekta okolo Bansko. Ima edno plevensko selo V&bel, ot chijto
> dialekt spisvashtite v tazi grupa biha razbrali ne poveche ot edna treta ot
> dumite (tuk izkljuchvam geniite). Ot dialekta okolo Ohrid az lichno razbiram
> pone 90%.
Pa togash ima Makedonski ezik i Bulgarskiot dialect. Ne me se bendisva kako
sborvash sa moyto ezik! Nema Lubav zaginato megyu Grekosrbugaria i Makedonia.
Keep talking junk. Macedonians know why you Bulgars,Serbs,And Grks look at
us. I really wonder though, is your life in Bulgaristan really going to
improve having this chauvinistic attitude toward your western neighbor?
N Vitanov
peli...@my-dejanews.com wrote:
Zashto vsichki s&rbo-makedonci, koito minavat ottuk, pochvat da pishat na anglijski
kato im sv&rshat argumentite? Moje bi zashtoto, ako pishat na makedonski dialekt,
stava vednaga jasno, che carjat e gol.
N Vitanov
b&lgari, podd&rjashti razni slavjanski hipotezi. Imam samo njakolko
komentari-zabelejki-v&prosi:
1. Samoto izpolzvane na dumata PRAb&lgari si e naj-otkrovena falshifikacija. Tova
PRA ne znam otk&de idva, no znam kakvo celi. Njakoj govori li za prafrancuzi ili
pranemci ili praitalianci?
2. V tvojata hronologija lipsvat p&rvite 4 veka ot n.e. Az smjatam, che te sa
dosta vajni, pone tova e vremeto na Avitohol (128-..., ako ne se l&ja).
3. T&jno e, che vse oshte ima hora, koito vjarvat, che trakite sa neshto
razlichno ot b&lgarite i che vtorijat naj-mnogobroen narod v drevnostta prosto e
anihiliral. Tvojata teorija za progonvaneto na chast ot b&lgarite ot zemite ni
sled porajenie ot Rimskata imperia i posledvaloto im zavr&shtane e mnogo rezonno
i zap&lva njakoi beli petna.
grg...@my-dejanews.com
peli...@my-dejanews.com wrote:
> Pa togash ima Makedonski ezik i Bulgarskiot dialect. Ne me se bendisva kako
> sborvash sa moyto ezik! Nema Lubav zaginato megyu Grekosrbugaria i Makedonia.
> Keep talking junk. Macedonians know why you Bulgars,Serbs,And Grks look at
> us. I really wonder though, is your life in Bulgaristan really going to
> improve having this chauvinistic attitude toward your western neighbor?
Jeez. I believed that you are not paranoid... :-(
Grigor Gatchev
em...@mail.techno-link.com
N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
> Pozdravi, Ziezi, mnogo dobre si go napisal! Pechalno e, che ima vse oshte
mnogo
> b&lgari, podd&rjashti razni slavjanski hipotezi. Imam samo njakolko
> komentari-zabelejki-v&prosi:
>
> 1. Samoto izpolzvane na dumata PRAb&lgari si e naj-otkrovena falshifikacija.
Tova
> PRA ne znam otk&de idva, no znam kakvo celi. Njakoj govori li za prafrancuzi
ili
> pranemci ili praitalianci?
>
> 2. V tvojata hronologija lipsvat p&rvite 4 veka ot n.e. Az smjatam, che te sa
> dosta vajni, pone tova e vremeto na Avitohol (128-..., ako ne se l&ja).
>
> 3. T&jno e, che vse oshte ima hora, koito vjarvat, che trakite sa neshto
> razlichno ot b&lgarite i che vtorijat naj-mnogobroen narod v drevnostta prosto
e
> anihiliral. Tvojata teorija za progonvaneto na chast ot b&lgarite ot zemite ni
> sled porajenie ot Rimskata imperia i posledvaloto im zavr&shtane e mnogo
rezonno
> i zap&lva njakoi beli petna.
Chakai sega, tova ne e moia teoria. Az prosto afishiram zabraveni dokumenti.
Bylgarskoto Vyzrajdane e bezcenen izvor, koito za dobro ili za losho e
ostanal dosta neizpolzvan poslednite desetiletia. Velikite Bylgari kato
Paisii, ne sa bili edinici v 18 vek. Pisaniata na Paisii prosto sa bili
nai-udobni za niakogo, i zatova za tiah se govori. Za drugite avtori se
mylchi !
Radvam se , che mislish razkreposteno.
Predpolagam ne viarvash bezprekoslovno na vsichko , koeto se pishe.
Vkliuchitelno i na tova, koeto az sym pisal.
Iskam da te posyvetvam - tyrsi istinata sam !
Imai predvid piasaniata na istoricite i na "psevdouchenite" kato men, no ne im
robuvai !
Imeto na Avitohol se sreshta edinstveno v Imennika.
Tozi obraz me vylnuva mnogo(dori napisah scenarii za komiks - "Prystenyt na
Avitohol", koito izleze naskoro v Bylgaria), no za nego niama dostatychno
svedenia, osven svobodni interpretacii na niakoi ucheni(Avitohol e Atila i
t.n.).
Rabotata e tam, che mnogo malyk broi Bylgari se interesuvat ot minaloto na
Slavniat Rod Bylgarski.Zatova i faktite otnosno Bylgarskata istoria, koito si
stoiat v Evropeiskite biblioteki i chakat niakoi da gi otkrie, vse oshte
prashiasvat. Nadiavam se, che neshtata shte se podobriat kym po-dobro.
Shto se otnasia do termina "prabylgari" iasno e za vseki, che toi e nerealen.
Shto se otnasia do "trakite"(samite te sa se narichali po drug nachin, a
gyrcite sa gi narichali "traki" = divaci) te sa avtohtonnoto naselenie na
Iztochna Evropa, i edinstveno te biha imali pretencii za sobstvenost vyrhu
tazi chast ot Evraziiskia kontinent. Imenno zatova sa obiaveni za "izcheznal
narod", vypreki , che sa nai-mnogobroini sled indiicite (spored Herodot) v
antichnostta. Napuk na vsicki drugi nauki, v koito materiata ne izchezva , a
samo preminava ot edno systoianie v drugo, istoriata s lesna ryka unishtojava
celi narodi. No tova e politicheski pravilno i ne biva da se syrdim na
istoriata, koiato kato znaem, vyrvi sled pobeditelite ;o)
newsr...@my-dejanews.com
> 1. Samoto izpolzvane na dumata PRAb&lgari si e naj-otkrovena falshifikacija.
> Tova
> PRA ne znam otk&de idva, no znam kakvo celi. Njakoj govori li za prafrancuzi
> ili
> pranemci ili praitalianci?
Za pragermacite se govori, a za praitalianci ne se govori, tyj kato imat si
drugo ime: "latin"...
Dvata termina se izpolzvat ot ezikoznanieto: - "pra-bylgarski" ili
"bygaro-tjurski" ili "bylgaro-turski" se izpolzva za oznachavane na ezika na
bylgarite, doshli ot Azija, tyj kato te sa govorili na edin tjurkski ezik,
chast ot altajskoto ezikovo semejstvo (btw, tozi ezik vse oshte se govori v
Rusija, mnozina priemat, che de facto dneshnijat chuvashki ezik e dneshna
versija na prabylgarskija); - "bylgarski" ili "bylgaro-slavjanski" se
izpolzva za oznachavane na ezika na bylgarite, sled kato bylgarite ot Azija
sa pretyrpili ezikova promjana, sa vzeli ezika na balkanskite slavjani, tova
e dneshnijat ezik, kojto e slavjanski ezik ot indoevropejskoto ezikovo
semejstvo. Ezikovata smjana v Evropa e neshto napylno obichajno, primerno
imeto na Francija idva ot "frank", toest ot imeto na edin germanski narod.
Frankite sa pretyrpeli ezikova promjana, zagubili sa svoja originalen
germanski ezik, a sa prieli mestna versija na latinskija ezik, eto zashto v
dneshna Francija se govori na ezik ot latinskata grupa, a ne na germanskata.
Toest mezhdu etnos i ezik njama prjaka vryzka, primerno bylgarskijat ezik e
tipichen slavjanski ezik, no po syshtoto vreme bylgarskijat narod e naj-malko
slavjanski ot vsichkite slavjanski narodi.
> 3. T&jno e, che vse oshte ima hora, koito vjarvat, che trakite sa neshto
> razlichno ot b&lgarite i che vtorijat naj-mnogobroen narod v drevnostta prosto
> e
> anihiliral.
Ne se e anihiliral, a se e asimiliral... Chast ot tjah sa se asimilirali sred
bylgarite, no druga chast - sred drugi narodi. Taka che e neseriozno da se
tvyrdi, che trakite sa bylgari. Po tazi logika mozhe da se tvyrdi, che
pechenezite, kumanite, gotite, keltite i oshte dvadeset naroda pljus dvesta
po-malki plemena syshto sa bylgari. Celijat svjat se smee na Rumynija,
zashtoto tam edna podobna teorija se javjava oficialna.
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
Zi...@my-dejanews.com
newsr...@my-dejanews.com wrote:
> In article <36A84988...@helsinki.fi>,
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> > Tova
> > PRA ne znam otk&de idva, no znam kakvo celi. Njakoj govori li za prafrancuzi
> > ili
> > pranemci ili praitalianci?
>
> drugo ime: "latin"...
>
> Dvata termina se izpolzvat ot ezikoznanieto: - "pra-bylgarski" ili
> "bygaro-tjurski" ili "bylgaro-turski" se izpolzva za oznachavane na ezika na
> bylgarite, doshli ot Azija, tyj kato te sa govorili na edin tjurkski ezik,
> chast ot altajskoto ezikovo semejstvo (btw, tozi ezik vse oshte se govori v
> Rusija, mnozina priemat, che de facto dneshnijat chuvashki ezik e dneshna
> versija na prabylgarskija); - "bylgarski" ili "bylgaro-slavjanski" se
> izpolzva za oznachavane na ezika na bylgarite, sled kato bylgarite ot Azija
> sa pretyrpili ezikova promjana, sa vzeli ezika na balkanskite slavjani, tova
> e dneshnijat ezik, kojto e slavjanski ezik ot indoevropejskoto ezikovo
> semejstvo. Ezikovata smjana v Evropa e neshto napylno obichajno, primerno
> imeto na Francija idva ot "frank", toest ot imeto na edin germanski narod.
> Frankite sa pretyrpeli ezikova promjana, zagubili sa svoja originalen
> germanski ezik, a sa prieli mestna versija na latinskija ezik, eto zashto v
> dneshna Francija se govori na ezik ot latinskata grupa, a ne na germanskata.
> Toest mezhdu etnos i ezik njama prjaka vryzka, primerno bylgarskijat ezik e
> tipichen slavjanski ezik, no po syshtoto vreme bylgarskijat narod e naj-malko
> slavjanski ot vsichkite slavjanski narodi.
>
> > razlichno ot b&lgarite i che vtorijat naj-mnogobroen narod v drevnostta
prosto
> > e
> > anihiliral.
>
> bylgarite, no druga chast - sred drugi narodi. Taka che e neseriozno da se
> tvyrdi, che trakite sa bylgari. Po tazi logika mozhe da se tvyrdi, che
> pechenezite, kumanite, gotite, keltite i oshte dvadeset naroda pljus dvesta
> po-malki plemena syshto sa bylgari. Celijat svjat se smee na Rumynija,
> zashtoto tam edna podobna teorija se javjava oficialna.
>
> http://MaxVal.Hungary.Nu
> UIN: 23905561
Znaem gi tia roboti , Ivane, shto gi povtariash? S tiah sme zakyrmeni.
Rabotata e tam, che niamat nishto obshto s deistvitelnostta.
Ziezi
em...@mail.techno-link.com
http://members.tripod.com/~ziezi/index.html
p.s. Ti otgovori na choveka, sled kato frankite sa analogichen sluchai na
drevnite bylgari (dali ezik, kultura, dyrjavnost i posle "izcheznali"), zashto
tiah gi narichat franki, vmesto pra-franki, a uchenite narichat nashte hora
pra-bylgari, vmesto imeto, s koeto samite te sa se narichali - BYLGARI ?
newsr...@my-dejanews.com
Zi...@my-dejanews.com wrote:
> p.s. Ti otgovori na choveka, sled kato frankite sa analogichen sluchai na
> drevnite bylgari (dali ezik, kultura, dyrjavnost i posle "izcheznali"), zashto
> tiah gi narichat franki, vmesto pra-franki, a uchenite narichat nashte hora
> pra-bylgari, vmesto imeto, s koeto samite te sa se narichali - BYLGARI ?
Veche objasnij tova, narichat gi "pra-" prosto, zashtoto taka ima vyzmozhnost
da se pravi razlika mezhdu tjurkskija bylgarski ezik i dneshnija slavjanski
bylgarski ezik. Mozhe bi v edno si prav: predstavkata "pra-" bi trjabvalo da
se izpolzva samo za ezika, no ne e za naroda.
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
N Vitanov
newsr...@my-dejanews.com wrote:
> > 3. T&jno e, che vse oshte ima hora, koito vjarvat, che trakite sa neshto
> > razlichno ot b&lgarite i che vtorijat naj-mnogobroen narod v drevnostta prosto
> > e
> > anihiliral.
>
> Ne se e anihiliral, a se e asimiliral... Chast ot tjah sa se asimilirali sred
> bylgarite, no druga chast - sred drugi narodi. Taka che e neseriozno da se
> tvyrdi, che trakite sa bylgari.
I kato kak shte stane taka, che po-malkijat narod da asimilira po-golemija?
> Po tazi logika mozhe da se tvyrdi, che
> pechenezite, kumanite, gotite, keltite i oshte dvadeset naroda pljus dvesta
> po-malki plemena syshto sa bylgari. Celijat svjat se smee na Rumynija,
> zashtoto tam edna podobna teorija se javjava oficialna.
Rum&nia e edna izmislena d&rjava, taka che vsjako takova sravnenie e naj-malkoto
neumestno i obidno.
gavrilov
> grg...@my-dejanews.com wrote:
>
> > In article <77uiul$jo4$2...@oravannahka.Helsinki.FI>,
> > Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> > > Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
> > > slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
> >
> > Ne e - i makedonskia syshto! :-))
>
> Ne e imalo, njama i njama da ima makedonski ezik.
Vitanov, ti da ne si se rodil prez 19 vek? Sabudi se choveche...
>Ima samo makedonski dialekt
> na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo dialekti v&tre v
> B&lgaria, kato shopski, njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
A taka, vlashkija ot koga stana balgarski dialekt ? Jasno e che
vlashkija ne go chuvash, kazi neshto sega za frenskija dialekt,
razbiraem li e toj za balgarite ili ne?
Lubo
N Vitanov
gavrilov wrote:
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> > grg...@my-dejanews.com wrote:
> >
> > > In article <77uiul$jo4$2...@oravannahka.Helsinki.FI>,
> > > Julian Dontchev <dont...@cc.helsinki.fi> wrote:
> > > > Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
> > > > slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
> > >
> > > Ne e - i makedonskia syshto! :-))
> >
> > Ne e imalo, njama i njama da ima makedonski ezik.
>
> Vitanov, ti da ne si se rodil prez 19 vek? Sabudi se choveche...
Az s&m se s&budil otdavna. Javno ti ne si se oshte ott&rsil ot
Stalin-Tito-Dimitrovite teorii. Hodi v Makedonia i im chuj ezika, pa ela togava i
dumaj. Procheti kakvo e pisal Goce, Vanche Mihajlov, Todor Aleksandrov ili kojto i
da e makedonski patriot otpredi Tito.
> >Ima samo makedonski dialekt
> > na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo dialekti v&tre v
> > B&lgaria, kato shopski, njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
>
> A taka, vlashkija ot koga stana balgarski dialekt ?
Pod "vlashki" imam predvid b&lgarski dialekti s vlashki dumi, kakvito se govorjat
na mnogo mesta po Dunava - ot Vidin do Silistra.
> Jasno e che
> vlashkija ne go chuvash, kazi neshto sega za frenskija dialekt,
> razbiraem li e toj za balgarite ili ne?
> Lubo
Imash li da kajesh neshto konstruktivno ili prosto se zajajdash?
newsr...@my-dejanews.com
>I kato kak shte stane taka, che po-malkijat narod da asimilira
>po-golemija?
Ima mnogo primeri za podobni sluchai v svetovnata istorija. Primerno kak
njakolko hiljadi ispanci sa uspeli da asimilirat stotici hiljadi azteki prez
15-16 vek za okolo 150 godini?
>Rum&nia e edna izmislena d&rjava, taka che vsjako takova sravnenie e
>naj-malkoto
>neumestno i obidno.
Njamam namerenie da zashtitavam Rumynija, no po princip vsjaka dyrzhava e
izmislena. Primerno SASHT e mnogo po-nova dyrzhava ot Rumynija. Toest njama
znaechenie, che e izmislena, a vazhnoto e dali sled izmisljaneto dyrzhavata
uspjava da se zapazva ili ne. Ima mnogo dyrzhavi izmisleni chak prez tozi
vek, dori i v Evropa. Primerno nikoga predi 20 vek ne e imalo otdelna
dyrzhava Slovakija, Estonija, Latvija, Bosna, Makedonija, Finlandija,
Belarus, Islandija, i t. n. V sravnenie primerno s Belarus, Rumynija e
napravo drevna dyrzhava... :-)
Zi...@my-dejanews.com
newsr...@my-dejanews.com wrote:
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> >I kato kak shte stane taka, che po-malkijat narod da asimilira
> >po-golemija?
>
> Ima mnogo primeri za podobni sluchai v svetovnata istorija. Primerno kak
> njakolko hiljadi ispanci sa uspeli da asimilirat stotici hiljadi azteki prez
> 15-16 vek za okolo 150 godini?
>
> >Rum&nia e edna izmislena d&rjava, taka che vsjako takova sravnenie e
> >naj-malkoto
> >neumestno i obidno.
>
> Njamam namerenie da zashtitavam Rumynija, no po princip vsjaka dyrzhava e
> izmislena. Primerno SASHT e mnogo po-nova dyrzhava ot Rumynija.
Niamam namerenie da zashtitavam USA (opazil me Gospod), no Rumynia e po nova.
USA = 1777 g.
Romynia = syszdadena 1862 g. , priznata na Berlinskia kongres 1878.
Shto se otnasia do VALAHIA(BALHIA), to tova e edna ot nai-drevnite dyrjavi na
Evropa, syzdadeni ot drevnite Bylgari. Izmislenoto ime Rumynia i izmisleniat
rumynski ezik sa predohranitelni merki na golemite imperii v tochno izbran
moment - osvobojdenieto na Bylgaria. Sirech te ne pozvoliha na vlasite da se
osyznaiat kato potomci na Velikite Bylgari, a gi nakaraha da si fantazirat ,
che sa rimliani(po ironia na sydbata rimlianite sa nai-jestokite vragove na
drevnite balhi-vlasi-bylgari , klali sa gi taka , kakto turchin ne gi e
klal). Vyprosnite zemi sa bili rimski samo 150-200 godini, imeto "romei"
nikoga ne e bilo polzvano ot tova neselenie, kakto naprimer v iujnata chast
na Balkanite. Rumynia e prosto edin uspial opit za syszdavane na Iztochna
Rumelia - sirech za razkysvane edinstvoto na Bylgarite.
Ziezi
em...@mail.techno-link.com
http://members.tripod.com/~ziezi/index.html
N Vitanov
newsr...@my-dejanews.com wrote:
> N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
>
> >I kato kak shte stane taka, che po-malkijat narod da asimilira
> >po-golemija?
>
> Ima mnogo primeri za podobni sluchai v svetovnata istorija. Primerno kak
> njakolko hiljadi ispanci sa uspeli da asimilirat stotici hiljadi azteki prez
> 15-16 vek za okolo 150 godini?
Ami az ne znam kolko sa bili ispancite i kolko aztekite, ne znam ti otk&de
znaesh, i shte appreciate-vam, ako mi kajesh. Osven tova,
ispanci i azteki sa bili na mnogo razlichen etap na razvitie kato civilizacii.
Or&jijata im sa bili dosta razlichni, naj-malkoto. Tova ne moje da se kaje za
trakite i eventualno asimiliralite gi.
>
>
> >Rum&nia e edna izmislena d&rjava, taka che vsjako takova sravnenie e
> >naj-malkoto
> >neumestno i obidno.
>
> Njamam namerenie da zashtitavam Rumynija, no po princip vsjaka dyrzhava e
> izmislena. Primerno SASHT e mnogo po-nova dyrzhava ot Rumynija.
Siguren li si?
> Toest njama
> znaechenie, che e izmislena, a vazhnoto e dali sled izmisljaneto dyrzhavata
> uspjava da se zapazva ili ne. Ima mnogo dyrzhavi izmisleni chak prez tozi
> vek, dori i v Evropa. Primerno nikoga predi 20 vek ne e imalo otdelna
> dyrzhava Slovakija, Estonija, Latvija, Bosna, Makedonija, Finlandija,
> Belarus, Islandija, i t. n. V sravnenie primerno s Belarus, Rumynija e
> napravo drevna dyrzhava... :-)
>
> http://MaxVal.Hungary.Nu
> UIN: 23905561
>
gavrilov
> gavrilov wrote:
>
> > N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> wrote:
> > > Ne e imalo, njama i njama da ima makedonski ezik.
> >
> > Vitanov, ti da ne si se rodil prez 19 vek? Sabudi se choveche...
>
> Az s&m se s&budil otdavna. Javno ti ne si se oshte ott&rsil ot
> Stalin-Tito-Dimitrovite teorii. Hodi v Makedonia i im chuj ezika, pa
ela togava i
> dumaj. Procheti kakvo e pisal Goce, Vanche Mihajlov, Todor Aleksandrov
ili kojto i
> da e makedonski patriot otpredi Tito.
Ami az i tova kazvam, ti si se rodil po vremeto na Goce, Vanche
Mihajlov, Todor Aleksandrov ili kojto i da e makedonski patriot ot 19
vek. Ne si v chas Vitanov. Propusnal si sto godini.
> > >Ima samo makedonski dialekt
> > > na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo
dialekti v&tre v
> > > B&lgaria, kato njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
> >
> > A taka, vlashkija ot koga stana balgarski dialekt ?
>
> Pod "vlashki" imam predvid b&lgarski dialekti s vlashki dumi, kakvito
se govorjat
> na mnogo mesta po Dunava - ot Vidin do Silistra.
Tova koeto e jasno e che haber si namjash ot vlashki. Vlashkija, dragi
mi Vitanov v naj-dobrija sluchaj moze da mine za dialekt na rumanskija
ezik. V nego ima tolkova balgarski dumi, kolkoto i v rumanskija.
Vprochem bashta mi s djado mi govoreshe glavno na vlashki, ta sluchajno
sam v techenie.
Lubomir
N Vitanov
gavrilov wrote:
> > Az s&m se s&budil otdavna. Javno ti ne si se oshte ott&rsil ot
> > Stalin-Tito-Dimitrovite teorii. Hodi v Makedonia i im chuj ezika, pa
> ela togava i
> > dumaj. Procheti kakvo e pisal Goce, Vanche Mihajlov, Todor Aleksandrov
> ili kojto i
> > da e makedonski patriot otpredi Tito.
>
> Ami az i tova kazvam, ti si se rodil po vremeto na Goce, Vanche
> Mihajlov, Todor Aleksandrov ili kojto i da e makedonski patriot ot 19
> vek. Ne si v chas Vitanov. Propusnal si sto godini.
Vanche i Todor Aleksandrov - makedonski patrioti ot 19-ti vek??? Tochka na
diskusijata. Jalko che takiva kato tebe se narichat b&lgari.
> > > >Ima samo makedonski dialekt
> > > > na b&lgarskija, kojto pri tova e mnogo po-razbiraem ot mnogo
> dialekti v&tre v
> > > > B&lgaria, kato njakoi vlashki dialekti ot Vidinsko i Silistrensko,
> > >
> > > A taka, vlashkija ot koga stana balgarski dialekt ?
> >
> > Pod "vlashki" imam predvid b&lgarski dialekti s vlashki dumi, kakvito
> se govorjat
> > na mnogo mesta po Dunava - ot Vidin do Silistra.
>
> Tova koeto e jasno e che haber si namjash ot vlashki. Vlashkija, dragi
> mi Vitanov v naj-dobrija sluchaj moze da mine za dialekt na rumanskija
> ezik. V nego ima tolkova balgarski dumi, kolkoto i v rumanskija.
> Vprochem bashta mi s djado mi govoreshe glavno na vlashki, ta sluchajno
> sam v techenie.
Javno vlashkoto v tebe vzema vr&h. Tova objasnjava vsichko.
Nikolay D. Tarkalanov
: Shto se otnasia do VALAHIA(BALHIA), to tova e edna ot nai-drevnite dyrjavi na
: Evropa, syzdadeni ot drevnite Bylgari. Izmislenoto ime Rumynia i izmisleniat
: rumynski ezik sa predohranitelni merki na golemite imperii v tochno izbran
: moment - osvobojdenieto na Bylgaria. Sirech te ne pozvoliha na vlasite da se
: osyznaiat kato potomci na Velikite Bylgari, a gi nakaraha da si fantazirat ,
: che sa rimliani(po ironia na sydbata rimlianite sa nai-jestokite vragove na
: drevnite balhi-vlasi-bylgari
Vsichko tova bi imalo smisul, samo ako objasnite kak velikit sili sa
nakarali bulgarite-vlasi da zagovorjat izvednazh na rumunski ezik? A kak
taka makedosnkite bulgari, banatskite i drugi, vse pak sa si zapazili
ezika? Imate li sluchaino exempljari ot vestnici ot Bukuresht, naprimer ot
sredata na 19 vek?
Nick
Zi...@my-dejanews.com
"Taka ot tova vreme vlasite se obyrnali pak kym pravoslavieto i cheteli po
bylgarski ezik do skoro vreme. Sega rusite otnovo im preveli pisanieto na
prost vlashki ezik" "Istoria slavianobylgarska" Paisii Hilendarski
Eto taka stavat rabotite. Bratiata rusi sa fabrikuvali ezici oshte po vremeto
na Paisii Hilendarski. Celta im e bila iasna - da otkysnat parche i da go
lapnat.
Edin maitap:
V Balchik ima rezidencia na Rumynskata kralica (ako ne se lyja Maria se
kazvashe). Ta tazi kralica e prenesla ot Rumynia v rezidenciata si mnojestvo
kamenni krystove s nadpisi, koito krasiat mestnostta i do dnes. Nadpisite
vyrhu tiah sa na starobylgarski ezik. Kogato pomolih biletoprodavachkata na
vhoda da mi dade niakakva informacia za tezi pametnici, tia mi kaza, che
nadpisite ne bili razcheteni , zashtoto bili na arabski, poneje krystovete sa
doneseni ot Besarabia. :o)
Vposledstvie direktoryt na muzeia v Balchik - Marin Dimitrov, syshto ne moja
da mi dade informacia, dali sa prouchvani tezi svetini.
Sic tranzit gloria mundi ...
Ziezi
Zi...@my-dejanews.com
ntar...@garnet.acns.fsu.edu (Nikolay D. Tarkalanov) wrote:
> Zi...@my-dejanews.com wrote:
>
> : Shto se otnasia do VALAHIA(BALHIA), to tova e edna ot nai-drevnite dyrjavi
na
> : Evropa, syzdadeni ot drevnite Bylgari. Izmislenoto ime Rumynia i izmisleniat
> : rumynski ezik sa predohranitelni merki na golemite imperii v tochno izbran
> : moment - osvobojdenieto na Bylgaria. Sirech te ne pozvoliha na vlasite da se
> : osyznaiat kato potomci na Velikite Bylgari, a gi nakaraha da si fantazirat ,
> : che sa rimliani(po ironia na sydbata rimlianite sa nai-jestokite vragove na
> : drevnite balhi-vlasi-bylgari
>
> Vsichko tova bi imalo smisul, samo ako objasnite kak velikit sili sa
> nakarali bulgarite-vlasi da zagovorjat izvednazh na rumunski ezik? A kak
> taka makedosnkite bulgari, banatskite i drugi, vse pak sa si zapazili
> ezika? Imate li sluchaino exempljari ot vestnici ot Bukuresht, naprimer ot
> sredata na 19 vek?
>
> Nick
>
"Taka ot tova vreme vlasite se obyrnali pak kym pravoslavieto i cheteli po
bylgarski ezik do skoro vreme. Sega rusite otnovo im preveli pisanieto na
prost vlashki ezik."
"Istoria slavianobylgarska"
Paisii Hilendarski
Nikolay D. Tarkalanov
: "Taka ot tova vreme vlasite se obyrnali pak kym pravoslavieto i cheteli po
: bylgarski ezik do skoro vreme. Sega rusite otnovo im preveli pisanieto na
: prost vlashki ezik" "Istoria slavianobylgarska" Paisii Hilendarski
Tova "dokazatelstvo' kak da go razglezhdam? Izvestno li vi e, che
istorijata na PH e prepisvana mnogokratno, i vseki prepisvach si e vlozhil
neshto svoe, taka che dnes trudno mozhe da se kazhe koi e originalut.
Vasheto prepisvane obache nadhvurlja vsichki ostanali.
Nick
Crazy
>In article <1999012100...@pica.cict.fr>,
>> > Smeshno e da vryzvash karucata pred konia...
>> > Oshte po-smeshno e da tvyrdish , che si rodil bashta si...
>>
>> Hiljadi izvinenija, (lapsus linguae, lapsus calami). Razbira se che
>> slavjanite sa balgari, a ne obratno.
>> Lubomir
>>
>
>Poneje za teb e iasno, no na niakoi moje i da ne im e chak tolkova, az shte
>priveda svidetelstva.
Aaa, ima si has. Sichkite go znaem tova. Ili kakto edin velik bqlgarin
beshe kazal na vreme ono:
"Sqrbi, gqrci, makedonci... site sme bugari." Samo deto tqptite sqrbi se
sqrbeyat, gqrcite se gqrcheyat, makedoncite i te se oflyankvat.. i nikoy ne
si priznava bqlgarshtinata. Myuhlyuzi!
Za dokazatelstvo che gqrcite sa bqlgari... ami cheti im mitovete.
Naskoro gledah che Orfey i nego na grqk sa go napravili, ama nie nali si
znaem. Samo che vmesto na kaval, izrisuvali go s arfa. Myuhlyuzi!
S lyubov,
-= Ivan =-
Crazy
>newsr...@my-dejanews.com wrote:
>
>: Komunistite sa izmislili slavjnaskata "hipoteza", taka li? :-))) Ne me
>: razsmivaj, choveche! Bylgarskijat e _tipichen_ slavjanski ezik!
> ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
>Popravete me ako barkam, no ne e li balgarskija ezik edinstvenija ot
>slavjanskite ezitsi v koito (sega!) njama padezhi?
Kak taka da nyama padezhi?
Komu gi razpravyash tiya? :-))
grg...@my-dejanews.com
Ako razbiram pone malko ot nash Emko, ne si prav. Ne toi e prepisal istoriata
nakrivo, napuk na istinata, a tia se e napisala nakrivo, napuk na istinata
(t.e. nego).
Grigor Gatchev
Julian Dontchev
: Kak taka da nyama padezhi?
: Komu gi razpravyash tiya? :-))
Na tebe :-)
Mozhe bi na vremeto e imalo neshto kato padezhi, ne znam, zatova pitam.
No nikoi sega ne zadava vapros "Komu mu takova takovata?", a "Na kogo
mu...?"
NewsReader
V pyrvonachalnata diskusija stavashe vyprosa za padezhi pri
syshtestvitelnite!
NewsReader
Zi...@my-dejanews.com wrote:
> "Taka ot tova vreme vlasite se obyrnali pak kym pravoslavieto i cheteli po
> bylgarski ezik do skoro vreme. Sega rusite otnovo im preveli pisanieto na
> prost vlashki ezik" "Istoria slavianobylgarska" Paisii Hilendarski
>
> na Paisii Hilendarski. Celta im e bila iasna - da otkysnat parche i da go
> lapnat.
Ziezi! Rumynskata pravoslavna cyrkva e izpolzvala za oficialen
cyrkovnoslavjasnkija ezik do kraja na minalija vek. No horata nikoga ne
sa govorili na cyrkovnoslavjanski. V Holandija, Chehija, Polsha, i oshte
mnogo dyrzhavi katolicheskata cyrkva pyk e izpolzvala za oficialen
latinskija ezik dori i prez segashnija vek, no tova ne oznachava, che
holandcite, chehite i poljacite sa rimljani, zabravili svoeto nacionalno
samosyznanie...
george taran
>
> Crazy <iv...@mindspring.com> wrote:
>
> : Kak taka da nyama padezhi?
> : Komu gi razpravyash tiya? :-))
>
> Na tebe :-)
>
> Mozhe bi na vremeto e imalo neshto kato padezhi, ne znam, zatova pitam.
> No nikoi sega ne zadava vapros "Komu mu takova takovata?", a "Na kogo
> mu...?"
ami "kogo" ne e li padezhna forma na 'koj' be pich?
:)
Zi...@my-dejanews.com
Nikoi ne kazva che sa govorili "cyrkovno slavianski". Takyv ezik niama. Te sa
govoreli bylgarski.
Neka poglednem srednovekovnite im imena - Rado , Drago, Ivanko, Vladislav i
t.n. Ako se vzemat turskite arhivi i se sravniat imenata na bylgarite i
vlasite niama da ima nikakva razlika, kato triabva da se podchertae, che
povecheto imena ne sa chisto hristianski(Kanonichni cyrkvni imena Rado,
Drago, Ivanko, Vladislav niama. Tova sa si bylgarski imena). Posle neka
prosledim istoriata na vlashkite zemi i na nashite zemi - tia e ednakva s
malki izkliuchenia v polza na neromeiskia proizhod na vlasite! 1. V
antichnostta - geti i daki (sirech traki). I tuk i tam. 2. II vek Vlahia pada
pod rimsko vladichestvo prodyljilo edva 150/200 godini. U nas rimlianite sa
doshli po-rano i po-kysno sa si otishli. 3. III - IV vek "nahluvat" goti i
gepidi. I tuk i tam. 4. V-VI vek "nahluvat" slaviani. I tuk i tam. 5. VII-XI
vek Vlahia e Bylgaria. I tuk itam :O) 6. Kogato XI-XIII otsam dunava vlastvat
romeite(gyrcite) ottatyka niama nikakvi rimliani, romei i kakvito i da e
drugi. Imenno v toia period se obrazuva "vlashka" nacia, na osnovata na
bylgarskata. No poneje stolicata na Bylgaria e veche v romeiski ryce,
bylgarite nasever ot Dunava, za da pokajat, che ne sa vasali na romeite,
vkarvat otnovo v obryshtenie drevnoto predrimsko ime na zemite nasever ot
Dunava - BALH(BALK ot tam i BALK-AN, BALK-ARIA, BALG-ARIA). Tozi toponim na
grycki zvuchal VALH, ot tam i VALAHIA, VLAHIA. 7. Kato dyrjava v
srednovekovieto Vlahia se izgrajda v 1322-1370 v period na totalno razpadane
na Bylgarskata dyrjava na po-malki knijestva, syzdavani ot otcepili se
bylgarski boliari : Krynsko kniajestvo(despot Eltimir), Kopsis-Slivensko
kniajestvo(despot Voisil), Vlashko kniajestvo(despot Ivanko Besarab),
Strumsko kniajestvo(despot Hrelio), Rodopsko kniajestvo(despot Momchil),
Karvunsko(Dobrudjansko) kniajestvo (despot Balik, posle Dobrotica), Vidinsko
kniajestvo (car Ivan Strashimir), Tyrnovsko kniajestvo(car Ivan Shishman),
Iujno Makedonsko kniajestvo (despot Vylkashin), Sredno Makedonsko
kniajestvo(despot Uglecha)... Otdelno po syshtoto vreme parcheta ot Bylgaria
sa kysali Ungaria, Tatarite, Vizantia, Syrbia, Turcite...
Breh kolko mnogo "dyrjavi". Prosto da se chudi chovek kak v XIX vek ne sa gi
polzvali velikite sili, ta da razkysat Bylgaria na poveche chasti.
No da si doidem na dumata. Kyde v taia istoria vijdash ti ( i raznite
"ucheni") podatki za romeiski li, za latinski li, za niakakyv rimski proizhod
na vlasite. Do predi 200 godini ne e imalo edno latinsko ime sred vlasite !!!
Neshto poveche - rimlianite sa nai golemite vragove na vlasite !!! I do dnes
vyrhu kamenni plochi stoiat izobrajenia na masovite klaneta, koito sa
izvyrshili rimskite voiski na Imperator Traian. I do dnes se peiat pesni na
bylgarski (a ne na niakakyv latinsko-rumynski) ezik "Bog da bie kral
Troian..." i t.n. Mnojestvo "rumynski" istorici veche se osyznavat i
tvyrdiat, che vlasite sa proizlezli ot pelasgite, a ne sa nikakvi
rimskolatinski izdynki. A kakto se znae pelasgite sa drevnite Bylgari(ako
niakoi ne znae za tova, da chete i shte se nauchi).
I nakraia - gledaite otrodiavaneto na vlashkite bylgari predi 200 godini, i si
pravete smetka kavo shte stane s Makedonskite bylgari. Sled mnogo po-malko ot
200 godini(ako izobshto ima Bylgaria dotogava) nashite potomci shte sporiat
otnosno makedoncite - imat li vyobshte neshto obshto s bylgarite.
Razbira se ako dopusnem tova da stane.
Ziezi
http://members.tripod.com/~ziezi/index.html
Borislav Simov
>Crazy <iv...@mindspring.com> wrote:
>: Kak taka da nyama padezhi?
>: Komu gi razpravyash tiya? :-))
>Na tebe :-)
>Mozhe bi na vremeto e imalo neshto kato padezhi, ne znam, zatova pitam.
>No nikoi sega ne zadava vapros "Komu mu takova takovata?", a "Na kogo
>mu...?"
Padezhite oshte syshtestvuvat v bylgarskia ezik (kakto i v angliiskia):
az, men, mene, moi ...
(he, him, his)
--
Borislav Simov, Graduate Student in Computer Science
Iowa State University, Ames, Iowa, USA
http://www.cs.iastate.edu/~simov/homepage.html
Julian Stoev
|Julian Dontchev wrote:
|>
|> Crazy <iv...@mindspring.com> wrote:
|>
|> : Kak taka da nyama padezhi?
|> : Komu gi razpravyash tiya? :-))
|>
|> Na tebe :-)
|>
|> Mozhe bi na vremeto e imalo neshto kato padezhi, ne znam, zatova pitam.
|> No nikoi sega ne zadava vapros "Komu mu takova takovata?", a "Na kogo
|> mu...?"
|
|ami "kogo" ne e li padezhna forma na 'koj' be pich?
Da, ama i tia izchezva, makar i po-bavno. Po princip "Na kogo mu ...."
sydyrza dublirashta izlishna informacia. Napylno dostatychno e da se kaze
"Na koi mu....". I vse po-chesto se kazva imenno taka.
Primerno sega moze da se chue "Komu gi razpraviash...", "Na kogo gi
razpraviash...", "Na koj gi razpraviash..." ednakvo chesto i te spored men
imat ednakyv smisyl. V momenta naistina v bylgarskia ima padezi, no spored
men vsichko koeto moze da se kaze s padez, moze da se kaze i bez padez. Ei
bogu, ne znam da ima drug takyv ezik v tova otnoshenie, kato bylgarskia.
:) Mnogo bi mi bilo interesno niakoi da dade primer za drug takyv ezik.
--JS
Crazy
>|ami "kogo" ne e li padezhna forma na 'koj' be pich?
>
>Da, ama i tia izchezva, makar i po-bavno. Po princip "Na kogo mu ...."
>sydyrza dublirashta izlishna informacia. Napylno dostatychno e da se kaze
>"Na koi mu....". I vse po-chesto se kazva imenno taka.
>Primerno sega moze da se chue "Komu gi razpraviash...", "Na kogo gi
>razpraviash...", "Na koj gi razpraviash..." ednakvo chesto i te spored men
>imat ednakyv smisyl. V momenta naistina v bylgarskia ima padezi, no spored
>men vsichko koeto moze da se kaze s padez, moze da se kaze i bez padez. Ei
>bogu, ne znam da ima drug takyv ezik v tova otnoshenie, kato bylgarskia.
Ima, no sa dosta redki. Povecheto ezici ili s padezhi se opravyat ili s
nastavki. Nie i dvete gi upotrebyavame, koeto e izklyuchitelno tqpo. Ezikqt
ni e ot nay-arhaichnite i nay-nerazvitite v tova otnoshenie. Zatova i tolkoz
trudno se uchi ot chuzhdenci.
Stephan Manov
>
> On Thu, 4 Feb 1999, george taran wrote:
>
> |Julian Dontchev wrote:
> |>
> |> Crazy <iv...@mindspring.com> wrote:
> |>
> |> : Kak taka da nyama padezhi?
> |> : Komu gi razpravyash tiya? :-))
> |>
> |> Na tebe :-)
> |>
> |> Mozhe bi na vremeto e imalo neshto kato padezhi, ne znam, zatova pitam.
> |> No nikoi sega ne zadava vapros "Komu mu takova takovata?", a "Na kogo
> |> mu...?"
> |
>
> Da, ama i tia izchezva, makar i po-bavno. Po princip "Na kogo mu ...."
> sydyrza dublirashta izlishna informacia. Napylno dostatychno e da se kaze
> "Na koi mu....". I vse po-chesto se kazva imenno taka.
>
> Primerno sega moze da se chue "Komu gi razpraviash...", "Na kogo gi
> razpraviash...", "Na koj gi razpraviash..." ednakvo chesto i te spored men
> imat ednakyv smisyl.
Viarno e che se chuvat ednakvo chesto, no tova ne pravi "na koi..."
pravilno ot literaturna gledna tochka. Vprochem tazi nepravilna upotreba
e ruka za ruka s vse po-chesto srechtanoto izpuskane na pulnia chlen ne
samo v razgovornata rech (nachta v scb ia vuzpriemam za takava - ia,
tova e super tema za ezikovedi - moje li pismenata rech na newsgroups,
chat-ove i t.n. da se razglejda kato pismena, ili e po-skoro razgovorna,
ili puk nov treti vid rech, rojba na novite sredstva za komunikacia
mejdu horata). Za kakvo stava duma. V bulgarskia ezik e vuzprieto
podlogut da se razlichava ot dopulnenieto (bilo to priako ili nepriako).
Tova razlichavane stava s pulnia chlen, kakto i s vuprositelnata forma
na izrechenieto.
Mujut podade kola na gradinaria.
Razbor:
Podlog - Mujut. KOI podade kola?
Priako doplunenie - kola. Kakvo podade?
Nepriako dopulnenie - na gradinaria. NA KOGO go podade?
No tuk pak opirame do vechnia spor - dali naukata za ezika triabva da
"skovava" ezika v niakakvi vechni normi ili obratno - da sledva
estestvenoto mu razvitie i svoevremenno da kodificira dadena ezikova
praktika za "zakonna". Primeri v praktikata - bol i za ednoto i za
drugoto.
Po-interesen mi se struva obache vuprosat "Zachto v bulgarskia ezik
niama "istinski" padeji kakto vuv vsichki ostanali slavianski ezici?"
Otgovor niamam, samo predpolojenia, no sega niamam vreme da gi izloja.
S pozdravi
SM
N Vitanov
Stephan Manov wrote:
> Po-interesen mi se struva obache vuprosat "Zachto v bulgarskia ezik
> niama "istinski" padeji kakto vuv vsichki ostanali slavianski ezici?"
> Otgovor niamam, samo predpolojenia, no sega niamam vreme da gi izloja.
Moje bi zashtoto b&lgarskijat ne e slavjanski ezik.
Kim Heemsoth
N Vitanov schrieb:
Moje bi zashtoto se zagubiha?
gavrilov
> gavrilov wrote:
> > Ami az i tova kazvam, ti si se rodil po vremeto na Goce, Vanche
> > Mihajlov, Todor Aleksandrov ili kojto i da e makedonski patriot ot 19
> > vek. Ne si v chas Vitanov. Propusnal si sto godini.
>
> Vanche i Todor Aleksandrov - makedonski patrioti ot 19-ti vek??? Tochka na
> diskusijata. Jalko che takiva kato tebe se narichat b&lgari.
Blagodarnosti Vitanov. Procheti oshte bednaz kakvo mi pishesh i se
gordej se sas sebe si.
> Tova koeto e jasno e che haber si namjash ot vlashki. Vlashkija, dragi
> > mi Vitanov v naj-dobrija sluchaj moze da mine za dialekt na rumanskija
> > ezik. V nego ima tolkova balgarski dumi, kolkoto i v rumanskija.
> > Vprochem bashta mi s djado mi govoreshe glavno na vlashki, ta sluchajno
> > sam v techenie.
>
> Javno vlashkoto v tebe vzema vr&h. Tova objasnjava vsichko.
Ako iskash naistina da me obidish, trjabva da go napravish po
po-inteligeten nachin.
L.
Borislav Simov
>Stephan Manov wrote:
>> Po-interesen mi se struva obache vuprosat "Zachto v bulgarskia ezik
>> niama "istinski" padeji kakto vuv vsichki ostanali slavianski ezici?"
>> Otgovor niamam, samo predpolojenia, no sega niamam vreme da gi izloja.
>Moje bi zashtoto b&lgarskijat ne e slavjanski ezik.
Bylgarskiat e imal padezhi, no te sa izcheznali (pochti napylno)
pri razvitieto na ezika. Za razlika ot ruskia koito e po-slabo
razvit ezik i za tova sa mu ostanali padezhite.
Zvuchi malko satirichno, no taka e spored edna poznata filolozhka.
(Mozhe bi tuk (i samo tuk) triabva na se doverim na Ivan
Marinov -- toi mai syshto gi e uchil tezi neshta.)
Stephan Manov
>
> Stephan Manov wrote:
> ...............
> > Razbor:
> > Podlog - Mujut. KOI podade kola?
> > Priako doplunenie - kola. Kakvo podade?
> > Nepriako dopulnenie - na gradinaria. NA KOGO go podade?
> za takyv razbor se pishe trojka
> na koj JA podade!!
Ia da vidimi deto si iztril izrechenieto "Mujut podade kola na
gradinaria."
Koe e IA, be Tarane? Izvinaivai, ama v bulgarskia ezik dumata kol e ot
mujki rod, taka che mujut GO podade na gradinaria, za da te lupne s nego
po glavata, che da vlizach po chesto v chas po bulgarski ezik :-))))
Haide pii edin bira i spi spokoen.
SM
george taran
she pija edna KOLA be umniko
Stephan Nikolov
za traki. Celijat problem idva ot tova, che trakite sa bezpismena kultura.
Zapisite sa grycki, sledovatelno imame problemyt s Interpretatio Graeca. No
dori i v zapisite na drevnite grycki avtori, Orfej e trak (Omir i Platon,
naprimer).
A na fakta, che njakoi moderni grycki avtori go narichat gryk, mozhe da se
otgovori, che njakoi bylgari go smjatat za 24 karatov bylgarin (nali g-n
Ziezi, eto kak sme zaedno v kazana, sega ).
Stephan
Crazy wrote in message <798se0$7oq$2...@camel0.mindspring.com>...
george taran
Markus & Rina Meissner
ako se napravi sravnenie s predi 100 g., to te oshte sa sashtestvuvali. Pri
Bg ezik ima padejni formi samo pri mestoimenijata (podobno na angliyskija):
Az = imenitelen padej
na men, mi = datelen
me = vinitelen
Sklonenijata ne gi davam, te se znajat ot vsichki.
sklonna sam da vjarvam,c he izchezvaneto na padejnite forni e razvitieto na
ezika. Po sashtija nachin v nemskija pochti ne se upotrebjava roditelen
padej, kato negovata funkcija se izzemva ot datelen.
Stephan Nikolov
Imenitelen
Roditelen
Datelen
Vinitelen
Predlozhen
Intrumentalen
Vokativ (Ivane !)
Sega sa ostanali padezhni fomi samo v mestoimenijata (lichni, vyprositelni,
i dr.)
Podobmo e razvitieto na Gryckija (modernija, amak i vse oshte da pazi njakoi
padezhi) i n anglijskija. Shto se otasja za naprednalost, ne znam. Prosto
padezhnite okonchanija sa chesto zameneni s predlozi.
Stepha
Borislav Simov wrote in message <79n3c4$11s$1...@news.iastate.edu>...
>N Vitanov <nikolay...@helsinki.fi> writes:
>
>>Stephan Manov wrote:
>
>>> Po-interesen mi se struva obache vuprosat "Zachto v bulgarskia ezik
>>> niama "istinski" padeji kakto vuv vsichki ostanali slavianski ezici?"
>>> Otgovor niamam, samo predpolojenia, no sega niamam vreme da gi izloja.
>
>>Moje bi zashtoto b&lgarskijat ne e slavjanski ezik.
>
Borislav Simov
>Julian Stoev wrote in message ...
>>|ami "kogo" ne e li padezhna forma na 'koj' be pich?
>>
>>Da, ama i tia izchezva, makar i po-bavno. Po princip "Na kogo mu ...."
>>sydyrza dublirashta izlishna informacia. Napylno dostatychno e da se kaze
>>"Na koi mu....". I vse po-chesto se kazva imenno taka.
>>Primerno sega moze da se chue "Komu gi razpraviash...", "Na kogo gi
>>razpraviash...", "Na koj gi razpraviash..." ednakvo chesto i te spored men
>>imat ednakyv smisyl. V momenta naistina v bylgarskia ima padezi, no spored
>>men vsichko koeto moze da se kaze s padez, moze da se kaze i bez padez. Ei
>>bogu, ne znam da ima drug takyv ezik v tova otnoshenie, kato bylgarskia.
> Ima, no sa dosta redki. Povecheto ezici ili s padezhi se opravyat ili s
>nastavki. Nie i dvete gi upotrebyavame, koeto e izklyuchitelno tqpo. Ezikqt
>ni e ot nay-arhaichnite i nay-nerazvitite v tova otnoshenie. Zatova i tolkoz
>trudno se uchi ot chuzhdenci.
Ivane, imenno poradi razvitieto si bylgarskiat e zagubil padezhite si
(s izkliuchenie na mestoimeniata). Gore-dolu syshtata rabota e i s
angliiskia. Sravni s ruskia i nemskia syotvetno.
> S lyubov,
> -= Ivan =-
NewsReader
>Bylgarskiat e imal padezhi, no te sa izcheznali (pochti napylno)
>pri razvitieto na ezika. Za razlika ot ruskia koito e po-slabo
>razvit ezik i za tova sa mu ostanali padezhite.
Tova e absurdno. Nito uvelichavaneto na roljata na padezhite, nito
nejnoto namaljavane mogat da bydat smjatani za razvitie. Nito pyk
razvitie ot sintetichnost kym analtichnost ili obratnoto sa priznaci na
razvitie.
Primerno v momenta bylgarskijat ezik pokazva edna interesna, no
absoljutno anti-indoevropejska tendencija - izgrazhdane na nastavki za
pritezhanie, kogato vyv vsichkite indoevropejski ezici tozi koncept se
izrazjava predimno s pomoshtni dumi. Imam predvid izrazi kato "bashta
mi", "majka ti", i t. n. Spored men sled stotina godini, tezi izrazi
shte se pishat ZAEDNO ("majkati", "bashtami"), i dumite "mi", "ti", i t.
n. shte bydat pritezhatelni nastavkim kakvito ima vyv vsichki primerno
uralski ezici (ungarski, finlandski, i t. n.). A pritezhatelnite
nastavki sa na praktika forma na padezhi, toest v dneshnija bylgarski
ezik se razvivat novi padezhi!
Borislav Simov
[del]
>Primerno v momenta bylgarskijat ezik pokazva edna interesna, no
>absoljutno anti-indoevropejska tendencija - izgrazhdane na nastavki za
>pritezhanie, kogato vyv vsichkite indoevropejski ezici tozi koncept se
>izrazjava predimno s pomoshtni dumi. Imam predvid izrazi kato "bashta
>mi", "majka ti", i t. n. Spored men sled stotina godini, tezi izrazi
>shte se pishat ZAEDNO ("majkati", "bashtami"), i dumite "mi", "ti", i t.
>n. shte bydat pritezhatelni nastavkim kakvito ima vyv vsichki primerno
>uralski ezici (ungarski, finlandski, i t. n.). A pritezhatelnite
>nastavki sa na praktika forma na padezhi, toest v dneshnija bylgarski
>ezik se razvivat novi padezhi!
Az niamam poznati bylgari koito biha napisali "majakati" ili "bashtami".
(Tuk izkliuchvam niakolko voinika, s koito sym sluzhil, no za tiah
sym ubeden, che niamat zavyrsheno gimnazialno obrazovanie i edva li
mogat da bydat smiatani za opredeliashti razvitieto na syvremennia
knizhoven bylgarski.)
Stephan Nikolov
NewsReader wrote in message <36C095AA...@NewsReader.Net>...
>Borislav Simov wrote...
>
>>Bylgarskiat e imal padezhi, no te sa izcheznali (pochti napylno)
>>pri razvitieto na ezika. Za razlika ot ruskia koito e po-slabo
>>razvit ezik i za tova sa mu ostanali padezhite.
>
>Tova e absurdno. Nito uvelichavaneto na roljata na padezhite, nito
>nejnoto namaljavane mogat da bydat smjatani za razvitie. Nito pyk
>razvitie ot sintetichnost kym analtichnost ili obratnoto sa priznaci na
>razvitie.
>
>absoljutno anti-indoevropejska tendencija - izgrazhdane na nastavki za
>pritezhanie, kogato vyv vsichkite indoevropejski ezici tozi koncept se
>izrazjava predimno s pomoshtni dumi. Imam predvid izrazi kato "bashta
>mi", "majka ti", i t. n. Spored men sled stotina godini, tezi izrazi
>shte se pishat ZAEDNO ("majkati", "bashtami"), i dumite "mi", "ti", i t.
>n. shte bydat pritezhatelni nastavkim kakvito ima vyv vsichki primerno
>uralski ezici (ungarski, finlandski, i t. n.). A pritezhatelnite
>nastavki sa na praktika forma na padezhi, toest v dneshnija bylgarski
>ezik se razvivat novi padezhi!
Ne mislja, che tova sa nastavki. Tova sa kratki formi na pritezhatelno
mestoimenie. Otvorete njakoja gramatika, predi da govorite.
Ilya V. Talev
Novi strasti se razgorjaha pokraj mnenieto na "NewsReader"
za aglutinacijata na pritezhatelnite chastici v syvremennija
bylgarski (sys vsichkite mu dialekti):
NewsReader <NewsR...@NewsReader.Net> writes:
>Primerno v momenta bylgarskijat ezik pokazva edna interesna, no
>absoljutno anti-indoevropejska tendencija - izgrazhdane na nastavki za
>pritezhanie, kogato vyv vsichkite indoevropejski ezici tozi koncept se
>izrazjava predimno s pomoshtni dumi. Imam predvid izrazi kato "bashta
>mi", "majka ti", i t. n. Spored men sled stotina godini, tezi izrazi
>shte se pishat ZAEDNO ("majkati", "bashtami"), i dumite "mi", "ti", i t.
>n. shte bydat pritezhatelni nastavkim kakvito ima vyv vsichki primerno
>uralski ezici (ungarski, finlandski, i t. n.). A pritezhatelnite
>nastavki sa na praktika forma na padezhi, toest v dneshnija bylgarski
>ezik se razvivat novi padezhi!
Kritikite, che samo neobrazovani hora biha pisali sljato "majkami" ili
pyk pojasnenijata, che vsjaka bylgarska gramatika shtjala da ti kazhe,
che stavalo duma za pritezhatelni mestoimenia, sa neosnovatelni.
Ima seriozni osnovanija "majkami" i dnes da se pishe sljato spored
principite na pravopisa, zalegnali v reformata ot 1945 godina (sravni
"dosega"); no tazi reforma e neposledovatelna, i avtorite i sa si
ostavili vratichka s taka narechenija "tradicionalistichen princip", t.e.
pravi se izkljuchenie ot osnovnite principi, za da se zapazi tradicijata
pri izpisvaneto na njakoi dumi (primer "vystanik" vmesto pravilnoto,
ako se prilozheha pravopisnite principi, "vyzstannik").
Zashto sychetanieto "majka" i lichnoto mestoimenie v datelen
padezh - kratka forma ("mi", "ti", "mu" i t.n., kakto i pritezhatelnoto
"si") bi trjabvalo da se pishat sljato po segashnija pravopis?
Zashtoto tuk dejstvat syshtite faktori, koito nabljudavame pri
"doskoro", "dosega", "vkyshti": mezhdu dvete systavni chasti
ne mozhe da se vmykne druga duma ili chastica, te imat edno
obshto udarenie i obshtite gramaticheski pravila na ezika sa
neprilozhimi kym tova sychetanie. Dejstvieto na poslednoto
pravilo vizhdame v nevyzmozhnostta da chlenuvame syshtestvi-
telnoto: "majkaTA mi", "*sestraTA mi" i drugi podobni sa
nevyzmozhni. Izkljuchenie pravjat "myzhYT mi" i "sinYT mi",
no tova izkljuchenie dokazva praviloto: osnovata na syshtest-
vitelnite "myzh-" i "sin-" ne nosjat udarenie, nito nosjat udarenie
enklitikite ot roda na "mi". Izhod ot tova polozhenie ezikyt
e nameril v chlenuvaneto, i prinasjane na udarenieto vyrhu
clena "-YT" (Ima obache dialekti ot gabrovsko-trevnenskata
grupa, kydeto mozhe da se chue "myzhMI", "sinMI" √ bez
chlen i s udarenie vyrhu enklitikata).
Dali sychetanija ot roda na "majkami" sa novo javlenie v ezika?
Edva li. Dva argumenta:
1. Takiva sychetanija namirame v naj-rannite patemnici na
novobylgarskata pismenost. Eto vi zabaven primer ot "Tihonravov-
skija damaskin" ot vtorata polovina na 17 vek (str. 55, Zhitie na
Sveta Petka Tyrnovska):
"Otec njein i majka i bjaha dobri i blagochestivi┘"
Zabavnoto v sluchaja e, che novobylgarskata duma "majka" ( a ne
"mati") se sychetava s pritezhatelnoto "i" kakto v dneshnite govori,
dokato cyrkovnoto "otec" (a ne razgovornoto "bashta" ili "tato/tati/
tatko") se sychetava s po-starata forma "njein", no post-pozitivno!
2. Stava vypros za malyk broj dumi, koito se podchinjavat
na tezi pravila - termini za rodninstvo. Grupata e dopylnitelno
ogranichena - pravilata se razprostranjavat napylno samo vyrhu
dumi, koito imat i zvatelna forma: "bashta" njama zvatelna forma
i ne mozhe da uchastva v sychetanija ot roda "Majka pristigna" =
"majka MI pristigna", dokato dumata "tatko" mozhe.
Nesymneno, sychetanijata ot vida "majkami" sa se pojavili v
novobylgarski pod tjurksko (ne Osmansko tursko) vlijanie.
S absorbcijata na tjurkski govoreshti v bylgarskija narod
(13 do kym 15 vek) spira i tova vlijanie. Zatova produktivnijat
model v ezika e drug: "knigaTA mi", ne "*kniga mi", kydeto
"mi" dejstva kato ostanalite enklitiki v bylgarskija ezik:
"knigata MI e na masata", no "kyde MI e knigata?", kato
po-staroto "kyde e knigata MI?" se upotrebjava po-rjadko.
Trjabva da otbelezha, che terminite za rodninstvo projavjavat
arhaichni cherti v mnogo dialekti: v povecheto "rupski"
(rodopsko-trakijski) dialekti i v njakoi severoiztochni govoori
terminite ot myzhki rod sa zapazili roditelno-vinitelnata
padezhna forma vyv frazi kato "Vidjah djada Stojana".
I posledno: vsjako tvyrdenie, che v dneshnija bylgarski
ezik se razvivali "novi" padezhi e absurdno: nashijat ezik
po princip se proshtava s padezhite i trygva po na analitizma
oshte predi zagubvaneto na bylgarskata dyrzhavna nezavisimost,
za koeto ima dostatychno pismeni svidetelstva. Tova ne se
dylzhi na njakakva regresivnost na padezhite ili progresivnost
na analitichnata struktura. Prosto ezikyt ni otrazjava dylbokite
etnicheski procesi, doveli do syzdavaneto na syvremennija
bylgarski narod vyv vsichkite mu regionalni izjavi (da izvinjavat
makedonistite). No tova e otdelna tema.
IT
Stephan Nikolov
Absoljutno sym syglasen. No vse pak, <<Kyde Mi e knigata>> i <<Kyde e
mnigata Mi>> njamat li njuansovi razliki, t.e. ne postavjat li udarenie na
razlichni znhachenija (makar i izljuchietlno blizki). Pitam prosto, za da
znaja, ne za da tvyrdja kakvoto i da bilo.
Stephan
Ilya V. Talev wrote in message <36C11B77...@ex-pressnet.com>...
NewsReader
Borislav Simov wrote:
> Az niamam poznati bylgari koito biha napisali "majakati" ili
> "bashtami".
Razbira se, che njama. No shte ima! Zashto li? Zashtoto veche v dosta
sluchai se proiznasja sljato.
NewsReader
Stephan Nikolov wrote:
> Ne mislja, che tova sa nastavki. Tova sa kratki formi na pritezhatelno
> mestoimenie. Otvorete njakoja gramatika, predi da govorite.
Prekrasno znam, che ne sa nastavki. Ne kazah, che sa nastavki, a kazah,
che _shte bydat_ nastavki.
NewsReader
"Ilya V. Talev" wrote:
[mnogo hubavo obosnovano mnenie, no ne sym syglasen s nego]
Neshtata mogat da se razglezhdat ot mnogo gledni tochki, razbira se.
Tova e ezikoznanie, i ne matematika...
V slavjanskija fakultet imashe trima iztyknati prepodavateli po
ezikoznanie. Edno vreme sporovete okolo njakakvi vyprosi ot malovazhno
znachenie bjaha tolkova razgoreshteni, che edinijat ot tjah po vreme na
lekcija demonstrativno razkysa uchebnika na drugija i go hvyrli v kosha
za bokluk. Posle razkazvahme sluchaja oshte mnogo godini.
Nikolay D. Tarkalanov
Vinagi se e proiznasjalo sljato. Proiznasjat go chlenorazdelno samo
chuzhdencite, koito oshte ne sa nauchili svjastno BG ezik.
Nick
Borislav Simov
> <36C095AA.F8D502F3@NewsR <79qgjo$hho$1...@news.iastate.edu> <36C1DE8A...@NewsReader.Net>
>NNTP-Posting-Host: garnet1.acns.fsu.edu
>X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
>Xref: news.iastate.edu soc.culture.bulgaria:87721
>NewsReader (NewsR...@NewsReader.Net) wrote:
Syshto taka proiznasiame "Ne-se", "Da-te", "sebe-si". Tova ne znachi,
che stava vypros za edna duma.
>Nick
vvel...@imap3.asu.edu
: ntar...@garnet.acns.fsu.edu (Nikolay D. Tarkalanov) writes:
: >: Borislav Simov wrote:
: >:
: >: > Az niamam poznati bylgari koito biha napisali "majakati" ili
: >: > "bashtami".
: >: Razbira se, che njama. No shte ima! Zashto li? Zashtoto veche v dosta
: >: sluchai se proiznasja sljato.
: >Vinagi se e proiznasjalo sljato. Proiznasjat go chlenorazdelno samo
: >chuzhdencite, koito oshte ne sa nauchili svjastno BG ezik.
: Syshto taka proiznasiame "Ne-se", "Da-te", "sebe-si". Tova ne znachi,
: che stava vypros za edna duma.
OK, no si propusnal neshto.
_Ne se_ proiznasjaj nepodgotven. _Ne_ mozhesh da _se_ izkazvash taka
predi da si prochel sqshtinata na diskusijata. Ne zhelaja _da te_
pouchavam, dori i _da_ mozheh _da te_ pouchavam. Za _sebe si_ njama da
komentiram poveche, che ot neznanie sigurno shte se obqrkam ;-)
Gornata brqshtolevitsa sqdqrzha -=edinstveno=- primeri iljustrirashti
komentara na IT po vqprosa, kojto ti maj che si propusnal. A imenno, che
vqprosqt za "estestvenoto slivane" s/u "izkustveno poddqrzhano
razdeljane" zasjagashe sqchetanija ot dumi, edna ot harakteristikite na
koito e, che mezhdu tjah na mogat da se vmqkvat drugi dumi.
sledovatelno, izobshto ne stavashe i duma za sqchetanija kato "ne se",
kakto i (naj-verojatno) "da te". Za teorijata na "sebe si" njama da
komentiram, che mi e dosta po-mqtna ot drugite primeri, koito se
obsqzhdaha veche.
Pozdravi,
Vesso
--
Vesselin H. Velikov, Post-doctoral Research Associate
Dept. of Chemistry and Biochemistry, ASU; Tempe, AZ 85287-1604
vvel...@asu.edu; 602-839-2189(H); 602-727-6243(W); 602-965-2747(Fax)