times
Ivan Marinov
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
> Ivane, iskash li da napravim sdelka? Ti si religiozen deec, az sum
> uchen. Az nyama da se burkam v rabotite na curkvata, ti nyama da se
> burkash v rabotite na naukata.
Naukata si e nauka, no nauka njama pravo da revizira bozhijata istina, tyj
kato tja stoi nad naukata. Neka naukata da pravi inache kakvoto si iska,
religijata njama nishto protiv, no da si znae mjastoto, i da ne se opitva da
"dokazva" neistinnosta na istinata.
Medicinata mozhe po 24 chasa na den i po 365 dena na godina da povtarja, che
homosexualizmyt ne e nenormano systojanie, nie tova njama da priemem, tyj
kato bozhijata istina kazva neshto drugo. Naukata mozhe da vika na chernoto
bjalo, i na bjaloto cherno, no nie pak njama da se primirim. Neka naukata da
se podchini, i da pochne izsledvanija kak da byde lekuvan homosexualizmyt!
I v a n M a r i n o v
max...@mbox.digsys.bg
http://www.geocities.com/CapitolHill/8490/
Alex Yordanov
Ivan Marinov wrote:
> Naukata si e nauka, no nauka njama pravo da revizira bozhijata istina, tyj
> kato tja stoi nad naukata. Neka naukata da pravi inache kakvoto si iska,
> religijata njama nishto protiv, no da si znae mjastoto, i da ne se opitva da
> "dokazva" neistinnosta na istinata.
Suzhalyavam, no dokato i Papata hodi da se lekuva v bolnica, a ne v
curkva, naukata *ste stoi nad* curkvata i ste vi tolerirame dotogava,
dokato ne zapochnete da stavate suvsem neponosimi. Togava ste namerim
lekarstvo proyiv religiozniya fanatizum i ste vi izlekuvame navednuzh
vsichkite. Boc - po edna golyama injekciya, i haide!
> Medicinata mozhe po 24 chasa na den i po 365 dena na godina da povtarja, che
> homosexualizmyt ne e nenormano systojanie, nie tova njama da priemem, tyj
> kato bozhijata istina kazva neshto drugo.
Mnogo ni puka kakvo ste priemete i kakvo ne.
Naukata mozhe da vika na chernoto
> bjalo, i na bjaloto cherno, no nie pak njama da se primirim. Neka naukata da
> se podchini, i da pochne izsledvanija kak da byde lekuvan homosexualizmyt!
Dosega nikoi ne se e oplakal ot homoseksualizum. Nito puk sum vidyal
nyakoi da strada ot nego.
Vizh, zapochvam da se zamislyam dali da ne zapochna da tursya lekarstvo
srestu religiozniya fanatizum. Zvuchi kato dobra ideya.
Alex
Plamen Kolev
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>
>Vizh, zapochvam da se zamislyam dali da ne zapochna da tursya lekarstvo
>srestu religiozniya fanatizum. Zvuchi kato dobra ideya.
>
Da, "dobra ideja". I kato nishto shte vzemesh da go "otkriesh". Shtoto ako
se vjarva na s@shto taka nauchnite statistiki, v nad 90 % ot nauchnite
statii zakljuchenijata sa tendenciozni poneje avtorite izpolzvat neadekvatni
statisticheski metodi, koito metodi sa naglaseni, razbira se, da podkrepjat
tezata na avtorite. Interesnoto e, che izsledvaneto e bilo imenno v@rhu
statii v medicinskite spisanija i e praveno ot matematici-statistici.
S@shto taka e interesno che resultatite ot tova izsledvane bjaha publikuvani
v tukashnija vsekidnevnik, kojto e ama mnogo dalech ot kak@vto i da e fanatiz@m
i e dosta toleranten k@m homoseksualizma.
A kato stana v@pros za homoseksualizma i mnenieto na s@vremennata medicina po
tozi v@pros, setih se za predlojenieto da se podlojat na zad@ljitelno lechenie
zakoraveli pedofili. Pokazaha po televizijata edin ot tezi izrodi i mnenieto mu
za zad@ljitelnoto lechenie beshe:"Ama az ne s@m bolen, kak taka shte me lekuvat,
i to ot takova hubavo neshto!?". Koj znae dali sled vreme medicinata njama da
se s@glasi, che naistina pedofilite ne sa vinovni s nishto,
>Ima stotici nauchni statii po vuprosa. Svetut ne
> se deli na heteroseksualisti i homoseksualisti. Ima *hora*, koito po
> razlichni prichini imat predimno hetero- ili homoseksualni kontakti, a
> mnogo chesto i dvete.
prosto poradi njakakva igra na prirodata si imat znachi seksualno vlechenie i
k@m nevinni dechica. I nie trjabva da gi razbirame, da im proshtavame tezi
uvlechenija, zashtoto vidite li, medicinata go bila dokazala. S gorespomenatite
statistiki.
Kato gledam neandertalshtinata na mejdupolovite vzaimootnoshenija v Severna Amerika
ne e za chudene istinskijat proizhod i s@shtnost i na pederastijata, i na lesbiistvoto.
Horata kato ne mogat da namerjat istinsko razbirane i toplina v chovek ot drugija
pol i ot nemaj k@de se obr@shtat k@m njakoj ot s@shtija pol na kogoto mogat da razchitat.
Izpitvam chuvstvoto za tova vseki p@t kogato vidja ednopolovi dvojki, izpitvam po-skoro
s@jalenie k@m tjah i v nikak@v sluchaj omraza.
Interesno kakvo misli medicinata po v@prosa za homoseksualizma pri jivotnite.
Tuk profesionalista neka da si kaje dumata, njamam poznanija po tozi v@pros.
Inache pri horata e jasno...v Canada veche dadoha pensija na partnjora v ednopolovi
"semejstva", kakto v@rvi skoro i da osinovjavat deca shte im razreshat...Tuk homofilite
sa edni ot naj-agresivnite lobisti za promjana na zakonite v tjahna polza i tejko mu
kojto se objavi protiv tezi promeni.
V@pros@t e: tova li e dar@t na zapadnata demokracija za prodadenata na Stalin i
izm@chena ot komunizma B@lgarija? Ne moje li i v tova da sme razlichni, kakto sme
razlichni v otnoshenieto k@m dumata "<neg@r>"?
Moje i da imame razlichija s I. Marinov po njakoi v@prosi, no i az smjatam che dalech
ne vsichko na Zapad e dobro i trjabva da se priema bezrezervno kato chast ot demokracijata.
Struva mi se, che naprimer v mejdupolovite vzaimotonoshenija B@lgarija si beshe na dosta
po visoko nivo dori ot Zapadna Evropa, da ne spomenavame dori divija Zapad otv@d okeana,
kojto v njakoi otnoshenija si e vse taka div. Tuk ne smeja da otvorja vrata ili otst@pja
mjasto na jena, ako ne e na pochtena v@zrast, no dori i togava s@m na tr@ni.
Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
Inache i az s@m za nauchen mirogled, no dosta medici si priznavat: medicinata vse oshte e
poveche "art" otkolkoto "science". Taka che moralni v@prosi e trudno da se podkrepjat s
medicinski argumenti, chesto samite argumenti mogat da b@dat dosta s@mnitelni.
Da me proshtavat bratjata ucheni-medici, no moeto d@lboko uvajenie i priznanie k@m tjah
sa za drugi postijenija.
P. Kolev
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> Da, "dobra ideja". I kato nishto shte vzemesh da go "otkriesh". Shtoto ako
> se vjarva na s@shto taka nauchnite statistiki, v nad 90 % ot nauchnite
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> statii zakljuchenijata sa tendenciozni poneje avtorite izpolzvat neadekvatni
Hem mi kazvate, che 90% ot nauchnite statii ne sa verni, hem mi citirate
"nauchnite statistiki". Znachi i na nauchnite Vi statistiki ne mozhe da
se razchita. :-)
> statisticheski metodi, koito metodi sa naglaseni, razbira se, da podkrepjat
> tezata na avtorite. Interesnoto e, che izsledvaneto e bilo imenno v@rhu
> statii v medicinskite spisanija i e praveno ot matematici-statistici.
>
> S@shto taka e interesno che resultatite ot tova izsledvane bjaha publikuvani
> v tukashnija vsekidnevnik,
"Sun Dayly News" li imate vpredvid? Nyakoi zhurnalist ne e znael kakvo
da predstavi na shefa si za ogromnoto prazno petno v utreshniya broi i e
suchinil naburzo nestichko, na koeto Vie vednaga se hvastate. :-(
kojto e ama mnogo dalech ot kak@vto i da e fanatiz@m
> i e dosta toleranten k@m homoseksualizma.
Vse pak si e vsekidnevhik. Vsichki znaem kakvi gi izmislya zhultata
bulevardna presa.
>
> A kato stana v@pros za homoseksualizma i mnenieto na s@vremennata medicina po
> tozi v@pros, setih se za predlojenieto da se podlojat na zad@ljitelno lechenie
> zakoraveli pedofili.
Otkude puk nakude Vi idva naum da vmukvate pedofiliyata v diskusiyata?
Ako nyamate seriozni argumenti, po-dobre e da ne sporite, otkolkoto da
otklonyavate diskusiyata.
Pokazaha po televizijata edin ot tezi izrodi i mnenieto mu
> za zad@ljitelnoto lechenie beshe:"Ama az ne s@m bolen, kak taka shte me lekuvat,
> i to ot takova hubavo neshto!?".
Edin pedofil go sudyat ne zastoto e pedofil, a zastoto e imal sex s
nepulnoletni - zheni ili muzhe. Tova mu e prestuplenieto. Ima si mnogo
pedofili, koito nikoga ne posyagat na deca. Tyah nikoi ne gi e sudil.
Ot druga strana, pulnoletnite hora imat pravoto da pravyat kakvoto si
iskat pomezhdu si - dotolkova, dokolkoto ne go pravyat na publichno
myasto.
Homoseksulanite kontakti sa legalni v mnogo durzhavi po sveta,
vklyuchitelno i v Bulgaria. Kogato sa mezhdu pulnoletni grazhdani i ne
sa na publichno myasto, razbira se.
Koj znae dali sled vreme medicinata njama da
> se s@glasi, che naistina pedofilite ne sa vinovni s nishto,
Medicinata ne opredelya dali pedofilite sa vinovni ili ne. Tova e rabota
na sudebnata vlast. Medicinata e opredelila, che tezi hora ne sa vinovni
za seksualnite si predpochitaniya. Obstestvoto obache smyata, che
seksualniyat kontakt mezhdu pulnoleten i nepulnoleten (nezavisimo ot
tova dali e hetero ili homo) e prestuplenie. Obstestvoto smyata, che
seksualen kontakt mezhdu pulnoletni (hetero ili homo) ne e prestuplenie.
Mozhe da go smyatat za nemoralna proyava, no tova e drug vupros.
> prosto poradi njakakva igra na prirodata si imat znachi seksualno vlechenie i
> k@m nevinni dechica. I nie trjabva da gi razbirame, da im proshtavame tezi
> uvlechenija, zashtoto vidite li, medicinata go bila dokazala.
Ne namiram zasto vmukvate pedofiliyata tuk. Tova sa otdelni kategorii.
Spored bibliyata oralniyat sex e tolkova grehoven, kakto i
homoseksualizma. Daite sega da go obyavim za nemoralen i da go zabranim.
Da ste vizhdali v prirodata oralen sex? Dokato homosexualizum e
nablyudavan pri dosta bozainici, mezhdu drugoto. Pitaite nyakoi ovchar
ili konyar.
> Horata kato ne mogat da namerjat istinsko razbirane i toplina v chovek ot drugija
> pol i ot nemaj k@de se obr@shtat k@m njakoj ot s@shtija pol na kogoto mogat da razchitat.
Tova mnenie e sustesvuvalo do 70-te godini, sled koeto e bilo
othvurleno. No dori i taka da e, zasto tezi hora tryabva da ostanat
samotni, a da ne nameryat lyubov i toplina u nyakoi ot sustiya pol?
> Izpitvam chuvstvoto za tova vseki p@t kogato vidja ednopolovi dvojki, izpitvam po-skoro
> s@jalenie k@m tjah i v nikak@v sluchaj omraza.
Imate pravo da si gi suzhalyavate kolkoto si iskate. Te imat sustoto
pravo. :-) No te *sus sigurnost* ne izpitvat omraza.
>
> Interesno kakvo misli medicinata po v@prosa za homoseksualizma pri jivotnite.
> Tuk profesionalista neka da si kaje dumata, njamam poznanija po tozi v@pros.
Nablyudavano e pri dosta bozainici. Naskoro beshe nablyudavano i pri
drozofili, no nasekomite sa dosta daleche (ili mozhe bi dosta po-napred?
:-) ) ot nas. Ako imate interes, pishete mi v lichen e-mail i ste vi
izpratya statii po vuprosa.
>
> Inache pri horata e jasno...v Canada veche dadoha pensija na partnjora v ednopolovi
> "semejstva", kakto v@rvi skoro i da osinovjavat deca shte im razreshat...Tuk homofilite
> sa edni ot naj-agresivnite lobisti za promjana na zakonite v tjahna polza i tejko mu
> kojto se objavi protiv tezi promeni.
Sporut ni prez poslednata godini ne beshe dali tryabva da se ozakonyat
"same-sex" brakove ili ne. Nedeite da postavyate ravenstvo mezhdu
homosexualisum i same sex marriage. Az lichno sum za gay marriage, no ne
iskam da sporya po vuprosa.
Ima mnogo muzhe, koito imat homoseksualni kontakti v mladezhkite si
godini, a po-kusno se zhenyat za zheni i imat chudesni semeistva,
lyubyasti suprugi i vuzpitani deca. Poznavam dosta takiva i v Bulgaria.
> V@pros@t e: tova li e dar@t na zapadnata demokracija za prodadenata na Stalin i
> izm@chena ot komunizma B@lgarija? Ne moje li i v tova da sme razlichni, kakto sme
> razlichni v otnoshenieto k@m dumata "<neg@r>"?
Vie kakvo predlagate? Da narichate horata pedersti, da gi plyuete i
biete po ulicite, i parkovete, a te i da ne smeyat da se oplachat v
policiyata za da ne gi posledva sustoto tam li? I kogato si otvoryat gay
bar, policiyata da nahluva vsyaka vecher i da gi arestuva za
"narushavane na obstestveniya red" li?
I da si slagat mladi i sposobni hora krai na zhivota samo zastoto na
nyakoi hora tolkova zdravo im e vtulpeno v glavata ot malki godini, che
homoseksualnite kontakti sa nesto, ot koeto tryabva da se sramuvat?
Da blagodarim na Providenieto, che Leonardo da Vinchi, Michaelangelo,
Chaikovski, Fredi Mercuri (moga da izbroya stotici izvestni imena) ne sa
se rodili v Bulgaria. Veroyatno sa steli da si slozhat krai na zhivota,
otvrateni ot divata balkanstina i prostotiya tam! Ili puk biha izbyagali
i otdali talanta si na nacii, koito sa gi zachitali kato hora.
Sega mi doide naum edin chudesen primer. Chovekut (zabravih mu imeto),
koito e rabotil na stranata na England po vremeto na WWII i e razkodiral
sekretniya kod, chrez koito germancite sa predavali sekretni
suobsteniya, e bil vsustnost germanec. Bil e izgonen ot Hitler, zastoto
e bil homoseksualen. Ama i toi posle si im go e slozhil.
> Moje i da imame razlichija s I. Marinov po njakoi v@prosi, no i az smjatam che dalech
> ne vsichko na Zapad e dobro i trjabva da se priema bezrezervno kato chast ot demokracijata.
Da. Ne vsichko. No tova, koe tryabva da se vzeme i koe ne, nyama da bude
resheno samo ot Vas i g-n Marinov.
> Struva mi se, che naprimer v mejdupolovite vzaimotonoshenija B@lgarija si beshe na dosta
> po visoko nivo dori ot Zapadna Evropa, da ne spomenavame dori divija Zapad otv@d okeana,
> kojto v njakoi otnoshenija si e vse taka div.
Vie na 8 mln. bulgari da ne ste im svetili s kogo spyat i kakvo pravyat
v leglata si?
Tuk ne smeja da otvorja vrata ili otst@pja
> mjasto na jena, ako ne e na pochtena v@zrast, no dori i togava s@m na tr@ni.
Kulturni razlichiya. Zasto puk Vi se "struva", che tochno bulgarskiyat
variant e nai-pravilen?
> Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
Horata sled dadena vuzrast dosta trudno si promenyat vuzgledite, koito
sa im nasadeni ot detska vuzrast. Pri podobni sporove s bulgari az
vizhdah samo izblici na emocii i malko razum ili razsuzhdeniya.
> Inache i az s@m za nauchen mirogled, no dosta medici si priznavat: medicinata vse oshte e
> poveche "art" otkolkoto "science". Taka che moralni v@prosi e trudno da se podkrepjat s
> medicinski argumenti, chesto samite argumenti mogat da b@dat dosta s@mnitelni.
Tam e rabotata, che homoseksualnite kontakti ne sa moralen, a medicinski
vupros.
> Da me proshtavat bratjata ucheni-medici, no moeto d@lboko uvajenie i priznanie k@m tjah
> sa za drugi postijenija.
Tova, che dadeno postizhenie na naukata ne suotvetstvuva na predstavite
Vi, e napulno normalno i ochakvano. Na vremeto na dosta hora im e bilo
trudno da povyarvat, che Zemyata ne e centur na vselenata. Ne che
Vselenata ima centur. :-)
Alex
Dimitar Bojantchev
Plamen Kolev <ko...@cs.sfu.ca> wrote:
>si...@geocities.com wrote:
>>povecheto v s.c.barometer smiatat za "alternative lifestyle".
>>
>Imate predvid povecheto ot otgovorilite na anketata, nali?
>A kak misljat povecheto hora v B@lgarija, kakvo Vi e mnenieto?
Samo iskam da podchertaya, che e mnogo opasno kakvato i da e argumentaciya
da bude bazirana na tova kakvo "mnojestvoto" misli -- sushtoto tova sushtoto,
"mnojestvo" naprimer, izbra komunistite predi izvestno vreme v Bulgariya.
Ima neshta deto sa "right" i "wrong" i vupreki che mnojestvoto reshava
v kraina smetka -- tova ne oznachava, che horata stoyashti na drugi pozicii
tryabva vinagi da se suobrazyavat. I tova pravilo vaji ot Bulgariya do
s.c.barometura, inache shte se suobrazyavame vechno sus srednoto nivo na
masata, koeto kakto se znae e mnogo nisko...
Otnosno 'gay'(-ovete) az poznavam mnogo, nyakoi dobri moi priyateli sa --
oshte ne sum vidyal nyakakva sfera v koyato tezi hora da otstupvat na
ostanalite chlenove na obshtestvoto ili da izvurshvat deistviya deto da mu
vredyat. Pedofilite izobshto ne spadat kum tazi kategoriya, tui kato
te mogat da budat hetero-, homo-seksualni ili bi-sexualni...
Vupreki che moralnite kodove ot drevnosta vinagi sa bili bazirani na principa
da se pooshtryava reprodukciyata na obshtestvoto i semeinata sreda. No v tova
otnoshenie homoseksualistite ne sa po-razlichni ot katolicheskite monasi...
Nie nyama da razreshim tozi spor nikoga -- edinstvenoto deto ostava e da
se priemem edin drug takiva kakvito sme... Nai-vajniyat princip e uvajenie
kum pravata na horata, dokolkoto tehnite deistviya ne sa protivoobshtestveni.
Oshte ne sum vidyal prichnina da mislya, che homoseksualizmut e protivo-
obshtestveno deyanie, puk dori i da e sreshtu vkusovete na mnozinstvoto...
Dimitar
--
===============================================================================
Dimitar Bojantchev dim...@pontix.com or dim...@best.com
Pontix Consulting, Inc. http://www.pontix.com/
Personal Info http://www.pontix.com/dimitar
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
>Plamen Kolev <ko...@cs.sfu.ca> wrote:
>
>
>Mislia, che e proiava na mnogo losh vkus ot vasha strana kakto i na nevejestvo
>da slagate ravenstvo m/u homosexualizma i pedofiliata.
Moje li da posochite k@de tocho s@m slojil znaka za ravenstvo?
Shodtsvo vse oshte ne znachi ravenstvo, nali?
>Namiram pedofiliata za izvratenost i bolest, no ne i homosexualizma, koito
I na kakvo osnovanie ednoto e bolest a drugoto ne e?
>povecheto v s.c.barometer smiatat za "alternative lifestyle".
>
Imate predvid povecheto ot otgovorilite na anketata, nali?
A kak misljat povecheto hora v B@lgarija, kakvo Vi e mnenieto?
>
>
>A vie kak dostignahte do izvoda, che tezi hora ne mogat da nameriat razbirane i
>toplina v chovek ot drugia pol i zatova se obrqshtat kqm niakoi ot sqshtia pol?
Podchertah che izpitvam takova chuvstvo, ne se naemam da go zashtitja kato logika,
imam druga specialnost. Predi vreme se prestrashih i pomognah na edno devojche
da si prenese kup tejichki neshta ot asansjora do novonaetija apartament na nashija
etaj. Otnachalo kato che i beshe trudno da go prieme, no tovara ne beshe za nejnite
razmeri i b@rzo prie pomoshtta s ochevidna blagodarnost. Sluchi se taka, che na drugija
den se sreshtnahme v asansjora pak s tova devojche no veche i s po-m@jestvenata i
s@kvartirantka i vidimo girl-friend. I sega si spomnjam kak devojcheto ne smeeshe da me
pogledne i s kakvo ljubopitstvo me oz@rtashe "prijatelkata" i. Sluchvalo se e da imam
i poveche kontakti (razbira se samo slovesni) s lesbiiski dvojki. Vinagi ednata e
dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>Izvinete, no moite "observations" sa malko po-razlichni ot vashite i ne izpitvam
>nito sqjalenie, nito omraza kqm tezi ednopolovi dvoiki, a po-skoro simpatia i
>uvajenie, da ne govorim i za izvestna doza zavist ;-)) (tova e samo shega).
>
Simpatijata i uvajenieto za njakoi neshta spodeljam, no tova ne prechi da im pojelaja
da namerjat poveche shtastie i po-dob@r jivot v edin heteroseksualen kontakt.
Ne ste li s@glasna, che kakvito i prava da si izvojuvat, k@de-k@de po-lesno e
ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>Kak shte mi obiasnite, che privlekatelni i mnogo "mqjestveni" mqje, inteligentni
>i t.n. ne mogat da si nameriat partniori ot protivopolojnia pol?
>Iavno ne e vqpros na razocharovanie ot predishni kontakti s heterosexualni
>partniori, a razlichia ot tipa na "az pisha s liavata rqka, a vie s diasnata".
>
Tova kato nauchno dokazatelstvo li da go priema ili kato moeto useshtane opisano po-gore?
>
>Razbira se,che e vreme tezi hora da izliazat ot "clozeta" i da se boriat za
>svoite prava i zakoni.
>
Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>V minaloto sqshtite tezi gays poradi netolerantnostta na obshtestvoto kqm tehnia
>"lifestyle" triabvashe da se prikrivat kato sqzdavat heterosexualni semeistva .
>Ako niakoi se chustva neshtasten i podtisnat jiveeki s partnior ot drugia pol
>zashto tribva da go pravi?
Ne trjabva da go pravi. No naistina samo pol@t li e prichinata?
Ili ima naj chesto i neshto drugo, a za izvinenie se posochva pola.
>Samo poradi traditsionnite i religiozni normi
>nalojeni v minaloto?
Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>Kakvo losho ima v promenite, koito se praviat za dobroto na
>tezi hora, koito sa sqshto chast ot tova obshtestvo i to tolkoz pqlnotsenni,
>kolkoto i heterosexualnite?
>
Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Tova za mejdupolovite vzaimootnoshenia, che sa bili na po-visoko nivo ot Zapadna
>Evropa nikak ne go razbiram.
>Ta v Bqlgaria si imashe "sexual harassment" navsiakqde i nito imashe zakoni,
>nito legalen nachin da si potqrshish pravata.
>Otdelen e vqprosa, che niakoi predstaviteli na "slabia pol" tuk v demokartichnia
>sviat zloupotrebiavat s tezi zakoni, no tova ne znachi, che triabva da bqdem
>protiv tiah i da se zablujdavame,che v Bg sme po-dobre zashtoto gi niama.
>
Uvajenieto k@m jenata v B@lgarija datira oshte ot patriarhalnoto selsko obshtestvo.
I sega ako idete po selata, shte vidite edno dosta po-goljamo zachitane i uvajenie
k@m jenata v semejstvoto v sravnenie s mnogo po-izdignati semejstva tuk i v USA. Tradicii?
V komunisticheska B@lgarija ikonomicheskata nezavisimost beshe baza za emancipacijata.
E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
i realnijat jivot. No ne mojete da otrechete, che mnogo neshta koito se v@zpriemaha
kato normalni v B@lgarija sa vse oshte dosta po-redki v Amerika, v@preki znachitelnija
progres. I kakto sa si dosta po-bogati, veche chuvam Canadkite da se oplakvat ot
emancipacijata pochti v s@shtija stil, kakto go praveshe edna moja kolejka predi okolo
15 godini: "Ne shta emancipacija! Iskam da si gledam k@shtata i semejstvoto, koeto pravja
i bez tova bezplatno. No m@j@t mi ne vzema dostat@chno pari da si go pozvolja." I
vse pak tja ne iskashe s@vsem da ne hodi na rabota, no ako moje 4 ili 6 chasa samo na den,
ta da ostava vreme da ticha naramila torbite po magazinite.
>>Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
>
>Znachi pak "staroto" triabva da si kaje dumata :-)))
>
A zashto ne? Jiveem v edin goljam kontinent, mislja che e trudno da se s@di po chastichni
i otk@slechni fakti. Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
Pozdravi,
Plamen Kolev
Plamen Kolev
drs...@interaccess.com (Dimitre Stoianov) wrote:
>
>Pomnish li razkaza "Merak" ot Hajtov?
>
A Vie pomnite li "Pod igoto", "Geracite", "Dushevnost i bit na B@lgarskijat
narod"?
> A ako kazhesh, che primerqt mi e star,
>sjadal li si na "mqzhki moabet" s kolegi?
O, da. No to beshe nasheto kontra-parti v otgovor na jenskite "kulinarni
dni", koito kolejkite si ustrojvaha. Razbira se nasheto parti beshe na
nivo - pecheno prasence s limon v ustata, vino i "Hubava si moja goro"
izpjano na 16 glasa. No ne si spomnjam da sme obs@jdali seksualnite
kachestva na kolejkite si, njakak si ne v@rveshe. Imali sme i obshti
partita, razbira se. Imali sme i drugi m@jki partita, spomnjam si edno
s lefer na skara kato glavno menju. A da vi kaja pod sekret, majstora
na tortite sega e v Anglija, da e jiv i zdrav i rabotata da mu spori.
> I ne beshe li obshtoprietoto mnenie za
>zhenite i sex-a, dori i sred obrazovanite nashentzi, na nivoto na tukashnija
>"redneck"? Po tezi vqprosi bqlgarinqt e mnogo po-blizo do Anadola, otkolkoto do
>Evropa.
>
Trudno mi e da se s@glasja s tova, imam po-drugi vpechatlenija.
>Tezi neshta ne se promenjat lesno. Dori predi vreme tuk v scb edin
>mnogouvazhavan gospodin iztqrsi ni v klin, ni v rqkav :
>
>quote:
>>>A be ne zman za ameba, ama edna puika e dosta dobro izhodno nachalo,
>>>dosta blizko do "jenata" kato intelektualen bagaj... I vsichko drugo
>>>si ima, a dori i mojesh da ya zaklyuchish v kurnika kato zapochne da
>>>ti vdiga kruvnoto v opredelni dni ot mesetza... Ovcata e oshte
>>>po-dobro nachalo, tam pone nie bulgarite si imame stari tradicii.
>end quote
>
>Imaj predvid, che tova beshe chovek ot 10 godini v US, uchil tuk i t.n. Vjarno,
>posle se izvini, ama ti kak mislish, dali 2-3 flame-a sa mu promenili
>shvashtanijata ;-) ?
>
Chudesno, tova chija teza dokazva, koe mnenie po otnoshenie na jenite
preobladava dori i v s.c.b.?
Pozdravi,
Plamen Kolev
Ivan Marinov
Plamen Kolev <ko...@cs.sfu.ca> wrote:
>Koj znae dali sled vreme medicinata njama da
>se s@glasi, che naistina pedofilite ne sa vinovni s nishto,
Sled vreme sexyt s zhivotni i sadizmyt shte bydat objaveni za "alternative
lifestyle". Evropejskata obshtnost, Unesco, Nato, i Organizacijata za
afrikansko edinstvo shte priemat reshenie, spored koeto vsjaka strana e
zadylzhena da premahne vsichkite diskriminacii v mestnoto zakonodatelstvo
sprjamo sadistite i sodomitite. Razbira se, pak shte ima malki grupi
religiozni fanatici i drugi podobni antiliberalni izrodi, koito shte
prodylzhavat da ne zachitat novite moderni promeni v zakonodatelstvoto, i
shte prodylzhavat da sejat omraza srereshtu chestnite i dobrichki sadisti i
sodomiti. No tezi hora ne sa nishto drugo osven bolni ot "sadofobija" i
"sodomitofobija", i te leka-poleka shte izmrat, zashtoto novoto pokolenie
shte byde vyzpitavano v duh na tolerantnost kym vsichko gnusno, osven tova
shte gi nauchim, che spored najnovite postihenija na liberalnata nauka
chernoto e bjalo, a bjaloto e cherno. Njakoi religiozni fanataci,
sodomitofobi, i sadofobi razbira se njama da puskat decata si na takiva
uchilishta, no nie shte zatvorim tezi roditeli v ludnici, a decata shte gi
vypzitame za da razberat kakvo znachi progres, tolerantnost, i razvitie.
:-)))
>>Ima stotici nauchni statii po vuprosa. Svetut ne
>> se deli na heteroseksualisti i homoseksualisti. Ima *hora*, koito po
>> razlichni prichini imat predimno hetero- ili homoseksualni kontakti, a
>> mnogo chesto i dvete.
>prosto poradi njakakva igra na prirodata si imat znachi seksualno vlechenie i
>k@m nevinni dechica. I nie trjabva da gi razbirame, da im proshtavame tezi
>uvlechenija, zashtoto vidite li, medicinata go bila dokazala. S gorespomenatite
>statistiki.
Eto edin razumen chovek s razumno izkazvane! Bravo!!! Kato che li az sym go
napisal.
Az naprimer ako ne bjah zhenen, shtjah da objavja, che izpolzvaneto na
chuzhdi kreditni karti za men e prosto "alternative lifestyle". Prosto ima
hora, koito ne pravjat tova, no ima i takiva, deto go prvjat. A pyk
naposledyl naukata dokazva, che vsichki sa sklonni da izpolzvat chuzhdi
kreditni karti, vischki sa latentni chuzhdokreditkartizpolzvisti, toest tova
e neshto napylno normalno. Koga li svetyt shte prestane da ni diskriminira?
:-)))
>Horata kato ne mogat da namerjat istinsko razbirane i toplina v chovek ot
>drugija
>pol i ot nemaj k@de se obr@shtat k@m njakoj ot s@shtija pol na kogoto mogat da
>razchitat.
Osven tova cjalata tazi izvratenost se pooshtrjava ot liberalnoto taka
narecheno filmovo proizvodstvo na Hollywood, koeto see omraza kym morala i
tradiciite.
>Izpitvam chuvstvoto za tova vseki p@t kogato vidja ednopolovi dvojki, izpitvam
>po-skoro
>s@jalenie k@m tjah i v nikak@v sluchaj omraza.
I az sym taka. Vinagi si mislja "gorkite bolni pedaruljaci, zashto li ne se
lekuvat?".
>Inache pri horata e jasno...v Canada veche dadoha pensija na partnjora v
>ednopolovi
>"semejstva", kakto v@rvi skoro i da osinovjavat deca shte im razreshat...Tuk
>homofilite
>sa edni ot naj-agresivnite lobisti za promjana na zakonite v tjahna polza i
>tejko mu
>kojto se objavi protiv tezi promeni.
V momenta homosexualizmyt se javjava edno ot glavnite oryzhija na
masonstvoto sreshtu normalnoto obshtestvo, religijata, morala, i
hilqdoletnite tradicii.
No vse pak ima vse oshte smeli i sebeotdajni hristijani, koito ne se plashat
ot liberalnoto igo, represiite, i presledvanijata, i si kazvat mnenieto na
visok glas i bez strah. Nie shte bydem vse po-malko hora, no shte bydem vse
po-sploteni v imeto na istinata, i njama da prestanem da marshiruvame v
nashija krystonosen pohod v imeto na morala. Skoro vreme shte zapochnat i
fizicheski represii sreshtu nas ot strana na korumpiranija
liberalno-bolshevishko-masonsko-sadomazohiztichno-pederaski upravlenski
elit. No togava shte dojde lichno Isus, i toj s zhelezen jumruk i plamenna
volja shte izmete tezi prognili individi vyv vechnija ogyn na ada, i shte
vyzcari carstvo nebesno.
V momenta se nabljudava obedinenie na hristijanite i tradicionalnata desnica
po otnoshneie na tazi borba.
>Tuk ne smeja da otvorja vrata ili otst@pja
>mjasto na jena, ako ne e na pochtena v@zrast, no dori i togava s@m na tr@ni.
Zashtoto Severna Amerika e okolo 20-30 po-napred ot Bylgarija v liberalnata
zaraza. Tova e prichinata. Sega i pri nas se opitvat da ni uchat na
"tolerantnost", "politicheska korektnost", i drugi podobni
liberalno-komunisticheski izmislici, no njama da uspejat tolkova byrzo. Ako
trjabva, shte izpolzvame njakoi dosta dobri metodi sreshtu liberalnata
"tolerantnost" i "korektnost". Nie s zhena mi naprimer vodim
dezinformacionna kampanija sreshtu mormonizma - klon na satanizma i
masonstvoto - v Bylgarija, chesto izpolzvame i lyzhi, izmislici, kleveti.
Blagodarenie na takiva kato nas, mormonizmyt ima naj-nisyk prirast ot
vischkite bivshi komunisticheski strani imeno v Bylgarija! Razbira se ima
hora, koito sa mnogo po-aktivni ot nas: naprimer edni prijatelcheta imaha
obichaj da si slagat maski, da vzimat pistolet v ryka, i da zvynjat po
vratite na mormonski misioneri, i da vikat na visok glas "Satanisti,
izchadija djavolski, sektanti prokleti, vryshtajte se v Utah, napuskajte
hristijanska Bylgarija!" Tezi hora shte stanat vse poveche! I shte zapochnem
masovi demonstracii pred uchilishtata, ako tam byde vyvedena "tolerantnost"
kym zloto, i na-kraja shte smyknem tozi ministyr na obrazovanieto, kojto
posmee da vyvede tazi "tolerantnost". Nashite hristijanski prijateli ot
SASHT i Kanada shte ni osigurjat obilno finansirane, taka che materialni
problemi njama da ima.
Ivan Marinov
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>> Naukata si e nauka, no nauka njama pravo da revizira bozhijata istina, tyj
>> kato tja stoi nad naukata. Neka naukata da pravi inache kakvoto si iska,
>> religijata njama nishto protiv, no da si znae mjastoto, i da ne se opitva da
>> "dokazva" neistinnosta na istinata.
>Suzhalyavam, no dokato i Papata hodi da se lekuva v bolnica, a ne v
>curkva, naukata *ste stoi nad* curkvata i ste vi tolerirame dotogava,
>dokato ne zapochnete da stavate suvsem neponosimi. Togava ste namerim
>lekarstvo proyiv religiozniya fanatizum i ste vi izlekuvame navednuzh
>vsichkite. Boc - po edna golyama injekciya, i haide!
Vizhda se, che ne si uspjal da shvanesh osnovnata ideja na hristijanstvoto.
Religijata ne iska da stane nauka. Neka da ima nauka, no naukata njama pravo
da revizira bozhiite istini. I dosega, kogato e imalo revizija na tezi
bozhii istini, vinagi se e okazvalo, che naukata greshi...
>> Medicinata mozhe po 24 chasa na den i po 365 dena na godina da povtarja, che
>> homosexualizmyt ne e nenormano systojanie, nie tova njama da priemem, tyj
>> kato bozhijata istina kazva neshto drugo.
>Mnogo ni puka kakvo ste priemete i kakvo ne.
A kato dojde Isus lichno, s zhelezen pryt i kamshik, i na nego li shte mu
kazhes syshtoto???
>Dosega nikoi ne se e oplakal ot homoseksualizum. Nito puk sum vidyal
>nyakoi da strada ot nego.
ZAshtoto liberalizmyt im vnushava, che ne sa bolni.
Dimitar Bojantchev
Mitak, purvo shte se sudya za "copyright violation" poradi tova, che
bez moe razreshenie si arhiviral moi star posting, koito e ekspiriral
na vsichki server(i). No tova e druga tema... Vse pak priznavam si
minali grehove.
Vtoro, kakto mnogo nashenci doshli ot komunizma i ti prilejno kopirash
do esktremum tova deto sa ti go kazali tuk -- vijdam che baya se
spichash. Otpusni se malko -- ako zaviseshe ot takiva kato teb tuk
shtyaha da zabranyat "bachelor's parties", "striptease clubs" i t.n.
Treto, shte ti e mnogo trudno da me ulichishish v seksizum -- vij
priyatelyu, az sum prekaral pochti celiyat si "adult" jivot izvun B-g
i moite seriozni vzaimootnosheniya sa bili s profesionalni i emancipirani
jeni. No ne takiva deto se prestruvat ta chak se prestaravat, ami seriozni --
tezi deto znayat kak da poemat edna shega bez da se spichat ot neya.
Chetvurto -- vinagi sum bil "champion of rights" -- vyarvam v jenata kato
individ imashat sushtite izbori kato mujete. Ne sum izneveril na tazi si
poziciya nikoga, naprotiv moga da buda obvinen samo v stimulirane na "jenite"
v moya jivot da se razvivat.
Peto -- ako ako tursish neshto perverzno sekstiskto -- ne gledai po-dalech
ot "lyubimetza" na jena ti... Loshoto e, che na neya izglejda tova i haresva.
Malko kinky, a?
Pozdravi i ne se spichai po "politicheskata korektnost". Midwest(a) ne e
opredelyasht za celite USA.
Pozdravi,
"Istinskiyat" Mitko
In article <5em6hk$h...@gladiolus.cs.sfu.ca>,
Plamen Kolev
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>
>Hem mi kazvate, che 90% ot nauchnite statii ne sa verni, hem mi citirate
>"nauchnite statistiki". Znachi i na nauchnite Vi statistiki ne mozhe da
>se razchita. :-)
>
Stavashe v@pros za resultatite ot edno izsledvane na matematici s@s specialnost
statistika koeto pokazvashe neadekvatno prilojenie na statisticheski metodi v
medicinskite spisanija.
>
>"Sun Dayly News" li imate vpredvid?
"Vancouver Sun". Beshe prepechatka ot njakakvo amerikansko spisanie,
dokolkoto si spomnjam nauchno populjarno.
>
>Vse pak si e vsekidnevhik. Vsichki znaem kakvi gi izmislya zhultata
>bulevardna presa.
>
Tuk "The Province" e j@ltata presa, "Vancouver Sun" si e redovnija ejednevnik
no ne j@ltee poveche ot obiknovenoto za ostanalite amerikanski ejednevnici.
>
>Otkude puk nakude Vi idva naum da vmukvate pedofiliyata v diskusiyata?
Ne stava li duma i v dvata sluchaja za izmenenie v tradicionnata
seksualna nasochenost. Moje da se dobavi i sodomijata.
>Ako nyamate seriozni argumenti, po-dobre e da ne sporite, otkolkoto da
>otklonyavate diskusiyata.
>
Da chuem vashite. Na medicinska osnova.
>
>Edin pedofil go sudyat ne zastoto e pedofil, a zastoto e imal sex s
>nepulnoletni - zheni ili muzhe. Tova mu e prestuplenieto. Ima si mnogo
>.....( razs@jdenija v@rhu pravnite aspekti na problema....)
>
>Medicinata ne opredelya dali pedofilite sa vinovni ili ne. Tova e rabota
>na sudebnata vlast....
> ...........( Pak s@shtoto...)
>
>Ne namiram zasto vmukvate pedofiliyata tuk. Tova sa otdelni kategorii.
Ot medicinska gledna tochka? I zashto?
>Spored bibliyata oralniyat sex e tolkova grehoven, kakto i
>homoseksualizma.
A ako se vjarva na edni knijleta v komunisticheska B@lgarija, spored
joga uchenieto, seks e dopustim samo za prod@ljavane na roda.
I kakvo to tova?
>Daite sega da go obyavim za nemoralen i da go zabranim.
>Da ste vizhdali v prirodata oralen sex?
Ne s@m daval mnenie po juridicheskata strana na problema i v@zmojnite reshenija,
v@pros@t mi e za stanovishteto na medicinata kato nauka po tozi v@pros.
> Dokato homosexualizum e
>nablyudavan pri dosta bozainici, mezhdu drugoto. Pitaite nyakoi ovchar
>ili konyar.
>
Prez vakanciite na selo i ovce i kravi s@m pas@l. Na 4 g. za pr@v p@t jazdih
samostojatelno edin ot konete na djado mi, a na 10 g. mojeh sam da vpregna dva
konja v karuca i da ja karam. S@eshavane na domashni jivotni sme nabljudavali
mnogo p@ti, no ne sme zabeljazali s bratovchedite mi i drugi selski deca m@jko
da nalita pak na m@jko ili jensko da viri opashka pred jensko.
>
>Tova mnenie e sustesvuvalo do 70-te godini, sled koeto e bilo
>othvurleno.
Tova mi beshe v@prosa, zashto? Kakvi seriozni fakti nalojiha tova?
>No dori i taka da e, zasto tezi hora tryabva da ostanat
>samotni, a da ne nameryat lyubov i toplina u nyakoi ot sustiya pol?
>
Tova mi e v@prosa, dali naistina e izkljucheno da gi namerjat v drugija pol.
>
>
>Imate pravo da si gi suzhalyavate kolkoto si iskate. Te imat sustoto
>pravo. :-) No te *sus sigurnost* ne izpitvat omraza.
>
Az naj-iskreno se pitam dali ne moje da im se pomogne, ne gi mrazja.
>Nablyudavano e pri dosta bozainici.
Koi po-tochno. Kakva e chestotata i pri kakvi uslovija. Kak se s@postavja
s procenta pri horata?
>Naskoro beshe nablyudavano i pri
>drozofili, no nasekomite sa dosta daleche (ili mozhe bi dosta po-napred?
>:-) ) ot nas.
Ama chakajte, ne bjaha li bozajnicite naj vissha forma na organichnata materija?
>Ako imate interes, pishete mi v lichen e-mail i ste vi
>izpratya statii po vuprosa.
>
E, stava v@pros za konkretni v@prosi, otgovorite sa sigurno s njakolko
izrechenija.
>
>Sporut ni prez poslednata godini ne beshe dali tryabva da se ozakonyat
>"same-sex" brakove ili ne. Nedeite da postavyate ravenstvo mezhdu
>homosexualisum i same sex marriage. Az lichno sum za gay marriage, no ne
>iskam da sporya po vuprosa.
>
Tova sa pak pravni strani na problema, ne za tjah mi e v@prosa.
>Ima mnogo muzhe, koito imat homoseksualni kontakti v mladezhkite si
>godini, a po-kusno se zhenyat za zheni i imat chudesni semeistva,
>lyubyasti suprugi i vuzpitani deca. Poznavam dosta takiva i v Bulgaria.
>
Znachi te se izkljuchvat ot patologichnite i nepopravimi gays, ne za tjah e dumata.
>
>Vie kakvo predlagate? Da narichate horata pedersti, da gi plyuete ...
>
Molja, molja, izkljuchete me ot tova chislo. Po dobre popitajte gay i lesbian
koito me poznavat za tova dokolko s@m toleranten. No ne za tova stava v@pros.
>I da si slagat mladi i sposobni hora krai na zhivota samo zastoto na
>nyakoi hora tolkova zdravo im e vtulpeno v glavata ot malki godini, che
>homoseksualnite kontakti sa nesto, ot koeto tryabva da se sramuvat?
>
Tuk maj zabravjate za po-verojatnite prichini za tak@v zloshtasten izhod -
lipsata na razbirane, ujasna samota, mrachni perspectivi, useshtaneto che
ne si s@vsem kato drugite. S@shtite prichini vodeshti do s@shtija tragichen
kraj gi ima i pri heteroseksualnite podrastvashti, e, moje bi procentno
po-rjadko.
>Da blagodarim na Providenieto, che Leonardo da Vinchi, Michaelangelo,
>Chaikovski, Fredi Mercuri (moga da izbroya stotici izvestni imena) ne sa
>se rodili v Bulgaria. Veroyatno sa steli da si slozhat krai na zhivota,
>otvrateni ot divata balkanstina i prostotiya tam! Ili puk biha izbyagali
>i otdali talanta si na nacii, koito sa gi zachitali kato hora.
>
E, hajde, stiga spekulacii. Za p@rvite trima nikak ne e sigurno. Sega
gay activists nosjat ot 9 kladenci voda da dokajat che te sa OK i da
oznamenuvat choveshkija progres v tazi nasoka. Kakvi sa faktite.
P@k kato se vzeme predvid koga sa jivjali, na men mi e trudno da si predstavja
italianskite majstori kato hajduti, chorbadjii, kundurdjii ili gajtandjii.
Zashtoto ako bjaha selska raja, njamashe da mogat da si vdignat glavite ot
rabota.
>Sega mi doide naum edin chudesen primer. Chovekut (zabravih mu imeto),
>koito e rabotil na stranata na England po vremeto na WWII i e razkodiral
>sekretniya kod, chrez koito germancite sa predavali sekretni
>suobsteniya, e bil vsustnost germanec. Bil e izgonen ot Hitler, zastoto
>e bil homoseksualen. Ama i toi posle si im go e slozhil.
>
Neshto ne razbiram. Slojil kakvo. I kakva vr@zka ima matematicheskijat
genii s homoseksualizma. Ako imashe vr@zka, maj New York shteshe da b@ka
ot matematicheski genii.
>
>Da. Ne vsichko. No tova, koe tryabva da se vzeme i koe ne, nyama da bude
>resheno samo ot Vas i g-n Marinov.
>
Pazil me Bog nie s I. Marinov da reshavame tozi v@pros. No vse pak imame
pravo da objavim mnenieto si i da go zashtitavame pone v s.c.b., nali
taka?
Vprochem, nachin@t po kojto beshe zastaven da se otkaje ot postvane
Dr. Minchev e istinsko bezobrazie i sram za njakoi ot uchastnicite v s.c.b.
>
>Vie na 8 mln. bulgari da ne ste im svetili s kogo spyat i kakvo pravyat
>v leglata si?
>
Seks@t e samo chast ot mejdupolovite vzaimootnoshenija, kolkoto i da e vajna
tazi chast. I po pravilo e po-skoro ogledalo na vidimata chast ot tezi
vzaimootnoshenija. Imah predvid po-obshtata kartina.
>Tuk ne smeja da otvorja vrata ili otst@pja
>> mjasto na jena, ako ne e na pochtena v@zrast, no dori i togava s@m na tr@ni.
>
>Kulturni razlichiya. Zasto puk Vi se "struva", che tochno bulgarskiyat
>variant e nai-pravilen?
>
Dali sa naistina samo kulturni. I ne e li variant@t po-skoro Evropejski, donesen
sled Osvobojdenieto ot B@lgarskite intelektualci uchili v Evropa.
Az lichno imam problemi da si predstavja Javorov v amerikanski variant.
>> Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
>
>Horata sled dadena vuzrast dosta trudno si promenyat vuzgledite, koito
>sa im nasadeni ot detska vuzrast. Pri podobni sporove s bulgari az
>vizhdah samo izblici na emocii i malko razum ili razsuzhdeniya.
>
Zashto taka? Az se obr@shtam k@m horata s opit. Severna Amerika e goljam kontinent,
ima kakvo li ne, trudno e da se opoznae. Dase se izrazjavat emocii e normalno,
loshoto e kogato te sa vodeshti i poradi lipsa na smisleni argumenti se sipjat
obidi. Osven tova gornite izjavlenija lesno mogat da se izt@lkuvat ot njakoj kato
gerontofobija. Da se razgranichim ot homofobijata s@m s@glasen, no samo v@zrastta ne
e dostat@chna da se othv@rli chieto i da bilo mnenie.
>
>Tam e rabotata, che homoseksualnite kontakti ne sa moralen, a medicinski
>vupros.
>
S@glasen s@m, no dotuk chuh mnenija samo po juridicheskata strana na v@prosa i nikakvi
nauchni fakti po medicinskata strana. Kakto i kakva e principnata razlika ot gledna
tochka na medicinskata nauka mejdu homofilijata, pedofilijata i sodomizma ( a eto
che g-n Marinov mi napomni da dobavja i sadizma). Nali vsichki te predstavljavat otklonenie
ot tradicionnijat obekt na libidoto i nachin@t za poluchavane na seksualno udovletvorenie.
Ostvjame nastrana pravnite i moralni strani na problema zasega.
>> Da me proshtavat bratjata ucheni-medici, no moeto d@lboko uvajenie i priznanie k@m tjah
>> sa za drugi postijenija.
>
>Tova, che dadeno postizhenie na naukata ne suotvetstvuva na predstavite
>Vi, e napulno normalno i ochakvano.
Tochno za tova mi beshe v@prosa, za "postizhenie na naukata" a ne za pravnite mu aspekti.
Bihte li mi objasnili kakva e nauchnata osnova na tova "postizhenie"? Popitah za fakti,
a ne za opit za harakteristika na skromnata mi osoba. A mojete i da pokajete kolko e
pogreshno mnenieto v@v v@prosnata statija za tova, che medicite ne umejat da si slujat
dobre s@s statistikata.
>Na vremeto na dosta hora im e bilo
>trudno da povyarvat, che Zemyata ne e centur na vselenata. Ne che
>Vselenata ima centur. :-)
>
Tochno taka, neka vidim kakva ni beshe otpravnata tochka (s koordinati 0,0,0,0).
Ottam se stiga do Gallileevija princip za otnositelnost, a po-natat@k kato se priloji
k@m uravnenijata na Maxwell i dobavi principa za postojanstvoto na skorostta na
svetlinata v@v vakuum ...
Aj, aj, maj primera ne beshe ot naj-dobrite, zashto ne opitahte s tova dali zemjata
e kr@gla ili dali se v@rti...
Nadjavam se nosite malko shega. A sega seriozno.
Az s@m fizik chovek, gledam da vjarvam na kolkoto se moje po-malko neshta i to samo kogato sa
zdravo provereni - t.n. fundamentalni fizicheski zakoni. Priemam razumni dovodi i imam osobeno
predpochitanie k@m serioznite nauchni dokazatelstva i goljama slabost k@m izobilni i
nedvusmisleni eksperimentalni fakti.
Koeto ne mi prechi da izpitvam d@lboko uvajenie k@m zdravija Hristijanski moral na
pravoslavieto.
I nap@lno se s@juzjavam s religioznite ljude kogato stava duma da se ogranichat deistvijata
na amerikanci v B@lgarija, koito sa se zagrijili da ni uchat na amerikanski moral
bez da popitat mnozinstvoto ot B@lgarskija narod dali ima nujda ot tjah i dali
tova sa mu sega problemite.
Pozdravi,
Plamen Kolev
Ivan Marinov
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>Medicinata e opredelila, che tezi hora ne sa vinovni
>za seksualnite si predpochitaniya.
Kakvo znachenie ima dali sa vinovni ili ne? Ima syshto taka i mnogo
maniakalni ubijci, sadisti, i drugi, deto prosto imat psihichni smushtenija,
i ne sa vinovni, zashtoto povedenieto im se dylzhi javno na njakakvi
genetichni smushtenija.
>Obstestvoto obache smyata, che
>seksualniyat kontakt mezhdu pulnoleten i nepulnoleten (nezavisimo ot
>tova dali e hetero ili homo) e prestuplenie. Obstestvoto smyata, che
>seksualen kontakt mezhdu pulnoletni (hetero ili homo) ne e prestuplenie.
>Mozhe da go smyatat za nemoralna proyava, no tova e drug vupros.
Obshtestvoto syshto taka smjata, che brak e vyzmozhen samo mezhdu hora ot
razlichen pol, i osinovjavaneto na deca e vyzmozhno samo ot semejstva, no ne
i ot homosexualni dvojki. Vypreki tova homosexualitite se opitvat da nalagat
absurdbite si iskanija za smetka na obshtestvoto. Sled kato priznavash
pravoto na obshtestvoto da sydi kakvo e normalno i kakvo ne e, togava zashto
zashtitavash absurdnite i nemoralni iskanija na homosexualistite?
>No dori i taka da e, zasto tezi hora tryabva da ostanat
>samotni, a da ne nameryat lyubov i toplina u nyakoi ot sustiya pol?
Homosexualistite ne sa vinovni za tova, che sa homsexualisti, zashtoto tova
e zaboljavane, prichineno ot geneticheska greshka. Dokato medicinata ne
nameri lek za tova opasno zaboljavane, naistina njamame pravo da iziskame ot
tjah da ne pravjat homosexualen sex. No pyk i te trjabva da napravjat
syotvetnite otstypki: toest da ne se opitvat da nalagat bolestta si kato
neshto normalno, i da ne nastojavat za prava, koito sa prisyshti samo za
heterosexualni hora. Pri tezi uslovija shte podpisha "mirnoto sporazumenie"
s tjah, i dazhe shte sym syglasen da se otdeli suma ot dyrzhavnija bjudzhet
za iznamirane na lek za homosexualizma.
Ivan Marinov
si...@geocities.com wrote:
>Izvinete, no moite "observations" sa malko po-razlichni ot vashite i ne
>izpitvam
>nito sqjalenie, nito omraza kqm tezi ednopolovi dvoiki, a po-skoro simpatia i
>uvajenie, da ne govorim i za izvestna doza zavist ;-)) (tova e samo shega).
Hubavo, che e samo shega. Nikak ni prilichash na lesbijka. (Tova go priemaj
kato kompliment, tyj kato lesbijkite sa uzhasno grozni i njamat vkus.)
>Razbira se,che e vreme tezi hora da izliazat ot "clozeta" i da se boriat za
>svoite prava i zakoni.
Ne e vreme. Vreme e obache medicinata da gi izlekuva.
>Kakvo losho ima v promenite, koito se praviat za dobroto na
>tezi hora, koito sa sqshto chast ot tova obshtestvo i to tolkoz pqlnotsenni,
>kolkoto i heterosexualnite?
Pylnocenni sa vyv vsichko, osven v neshtata, svyrzani sys sexa.
>Tova za mejdupolovite vzaimootnoshenia, che sa bili na po-visoko nivo ot
>Zapadna
>Evropa nikak ne go razbiram.
>Ta v Bqlgaria si imashe "sexual harassment" navsiakqde i nito imashe zakoni,
>nito legalen nachin da si potqrshish pravata.
Kyde? Koga? Ima mnogo malko takiva sluchai.
Kamen Penev
In article <3316dfea...@nntp.interaccess.com>,
<si...@geocities.com> wrote:
>Namiram pedofiliata za izvratenost i bolest, no ne i homosexualizma, koito
>povecheto v s.c.barometer smiatat za "alternative lifestyle".
Malka korekcija: smjatat go za "alternative sexual behaviour". Sexual
behaviour i lifestyle sa razlichni neshta.
--
Kamen
Nicolas Kostoff
dim...@best.com (Dimitar Bojantchev) pishe:
> Samo iskam da podchertaya, che e mnogo opasno kakvato i da e argumentaciya
> da bude bazirana na tova kakvo "mnojestvoto" misli
Mnogo viarno. Ne vedn@j s@m napomnial edin princip - demokraciyata e forma na
diktatura na t@lpata (osobeno, ako se v@zpriema bukvalno).
Kak da ne stigne chovek do ideyata za absoliutna monarhiya :-))
N Kostoff
Alex Yordanov
Ivan Marinov wrote:
> Vizhda se, che ne si uspjal da shvanesh osnovnata ideja na hristijanstvoto.
> Religijata ne iska da stane nauka.
Tya nikoga nyama i da stane, dazhe i da iska.
Neka da ima nauka, no naukata njama pravo
> da revizira bozhiite istini. I dosega, kogato e imalo revizija na tezi
> bozhii istini, vinagi se e okazvalo, che naukata greshi...
Ne, religiyata nyama pravo da nalaga dogmite si kato nauchni istini.
>
> A kato dojde Isus lichno, s zhelezen pryt i kamshik, i na nego li shte mu
> kazhes syshtoto???
???????
>
> >Dosega nikoi ne se e oplakal ot homoseksualizum. Nito puk sum vidyal
> >nyakoi da strada ot nego.
>
> ZAshtoto liberalizmyt im vnushava, che ne sa bolni.
Naprotiv. Religiyata im vhushava, che sa bolni.
Alex
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> "Vancouver Sun". Beshe prepechatka ot njakakvo amerikansko spisanie,
> dokolkoto si spomnjam nauchno populjarno.
-----------?
Znaete "populyarno" kakvo oznachava, nali?
Molya Vi, ne me ubezhdavaite, che na nauchnite spisaniya mozhe da se
vyarva samo 10%, a na prepechatki ot "Vancouver Sun" tryabva da vyarvame
100%. Nikoe nauchno spisanie v sveta ne priema citati ot vestnici kato
reference material.
> Tuk "The Province" e j@ltata presa, "Vancouver Sun" si e redovnija ejednevnik
> no ne j@ltee poveche ot obiknovenoto za ostanalite amerikanski ejednevnici.
Dori i v "New York Times" chesto se publikuva informaciya s dosta
sumnitelen proizhod. Hulite amerikanskite zhurnalisti, che pisheli
gluposti za Bulgaria, a segi mi gi citirate v nauchna diskusiya!
> >
> >Otkude puk nakude Vi idva naum da vmukvate pedofiliyata v diskusiyata?
>
> Ne stava li duma i v dvata sluchaja za izmenenie v tradicionnata
> seksualna nasochenost. Moje da se dobavi i sodomijata.
Pedofiliyata e razlichie v seksualnata nasochenost po otnoshenie
vuzrastta na seksualniya obekt. Homosexuality e razlichie po otnoshenie
na tova, dali seksualniyat obekt e ot sustiya ili protivopolozhen pol.
Dvete kategorii imat samo edno obsto nesto pomezhdu si - i dvete sa
netipichni. Skoba - "netipichno" ne oznachava "nenormalno". Svireneto na
piano e dosta netipichno, no nikoi ne go naricha nenormalno.
Nykoi zamislyal li se e kakvo oznachava ponyatieto "normalno"? I zasto
hora, koito ne se razmnozhavat, ponezhe sa monasi, bivat narichani
"normalni", a tezi, koito ne se razmnozhavat, ponezhe sa gay, se
narichat "nenormalni"?
> >Ako nyamate seriozni argumenti, po-dobre e da ne sporite, otkolkoto da
> >otklonyavate diskusiyata.
> >
>
> Da chuem vashite. Na medicinska osnova.
Otidete v bibliotekata, poiskate search s key word "homosexuality" i ste
poluchite dosta dulug spisuk. Nyamam namerenie da gi prepisvam vsichkite
na Usenet. Ima i specialno nauchno spisanie po vuprosa - "Journal of
Homosexuality".
Ne sa li Vi uchili predi da sporite po dadena tema, pone da pregledate
literaturata po vuprosa? Ako smyatate da se zanimavate s nauka, nyama da
minete samo s "Vancuver Sun".
> >Ne namiram zasto vmukvate pedofiliyata tuk. Tova sa otdelni kategorii.
>
> Ot medicinska gledna tochka? I zashto?
Otgovorut ste namerite v bibliotekata.
>
> >Spored bibliyata oralniyat sex e tolkova grehoven, kakto i
> >homoseksualizma.
>
> A ako se vjarva na edni knijleta v komunisticheska B@lgarija, spored
> joga uchenieto, seks e dopustim samo za prod@ljavane na roda.
> I kakvo to tova?
Izvodut e - ne na vsichko, pisano v knizhleta (Biblii ili
Komunisticheski manifesti) tryabva da se vyarva bez rezervi. Osobeno
kato se ima vpredviv fakta, che sa napisani ot *choveshka* ruka.
> >Daite sega da go obyavim za nemoralen i da go zabranim.
> >Da ste vizhdali v prirodata oralen sex?
> Prez vakanciite na selo i ovce i kravi s@m pas@l. Na 4 g. za pr@v p@t jazdih
> samostojatelno edin ot konete na djado mi, a na 10 g. mojeh sam da vpregna dva
> konja v karuca i da ja karam. S@eshavane na domashni jivotni sme nabljudavali
> mnogo p@ti, no ne sme zabeljazali s bratovchedite mi i drugi selski deca m@jko
> da nalita pak na m@jko ili jensko da viri opashka pred jensko.
Az puk onzi den hodih v Zooparka i vidyah edna muzhka gorila da chovurka
g.za na druga muzhka gorila i da si oblizva prusta sled tova . (
Izvinyavam se na damite! ) Zhenskata gorila sedeshe na 5 metra ot tyah i
gi nablyudavashe s neskrit interes.
>
> >
> >Tova mnenie e sustesvuvalo do 70-te godini, sled koeto e bilo
> >othvurleno.
>
> Tova mi beshe v@prosa, zashto? Kakvi seriozni fakti nalojiha tova?
Ste prochetete v bibliotekata. Stava duma za stotici tomove literatura.
>
> >No dori i taka da e, zasto tezi hora tryabva da ostanat
> >samotni, a da ne nameryat lyubov i toplina u nyakoi ot sustiya pol?
> >
> Tova mi e v@prosa, dali naistina e izkljucheno da gi namerjat v drugija pol.
Zasto smyatate, che gayovete ne obichat zhenite? Naprotiv, te sa
nai-zakleti priyateli i suyuznici! Prosto lipsva seksualen element, tova
e. Inache platonicheska lyubov ima kolkoto iskate. Idete v nai-blizkoto
"Video Rentals" i naemete angliiskiya film "Carrington". Chudesen e!
> >Imate pravo da si gi suzhalyavate kolkoto si iskate. Te imat sustoto
> >pravo. :-) No te *sus sigurnost* ne izpitvat omraza.
> >
> Az naj-iskreno se pitam dali ne moje da im se pomogne, ne gi mrazja.
Nai-dobriyat nachin da se pomogne na gayovete i lezbiikite e da budat
prieti takiva, kakvito sa i da budat ostaveni na mira. Te nyamat nuzhda
ot pomost i ne stradat ot seksualnostta si. Tova, ot koeto stradat e
nerazbiraneto i tiraniyata na zaobikalyatite gi.
Shansa da prevurnete edin 100% gay v heteroseksulen e raven na shansa
Vie utre da izpitate nepredolimo seksualno vlechenie kum kuchkata na
susedkata Vi, naprimer.
> >Nablyudavano e pri dosta bozainici.
>
> Koi po-tochno. Kakva e chestotata i pri kakvi uslovija. Kak se s@postavja
> s procenta pri horata?
Otgovorite sa v bibiliotekata.
> >Ima mnogo muzhe, koito imat homoseksualni kontakti v mladezhkite si
> >godini, a po-kusno se zhenyat za zheni i imat chudesni semeistva,
> >lyubyasti suprugi i vuzpitani deca. Poznavam dosta takiva i v Bulgaria.
> >
> Znachi te se izkljuchvat ot patologichnite i nepopravimi gays, ne za tjah e dumata.
Kak ne Vi e za tyah dumata? Edin muzh dazhe i vednuzh prez zhivota si da
e izpital vlechenie kum muzh, spored medicinskata klasifikaciya toi e
biseksualen - pri nego hetero/homo ratio e 99.9 : 0.1, da kazhem. No v
nikakuv sluchai ne e 100% heteroseksualen.
I kakvo oznachava "patologichi i nepopravimi gays"? I nai-zakletiya gay
mozhe da ima kontakt s zhena, ako iska. Svetut e pulen s gayove, zheneni
nasila, koito imat i deca. V tretiya svyat e pulno s takiva.
I zasto nyakoi tolkova mnogo durzhi vsichki da se razmnozhavat, kogato
horata po cyal svyat tursyat nachini za namalyavane na razhdaemostta? Az
smyatam, che prirodata e suzdala homosexualizma kato skrit mehanizum za
kontrolirane na broya na dadena populaciya. Vurvete i pitaite papata,
koito hem apelira za likvidirane na bednostta, hem podtikva horata da se
razmnozhavat oste poveche! Aman!
> >I da si slagat mladi i sposobni hora krai na zhivota samo zastoto na
> >nyakoi hora tolkova zdravo im e vtulpeno v glavata ot malki godini, che
> >homoseksualnite kontakti sa nesto, ot koeto tryabva da se sramuvat?
> >
> Tuk maj zabravjate za po-verojatnite prichini za tak@v zloshtasten izhod -
> lipsata na razbirane, ujasna samota, mrachni perspectivi, useshtaneto che
> ne si s@vsem kato drugite.
Ami haide togava, *proyavete* go tova razbirane, ne ostavyaite horata
samotni, ne gi ostavyaite da si risuvat mrachni perspektivi i im daite
da razberat, che nyama nisto losho da sa kato drugite i che gi priemate
takiva, kakvito sa, vmesto da gi narichate "pederasti" ili da gi
lekuvate nasila! Ako vsichki byaha kato drugite, v sveta vse oste steshe
da ima samo ednokletuchni amebi!
> >Da blagodarim na Providenieto, che Leonardo da Vinchi, Michaelangelo,
> >Chaikovski, Fredi Mercuri (moga da izbroya stotici izvestni imena) ne sa
> >se rodili v Bulgaria. Veroyatno sa steli da si slozhat krai na zhivota,
> >otvrateni ot divata balkanstina i prostotiya tam! Ili puk biha izbyagali
> >i otdali talanta si na nacii, koito sa gi zachitali kato hora.
> >
> E, hajde, stiga spekulacii.
Tuk nyama nikakvi spekulacii. Tova, che na *nyakoi* heteroseksualni hora
im e neudoben fakta, che golyama chast ot nai-izvestnite hora na
izkustvoto i naukata sa bili gays i lesbians, im e trun v ochite, suvsem
ne oznachava, che tova sa spekulacii.
Nai-golyamata gay organizaciya v Russia e v St. Petersburg i se naricha
"Chaikovski", mezhdu drugoto. I nikoi v muzikalnite krugove po sveta
nyama problemi s tova. A da spomenem li Herbert von Karayan i Emanuil
Chakurov?
> Sega
> gay activists nosjat ot 9 kladenci voda da dokajat che te sa OK i da
> oznamenuvat choveshkija progres v tazi nasoka.
Da. Estestveno. Stom gays i lesbians sa dali tolkova mnogo na sveta,
znachi tryabva da si budat ostaveni na mira i da ne budat zakachani.
> Kakvi sa faktite.
Porovete se v bibliotekata.
> >Sega mi doide naum edin chudesen primer. Chovekut (zabravih mu imeto),
> >koito e rabotil na stranata na England po vremeto na WWII i e razkodiral
> >sekretniya kod, chrez koito germancite sa predavali sekretni
> >suobsteniya, e bil vsustnost germanec. Bil e izgonen ot Hitler, zastoto
> >e bil homoseksualen. Ama i toi posle si im go e slozhil.
> >
> Neshto ne razbiram. Slojil kakvo.
Pomislete si i ste se setite. :-)
I kakva vr@zka ima matematicheskijat
> genii s homoseksualizma.
Kakvato ima i s heteroseksualizma.
Ako imashe vr@zka, maj New York shteshe da b@ka
> ot matematicheski genii.
Mozhe i da e taka. Ne e taina, che v nai-golemite centrove na izkustvoto
i naukata v sveta procentut na gays i lesbians vinagi e dosta po-visok
nad sredniya.
> Pazil me Bog nie s I. Marinov da reshavame tozi v@pros. No vse pak imame
> pravo da objavim mnenieto si i da go zashtitavame pone v s.c.b., nali
> taka?
Da. No sus seriozni dovodi. Bibliata ne e seriozen dovod.
> >Vie na 8 mln. bulgari da ne ste im svetili s kogo spyat i kakvo pravyat
> >v leglata si?
> Seks@t e samo chast ot mejdupolovite vzaimootnoshenija, kolkoto i da e vajna tazi chast. I po pravilo e po-skoro ogledalo na vidimata chast ot tezi vzaimootnoshenija. Imah predvid po-obshtata kartina.
Ako za Vas v Bulgaria mezhdupolovite otnosheniya sa bili nai-dobrite v
sveta, za drugi te ne sa.
> Dali sa naistina samo kulturni. I ne e li variant@t po-skoro Evropejski, donesen
> sled Osvobojdenieto ot B@lgarskite intelektualci uchili v Evropa.
Bih kazal, che mezhdupolovite otnozheniya v Bulgaria byaha po-skoro
Islamski, rezultat na 5-vekovnoto tursko robstvo. Hodil sun v Zapadna
Evropa, no edva v Blizkiya Iztok se pochuvstvuvah u doma si.
> Zashto taka? Az se obr@shtam k@m horata s opit.
Prochetete posta na D. Bojantchev.
Severna Amerika e goljam kontinent,
> ima kakvo li ne, trudno e da se opoznae. Dase se izrazjavat emocii e normalno,
> loshoto e kogato te sa vodeshti i poradi lipsa na smisleni argumenti se sipjat
> obidi.
Da, no Bibliyata ne e smislen argument.
> Osven tova gornite izjavlenija lesno mogat da se izt@lkuvat ot njakoj kato
> gerontofobija.
Izvinyavam se, ako e taka.
> Da se razgranichim ot homofobijata s@m s@glasen, no samo v@zrastta ne
> e dostat@chna da se othv@rli chieto i da bilo mnenie.
Ne. No tova, koeto se opitvam da obyasnya, e, che horata vinagi ste imat
razlichni mneniya po vseki vupros. Koito iska, neka da si smyata, che
homoseksualnostta ne e normalna, no ne go nalaga na drugite okolo nego.
> S@glasen s@m, no dotuk chuh mnenija samo po juridicheskata strana na v@prosa i nikakvi
> nauchni fakti po medicinskata strana. Kakto i kakva e principnata razlika ot gledna
> tochka na medicinskata nauka mejdu homofilijata, pedofilijata i sodomizma ( a eto
> che g-n Marinov mi napomni da dobavja i sadizma).
Po-podroben otgovor ste namerite v bibliotekata.
Nali vsichki te predstavljavat otklonenie
> ot tradicionnijat obekt na libidoto i nachin@t za poluchavane na seksualno udovletvorenie.
Ama kakvo Vi zasyaga Vas koi kak poluchava seksualno udovletvorenie? I
zasto si mislite, che Vashata forma na saksualno udovletvorenie e
nai-pravilnata? I znaete li kak se zadovolyvata horata, s koito
prikazvate vseki den? Plyuvahte, plyuvahte komunistite, ponezhe iskali
da napravyat horata ednakvi, a sega Vie iskate da napravite sustoto.
> >Tova, che dadeno postizhenie na naukata ne suotvetstvuva na predstavite
> >Vi, e napulno normalno i ochakvano.
>
> Tochno za tova mi beshe v@prosa, za "postizhenie na naukata" a ne za pravnite mu aspekti.
> Bihte li mi objasnili kakva e nauchnata osnova na tova "postizhenie"?
> Popitah za fakti,
> a ne za opit za harakteristika na skromnata mi osoba. A mojete i da pokajete kolko e
> pogreshno mnenieto v@v v@prosnata statija za tova, che medicite ne umejat da si slujat
> dobre s@s statistikata.
Otgovorite sa v bibliotekata. Ne vuznameryavam da komentiram izrezki ot
vestnik "Vancouver Sun" po prostata prichina che vuv vsetnicite vseki
den cheta podobni samoizkluchvasti se sturotii.
> Az s@m fizik chovek, gledam da vjarvam na kolkoto se moje po-malko neshta i to samo kogato sa
> zdravo provereni - t.n. fundamentalni fizicheski zakoni.
> Priemam razumni dovodi i imam osobeno
> predpochitanie k@m serioznite nauchni dokazatelstva i goljama slabost k@m izobilni i
> nedvusmisleni eksperimentalni fakti.
Susto i az.
> Koeto ne mi prechi da izpitvam d@lboko uvajenie k@m zdravija Hristijanski moral na
> pravoslavieto.
Seksualnostta nyama nisto obsto s morala. Moralut e vupros na lichen
izbor na individa, a seksualnostta ne e.
Koeto obache izobsto ne izpitva dulboko uvazhenie kum Vas. Naukata (
nai-pragmatichnata sila v sveta) vinagi e bila i ste ostane trun v
ochite na religiyata (nai-dogmatichnata sila v sveta). Dvete sa prosto
nesuvmestimi. Ako se byahte zanimavali s nauka predi nyakolko veka,
instituciyata, koyato taka dulboko uvazhavate, steshe da Vi obyavi za
pratenik na dyavola i da Vi izgori. Podobni primeri ima.
Ne budete tolkova zaslepen i ne zastistavaite vragovete si.
> I nap@lno se s@juzjavam s religioznite ljude kogato stava duma da se ogranichat deistvijata
> na amerikanci v B@lgarija, koito sa se zagrijili da ni uchat na amerikanski moral
> bez da popitat mnozinstvoto ot B@lgarskija narod dali ima nujda ot tjah i dali
> tova sa mu sega problemite.
"Mnozinstvoto"? Kakvo kato e mnozinstvo? Istoriyata e pulna s primeri,
kogato mnozinstvoto e burkalo i e pravelo glupost sled glupost. Nali
tova mnozinstvo glasuva za BPS na minalite izbori, kakto spomena i D.
Bojantchev!
A i lekaryat znae po-dobre kakvo e sustoyanieto na pacienta i ot kakvo
ima huzhda toi. Ne mi kazvaite, che spasenieto na davestite se e delo na
samite davesti se.
>
> Pozdravi,
>
> Plamen Kolev
Pozdravi,
Alex
Alex Yordanov
Ivan Marinov wrote:
> Kakvo znachenie ima dali sa vinovni ili ne? Ima syshto taka i mnogo
> maniakalni ubijci, sadisti, i drugi, deto prosto imat psihichni smushtenija,
> i ne sa vinovni, zashtoto povedenieto im se dylzhi javno na njakakvi
> genetichni smushtenija.
Pri ubiicite ima poturpevsha strana - zhertvata. Pri gayovete nyama.
> Obshtestvoto syshto taka smjata, che brak e vyzmozhen samo mezhdu hora ot
> razlichen pol, i osinovjavaneto na deca e vyzmozhno samo ot semejstva, no ne
> i ot homosexualni dvojki.
Nyakoi obstestva obache veche smyatat, che brak e vuzmozhen i mezhdu
hora ot ednakuv pol i osinovyavaneto na deca e vuzmozhno i ot
homosexualni dvoiki. Ste mine izvestno vreme. Tezi obstestva nyama da
zaginat, dori naprotiv, ste produlzhavat da vurvyat napred. Togava i
drugi obstestva ste napravyat sustoto.
Vypreki tova homosexualitite se opitvat da nalagat
> absurdbite si iskanija za smetka na obshtestvoto. Sled kato priznavash
> pravoto na obshtestvoto da sydi kakvo e normalno i kakvo ne e, togava zashto
> zashtitavash absurdnite i nemoralni iskanija na homosexualistite?
Az zastistavam pravoto im da iskat. I vuzmutitelno othvurlyam tvoite
natrapnichavi idei, che ti i tviyata religiya predstavlyavate
"obstestvoto".
> Dokato medicinata ne
> nameri lek za tova opasno zaboljavane, naistina njamame pravo da iziskame ot tjah da ne pravjat homosexualen sex.
Nikoi ne tursi lekarstva za zabolyavaniya, ot koito nikoi ne se e
oplakal. A nasilstveno lekuvane na hora ot nesto, ot koeto te ne se
oplakvat, e kriminalno prestuplenie. Za takiva nesta sum chuval samo v
knigi za Nacistka Germaniya, filmi na uzhasite i postovete na I.
Marinov.
Alex
Dimitar Bojantchev
In article <330fff3...@nntp.interaccess.com>,
Dimitre Stoianov <drs...@interaccess.com> wrote:
>dim...@best.com (Dimitar Bojantchev) wrote:
>
>>Vtoro, kakto mnogo nashenci doshli ot komunizma i ti prilejno kopirash
>>do esktremum tova deto sa ti go kazali tuk -- vijdam che baya se
>>spichash.
>Hmmm, az pqk mislja che naj-mnogo se "spichat" chlenovete na HB ako
>njakoj kazhe za tjah neshto drugo osven 'osanna!' :-)
Ne se spichat -- inache nyamashe da se zanimavat s tazi trudna deinost.
(Trudna deinost e tova da subirash pari ot sunarodnici za "humanitarna" cel.
Tova stava osobeno trudna deinost pri vechnoto nalichie na hora ot vashiya
kalibur).
>Sega barometer-a >im e vinoven :-)))))
Vinoven za "kakvo"?
>> Otpusni se malko -- ako zaviseshe ot takiva kato teb tuk
>>shtyaha da zabranyat "bachelor's parties", "striptease clubs" i t.n.
>
>Pak greshish. Svobodata na izjavite e edno neshto, dvulichieto e drugo.
"Dvulichie"?
>>Treto, shte ti e mnogo trudno da me ulichishish v seksizum -- vij
>>priyatelyu, az sum prekaral pochti celiyat si "adult" jivot izvun B-g
>>i moite seriozni vzaimootnosheniya sa bili s profesionalni i emancipirani
>>jeni. No ne takiva deto se prestruvat ta chak se prestaravat, ami seriozni --
>>tezi deto znayat kak da poemat edna shega bez da se spichat ot neya.
>
>Az ne vidjah da imashe smiley, ama mozhe da sqm propusnal.
Tam deto ima humor ne sa neobhodimi smileys, priyatelyu. Inache shteshe da
prilicha na vashite postingi: Dooh, :-))) , dahh :-))), deehhh :-))))
>Samo bih preporqchal sqshtija "nespechen attitude" i na
>rqkovodstvoto na HB. ------------------
Ima go -- fakta, che se razvlichame s vas. :-)))))))))))))))) (Ok, li e taka?)
>Zabelezhi, az dori ne spomenah imena v predishnija post. Predstavjash li si da
>bjah pochnal da izprashtam prevedeni kopija ot tozi tzitat do tvoite klienti?
>:-))) Koj e "spechenijat" sega?
Specheniyat se znae koi e, toi ne e tuk. Moite klienti, hm, te sa "trade
secret". No razbira se, te me poznavat i az nyamam prichnina da se
pritesnyavam ot kakvoto i da e. Inache shtyah da napusna s.c.b.
>Znaesh li ja prikazkata: "be to az na h** si li da vjarvam ili na tqpana?":-))
Gledam che ti i Siya pokazvate nyakakqv golyam interes v anatomichnata
oblast. Tya pita naskoro:
>A ako si jena za kqde shte te hvane?:-)
>
>Siya
Vie da imate nyakakuv problem?
>Vednqzh kazhesh edno, posle drugo. Kakvo shte kazhesh za slednija tzitat,
>naprimer: "our spouses were very fine people, but we were _never_ in love
>with them". In _my_ book tova se kazva dvulichie.
------------------------------------
Ne znam ot kude si go izrovil tozi citat, no mi se struva dosta
evnuhoidna proyava tova da chovurkash lichniya jivot na edin drug mqj
po edin takuv nastoichivo-klyukarski nachin. A inache tvoyata "knijka"
sigurno e prekaleno tunka za da se pravish na razbirasht, priyatelyu.
>Kinky's good. You like to be dominated :-)?
Ne sum opitval. Ti znaesh po-dobre.
>>Pozdravi i ne se spichai po "politicheskata korektnost". Midwest(a) ne e
>>opredelyasht za celite USA.
>
>Njama. Az ne sqm chak tolkova PC, inache njamashe da pusna gornija tzitat ;-)
Aaa, znachi ne si, no se pravish na takuv -- tova e "dvulichie".
Take care.
Mitko
Dimitar Bojantchev
In article <33167067...@nntp.interaccess.com>,
Dimitre Stoianov <drs...@interaccess.com> wrote:
>dim...@best.com (Dimitar Bojantchev) wrote:
>
>>>Hmmm, az pqk mislja che naj-mnogo se "spichat" chlenovete na HB ako
>>>njakoj kazhe za tjah neshto drugo osven 'osanna!' :-)
>>
>>Ne se spichat -- inache nyamashe da se zanimavat s tazi trudna deinost.
>
>vreme v rabota za McDonalds, mozheshe i da sa po-produktivni.
Mitak, struva mi, che diskusiyata izdrebnya i stana malko skuchna.
Haide nyakoi drug put pak shte ti oburna vnimanie.
Pozdravi,
Julian Dontchev
Dimitre Stoianov (drs...@interaccess.com) wrote:
: Po tezi vqprosi bqlgarinqt e mnogo po-blizo do Anadola, otkolkoto do
: Evropa.
Vapros (ne provokatsija): Po koi vaprosi balgarinat e po-blizo do
Evropa, otkolkoto do Anadola?
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s
osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe
za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni.
Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da
b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato
partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne
trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa
bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno
s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne
mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po
danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache
normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na
Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer
management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i
t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
>Da,gledala sqm go tozi film i mislia, che beshe mnogo depresirash, no za
>sqjalenie realen. Togava zashto tvqrdite, che jenite v Bg se tretirat po
>"tsivilizovan" nachin. Pomnite li stzenata s partiinia sekretar, koito
>izpolzvashe slujebnoto si polojenie za da prespi s tazi jena?
>
A vie pomnite li kakva be vseobshtata reakcija sreshtu tozi partien sekretar.
I naistina li smjatate, che sredno-statisticheskijat Amerikanec e po-dob@r v
zachitaneto
na ravnopravieto na jenite ot sredno-statisticheskijat B@lgarin?
Bjahme bedni, no ravni v bednostta. Po s@shtoto vreme srednijat Amerikanec bi
se zasegnal
ako jena mu poiska da se obrazova i trudi i bi othv@rlil s v@zmushtenie jena da
mu e shef.
A az zapochnah navremeto rabota s jena-shef i vinagi si e bilo normalno da ima
dosta jeni
i s povechko opit i s po-visoki postove ot men.
>Tova beshe izkluchitelno gaden moment i nikoga niama da go zabravia, da ne
>govorim che beshe masova praktika v Bqlgaria.
>
Masova praktika bjaha mnogo bezobrazija na komunisticheskite aktivisti, plateni
i dobrovolni.
Zloupotrebata s vlastta beshe i si ostana komunisticheska "cennost", no ne
mojete da otrechete
i masova, koga po-gluha, koga po-shumna s@protiva. Po-vajnoto e, che v
obshtestvenoto
s@znanie goresponenatoto iznudvane beshe dolno prest@plenie. Drug e v@pros@t
dokolko
mojehme realno da se borim s merzavcite.
>
>Kogato govorim za emantsipatsia az imam predvid hubavata strana na neshtata.
>Emantsipatsiata ima i mnogo otritsatelni primeri.
>Mislia, che navremeto pisah po tozi vqpros i sega ne iskam da se povtariam,
>sqjaliavam che tolkoz malko ot jenite v scb me podkrepiha togava.
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>V Amerika ima dostatqchno sotsialni pridobivki, taka che edna emantsipirana jena
>moje ednovremenno da se iziaviava i kato profesionalist, i da ima semeistvo.
Za Amerikankite ne znam, no Canadkite vse poveche se oplakvat ot "dvojnoto
breme".
A i pridobivkite sa po-skoro ikonomicheski i tehnologichni, v socialnata sfera
ima
izvestni postijenija postignati po zakonodatelen p@t ne bez seriozni usilija ot
strana na posledovatelkite na George Sand, amerikansko izdanie. No v
obshtestvenoto
s@znanie ima oshte dosta da se jelae. Sravnete naprimer zat@ntenite rajoni v
Srednija
Zapad s@s selskite rajoni v B@lgarija. Kakto shte ustanovite, to e i do
tradicii.
>Ako jenite se oplakvat che parite ne im stigat i triabva da rabotiat full-time,
>to e zashtoto izplashtat luxozna kqshta i dve novi koli.
>
Tova si e konsumativnoto obshtestvo i tova ne e s@vsem losho. Po p@tja k@m
finansovija
uspeh tezi jeni stavat programisti, disaineri, osnovavat small business i t. n.
No ako
se opitat da b@dat naprimer brokeri, imat dosta problemi. Predi vreme slushah
po radioto
edna takava broker-ka ot New York da se oplakva ot trudnostite koito sreshta v
karierata
si. Mnogo ot vajnata informacija se razmenjala na t.n. business lunch-ove,
k@deto tja po
pravilo ne e jelana. Poznavam dosta dobre i edna B@lgarka-ikonomist, kojato
raboteshe v@v
vajna v@nshnot@rgovska centrala i izpolzvashe mnogo dobre tradicionnoto
podcenjavane na
jenite ot strana na Zapadnite i t@rgovski partnjori. Sluchi se edin p@t i az da
i pomogna,
kato i objasnja koi sa Hewlett Packard i v kakvi otnoshenija sa s Tektronix
(pregovorite
bjaha s Tektronix za vnos na izmervatelna tehnika).
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
>Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
>posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
Greshno ste me razbrala, ne s@m se obijdal. Po-rano veche objasnih zashto e
trudno
njakoj da me obidi naistina. Po-skoro se opitvah da predizvikam njakak si
poveche
mnenija na hora s povechko opit ot moja, ta dano naucha neshto poveche za
Novija Svjat.
Izvestna chast ot moeto otnoshenie k@m homofilijata shte namerite v otgovora mi
do
Alex Yordanov.
Pozdravi,
Plamen Kolev
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni. Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s
osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe
za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni.
Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da
b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato
partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne
trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa
bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno
s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne
mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po
danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache
normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na
Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer
management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i
t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
>Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
>posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
Greshno ste me razbrala, ne s@m se obijdal. Po-rano veche objasnih zashto e
trudno
njakoj da me obidi naistina. Po-skoro se opitvah da predizvikam njakak si
poveche
mnenija na hora s povechko opit ot moja, ta dano naucha neshto poveche za
Novija Svjat.
Izvestna chast ot moeto otnoshenie k@m homofilijata shte namerite v otgovora mi
do
Alex Yordanov.
Pozdravi,
Plamen Kolev
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s
osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe
za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni.
Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da
b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato
partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne
trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa
bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno
s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne
mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po
danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache
normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na
Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer
management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i
t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
Plamen Kolev
Plamen Kolev
This is a multi-part message in MIME format.
---------------------------------132389249618336752731660703758
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni. Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
>Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
>posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
Greshno ste me razbrala, ne s@m se obijdal. Po-rano veche objasnih zashto e trudno
njakoj da me obidi naistina. Po-skoro se opitvah da predizvikam njakak si poveche
mnenija na hora s povechko opit ot moja, ta dano naucha neshto poveche za Novija Svjat.
Izvestna chast ot moeto otnoshenie k@m homofilijata shte namerite v otgovora mi do
Alex Yordanov.
Pozdravi,
---------------------------------132389249618336752731660703758
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain
From: si...@geocities.com
Newsgroups: soc.culture.bulgaria
Subject: Re: times
Date: Sun, 23 Feb 1997 23:00:16 GMT
Organization: InterAccess, Chicago's best Internet Service Provider
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Message-ID: <3311c7eb...@nntp.interaccess.com>
References: <2.2.16.19970220...@sofia.eunet.bg> <330C93...@box-y.nih.gov> <5ek6n5$e...@gladiolus.cs.sfu.ca> <3316dfea=
1082...@nntp.interaccess.com> <5em5it$h...@gladiolus.cs.sfu.ca>
Plamen Kolev <ko...@cs.sfu.ca> wrote:
>>povecheto v s.c.barometer smiatat za "alternative lifestyle".
>>
>Imate predvid povecheto ot otgovorilite na anketata, nali?
>A kak misljat povecheto hora v B@lgarija, kakvo Vi e mnenieto?
Pochti sqm sigurna, che povecheto go namirat za perverzia.
Kakvi sa prichinite ne iskam da izbroiavam.
>>A vie kak dostignahte do izvoda, che tezi hora ne mogat da nameriat razbirane i
>>toplina v chovek ot drugia pol i zatova se obrqshtat kqm niakoi ot sqshtia pol?
>
>Podchertah che izpitvam takova chuvstvo, ne se naemam da go zashtitja kato logika,
>imam druga specialnost. Predi vreme se prestrashih i pomognah na edno devojche
>da si prenese kup tejichki neshta ot asansjora do novonaetija apartament na nashija
>etaj. Otnachalo kato che i beshe trudno da go prieme, no tovara ne beshe za nejnite
>razmeri i b@rzo prie pomoshtta s ochevidna blagodarnost. Sluchi se taka, che na drugija
>den se sreshtnahme v asansjora pak s tova devojche no veche i s po-m@jestvenata i
>s@kvartirantka i vidimo girl-friend. I sega si spomnjam kak devojcheto ne smeeshe da me
>pogledne i s kakvo ljubopitstvo me oz@rtashe "prijatelkata" i. Sluchvalo se e da imam
>i poveche kontakti (razbira se samo slovesni) s lesbiiski dvojki. Vinagi ednata e
>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
nepremenno mqja.
Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>>Izvinete, no moite "observations" sa malko po-razlichni ot vashite i ne izpitvam
>>nito sqjalenie, nito omraza kqm tezi ednopolovi dvoiki, a po-skoro simpatia i
>>uvajenie, da ne govorim i za izvestna doza zavist ;-)) (tova e samo shega).
>>
>Simpatijata i uvajenieto za njakoi neshta spodeljam, no tova ne prechi da im pojelaja
>da namerjat poveche shtastie i po-dob@r jivot v edin heteroseksualen kontakt.
>Ne ste li s@glasna, che kakvito i prava da si izvojuvat, k@de-k@de po-lesno e
>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>>Razbira se,che e vreme tezi hora da izliazat ot "clozeta" i da se boriat za
>>svoite prava i zakoni.
>>
>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
udovolstvie.
Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>>Samo poradi traditsionnite i religiozni normi
>>nalojeni v minaloto?
>
>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
Ot religiata estestveno.
>>Kakvo losho ima v promenite, koito se praviat za dobroto na
>>tezi hora, koito sa sqshto chast ot tova obshtestvo i to tolkoz pqlnotsenni,
>>kolkoto i heterosexualnite?
>>
>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>Uvajenieto k@m jenata v B@lgarija datira oshte ot patriarhalnoto selsko obshtestvo.
>I sega ako idete po selata, shte vidite edno dosta po-goljamo zachitane i uvajenie
>k@m jenata v semejstvoto v sravnenie s mnogo po-izdignati semejstva tuk i v USA. Tradicii?
>V komunisticheska B@lgarija ikonomicheskata nezavisimost beshe baza za emancipacijata.
>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>i realnijat jivot.
Da,gledala sqm go tozi film i mislia, che beshe mnogo depresirash, no za
sqjalenie realen. Togava zashto tvqrdite, che jenite v Bg se tretirat po
"tsivilizovan" nachin. Pomnite li stzenata s partiinia sekretar, koito
izpolzvashe slujebnoto si polojenie za da prespi s tazi jena?
Tova beshe izkluchitelno gaden moment i nikoga niama da go zabravia, da ne
govorim che beshe masova praktika v Bqlgaria.
No ne mojete da otrechete, che mnogo neshta koito se v@zpriemaha
>kato normalni v B@lgarija sa vse oshte dosta po-redki v Amerika, v@preki znachitelnija
>progres. I kakto sa si dosta po-bogati, veche chuvam Canadkite da se oplakvat ot
>emancipacijata pochti v s@shtija stil, kakto go praveshe edna moja kolejka predi okolo
>15 godini: "Ne shta emancipacija! Iskam da si gledam k@shtata i semejstvoto, koeto pravja
>i bez tova bezplatno. No m@j@t mi ne vzema dostat@chno pari da si go pozvolja." I
>vse pak tja ne iskashe s@vsem da ne hodi na rabota, no ako moje 4 ili 6 chasa samo na den,
>ta da ostava vreme da ticha naramila torbite po magazinite.
Kogato govorim za emantsipatsia az imam predvid hubavata strana na neshtata.
Emantsipatsiata ima i mnogo otritsatelni primeri.
Mislia, che navremeto pisah po tozi vqpros i sega ne iskam da se povtariam,
sqjaliavam che tolkoz malko ot jenite v scb me podkrepiha togava.
V Amerika ima dostatqchno sotsialni pridobivki, taka che edna emantsipirana jena
moje ednovremenno da se iziaviava i kato profesionalist, i da ima semeistvo.
Ako jenite se oplakvat che parite ne im stigat i triabva da rabotiat full-time,
to e zashtoto izplashtat luxozna kqshta i dve novi koli.
>>>Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
>>
>>Znachi pak "staroto" triabva da si kaje dumata :-)))
>>
>A zashto ne? Jiveem v edin goljam kontinent, mislja che e trudno da se s@di po chastichni
>i otk@slechni fakti. Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
>Pozdravi,
I na vas,
Siya
>Plamen Kolev
>
---------------------------------132389249618336752731660703758--
Plamen Kolev
This is a multi-part message in MIME format.
---------------------------------1238189823673285511254874068
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>
>Molya Vi, ne me ubezhdavaite, che na nauchnite spisaniya mozhe da se
>vyarva samo 10%, a na prepechatki ot "Vancouver Sun" tryabva da vyarvame
>100%.
Pak "...vyarvate...", ne stava tolkova v@pros za vjarvane, kolkoto za edna
smislena ideja, podkrepena s (kakto se ochakva ot profesionalisti) pravilno
presmetnata statistika. Kajete, kolko se izuchava matematika i statistika ot
medicinskite nauchni rabotnici (v BG i po sveta)? Ako se razgleda chovek kato
edna sistema s ogromen broj promenlivi, ne e li naistina trudno da se provejda
matematicheski korektna statisticheska operacija v@rhu chesto p@ti tv@rde
ogranichen broj samples (t.e. hora)? I ne e li dobra idejata da se konsultirat
profesionalni matematici-statistici pri t@lkuvane na eksperimentalni rezultati
kogato stava duma za takiva slojni sistemi kakvito sa horata?
Eto po s@shtestvo tova bjaha ideite na statijata, vie kak mislite po tezi
v@prosi?
> Hulite amerikanskite zhurnalisti, che pisheli
>gluposti za Bulgaria, a segi mi gi citirate v nauchna diskusiya!
>
!!! Pan Sikorski li namesvate? I kakvo razbirate pod "Hulite..."?
A ako narichate nashta discusija "nauchna", bi sledvalo da opredelim
koja e v@prosnata nauka i koi sa osnovopolagashtite i aksiomi. Kakto i
da posochvame reference k@m iztochnicite.
>
>Pedofiliyata e razlichie v seksualnata nasochenost ....
Blagodarja, no tova sa s@vsem osnovni polojenija, mojat v@pros beshe za
s@shtestvena, a ne detailna razlika ot medicinska gledna tochka.
1>Otidete v bibliotekata, poiskate search s key word "homosexuality" ...
Struva mi se vie pr@v namesihte medicinskata nauka za da zashtitite svoeto
otnoshenie k@m homofilite, bi sledvalo vie pr@v da podkrepite tv@rdenjata si
s konkretni nauchni izvodi i s@otvetnite Refs.
>
2>Otgovorut ste namerite v bibliotekata.
>
Ochakvah vie da se izkajete kato specialist, da predstavite edno obobshteno
mnenie na profesionalen medik...
>
>Az puk onzi den hodih v Zooparka i vidyah edna muzhka gorila da chovurka
>g.za na druga muzhka gorila i da si oblizva prusta sled tova . (
>Izvinyavam se na damite! ) Zhenskata gorila sedeshe na 5 metra ot tyah i
>gi nablyudavashe s neskrit interes.
>
Tova kato gay sex li da go razbirame? S@s s@shtija uspeh bihte obvinili
njakoe v@zbudeno m@jko kuche pregr@shtashto levija mi krachol v kucheshka
sodomija...
>
>Zasto smyatate, che gayovete ne obichat zhenite? Naprotiv, te sa
>nai-zakleti priyateli i suyuznici! Prosto lipsva seksualen element, tova
>e. Inache platonicheska lyubov ima kolkoto iskate.
S@juznici v kakvo? Tuk stava v@pros za iztinska ljubov, a ne prosto za
prijatelstvo.
> Idete v nai-blizkoto
>"Video Rentals" i naemete angliiskiya film "Carrington". Chudesen e!
>
Blagodarja, kogato imam vreme shte go napravja.
>
>Nai-dobriyat nachin da se pomogne na gayovete i lezbiikite e da budat
>prieti takiva, kakvito sa i da budat ostaveni na mira. Te nyamat nuzhda
>ot pomost i ne stradat ot seksualnostta si. Tova, ot koeto stradat e
>nerazbiraneto i tiraniyata na zaobikalyatite gi.
>
Az gi priemam. S@shto i te priemat mojata miopia. No ako te me narek@t
"k@sogled" az ne se obijdam, a ako az gi nareka "pederasti" te se zasjagat.
S@shto az ne tv@rdja, che imam normalno zrenie, a te tv@rdjat, che imat
normalno seksualno vlechenie. I oshte, az njamam nishto protiv s@vremennata
nauka da moje da napravi dioptrite mi =0 (ne e po silite na lasernata
hururgija),
no te ne iskat i da chujat za v@zmojno lechenie na naruchenoto si
bio-psihichesko
otklonenie ot normalnoto (patologija).
>> >Nablyudavano e pri dosta bozainici.
>>
>> Koi po-tochno. Kakva e chestotata i pri kakvi uslovija. Kak se s@postavja
>> s procenta pri horata?
>
3>Otgovorite sa v bibiliotekata.
>
Zashto vie pr@v ne dov@rshite po-gore citiranoto izjavlenie s bibliografska
spravka? A i ste profecionalist. Ako men me popitate za njakoj effect v
poluprovodnicite, az njama da vi pratja v bibliotekata, osobeno ako az pr@v
s@m spomenal v@prosnijat effect.
> Edin muzh dazhe i vednuzh prez zhivota si da
>e izpital vlechenie kum muzh, spored medicinskata klasifikaciya toi e
>biseksualen - pri nego hetero/homo ratio e 99.9 : 0.1, da kazhem. No v
>nikakuv sluchai ne e 100% heteroseksualen.
>
E, tova ne e novo za men, no pone e st@pka v posoka discusija po s@shtestvo,
makar che e oshte dalech ot nauchnite kriterii.
>I kakvo oznachava "patologichi i nepopravimi gays"?
100% gays spored gornoto opredelenie. A inache, stava v@pros za onezi, koito
kakto kazvate sa neshtastni, edinstveno poneje sa jeneni nasila za
heteroseksualen
partnjor.
>
>I zasto nyakoi tolkova mnogo durzhi vsichki da se razmnozhavat,... Aman!
>
Njakoga da s@m tv@rdjal podobno neshto? K@de?
>
>Ami haide togava, *proyavete* go tova razbirane, ne ostavyaite horata
>samotni, ne gi ostavyaite da si risuvat mrachni perspektivi i im daite
>da razberat, che nyama nisto losho da sa kato drugite
Da, razbiram gi, te ne sa s@znatelno vinovni za tova koeto sa. No ne moga
da gi prichislja k@m nap@lno zdravite i normalni hora, kakto i te ne mogat
da priznajat che imam normalno zrenie. S drugi dumi, priemam go kato psiho-
fizicheski nedostat@k i s@m toleranten kakto k@m vseki invalid chovek.
>
>Tuk nyama nikakvi spekulacii. Tova, che na *nyakoi* heteroseksualni hora
>im e neudoben fakta, che golyama chast ot nai-izvestnite hora na
>izkustvoto i naukata sa bili gays i lesbians, im e trun v ochite, suvsem
>ne oznachava, che tova sa spekulacii.
>
Koe dokazva naprimer, che italianskite maistori sa bili homofili? Fakti?
Ili prosto ste go chuli otnjak@de i vi haresva kato ideja.
>
>Da. Estestveno. Stom gays i lesbians sa dali tolkova mnogo na sveta,
Haide sega, kolko mnogo i kakvi sa dokazatelstvata, che geniite sa bili
naistina "gays i lesbians"?
>znachi tryabva da si budat ostaveni na mira i da ne budat zakachani.
>
Az gi ostavjam na mira. Kakto i te moeto k@sogledstvo (pone ne me e sram
da si go priznaja i nareka s obshtoprietija termin).
>> Neshto ne razbiram. Slojil kakvo.
>
>> Kakvi sa faktite.
>
4>Porovete se v bibliotekata.
>
Zashto az trjabva da t@rsja dokazatelstva predi vie da gi predstavite, vie
pr@v speculirahte s golemite imena.
>
>Pomislete si i ste se setite. :-)
>
Tova dalech ne e st@pka po posoka na seriozna diskusija.
>I kakva vr@zka ima matematicheskijat
>> genii s homoseksualizma.
>
>Kakvato ima i s heteroseksualizma.
>
Togava kakvo podkrepja vashijat primer s v@prosnija matematik?
>>Ako imashe vr@zka, maj New York shteshe da b@ka
>> ot matematicheski genii.
>
>Mozhe i da e taka. Ne e taina, che v nai-golemite centrove na izkustvoto
>i naukata v sveta procentut na gays i lesbians vinagi e dosta po-visok
>nad sredniya.
>
Ako tova naistina e taka, to moje da b@de t@lkuvano po mnogo nachini. No
po princip tova e protiv idejata za homofilijata kato normalno otklonenie
(za razlika ot predpochitanieto ljavo-djasno), zashtoto inashe bi trjabvalo
da ima ravnomerno razpredelenie sred zemnata populacija.
>> Pazil me Bog nie s I. Marinov da reshavame tozi v@pros. No vse pak imame
>> pravo da objavim mnenieto si i da go zashtitavame pone v s.c.b., nali
>> taka?
>
>Da. No sus seriozni dovodi. Bibliata ne e seriozen dovod.
>
Az da se s@m pozovaval na Biblijata inache osven kato sintezirano
osnovno zakonodatelstvo? Neobhodimo li e da izbrojavam otnovo dovodite si
koito bjaha ostaveni bez otgovor, ako ne se broi "...v bibliotekata..."?
I sega po s@shtestvo - kakva e razlikata mejdy homofilijata i vegetarianstvoto?
Vjarno li e che sled njakolko godini vegetarianstvo organizm@t ne moje da
priema hrana ot jivotinski proizhod i ja othv@rlja spontanno? Kajete kakvoto
zanete, ne me prashtajte da se rovja v bibliotekata (vijte kolko dni mi bjaha
neobhodimi za da otkradna vreme za tozi posting).
>Ako za Vas v Bulgaria mezhdupolovite otnosheniya sa bili nai-dobrite v
>sveta, za drugi te ne sa.
>
Ne s@m tv@rdjal podobno neshto, samo zajavih che bjaha na obshte vzeto po-dobro
nivo, otkolkoto tova koeto vijdam v severozapadnata chast na Amerika.
>Bih kazal, che mezhdupolovite otnozheniya v Bulgaria byaha po-skoro
>Islamski, rezultat na 5-vekovnoto tursko robstvo.
>
Seriozno! Znaete li kakvo znachi Islamski mejdupolovi otnoshenija?
>Hodil sun v Zapadna
>Evropa, no edva v Blizkiya Iztok se pochuvstvuvah u doma si.
>
A az s@m jivjal tam pochti tri godini i s@m kr@stosval ot Parij do Amsterdam.
I ako ste v Bruksel, ne e neobhodimo da hodite chak do Blizkija Iztok,
arabskijat
kvartal e na zapad ot peto@g@lnika na Brussel-Centrum zad kanala i na sever ot
Jujnata gara. No tam shte namerite bakalski produkti, blizki do nashite, a tuk
stavashe duma za mejdupolovi otnoshenija i seskualno vlechenie.
>
>> Zashto taka? Az se obr@shtam k@m horata s opit.
>
>Prochetete posta na D. Bojantchev.
>
Edin i toj ne se izkazva za mejdupolovite otnoshenija v Amerika.
A zashto li drugite si m@lchat...
>>Severna Amerika e goljam kontinent,
>> ima kakvo li ne, trudno e da se opoznae. Da se se izrazjavat emocii e normalno,
>> loshoto e kogato te sa vodeshti i poradi lipsa na smisleni argumenti se sipjat
>> obidi.
>
>Da, no Bibliyata ne e smislen argument.
(za Biblijata kato argument vijte po-gore)
>
>> Osven tova gornite izjavlenija lesno mogat da se izt@lkuvat ot njakoj kato
>> gerontofobija.
>
>Izvinyavam se, ako e taka.
>
Imah predvid horata, do chieto mnenie se dopitvah, na tjah se izvinjavajte ako e
nujno.
>> Da se razgranichim ot homofobijata s@m s@glasen, no samo v@zrastta ne
>> e dostat@chna da se othv@rli chieto i da bilo mnenie.
>
>Ne. No tova, koeto se opitvam da obyasnya, e, che horata vinagi ste imat
>razlichni mneniya po vseki vupros. Koito iska, neka da si smyata, che
>homoseksualnostta ne e normalna, no ne go nalaga na drugite okolo nego.
>
Ne nalagam nishto, prosto izlagam mnenieto si i se opitvam da se argumentiram
direktno,
bez da prashtam nikogo 6 p@ti v bibliotekata da t@rsi fakti v podkrepa na tova,
koeto az
tv@rdja.
5>Po-podroben otgovor ste namerite v bibliotekata.
>
>>Nali vsichki te predstavljavat otklonenie
>> ot tradicionnijat obekt na libidoto i nachin@t za poluchavane na seksualno udovletvorenie.
>
>Ama kakvo Vi zasyaga Vas koi kak poluchava seksualno udovletvorenie?
Tova kato argumentiran otgovor li da go priema?
>I zasto si mislite, che Vashata forma na saksualno udovletvorenie e
>nai-pravilnata?
>
Njak@de da s@m spomenal kakva e mojata i koja e pravilnata? Sporja edinstveno za
tova
da ne se priema patologichnoto otklonenie kato normalno.
>I znaete li kak se zadovolyvata horata, s koito
>prikazvate vseki den?
Ne, no pone nikoj ne se naema da tv@rdi, che homofilite sa normalni v@v vsjako
edno
otnoshenie. No tolerantnost k@m daden nedostat@k ne biva da se smesva s
otrichaneto
na s@shtestvuvaneto my.
>Plyuvahte, plyuvahte komunistite, ponezhe iskali
>da napravyat horata ednakvi, a sega Vie iskate da napravite sustoto.
>
Tv@rde proizvolno t@lkuvanie, po-skoro otnovo spekulacija.
>
6>Otgovorite sa v bibliotekata. Ne vuznameryavam da komentiram izrezki ot
>vestnik "Vancouver Sun" po prostata prichina che vuv vsetnicite vseki
>den cheta podobni samoizkluchvasti se sturotii.
>
Stava v@pros ne za statijata v@v vestnik "Vancouver Sun", a za mnenieto izrazeno
v
tazi statija, po-konkretno za potencialni greshki pri ocenka na
eksperimentalnite fakti
d@ljashto se na slaba matematicheska podgotovka sred medicinskite nauchni
rabotnici.
>
>> Az s@m fizik chovek, gledam da vjarvam na kolkoto se moje po-malko neshta
..
>> izpitvam d@lboko uvajenie k@m zdravija Hristijanski moral na
>> pravoslavieto.
>
>Seksualnostta nyama nisto obsto s morala. Moralut e vupros na lichen
>izbor na individa, a seksualnostta ne e.
>
No da se proklamira homofilijata kato otklonenie ot tipa predpochitanie za
djasno-ljavo
i da se t@rsjat potencialni homo-partnjori (dori i v s.c.b.) e moralen v@pros.
>Koeto obache izobsto ne izpitva dulboko uvazhenie kum Vas. Naukata (
>nai-pragmatichnata sila v sveta) vinagi e bila i ste ostane trun v
>ochite na religiyata (nai-dogmatichnata sila v sveta). Dvete sa prosto
>nesuvmestimi.
A kakvo se razbira pod religiozna nauka i kak priemate The Church of
Scientology?
>Ako se byahte zanimavali s nauka predi nyakolko veka,
>instituciyata, koyato taka dulboko uvazhavate, steshe da Vi obyavi za
>pratenik na dyavola i da Vi izgori. Podobni primeri ima.
>
>Ne budete tolkova zaslepen i ne zastistavaite vragovete si.
>
Spomenah imenno pravoslavieto, koeto ima dalech po-malki grehove ot katolicizma
v
tova otnoshenie. Osven tova i naukata ima ne malko grehove sreshtu
choveshestvoto.
Az naprimer vjarvam, che samo ednata atomna bomba e ubila za 1 secunda poveche
narod
otkolkoto Inkvizicijata prez cjaloto si s@shtestvuvane.
>"Mnozinstvoto"? Kakvo kato e mnozinstvo? Istoriyata e pulna s primeri,
>kogato mnozinstvoto e burkalo i e pravelo glupost sled glupost. Nali
>tova mnozinstvo glasuva za BPS na minalite izbori, kakto spomena i D.
>Bojantchev!
>
Tuk veche zasjagate razbiraneto mi za demokracija. Reshenieto, dori i pogreshno,
prinadleji
na mnozinstvoto. Malcinstvoto moje da se bori da stane mnozinstvo s vsichki
demokratichni
sredstva, kakto i mnozinstvoto da protivostoi po s@shtijat nachin. Imenno poradi
tova
poslednite s@bitija v B@lgarija bjaha projava na demokracija, poneje
mejduvremenno bivsheto
malcinstvo be stanalo znachitelno mnozinstvo. V tozi smis@l idejnata borba
kojato nie s
Ivan Marinov vodim po otnoshenie na pravata na homofilite v B@lgarija e ot
stranata na
mnozinstvoto ot b@lgarskija narod, dokato vashata (i tazi na Amerikanskite
gay-aktivisti
v B@lgarija) prekomerna grija za pravata na homofilite e v znachitelno
malcinstvo. I sled
tolkova mnogo dumi vie ne se naehte da posochite edin bezsporen medicinski fakt
v podkrepa
na svoite tv@rdenija.
>A i lekaryat znae po-dobre kakvo e sustoyanieto na pacienta i ot kakvo
>ima huzhda toi. Ne mi kazvaite, che spasenieto na davestite se e delo na
>samite davesti se.
>
Zashto ne prilojite gornite s@veti po otnoshenie na homofilite, v@pros na lichno
predpochitanie?
Kato stana v@pros za lichni pristrastija, kajete ama chestno kato che li Gospod
shte chue vasheto
jelanie, vie kakvi predpochitate da b@dat vashite deca, homofili ili heterofili?
Pozdravi,
Plamen Kolev
---------------------------------1238189823673285511254874068
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain
From: Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov>
Reply-To: yord...@box-y.nih.gov
Newsgroups: soc.culture.bulgaria
Subject: Re: times
Date: Sun, 23 Feb 1997 12:50:25 -0800
Organization: National Institutes of Health, Bethesda, Maryland
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Message-ID: <3310AD...@box-y.nih.gov>
References: <2.2.16.19970220...@sofia.eunet.bg> <330C93...@box-y.nih.gov> <5ek6n5$e...@gladiolus.cs.sfu.ca> <330E6851=
35...@box-y.nih.gov> <5eml90$o...@gladiolus.cs.sfu.ca>
Plamen Kolev wrote:
Otgovorite sa v bibiliotekata.
> Kakvi sa faktite.
Porovete se v bibliotekata.
> Seks@t e samo chast ot mejdupolovite vzaimootnoshenija, kolkoto i da e vajna tazi chast. I po pravilo e po-skoro ogledalo na vidim=
Susto i az.
>
> Pozdravi,
>
> Plamen Kolev
Pozdravi,
Alex
---------------------------------1238189823673285511254874068--
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s
osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe
za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni.
Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da
b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato
partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
>Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
>razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>
S@shtoto go ima i pri homofilnite dvojki, pri tova s dop@lnitelni uslojnenija.
I kakvo dokazva dova?
>>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
>
>Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
>udovolstvie.
A kakva semejna sreda shte predlojat na osinovenite deca?
>Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
>pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
>Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>
S@glasen. No tova povod li e da se travmira detckata psihika ot sbl@s@cite na
tehnite gays/lesbian roditeli s tradicionnija moral na obshtestvoto? I ne
trjabva
li da se izchaka dokato p@rvo b@dat resheni v obshti linii p@rvo tezi sbl@s@ci?
Kolko vreme shte otneme tova (stava li hubost nasila nad mnozinstvoto)?
>>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
>
>Ot religiata estestveno.
>
Naistina li smjatate, che sled Osvobojdenieto v B@lgarija gays i lesbian sa
bili
ogranichavani i diskriminirani samo poradi pravoslavnata i drugite religii?
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
>
>Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>
Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno
s@m
se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne
mi se
iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po
danteleno
beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache
normalni
kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na
Zapadnata
demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer
management-a i
tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i
t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>>i realnijat jivot.
>
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
>
>Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
>posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
Greshno ste me razbrala, ne s@m se obijdal. Po-rano veche objasnih zashto e
trudno
njakoj da me obidi naistina. Po-skoro se opitvah da predizvikam njakak si
poveche
mnenija na hora s povechko opit ot moja, ta dano naucha neshto poveche za
Novija Svjat.
Izvestna chast ot moeto otnoshenie k@m homofilijata shte namerite v otgovora mi
do
Alex Yordanov.
Pozdravi,
Plamen Kolev
Plamen Kolev
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e >>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i
zatvorena, ne s@m
vijdal da sa >>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat
heteroseksualna dvojka. >>Zashto
>>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja >>"nachin na jivot" kato
normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne. > >Daite mi primeri za
tova, koeto vie narichate
"propaganda". > Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot
Holandija. Az lichno s@m se
razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne mi
se iska Sofija da ima
podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po danteleno beljo zad
ogromni vitrini na
vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache normalni kafeneta vonjat s@s
strannite mirizmi na soft
drugs. Ne iskam tazi strana na Zapadnata demokracija, tja ima dalech po-cenni
neshta za isvojavane,
naprimer management-a i tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo
uslovie za razvitieto na
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli da ni uchat ne na
business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i t.n. "makedonsko
malcinstvo"?
>>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33" >>i realnijat
Uvi, arhiv@t e zakrit.
>>Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta >>povechko opit ot moja v Novija
Plamen Kolev
Plamen Kolev
Plamen Kolev
This is a multi-part message in MIME format.
---------------------------------5054260527479665731204249762
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni. Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma ne za v@nshni,a za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto togava da podkrepjam amerikanskite "gosti"
doshli da ni uchat vmesto na business i tehnologii na tolerantnost k@m homofilite i
t.n. "makedonsko malcinstvo".
Uvi, arhiv@t e zakrit.
Pozdravi,
Plamen Kolev
---------------------------------5054260527479665731204249762
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain
From: si...@geocities.com
Newsgroups: soc.culture.bulgaria
Subject: Re: times
Date: Sun, 23 Feb 1997 23:00:16 GMT
Organization: InterAccess, Chicago's best Internet Service Provider
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Plamen Kolev <ko...@cs.sfu.ca> wrote:
>i poveche kontakti (razbira se samo slovesni) s lesbiiski dvojki. Vinagi ednata e
>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
nepremenno mqja.
Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>>Izvinete, no moite "observations" sa malko po-razlichni ot vashite i ne izpitvam
>>nito sqjalenie, nito omraza kqm tezi ednopolovi dvoiki, a po-skoro simpatia i
>>uvajenie, da ne govorim i za izvestna doza zavist ;-)) (tova e samo shega).
>>
>Simpatijata i uvajenieto za njakoi neshta spodeljam, no tova ne prechi da im pojelaja
>da namerjat poveche shtastie i po-dob@r jivot v edin heteroseksualen kontakt.
>Ne ste li s@glasna, che kakvito i prava da si izvojuvat, k@de-k@de po-lesno e
>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Heteroseksualnite kontakti ne vinagi sa nai-shtastlivite. I pri tiah ima abuse,
razvodi, chustvo na neudovletvorenost t.n.
>>Razbira se,che e vreme tezi hora da izliazat ot "clozeta" i da se boriat za
>>svoite prava i zakoni.
>>
>Vie podkrepjate li pravata na B@lgarskite gay & lesbian da osinovjavat deca?
Da, napqlno. Ako sa psihicheski uravnoveseni, grijovni i za tiah tova e
udovolstvie.
Ima mnogo heterosexualni maiki i bashti, koito ne sa dobri roditeli. Jivota e
pqlen s primeri, v koito maiki ubivat detsata si i t.n.
Ne vseki moje da bqde roditel i ne vseki triabva da e.
>>Samo poradi traditsionnite i religiozni normi
>>nalojeni v minaloto?
>
>Nalojeni ot kogo i po-vajno ZASHTO? Molja seriozen otgovor.
Ot religiata estestveno.
>>Kakvo losho ima v promenite, koito se praviat za dobroto na
>>tezi hora, koito sa sqshto chast ot tova obshtestvo i to tolkoz pqlnotsenni,
>>kolkoto i heterosexualnite?
>>
>Tolerantnost - da, ako e v@zmojna pomosht - da, no da <promote> svoja
>"nachin na jivot" kato normalen sred vse oshte neukrepnali nep@lnoletni - ne.
Daite mi primeri za tova, koeto vie narichate "propaganda".
>Uvajenieto k@m jenata v B@lgarija datira oshte ot patriarhalnoto selsko obshtestvo.
>I sega ako idete po selata, shte vidite edno dosta po-goljamo zachitane i uvajenie
>k@m jenata v semejstvoto v sravnenie s mnogo po-izdignati semejstva tuk i v USA. Tradicii?
>V komunisticheska B@lgarija ikonomicheskata nezavisimost beshe baza za emancipacijata.
>E, polojenieto beshe mnogo dalech ot rozovo, moje bi njakoi pomnjat "Edna jena na 33"
>i realnijat jivot.
Da,gledala sqm go tozi film i mislia, che beshe mnogo depresirash, no za
sqjalenie realen. Togava zashto tvqrdite, che jenite v Bg se tretirat po
"tsivilizovan" nachin. Pomnite li stzenata s partiinia sekretar, koito
izpolzvashe slujebnoto si polojenie za da prespi s tazi jena?
Tova beshe izkluchitelno gaden moment i nikoga niama da go zabravia, da ne
govorim che beshe masova praktika v Bqlgaria.
No ne mojete da otrechete, che mnogo neshta koito se v@zpriemaha
>kato normalni v B@lgarija sa vse oshte dosta po-redki v Amerika, v@preki znachitelnija
>progres. I kakto sa si dosta po-bogati, veche chuvam Canadkite da se oplakvat ot
>emancipacijata pochti v s@shtija stil, kakto go praveshe edna moja kolejka predi okolo
>15 godini: "Ne shta emancipacija! Iskam da si gledam k@shtata i semejstvoto, koeto pravja
>i bez tova bezplatno. No m@j@t mi ne vzema dostat@chno pari da si go pozvolja." I
>vse pak tja ne iskashe s@vsem da ne hodi na rabota, no ako moje 4 ili 6 chasa samo na den,
>ta da ostava vreme da ticha naramila torbite po magazinite.
Kogato govorim za emantsipatsia az imam predvid hubavata strana na neshtata.
Emantsipatsiata ima i mnogo otritsatelni primeri.
Mislia, che navremeto pisah po tozi vqpros i sega ne iskam da se povtariam,
sqjaliavam che tolkoz malko ot jenite v scb me podkrepiha togava.
V Amerika ima dostatqchno sotsialni pridobivki, taka che edna emantsipirana jena
moje ednovremenno da se iziaviava i kato profesionalist, i da ima semeistvo.
Ako jenite se oplakvat che parite ne im stigat i triabva da rabotiat full-time,
to e zashtoto izplashtat luxozna kqshta i dve novi koli.
>>>Interesno kakvo misljat po v@prosa emigrantite koito sa tuk ot dosta poveche vreme?
>>
>>Znachi pak "staroto" triabva da si kaje dumata :-)))
>>
>A zashto ne? Jiveem v edin goljam kontinent, mislja che e trudno da se s@di po chastichni
>i otk@slechni fakti. Vinagi s interes cheta kakvo mogat da spodeljat horata s dosta
>povechko opit ot moja v Novija Svjat, losho li e tova?
Ami da go spodeliat -- tova e grupa za diskusii predi vsichko, az samo se
posheguvah i vie vednaga go priemate kato lichna obida:-).
>Pozdravi,
I na vas,
Siya
>Plamen Kolev
>
---------------------------------5054260527479665731204249762--
Plamen Kolev
si...@geocities.com wrote:
(P.K)>> Vinagi ednata e
>>dominirashta m@jkarana, a drugata e po-svenliva i zatvorena, ne s@m vijdal da sa
>>ravnopostaveni, vse si razdeljat rolite da napodobjavat heteroseksualna dvojka.
>>Zashto li, moje bi Vie imate njakak@v nauchen otgovor?
>
>Dori i pri heterosexualnite dvoiki ediniat partnior e dominirasht i tova ne e
>nepremenno mqja.
>Kato fizik triabva da znaete, che protivopolojnostite se privlichat.
>
Makar che na nivo choveshki otnoshenija e opasno da se pravjat analogii s
osnovni
fizicheski zakoni, ima neshto vjarno v gornoto tv@rdenie. Tuk v@pros@t mi beshe
za
prichinite koito karat dori homofilnite dvojki da napodobjavat heterofilni.
Moeto
objasnenie e, che te pods@znatelno t@rsjat zamestitel na lipsvashtite normalni
semejni kontakti. V sluchaja s lesbijkite, m@jkaranata moje bi e v@zmojno da
b@de
shtastliva kato dominirashta s@pruga v heteroseksualno semejstvo, dokato
partnjorkata
i moje da si nameri njakoj m@gestven i vse pak nejen i vnimatelen s@prug...
Vie kakvo objasnenie shte predlojite?
>>ako si namerjat shtastieto s njakoj ot drugija pol, kolko problemi samo shte otpadnat.
>
>A te v momenta kakvi problemi sqzdavat?
Stava duma za tehnite si problemi v otnoshenijata s okolnite.
poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto trjabva da podkrepjam amerikanci
doshli
da ni uchat ne na business i technology, a na tolerantnost k@m homofilite i
t.n.
"makedonsko malcinstvo"?
Plamen Kolev
Aman ot tozi server, dnes izliza, che vsichkite neuspeshni opiti da
postvam vchera sa bili vs@shtnost uspeshni...
Njakoj ima li ideja kak da izbjagna podobni mnogokratni postove?
Plamen Kolev
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> Zashto ne prilojite gornite s@veti po otnoshenie na homofilite, v@pros na lichno
> predpochitanie?
> Kato stana v@pros za lichni pristrastija, kajete ama chestno kato che li Gospod
> shte chue vasheto
> jelanie, vie kakvi predpochitate da b@dat vashite deca, homofili ili heterofili?
V predishniya si post mai ogtovorih na tozi vupros dosta priburzano. V
klasifikaciyata Vi na "homohili" i "heterophili" nyama logika. Spored
Vas chovek tryabva da uvazhava i podkrepya ili samo ednite, ili samo
drugite. Po-pravilna klasifikaciya bi bila "homophili" i "homophobi".
Az uvazhavam, razbiram i haresvam horata zaradi drugite im kachestva, no
ne i zardai seksualnata im orinetaciya. Prosto se abstrahiram ot neya.
Narechete me "chovekofil".
Bih iskal i decata mi, zhivot i zdrave, i te da sa chovekofili kato
mene.
Pozdravi,
Alex
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> !!! Pan Sikorski li namesvate? I kakvo razbirate pod "Hulite..."?
> A ako narichate nashta discusija "nauchna", bi sledvalo da opredelim
> koja e v@prosnata nauka i koi sa osnovopolagashtite i aksiomi. Kakto i
> da posochvame reference k@m iztochnicite.
Purvo ste otgovorya nakratko na nyakoi ot vuprosite Vi, a sled tova ste
prepechatam chast ot statiyata za "Homosexuality" v Encyclopedia
Americana i nyakolko references.
> Blagodarja, no tova sa s@vsem osnovni polojenija, mojat v@pros beshe za
> s@shtestvena, a ne detailna razlika ot medicinska gledna tochka.
Tya razlikata si e napulno sustestvena. Ednoto e razlika vuz osnova pola
na partnyora, a drugoto - vuz osnova na vuzrastta mu. Kakva
po-sustestvena razlika ot tova?
> Struva mi se vie pr@v namesihte medicinskata nauka za da zashtitite svoeto
> otnoshenie k@m homofilite, bi sledvalo vie pr@v da podkrepite tv@rdenjata si
> s konkretni nauchni izvodi i s@otvetnite Refs.
Po-dolu.
> >Az puk onzi den hodih v Zooparka i vidyah edna muzhka gorila da chovurka
> >g.za na druga muzhka gorila i da si oblizva prusta sled tova . (
> >Izvinyavam se na damite! ) Zhenskata gorila sedeshe na 5 metra ot tyah i
> >gi nablyudavashe s neskrit interes.
> >
>
> Tova kato gay sex li da go razbirame? S@s s@shtija uspeh bihte obvinili
> njakoe v@zbudeno m@jko kuche pregr@shtashto levija mi krachol v kucheshka
> sodomija...
Da. Pod sex se razbira vsyaka aktivnost, vodesta do dopir mezhdu (rucete
ili ustata) i polovite organi, gurdite i zadnite chasti na partnyora.
Tova e opredelenieto za "sex" v uchebnicite po medicina. Ako Vie i
povecheto bulgari smyatate, che samo eb..to e sex, tova e Vash problem.
>
> Az gi priemam. S@shto i te priemat mojata miopia. No ako te me narek@t
> "k@sogled" az ne se obijdam, a ako az gi nareka "pederasti" te se zasjagat.
Ne vinagi.
> S@shto az ne tv@rdja, che imam normalno zrenie, a te tv@rdjat, che imat
> normalno seksualno vlechenie. I oshte, az njamam nishto protiv s@vremennata
> nauka da moje da napravi dioptrite mi =0 (ne e po silite na lasernata
> hururgija),
> no te ne iskat i da chujat za v@zmojno lechenie na naruchenoto si
> bio-psihichesko
> otklonenie ot normalnoto (patologija).
Stom ne iskat, znachi ne iskat. Kakvo po yasno ot tova?
> Koe dokazva naprimer, che italianskite maistori sa bili homofili?
"Encyclopedia Americana", koyato prepisvam po-dolu i referenciite,
prilozheni kum neya.
> Haide sega, kolko mnogo i kakvi sa dokazatelstvata, che geniite sa bili
> naistina "gays i lesbians"?
Te sami sa si priznali. Otidete v "Dejanews" i potursete posta mi
otpredi 9 meseca :"Famous people about homosexuality".
> Zashto az trjabva da t@rsja dokazatelstva predi vie da gi predstavite, vie
> pr@v speculirahte s golemite imena.
Zastoto phyzicheski e nevuzmozhno da prepechatam stotici tomove. Vie
edno kvantovo uravnenie mozhe da go izvedete i na dva reda, no
choveshkiyat organizum e mnogo po-slozhna sistema, uveryavam Vi.
> >
> Togava kakvo podkrepja vashijat primer s v@prosnija matematik?
Alan Turing se e depresiral i se e samoubil na mlada vuzrast, zastoto sa
go presledvali zaradi tova, che e bil gay. Taka England i civilizaciyata
sa zagubili golyam matematik samo zastoto tulpata ne e iskala da si
prekurshi hatura. Ako i sega ne razbirate kakvo iskam da kazha, nyama
smisul da sporim poveche.
V tozi smis@l idejnata borba
> kojato nie s
> Ivan Marinov vodim po otnoshenie na pravata na homofilite v B@lgarija e ot
> stranata na
> mnozinstvoto ot b@lgarskija narod, dokato vashata (i tazi na Amerikanskite
> gay-aktivisti
> v B@lgarija) prekomerna grija za pravata na homofilite e v znachitelno
> malcinstvo. I sled
> tolkova mnogo dumi vie ne se naehte da posochite edin bezsporen medicinski fakt
> v podkrepa
> na svoite tv@rdenija.
Posochvam gi po-dolu. A borbata Vi srestu pravata na homophilite v
Bulgaria mozhe da ima dosta nepriyatni posledici. Nai-loshiyat variant e
Bulgaria nikoga da ne bude prieta za pulnopraven chlen na Evropeiskata
obstnost.
S dve dumi - kogato nesto ne Vi burka i ne Vi prechi, stoite nastrana.
> Kato stana v@pros za lichni pristrastija, kajete ama chestno kato che li Gospod
> shte chue vasheto
> jelanie, vie kakvi predpochitate da b@dat vashite deca, homofili ili heterofili?
Homofili.
Eto i vuprosnata statiya ot "Encyclopedia Americana":
"Homosexuality is the tendency to be sexually and/or romantically
attracted to members of one's own sex. Today the colloquial terms "gay"
for men or women and "lesbian" for women are considered respectful ways
of referring to homosexuals. People who are sexually oriented toward
both men and women are referred to by some as homosexual, or by the more
specific term "bisexual".
Although exclusive homosexuality is a culturally important subcategory,
sexual orientation should be thought of as a continuum ranging from
exclusive homosexuality to exclusive heterosexuality with all
gradiations in between. And, in fact, the reality is still more complex:
people can be homosexual for many different reasons, involving a variety
of combinations of constitutional factors, life experiences, or both.
Erotic orientation to members of one's own sex does not, in Western
culture at least, necessarily imply any other alteration in what is
thought of as masculine or feminine behavior, such as dressing,
speaking, or gesturing like a member of the opposite sex, nor is it
restricted to any personal type.
Homosexuals can be found in cultures throughout the world, whether
advanced or primitive, large or small, ancient or modern. Societies vary
widely in their tolerance of homosexuality, ranging from strict
prohibition to active encouragement. Among the most tolerant was the
culture of ancient Greece. Among the least tolerant is the
Judeo-Christian tradition that has dominated Western civilization for
centuries.
Although most creative individuals are heterosexual (since most people
are heterosexual), some of the greatest contributors to Western
civilization have been overtly homosexual. Examples include Socrates,
the founder of the Western phylosophic tradition; Sappho, the Greek
poet; Michelangelo, the Italian Renaissance painter and sculptor; and,
in modern times, the persecuted Alan Turing, one of the founders of
computer science, whose code-breaking activities helped the Allies
defeat Nazi Germany in World War II. Yet in Mosaic Law, homosexuality
was considered an abomination punishable by death, and Christian
tradition has carried forward this condemnatory attitude. Under Nazi
rule, homosexuals could be sent to concentration camps and gas chambers.
Less severe punishments have been common trroughout the Western world,
the Islamic world, and elsewhere, and bigotry remains common today.
Occurence of Homosexuality. Assertions are frequently made about the
proportion of people who are homosexual to a significant degree - for
example, in the United States, 10% of men and 5% of women. In reality,
these figures are rough estimates. Consider the obstacles to gaining
accurate information about this in societies, such as in America, where
a high degree of prejudice or even punitive sanctions against
homosexuals exist. nevertheless, if we are talking about individuals
with substantial or exclusive homosexual experience, we are probably
referring to a significant but small minority in modern Western
countries. Constistently, the rates found for women are about half those
found for men (at least for exclusive homosexuality), so this may be a
reliable ratio. If we consider instead the proportion of men and women
who have had at least one homosexual experience, including adolescent
experience, then the proportions are much larger.
Cultural and social contest can markedly influence these percentages.
This is proved by the higher rates of homosexual behaviot in groups of
people whose access to members of the opposite sex is limited, such as
prison inmates, soldiers, and clergy of religions requiring celibacy of
them. It is furhter evidenced by cross-cultural and historical
variations in rates. One study compared 76 independent traditional
societies around the world and found that homosexuality was permissible
in 49; yet it occured clandestinely to some extent in the rest. Another
study comparing 70 such cultures found homosexuality to be "not
uncommon" in 29.
A closer look reveals that although homosexuality is never the
predominant form of sexual behavior, some traditional societies have
institutionalized it for some individuals or some parts of the life
cycle. Ancient Greece viewed the love between older and younger men to
be the ideal erotic relationship, and Spartan warriors often fought side
by side with their lovers. Among some North American Indian groups, such
as the Mohave, as well as some traditional societies in South America
and Polynesia, there is an accepted role for male tranvestites (men who
dress like women) even as wives. Among some cultures of New Guinea, such
as the Sambia, all young adolescent boys must engage in regular
homosexual relationships with older boys, a system that ritualizes this
activity for every male in this phase of life. Yet after adolescence,
all are expected to change to a heterosexual orientation, to marry, and
to have children. Most boys progress through these phases as expected.
.............. (more)
written by Melvin Konner, Ph.D., M.D.
References:
Dynes, Wayne R., Encyclopedia of Homosexuality, 2 vols. (Garland, 1989)
Friedman, Richard, Male Homosexuality: A Contemporary Psychoanalytic
Perspective (Yale Univ. Press 1988)
Herdt, Gilbert, Guardians of the Flutes: Idioms of Masculinity (Columbia
Univ. Press, 1981)
Minsch, Bret, Passions of the Cut Sleeve (Univ. of Calif. Press 1990)
Jay, Richard, Being Homosexual: Gay Men and Their Development (Farrar,
Straus 1989)
Lewes, Kenneth, The Psychoanalytic Theory of Male Homosexuality (New Am.
Lib. 1988)
Woinrich, James, Sexual Landscapes: Why We Are What We Are, Why We Love
Whom We Love (Scribner 1987).
Plamen Kolev
Alex Yordanov wrote:
>
> Plamen Kolev wrote:
>
>> vie kakvi predpochitate da b@dat vashite deca, homofili ili heterofili?
>
> klasifikaciyata Vi na "homohili" i "heterophili" nyama logika. Spored
> Vas chovek tryabva da uvazhava i podkrepya ili samo ednite, ili samo
> drugite. Po-pravilna klasifikaciya bi bila "homophili" i "homophobi".
>
> Az uvazhavam, razbiram i haresvam horata zaradi drugite im kachestva, no
> ne i zardai seksualnata im orinetaciya. Prosto se abstrahiram ot neya.
> Narechete me "chovekofil".
>
> Bih iskal i decata mi, zhivot i zdrave, i te da sa chovekofili kato
> mene.
>
Izopachavate v@prosa mi, zatova shte go povtorja s drugi dumi:
Vie kakvi predpochitate da b@dat vashite deca:
1. Gays and lesbian.
2. Bisexual
3. Heterosexual
v tehnite seksualni predpochitanija?
I, molja ne ot@jdestvjavajte heterofili s homofobi.
Pozdravi,
Plamen Kolev
P.S. Poveche komentari i otgovori - dano imam vreme tazi s@bota.
Zasega - blagodarja.
george taran
Plamen Kolev wrote:
>
>>
> Ne e nujno da napuskate s.c.b. za da ja namerite, idva ot Holandija. Az lichno s@m
> se razhojdal vecher v tesnite ulichki pokraj kanalite v Amsterdam i dalech ne mi se
> iska Sofija da ima podoben kvartal, k@deto nevr@stni deca se predlagat po danteleno
> beljo zad ogromni vitrini na vseki/vsjaka po-bogat/a turist/ka i dori inache normalni
> kafeneta vonjat s@s strannite mirizmi na soft drugs. Ne iskam tazi strana na Zapadnata
> demokracija, tja ima dalech po-cenni neshta za isvojavane, naprimer management-a i
> tehnologiite na Philips. Gornoto dalech ne e nebhodimo uslovie za razvitieto na
> poslednoto, ne ste li s@glasna s tova? Zashto togava da podkrepjam amerikanskite "gosti"
> doshli da ni uchat vmesto na business i tehnologii na tolerantnost k@m homofilite i
> t.n. "makedonsko malcinstvo".
kato nl-zhitel ne moga da ne vzema otnoshenie po vqprosa :-)
ot vqzrast 16 godini nagore zhenite prestavat da bqdat "nevrqstni deca"
spored zakona.
a tqj kato holandija e izvestna s uspeshnoto si sqobrazjavane s fakta,
che chovekqt e 'porochno' sqshtestvo (kakto bi napisala edna opredelena
lichnost ot scb), policijata pravi proverki iz onja kvartal s prozorcite
s chervenite luminiscentni lampi; po princip nepozvolenite 'publichni
staichki' se tqrpjat, no ne se razreshava na deca da 'rabotjat' tam.
svodnichestvoto sqshto e zabraneno, no ne se dopuska (tova e
paradoksalna konstrukcija, napqlno normalna za tukashnoto
zakonodatelsvo).
za 'soft drugs' - amerikancite 'brainwash-vat' celija svjat, kolko sa
opasni i vredni, francuzite gi sledvat po petite. tezi dve strani imat
naj-mnogo problemi s narkomanite, presledvat gi, narichat gi prestqpnici
i t.n. tuk v nl gi poemat v centrove, davat im bezplatni zamestiteli
(methadon) i tova, kato che li funkcionira po-dobre. dori shtatelnite
nemci bavno minavat na holandskija model, sled kato sa izsledvali
resultatite.
az lichno zhiveja ot dosta godini tuk i ne sqm opitval oshte da pusha
trevi. e, mirishat 'koffie-shop-ovete', no avtobusite v sofeto mirishat
po-losho. osven tova ima ochebijna razlika mezhdu koffie-shop i normalna
krqchma.
a za lichnoto vi otnoshenie za takova neshto. kakvo znachi "dalech ne
mi se
> iska Sofija da ima podoben kvartal". po li e dobre da te zagovarjat na neochakvani mesta s "bate, ajde da..." ili da si znaesh kqde e i 'kraka ti da ne stqpva tam' (ili sqotvtno da si visish tam po cjal den i cjala nosht). tam e rabotata, che tova javlenie vinagi shte go ima, remember naj-starata profesija. po-praktichno e da se kontrolira, nali? (ili glavata v pjasqka i "nema nishto")
i tochno taja praktichnost vodi do "open mindedness" deto e nuzhno za
manegement-a ili interesni novi tehnicheski reshenija (philips)
gy
Ivan Marinov
Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>A borbata Vi srestu pravata na homophilite v
>Bulgaria mozhe da ima dosta nepriyatni posledici. Nai-loshiyat variant e
>Bulgaria nikoga da ne bude prieta za pulnopraven chlen na Evropeiskata
>obstnost.
Njama da e koj znae kakva zaguba! Sled kato Evropejskata obshtnost reshava
da se prevyrne v imperijata na zloto i poroka, po-dobre nie da stoim
po-daleche ot neja. Samo shte mi e zhal za milionite chestni hristijani ot
stranite ot EU, gnieshti pod ateistichno-liberalno igo, koito s nadezhda
chakat svezhi podkreplenija ot novite strani-chlenki... Eto zatova ne ni
priemat! Zashtoto pyrvo iskat da ni obrabotjat s psihichno-mozychni
promivki, za da padne brojat na hristijanite pri nas, a posle kogato
hristijanstvoto pri nas stane samo 5 %, togava shte bydem prieti nezabavno.
Po princip Evropejskata obshtnost se syzdava imeno s cel razrushavane na
hiljadoletnite tradicii, EU e rezultat ot masonski zagovor, za da byde EU
po-lesno upravljavana ot drebna masonska vyrhushka, zasedavashta v Brjuksel.
Tova e istinata, kolkoto e gorchiva da izglezhda tja! No nie hristijanite
imame drug plan: vmykvame se v strukturite na EU, i zapochvame bezposhtadna
borba sreshtu Satanata otvytre. Javno masonite sa razbrali nashite
namerenija, i zatova sega bavjat priemaneto na novi chlenove...
>Although exclusive homosexuality is a culturally important subcategory,
>sexual orientation should be thought of as a continuum ranging from
>exclusive homosexuality to exclusive heterosexuality with all
>gradiations in between.
Eto kakvo e satanizym v dejstvie! Ot kogo se izdava tazi enciklopedija, ot
koja lozha? Ili mozhe bi ot Komunisticheskata partija na SASHT?
>Examples include Socrates,
>the founder of the Western phylosophic tradition; Sappho, the Greek
>poet; Michelangelo, the Italian Renaissance painter and sculptor; and,
>in modern times, the persecuted Alan Turing, one of the founders of
>computer science, whose code-breaking activities helped the Allies
>defeat Nazi Germany in World War II.
Baba mi e super gotvachka, no e s vroden diabet v ostra forma. A pyk drugi
diabetici sa prekrasni kosmonavti, hudozhnici i programisti. Znachi diabetyt
ne e bolest, a prosto alternative lifestyle! Koga li shte prestane
diskriminacijata sreshtu diabeticite? Koga li shte spre tozi "antidiab
hatred"? :-)))
I v a n M a r i n o v
max...@mbox.digsys.bg
http://www.geocities.com/CapitolHill/8490/
Plamen Kolev
Alex Yordanov wrote:
>
....krasivi dumi....
>
> Seksualnite im predpochitaniya ne me vulnuvat.
>
> Alex
>
Seriozno? Mislja che pak se izm@kvate.
No i az trjabva da priznaja, che postavjaneto na tozi v@pros ot moja
strana ne e za pohvala, zatova go ottegljam. Zashtoto moje i da imate
estestvenoto jelanie decata vi da sa s heterofilna seksualna orientacija
no tova ne promenja s nishto poziciite ni v diskusijata dali
homofilijata
sledva da se priema kato patologichno otklonenie (bolest, ned@g) ili e
samo harakterna cherta u nap@lno zdrav individ.
Plamen K.
Ivan Marinov
george taran <g.y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>a tqj kato holandija e izvestna s uspeshnoto si sqobrazjavane s fakta,
>che chovekqt e 'porochno' sqshtestvo
Republika (!) Holandija e izvestna s fakta, che tja e Novijat
Anti-Erusalim, sedalishteto na Anti-Hrista.
>kakvo znachi "dalech ne
>mi se
>iska Sofija da ima podoben kvartal". po li e dobre da te zagovarjat na
>neochakvani mesta s "bate, ajde da..." ili da si znaesh kqde e i 'kraka ti
da >ne stqpva tam' (ili sqotvtno da si visish tam po cjal den i cjala
nosht). tam e >rabotata, che tova javlenie vinagi shte go ima, remember
naj-starata profesija. >po-praktichno e da se kontrolira, nali? (ili glavata
v pjasqka i "nema nishto")
Mozhe bi sledvashtata stypka na "demokratichnoto" pravitelstvo na Republika
Holandija shte byde opredeljane na specialen kvartal, kydeto grazhdani s
sadistichni naklonnosti shte imat pravo svobodno da razkysvat zhivotni i
hora. Vsichko tova shte byde razbira se pod strog policejski i sanitaren
kontrol. Vinagi shte ima sadisti! Ne e li po-dobre vmesto na zavrem glavata
v pjasyka i da vikame, che "njama nishto", da uzakonim sadizma kato
alternative lifestyle, i osven tova taka pone shte ima vyzmozhnost da gi
kontrolirame, taka che e dosta po-praktichno. Ima vse oshte njakoi divashki
dyrzhavi, upravljavani ot razni fashisti, religiozni fanatici i drugi
podobni izrodi, kydeto onepravdanite sadisti sa prinudeni da vyrshat svoja
leko osoben, no napylno normalen nachin na zhivot na sluchajni mesta, bez
strog medicinski i sanitaren kontrol!
>i tochno taja praktichnost vodi do "open mindedness" deto e nuzhno za
>manegement-a ili interesni novi tehnicheski reshenija (philips)
Open mindedness i syglasie sys Satanata??? Nikoga!!! A i marxistskata
firmichka Philips ne e primer za nas.
Plamen Kolev
george taran wrote:
>
> ot vqzrast 16 godini nagore zhenite prestavat da bqdat "nevrqstni deca"
> spored zakona.
>
A spored vas? I zashto ne vzemete vlaka za A'dam i ne se porazhodite iz
cent@ra, tochno sreshtu keja otk@deto tr@gvat turisticheskite
korabcheta.
Az bjah tam prez Jan 1993 i dosega s@jaljavam, che se ozovah s@s
semejstvoto
si v tozi kvartal. Uj tr@gnahme da gledame kanalite v starija A'dam...
Imashe napravo deca ~10-11 g, dovedeni ot Asia. I dosega si spomnjam
edno
takova dete navlecheno s prochutite danteli da potr@pva zad vitrinata...
Moje i
da e pishelo v dokumentite mu, che e na 16 godini, znae se kak se
izdavat podobni
dokumenti v Asia ot podkupni chinovnici i plasjori na choveshkata
stoka...
I ne vidjah nito edin policaj, beshe okolo 6:00 vecherta.
> az lichno zhiveja ot dosta godini tuk i ne sqm opitval oshte da pusha
> trevi. e, mirishat 'koffie-shop-ovete', no avtobusite v sofeto mirishat
> po-losho. osven tova ima ochebijna razlika mezhdu koffie-shop i normalna
> krqchma.
Priznavam, bez podhodjashti znaci za chujdeneca ne e lesno da se
orientira
k@de da hodi i k@de ne. Ne otricham, che na vhoda na edin bar pazitelite
prosto ni sprjaha, kato ni objasniha "che ne e za takiva kato nas". Ne
mislja
che sme propusnali neshto naistina. Na drugi mesta p@k si imashe
s@otvetnite
reklamni snimki na vhoda i ne sme i opitvali da vlezem.
> a za lichnoto vi otnoshenie za takova neshto. kakvo znachi "dalech ne mi se
> > iska Sofija da ima podoben kvartal". po li e dobre da te zagovarjat na neochakvani
>mesta s "bate, ajde da..."
>
I tova priznavam, az s@m izv@n B@lgarija samo ot 1990 i ne znam za kakvo
spomenavate,
no mislja che se doseshtam.
> ili da si znaesh kqde e i 'kraka ti da ne stqpva tam' (ili
>sqotvtno da si visish tam po cjal den i cjala nosht). tam e rabotata, che tova javlenie
>vinagi shte go ima, remember naj-starata profesija. po-praktichno e da se kontrolira,
>nali? (ili glavata v pjasqka i "nema nishto")
>
S tova moga otchasti da se s@glasja. Ako ne mogat naistina da se
likvidirat prichinite
za "naj-starata profesija", i trjabva da se izbira mejdu varianta v
Belgija i Holandija
ili tozi v@v Vancouver, kategorichno s@m za Evropejskija podhod. Io vse
pak, ako moje da
se mine i bez dvata shte e naj-dobre. No za razlika ot Holandskija model
vse pak mislja,
che v Belgija neshtata bjaha po-dobre, makar che i tam kvartalite s
"cherven fener" sa v
cent@ra na gradovete i ne e taka lesno da se izbegnat (ako ne gi znaete
predvaritelno),
no pone ne s@m vijdal asiatski deca. Javno ima njakakva "zlatna sreda"
mejdu krajnostite
na falshivata totalna zabrana tuk i ne po-malko falshivoto
"reglamentirane po Holandski".
> i tochno taja praktichnost vodi do "open mindedness" deto e nuzhno za
> manegement-a ili interesni novi tehnicheski reshenija (philips)
>
Tuk p@k s@m ostro nes@glasen. Otk@de nak@de obshtestvenata i d@rjavna
tolerantnost k@m
soft drugs i prostitucijata, t@lkuvana kato "open mindedness", e uslovie
za uspeh v
management-a i tehnicheskija napred@k. Edinstvenata vr@zka ja vijdam v
jelanieto da se
eksploatirat po-bednite Asiatski strani. No edno e da se iznasjat
trudoemki operacii
(i rabotni mesta) a drugo e da se vnasjat deca za razreshenite
vitrini...
Predpolagam, v prochutija Delft e drugo, vijdal s@m snimki na
laboratoriite im, predpolagam
che sa minali bez podoben kvartal ili ako ima, pone ne e v cent@ra na
vidno mjasto.
Pozdravi (Dag),
Plamen Kolev
Plamen Kolev
Alex Yordanov wrote:
>
>>
> Tya razlikata si e napulno sustestvena. Ednoto e razlika vuz osnova pola
> na partnyora, a drugoto - vuz osnova na vuzrastta mu. Kakva
> po-sustestvena razlika ot tova?
>
Da naistina, ia az se pitam dali tova ne e edinstvenata "s@shtestvena"
razlika.
Javno njamate pod r@ka neshto koeto da namirisva poveche na obektivna
nauka.
> > Tova kato gay sex li da go razbirame? S@s s@shtija uspeh bihte obvinili
> > njakoe v@zbudeno m@jko kuche pregr@shtashto levija mi krachol v kucheshka
> > sodomija...
>
> Da. Pod sex se razbira vsyaka aktivnost, vodesta do dopir mezhdu (rucete
> ili ustata) i polovite organi, gurdite i zadnite chasti na partnyora.
> Tova e opredelenieto za "sex" v uchebnicite po medicina. Ako Vie i
> povecheto bulgari smyatate, che samo eb..to e sex, tova e Vash problem.
>
Edva sega razbiram kak@v velik sex e padal edno vreme v pret@pkanite
avtobusi
s koito p@tuvah za rabota...
> > no te ne iskat i da chujat za v@zmojno lechenie na naruchenoto si
> > bio-psihichesko
> > otklonenie ot normalnoto (patologija).
>
> Stom ne iskat, znachi ne iskat. Kakvo po yasno ot tova?
>
Tova go kajete na eventualnijat doctor, toj sigurno znae po-zle ot
pacienta.
> > Koe dokazva naprimer, che italianskite maistori sa bili homofili?
>
> "Encyclopedia Americana", koyato prepisvam po-dolu i referenciite,
> prilozheni kum neya.
>
> > Haide sega, kolko mnogo i kakvi sa dokazatelstvata, che geniite sa bili
> > naistina "gays i lesbians"?
>
> Te sami sa si priznali. Otidete v "Dejanews" i potursete posta mi
> otpredi 9 meseca :"Famous people about homosexuality".
>
Nishto ne namerih, zashto ne dadete link ili copy?
> > Togava kakvo podkrepja vashijat primer s v@prosnija matematik?
>
> Alan Turing se e depresiral i se e samoubil na mlada vuzrast, zastoto sa
> go presledvali zaradi tova, che e bil gay. Taka England i civilizaciyata
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> sa zagubili golyam matematik samo zastoto tulpata ne e iskala da si
> prekurshi hatura. Ako i sega ne razbirate kakvo iskam da kazha, nyama
> smisul da sporim poveche.
>
Tuk problem@t e drugade, az nikoga ne s@m podkrepjal tormoza na bolni
hora
zaradi tova che sa bolni.
> > tolkova mnogo dumi vie ne se naehte da posochite edin bezsporen medicinski fakt
> > v podkrepa
> > na svoite tv@rdenija.
>
> Posochvam gi po-dolu. A borbata Vi srestu pravata na homophilite v
> Bulgaria mozhe da ima dosta nepriyatni posledici. Nai-loshiyat variant e
> Bulgaria nikoga da ne bude prieta za pulnopraven chlen na Evropeiskata
> obstnost.
>
Tova oznachava, che vie im pris@jdate prava, koito smjatate za
nak@rneni.
Ne e li po-dobre da se reshi p@rvo za kakvi prava stava duma. Az s@m
s@glasen s njakoi
tehni prava, no s@m kategorishno protiv njakoi drugi.
> S dve dumi - kogato nesto ne Vi burka i ne Vi prechi, stoite nastrana.
>
Kajete go i na onezi, koito izljazoha po ulicite prez Januari.
>
> Eto i vuprosnata statiya ot "Encyclopedia Americana":
>
> "Homosexuality is the ...
definicii
>
> Although exclusive homosexuality is a culturally important subcategory,
> sexual orientation should be thought of as a continuum ...
definicii
> Erotic orientation to members of one's own sex does not,...
bitovi podrobnosti
>
> Homosexuals can be found in cultures throughout the world,
....
> Among the least tolerant is the
> Judeo-Christian tradition that has dominated Western civilization for
> centuries.
Aha...
>
> Although most creative individuals are heterosexual (since most people
> are heterosexual), some of the greatest contributors to Western
~~~~~~~~~
> civilization ...
... opisatelni izjavlenija bez fakti
> Less severe punishments have been common trroughout the Western world,
> the Islamic world, and elsewhere, and bigotry remains common today.
~~~~~~~~
>
> Occurence of Homosexuality. Assertions are frequently made about the
> proportion of people who are homosexual to a significant degree - for
> example, in the United States, 10% of men and 5% of women. In reality,
> these figures are rough estimates. Consider the obstacles to gaining
> accurate information about this in societies, such as in America, where
> a high degree of prejudice or even punitive sanctions against
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> homosexuals exist.
Veche stava jasno koj e pisal tova!
Znachi, ako ne v@rvi v America, hajde da nauchim onezi "divaci" v
B@lgarija...
> .... significant but small minority in modern Western
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Cultural and social contest can markedly influence these percentages.
> This is proved by the higher rates of homosexual behaviot in groups of
> people whose access to members of the opposite sex is limited, such as
> prison inmates, soldiers, and clergy of religions requiring celibacy of
> them.
Az ne bjah li spomenal neshto za zamestitelnija mechaniz@m?
> A closer look reveals that although homosexuality is never the
> predominant form of sexual behavior, some traditional societies have
...
> Yet after adolescence,
> all are expected to change to a heterosexual orientation, to marry, and
> to have children. Most boys progress through these phases as expected.
>
> .............. (more)
>
predpolagam v s@shtija obrazovatelen duh...
> written by Melvin Konner, Ph.D., M.D.
>
Titlite ne sa zastrahovka za nishto.
> References:
>
> Dynes, Wayne R., Encyclopedia of Homosexuality, 2 vols. (Garland, 1989)
>...
> Woinrich, James, Sexual Landscapes: Why We Are What We Are, Why We Love
> Whom We Love (Scribner 1987).
Predpolagam i referenciite ne struvat poveche.
Az pitah za chisto medicinski fakti, a ne za nauchno-populjarni
knijleta.
Dajte NAUCHNI fakti, ako ima takiva. Az ne se plasha ot terminologijata.
No i vie govorehte za nauchni fakti i nauchni dokazatelstva.
Blagodarja za staranieto, no ne sa nujni naistina d@lgi opisanija,
prosto
nepodlejashti na s@mnenie mediko-biologichni fakti.
Pozdravi,
P. Kolev
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> Alex Yordanov wrote:
> ....krasivi dumi....
Blagodarya.
> >
> > Seksualnite im predpochitaniya ne me vulnuvat.
> Seriozno? Mislja che pak se izm@kvate.
Az puk ne mislya taka.
>
> No i az trjabva da priznaja, che postavjaneto na tozi v@pros ot moja
> strana ne e za pohvala, zatova go ottegljam. Zashtoto moje i da imate
> estestvenoto jelanie decata vi da sa s heterofilna seksualna orientacija
> no tova ne promenja s nishto poziciite ni v diskusijata dali
> homofilijata
> sledva da se priema kato patologichno otklonenie (bolest, ned@g) ili e
> samo harakterna cherta u nap@lno zdrav individ.
Terminite "homofilna i heterofilna sexualna orientaciya" vizhdam za
purvi put prez zhivota si vuv Vashite postove. Chestno kazano, tazi
Vasha klasifikaciya izklyuchva ogromen broi individi, koito uvazhavat i
respektirat vsichki hora, abstrahiraiki se ot lichniya im zhivot.
Ste povtorya oste vednuzh. Zapochvate diskusiya po tema, po koyato ste
napulno nepodgotven. Ili prekaraite nyakolko dena v bibliotekata,
zapoznaite se s tova, koeto e napisano po vuprosa, ili ne sporete samo
ei taka, ot lichnata Vi nepriyazun kum nesto si.
V protiven sluchai mozhete da stanete za smyah.
Nisto lichno,
Alex
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
>
> Alex Yordanov wrote:
> >
> >>
> > Tya razlikata si e napulno sustestvena. Ednoto e razlika vuz osnova pola
> > na partnyora, a drugoto - vuz osnova na vuzrastta mu. Kakva
> > po-sustestvena razlika ot tova?
> >
>
> Da naistina, ia az se pitam dali tova ne e edinstvenata "s@shtestvena"
> razlika.
Tya e poveche ot dostatuchna.
> Javno njamate pod r@ka neshto koeto da namirisva poveche na obektivna
> nauka.
Kakvo e Vasheto opredelenie za "obektivna nauka"? I zasto smyatate, che
choveshkite vzaimootnozheniya tryabva da se vpisvat vuv formuli?
> Edva sega razbiram kak@v velik sex e padal edno vreme v pret@pkanite
> avtobusi
> s koito p@tuvah za rabota...
Vie chesto li burkahte s prust v muzhki du..ta v pretupkanite avtobusi?
I se smyatate za 100% heterosexualen? ;-)
> > Stom ne iskat, znachi ne iskat. Kakvo po yasno ot tova?
> >
>
> Tova go kajete na eventualnijat doctor, toj sigurno znae po-zle ot
> pacienta.
Tam e rabotata, che gayovete izobsto ne hodyat na doctor, zastoto ne
stradat ot tova. :-)
> > Te sami sa si priznali. Otidete v "Dejanews" i potursete posta mi
> > otpredi 9 meseca :"Famous people about homosexuality".
> >
> Nishto ne namerih, zashto ne dadete link ili copy?
Ste go potursya.
> Tuk problem@t e drugade, az nikoga ne s@m podkrepjal tormoza na bolni
> hora
> zaradi tova che sa bolni.
Che kakuv po-golyam tormoz ot tova takiva kato Vas i I.Marinov da im
natyakvat postoyanno, che sa bolni? I da nasusukvat tulpite srestu tyah?
Plamene, Vie kato se hvalite, che ot maluk ste golyam spec po kvantova
mehanika, ya da vidim edna po-malka smetchica dali ste mozhe da
napravite. Ot 2,000 bulgarski studenta v USA, da kazhem che 1,000 sa
muzhe i 1,000 sa zheni. Edna prosta smetka bi pokazala, che ima pone
okolo 100 gayove i 50 lesbians ( izklyuchvame bisexuals ), koito v
produlzhenie na cyala godina chetat proizvedeniyata na I.Marinov, che
sega i Vashite. Nyakoi ot tyah sigurno sa dosta po-dobri v kvantovata
mehanika i ot Vas, nisto, che ste ya zapochnali ot 17 godini.
Ei taz prosta smetchica, Plamene, ne ste mogli da ya napravite. Kolkoto
i genialni ucheni, sportisti i ne znam kakvi si da dava Bulgaria na
sveta, dokato bulgarite ne se nauchat da pravyat ei tezi malko po-tunki
smetchici, kato po-gornata, Bulgaria ste si ostane kalpava i razkusana
ot mahlenski prepirni strana.
> Tova oznachava, che vie im pris@jdate prava, koito smjatate za
> nak@rneni.
> Ne e li po-dobre da se reshi p@rvo za kakvi prava stava duma. Az s@m
> s@glasen s njakoi
> tehni prava, no s@m kategorishno protiv njakoi drugi.
Budete malko po-konkreten. Koi sa ednite i koi sa drugite.
> Kajete go i na onezi, koito izljazoha po ulicite prez Januari.
Za kakvo stava vupros?
> > Among the least tolerant is the
> > Judeo-Christian tradition that has dominated Western civilization for
> > centuries.
>
> Aha...
Daaaaaaaa. :-)
>
> >
> > Although most creative individuals are heterosexual (since most people
> > are heterosexual), some of the greatest contributors to Western
> ~~~~~~~~~
> > civilization ...
> ... opisatelni izjavlenija bez fakti
E, suzhalyavam, no vsichki te veche sa izmreli. Tova, che go pishe v
Encyclopedia Americana i mnogo drugi knigi e dostatuchen fakt. Zasto na
Vas vsichko, koeto ne Vi haresva, ne go priznavate za fakt? Ne moga da
Vi podnesa Michaelangelo na tepsiya, ta da go izprobvate lichno,
suzhalyavam. Ste se zadovolite s tova, koeto ni e ostavila istoriyata.
> > Occurence of Homosexuality. Assertions are frequently made about the
> > proportion of people who are homosexual to a significant degree - for
> > example, in the United States, 10% of men and 5% of women. In reality,
> > these figures are rough estimates. Consider the obstacles to gaining
> > accurate information about this in societies, such as in America, where
> > a high degree of prejudice or even punitive sanctions against
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > homosexuals exist.
>
> Veche stava jasno koj e pisal tova!
Ami da, razbira se. Vsichko, koeto na Vas i I. Marinov ne vi haresva, sa
go pisali Komunisticheskata partiya na USA i razni taini Satanistki
masonski lozhi... I. Marinov ste Vi obyasni po-dobre. ;-)))
> Az ne bjah li spomenal neshto za zamestitelnija mechaniz@m?
E, ta?
> > written by Melvin Konner, Ph.D., M.D.
> >
>
> Titlite ne sa zastrahovka za nishto.
Kato poluchite i Vie dve titli kato nego, togava ste mi razpravyate za
kakvo bili zastrahovka titlite.
> Az pitah za chisto medicinski fakti, a ne za nauchno-populjarni
> knijleta.
Vie ne ste si napravili i truda da gi potursite v bibliotekata,a veche
gi narichate "nauchno-populjarni knijleta". Ne taka, ne taka... :-(
Potursete "Journal of Homosexuality". Svetovno priznato nauchno
spisanie. Vsichko, koeto Vi interesuva, ste namerite v nego.
> Dajte NAUCHNI fakti, ako ima takiva. Az ne se plasha ot terminologijata.
Vsyako nesto se smyata za normalno, dokato ne bude dokazano obratnoto.
Daite mi nauchni fakti, che homoseksualizmut e nenormalen. No purvo
iskam da mi definirate ponyatieto "normalen" po nauchnomu.
> No i vie govorehte za nauchni fakti i nauchni dokazatelstva.
Te sa v bibliotekata. Ne razpolagam nito s vreme, nito puk nyakoi mi
plasta da postvam hilyadi statii po Interneta.
>
> Blagodarja za staranieto, no ne sa nujni naistina d@lgi opisanija,
> prosto
> nepodlejashti na s@mnenie mediko-biologichni fakti.
Vie bihte li mi predstavili nepodlejasti na sumnenie mediko-biologichni
fakti, che chesaneto po ushite e normalno?
Pulnata lipsa na nepodlejasti na s@mnenie mediko-biologichni fakti, che
homosexualizmut e nenormalen, pokazva, che toi e normalen.
To e tolkova prosto.
Alex
Vesselin Velikov
In article <33232F...@box-y.nih.gov>, yord...@box-y.nih.gov says...
>
>Plamen Kolev wrote:
>
>> Alex Yordanov wrote:
>Ste povtorya oste vednuzh. Zapochvate diskusiya po tema, po koyato ste
>napulno nepodgotven. Ili prekaraite nyakolko dena v bibliotekata,
>zapoznaite se s tova, koeto e napisano po vuprosa, ili ne sporete samo
>ei taka, ot lichnata Vi nepriyazun kum nesto si.
>V protiven sluchai mozhete da stanete za smyah.
Alex, uvazhavam zhelanieto ti da izvojuvash respect kqm sebe si v tazi grupa.
No mislja, che prekaljavash i ne znam koj stava za smjah v sluchaja.
V Amerika se pishat i publikuvat kakvi li ne gluposti. I ne samo v
populjarnite shareni spisanija, deto se prodavat do kasite v supermarketa
("Did you know what Reader's Digest wrote about satisfying the sexual desires
of pregnant women in their forties in the last trimester?" :-))
Podhodqt kqm naukata i nejnata otsenka (peer review) e ponjakoga pod vsjakakva
kritika sqshto i se bazira na chisto komersialna osnova ili na interesa na
opredeleni grupi.
No dori i da se abstrahirame ot tova (ne iskam da obrqshtam tazi diskusija v
spor za kachestvoto na naukata), spored mene i hiljada procheteni knigi i
statii (bili te dobra nauka ili umela propaganda) ne mogat da zamestjat
prostija zhitejski opit.
Kontaktite s hora, osqznavaneto na tova, che hora kato men i teb sa hora kakto
vsichki drugi, osven... edna malka podrobnost, kojato razlichava mene ot tebe,
ne mozhe da bqde razbrano ot "obrazovane" chrez chetene na knizhki.
Edinstveno opitqt, prostite ezhednevni zhitejski kontakti, mogat da nakarat
chovek da osqznae, che gays i lesbians izpitvat sqshtite chuvstva na
umopobqrkvane i zashemetjavane, kogato se vljubjat v njakoj drug (njakoja
druga); che se chuvstvat nito po-malko, nito poveche razbiti, kogato
partnjorqt im izneverjava ili gi napusne; che izpitvat sqshtija kopnezh da
sqzdadat semejstvo ili pqk sqshtija strah i neprijazqn kqm semejstvoto, kakto
vsichki drugi naokolo; che i sred tjah ima hora otvratitelni i prosti e**chi,
kakto i hora inteligentni, chuvstvitelni, otzivchivi, mqzhestveni ili
zhenstveni (v zavisimost ot situatsijata :-)); s izostreno chuvstvo za
krasivoto i groznoto ili pqk tqpi kato kjutjutsi.
Tozi opit ni lipsva ot Bulgaria i 99% idvame tuk s pqrvonachalno negativno
otnoshenie, koeto mozhe da varira ot otkrita omraza i konfrontatsija do
bojazqn i stranene ot "tezi drugite, deto sa tolkova mnogo tuka".
Predpolaga se, che s techenie na vremeto i natrupvaneto na opit bi trjabvalo
da natrupame tozi elementaren zhitejski opit, sblqskvajki se s drugomisleshti,
"drugoobichashti" :-), drugo...predpochitashti ;-) hora naokolo, predi da
uspeem da se otdrqpnem i skriem v cherupkata si.
Pri njakoi tova shte otneme po-malko vreme, pri drugi poveche.
I vseki shte go otseni spored intelektualnija si bagazh.
Tqzhnoto e, che ne mozhesh da ochakvash rezultatqt da bqde po-dobqr ot
srednoto ravnishte na rezultata v tova obshtestvo kato tsjalo.
Shte sreshtnesh i razbirane, shte sreshtnesh i hristijanski propovedi (bez
horata ponjatie da si imat otkqde idva v hristijanstvoto tazi homophobija),
shte sreshtnesh i otkrita omraza.
Shte sreshtnesh i propovedi v stil Patricia Ireland... kakvo da se pravi, i
nie sme hora; i nie mozhem da se penim za gluposti, zabravjajki, che govorim
za zhivi choveshki sqshtestva.
>Nisto lichno,
>Alex
Podobno, ;-)
Vesso
--
Vesselin Velikov, Post-doctoral Research Associate,
Dept. of Chemistry and Biochemistry, ASU, Tempe, AZ 85287-1604
vvel...@asu.edu / (W) 602-727-6243/ (H) 602-491-0995 / (FAX) 602-965-2747
RESUME: http://sfbox.vt.edu:10021/V/vvelikov/resume/resume.html
Veni Markovski
Plamen Kolev said the following to All:
>
> Alan Turing se e depresiral i se e samoubil na mlada vuzrast, zastoto sa
> go presledvali zaradi tova, che e bil gay. Taka England i civilizaciyata
> sa zagubili golyam matematik samo zastoto tulpata ne e iskala da si
> prekurshi hatura. Ako i sega ne razbirate kakvo iskam da kazha, nyama
> smisul da sporim poveche.
>
PK> Tuk problem@t e drugade, az nikoga ne s@m podkrepjal tormoza na
PK> bolni hora zaradi tova che sa bolni.
ne mislq, che homoseksualnite hora sa bolni.
kato poznawam dosta hora, koito ne sa takiwa (tuk im kazwat 'obratni'), no se
dyrzhat dosta po-necivilizovano ot koj i da e homoseksualen chowek. Prochee,
wseki kojto e bil na postanowka na marius kurkinski sled pyrwite nqkolko minuti,
w koito weroqtno si misli "...toq pedal... i t.n.", zabrawq dali chowekyt
sreshtu nego e homosexual ili ne. chowekyt si ima darba i q izpolzwa za neshto
dobro. Dali na was wi hareswa ili ne, towa e drug wypros - na wkosow i cwet
druzej net.
Sincerely,
Veni Markovski <ve...@cit.net>
Ivan Petrov
>
> >> Da. Pod sex se razbira vsyaka aktivnost, vodesta do dopir mezhdu (rucete
> >> ili ustata) i polovite organi, gurdite i zadnite chasti na partnyora.
> >> Tova e opredelenieto za "sex" v uchebnicite po medicina. Ako Vie i
> >> povecheto bulgari smyatate, che samo eb..to e sex, tova e Vash problem.
> >>
> >
> >Edva sega razbiram kak@v velik sex e padal edno vreme v pret@pkanite
> >avtobusi
> >s koito p@tuvah za rabota...
>
> niakoi plqtno dolepen individ da se vqzbudi. No vie sigurno pak shte kajete, che
> "takiva raboti niamashe"....
>
Dvama poznati si govoriat za prepqlnenite abtobusi po bul. Lenin
- Mozhesh li da si prestavish kakva tqpkanica v avtobusa -
edna kolezhka pometna v 306
- Tova ne e nishto! Edna nasha kolezhka zabremenya v 304.
george taran
Ivan Marinov wrote:
>
> george taran <g.y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>
> >a tqj kato holandija e izvestna s uspeshnoto si sqobrazjavane s fakta,
> >che chovekqt e 'porochno' sqshtestvo
>
> Republika (!) Holandija e izvestna s fakta, che tja e Novijat
> Anti-Erusalim, sedalishteto na Anti-Hrista.
jasno, zashto
smjatash, che e republika.
a anti-hrista mi e sqsqed, v sqbota zaedno si miem kolite, ama negovata
ne e hubava...
> >kakvo znachi "dalech ne
> >mi se
> >iska Sofija da ima podoben kvartal". po li e dobre da te zagovarjat na
> da >ne stqpva tam' (ili sqotvtno da si visish tam po cjal den i cjala
> nosht). tam e >rabotata, che tova javlenie vinagi shte go ima, remember
> naj-starata profesija. >po-praktichno e da se kontrolira, nali? (ili glavata
> v pjasqka i "nema nishto")
>
> Holandija shte byde opredeljane na specialen kvartal,
regulirat.
kydeto grazhdani s
> sadistichni naklonnosti shte imat pravo svobodno da razkysvat zhivotni i
> hora.
ako razkqsvanija njama vqzrazhenija + (poluchava pari ili prosto mu e
kef) - be my guest.
ima izvestna razlika ot nasilstvena prinuda.
Vsichko tova shte byde razbira se pod strog policejski i sanitaren
> kontrol. Vinagi shte ima sadisti! Ne e li po-dobre vmesto na zavrem glavata
> v pjasyka i da vikame, che "njama nishto", da uzakonim sadizma kato
> alternative lifestyle,
tuk, razbira se, se 'referira' kqm diskusijata predi vreme za homo-, bi-
i heteroseksualistite, v kojato ti se otlichavashe s dosta
neinteligenten pogled vqrchu tija neshta. (v rezjume "vsichkite na
razstrel, zaedno s tija deto gi tqrpjat"). live and let live neshto
govori li ti? ili po-vazhna za tebe e prikazkata za bqlgarskija kazan v
ada (zashto li spomenavam neshto podobno, sega sedmici nared shte ima
citati ot biblii), deto nikoj ne go pazil, shtoto nikoj ne mozhel da
izleze nali znaesh zashto..?
i osven tova taka pone shte ima vyzmozhnost da gi
> kontrolirame, taka che e dosta po-praktichno. Ima vse oshte njakoi divashki
> dyrzhavi, upravljavani ot razni fashisti, religiozni fanatici
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ :-) look
who's talking
i drugi
> podobni izrodi, kydeto onepravdanite sadisti sa prinudeni da vyrshat svoja
> leko osoben, no napylno normalen nachin na zhivot na sluchajni mesta, bez
> strog medicinski i sanitaren kontrol!
sadistite ne, no opredelen drug tip hora - da.
> >i tochno taja praktichnost vodi do "open mindedness" deto e nuzhno za
> >manegement-a ili interesni novi tehnicheski reshenija (philips)
>
> Open mindedness i syglasie sys Satanata??? Nikoga!!! A i marxistskata
> firmichka Philips ne e primer za nas.
koi sme nie? kakvo j e na philips spored teb? (az samija ne gi obicham
po lichi prichini, no tshnicheski te sa na nivo)
> I v a n M a r i n o v
> max...@mbox.digsys.bg
> http://www.geocities.com/CapitolHill/8490/
a sega da vi zaradvam vsichki s aktualna informacija ot nl - v zatvorite
otkrili, che ako na recidivistite im davat vqzmozhnost ot vreme na vreme
da imat dopir s zhena, te se uspokojavali i sqzdavali po-malko problemi.
s drugi dumi: dqrzhavata plashta na zhelaeshtite prostitutki za
uslugite, koito te predlagat na zatvornicite.
gy
george taran
> > > iska Sofija da ima podoben kvartal". po li e dobre da te zagovarjat na neochakvani
> >mesta s "bate, ajde da..."
> >
>
> spomenavate,
> no mislja che se doseshtam.
>
> >sqotvtno da si visish tam po cjal den i cjala nosht). tam e rabotata, che tova javlenie
> >vinagi shte go ima, remember naj-starata profesija. po-praktichno e da se kontrolira,
> >nali? (ili glavata v pjasqka i "nema nishto")
> >
>
> likvidirat prichinite
> za "naj-starata profesija", i trjabva da se izbira mejdu varianta v
> Belgija i Holandija
> ili tozi v@v Vancouver,
kategorichno s@m za Evropejskija podhod. Io vse
> pak, ako moje da
> se mine i bez dvata shte e naj-dobre. No za razlika ot Holandskija model
> vse pak mislja,
> che v Belgija neshtata bjaha po-dobre, makar che i tam kvartalite s
> "cherven fener" sa v
> cent@ra na gradovete i ne e taka lesno da se izbegnat (ako ne gi znaete
> predvaritelno),
> no pone ne s@m vijdal asiatski deca. Javno ima njakakva "zlatna sreda"
> mejdu krajnostite
> na falshivata totalna zabrana tuk i ne po-malko falshivoto
> "reglamentirane po Holandski".
>
> > manegement-a ili interesni novi tehnicheski reshenija (philips)
> >
>
> tolerantnost k@m
> soft drugs i prostitucijata, t@lkuvana kato "open mindedness", e uslovie
> za uspeh v
> management-a i tehnicheskija napred@k. Edinstvenata vr@zka ja vijdam v
> jelanieto da se
> eksploatirat po-bednite Asiatski strani.
izglezhda kofti, ama v kitaj se natiskat da pravjat krushki vqv
fabrikata na philips. vse edno, che da davash na bqlgarin zaplata $300,
e eksploatacija v dneshno vreme, zashtoto v kalifornija tova e dnevna
nadnica.
No edno e da se iznasjat
> trudoemki operacii
> (i rabotni mesta) a drugo e da se vnasjat deca za razreshenite
> vitrini...
vsichko tova e vjarno, no predi 3-4 godini. sega v kvartalite policaite
sa 1:5 sprjamo turistite i potrebitelite, i dechica veche njama (kakto i
bqlgarki, rumqnki, yugoslavjanki i t.n.). otskoro imat profsqjuz,
pensionen fond, 'hot-line' i, mislja, web-site.
> Predpolagam, v prochutija Delft e drugo, vijdal s@m snimki na
> laboratoriite im, predpolagam
> che sa minali bez podoben kvartal ili ako ima, pone ne e v cent@ra na
> vidno mjasto.
delft e malqk i njama takiva porochni javlenija. ima drugi - nauka i
izkustvo ;-)
> Pozdravi (Dag),
>
> Plamen Kolev
doei
gy
george taran
Ivan Marinov wrote:
>
> Alex Yordanov <yord...@box-y.nih.gov> wrote:
>
> >A borbata Vi srestu pravata na homophilite v
> >Bulgaria mozhe da ima dosta nepriyatni posledici. Nai-loshiyat variant e
> >Bulgaria nikoga da ne bude prieta za pulnopraven chlen na Evropeiskata
> >obstnost.
>
> da se prevyrne v imperijata na zloto i poroka, po-dobre nie da stoim
> po-daleche ot neja. Samo shte mi e zhal za milionite chestni hristijani ot
> stranite ot EU, gnieshti pod ateistichno-liberalno igo, koito s nadezhda
> chakat svezhi podkreplenija ot novite strani-chlenki... Eto zatova ne ni
> priemat! Zashtoto pyrvo iskat da ni obrabotjat s psihichno-mozychni
> promivki, za da padne brojat na hristijanite pri nas, a posle kogato
> hristijanstvoto pri nas stane samo 5 %, togava shte bydem prieti nezabavno.
> Po princip Evropejskata obshtnost se syzdava imeno s cel razrushavane na
> hiljadoletnite tradicii, EU e rezultat ot masonski zagovor, za da byde EU
> po-lesno upravljavana ot drebna masonska vyrhushka, zasedavashta v Brjuksel.
> Tova e istinata, kolkoto e gorchiva da izglezhda tja! No nie hristijanite
> imame drug plan: vmykvame se v strukturite na EU, i zapochvame bezposhtadna
> borba sreshtu Satanata otvytre. Javno masonite sa razbrali nashite
> namerenija, i zatova sega bavjat priemaneto na novi chlenove...
>
> >exclusive homosexuality to exclusive heterosexuality with all
> >gradiations in between.
>
> Eto kakvo e satanizym v dejstvie! Ot kogo se izdava tazi enciklopedija, ot
> koja lozha? Ili mozhe bi ot Komunisticheskata partija na SASHT?
>
> >Examples include Socrates,
> >the founder of the Western phylosophic tradition; Sappho, the Greek
> >poet; Michelangelo, the Italian Renaissance painter and sculptor; and,
> >in modern times, the persecuted Alan Turing, one of the founders of
> >computer science, whose code-breaking activities helped the Allies
> >defeat Nazi Germany in World War II.
>
> Baba mi e super gotvachka, no e s vroden diabet v ostra forma. A pyk drugi
> diabetici sa prekrasni kosmonavti, hudozhnici i programisti. Znachi diabetyt
> ne e bolest, a prosto alternative lifestyle! Koga li shte prestane
> diskriminacijata sreshtu diabeticite? Koga li shte spre tozi "antidiab
> hatred"? :-)))
>
bati picha
Alex Yordanov
Vesselin Velikov wrote:
> Alex, uvazhavam zhelanieto ti da izvojuvash respect kqm sebe si v tazi grupa.
Nisto podobno. Celta mi nikoga ne e bila da izviyuvam respect kum mene v
tazi grupa. Prichinata e, che tya nikoga ne mi e haresvala kato cyalo, s
izklyuchenie na nyakolko choveka. A ako nechii respekt se osnovava samo
na fakta - kakvo pravya v legloto, za takiva hora i torba s laina ne bih
dal.
> No mislja, che prekaljavash i ne znam koj stava za smjah v sluchaja.
Zavisi ot glednata tochka. V kakvo prekalyavam? Koi zapochna cyalata
tazi glupava diskusiya?
> V Amerika se pishat i publikuvat kakvi li ne gluposti.
Da, no ne ste Vie tozi, koito ste opredeli koe e glupost i koe ne.
I ne samo v
> populjarnite shareni spisanija, deto se prodavat do kasite v supermarketa
> ("Did you know what Reader's Digest wrote about satisfying the sexual desires
> of pregnant women in their forties in the last trimester?" :-))
> Podhodqt kqm naukata i nejnata otsenka (peer review) e ponjakoga pod vsjakakva
> kritika sqshto i se bazira na chisto komersialna osnova ili na interesa na
> opredeleni grupi.
Da, taka e. A nima kritikata kum naukata ponyakoga susto ne se bazira na
chisto komersialna osnova ili na interesa na opredeleni grupi?
> No dori i da se abstrahirame ot tova (ne iskam da obrqshtam tazi diskusija v
> spor za kachestvoto na naukata), spored mene i hiljada procheteni knigi i
> statii (bili te dobra nauka ili umela propaganda) ne mogat da zamestjat
> prostija zhitejski opit.
... koito, kakto vizhdame, mnogo chesto luzhe, ednostranchiv e i e
napulno nedostatuchen.
> ne mozhe da bqde razbrano ot "obrazovane" chrez chetene na knizhki.
Mozhe. Samo che v mnogo ranna vuzrast, predi predrazsuducite da pusnat
koreni v suznanieto na vseki edin ot nas.
>
> Edinstveno opitqt, prostite ezhednevni zhitejski kontakti, mogat da nakarat
> chovek da osqznae,
Da, no zhitesiskiyat opit iziskva mnogo, mnogo vreme, mozhe da ne
raboti, a mozhe i da ne raboti. A v tova vreme hilyadi mladi hora slagat
krai na zhivota si, bivat unizhavani i presledvani nespravedlivo. Koi
ste nosi otgovornost za vsichko tova.
Nepoznavaneto ili nerazbiraneto na zakona "ne e" izvinenie za
izvurshvane na prestuplenie.
> Tozi opit ni lipsva ot Bulgaria i 99% idvame tuk s pqrvonachalno negativno
> otnoshenie, koeto mozhe da varira ot otkrita omraza i konfrontatsija do
> bojazqn i stranene ot "tezi drugite, deto sa tolkova mnogo tuka".
Ima edno mnogo hubavo pravilo. Kogato srestnesh nesto, koeto ne
razbirash, opitai se da nauchish poveche za nego. Ili chrez lichni
prouchvaniya, ili po stranichni putista (vkl. chetene na knizhki). Kolko
ot tezi, deto idvate tuka, pravite pone edno ot gornite?
> Predpolaga se, che s techenie na vremeto i natrupvaneto na opit bi trjabvalo
> da natrupame tozi elementaren zhitejski opit, sblqskvajki se s drugomisleshti,
"Bi tryabvalo...." Ama ne stava.
> "drugoobichashti" :-), drugo...predpochitashti ;-) hora naokolo, predi da
> uspeem da se otdrqpnem i skriem v cherupkata si.
> Pri njakoi tova shte otneme po-malko vreme, pri drugi poveche.
> I vseki shte go otseni spored intelektualnija si bagazh.
-------
Kakvo da pravim s onezi, koito go nyamat? Te sa mnozinstvoto.
Pozdravi,
Alex
Ivan Marinov
george taran <g.y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>predpolagam, che dori i ti znaesh, che nl e carstvo s carica i ne mi e
>jasno, zashto
>smjatash, che e republika.
Dori i az znam, che Holandija e republika. Funkcijata na monarhijata e da
pazi reda, morala i tradicionalnite hristijanski stojnosti. V Holandija
takova neshto ne se zabeljazva, taka che se nalaga izvodyt, che Holandija e
republika. Tova, koeto pishe po oficialnite dokumenti njama nikakvo
znachenie. I az moga da tvyrdja, che sym marsianec, ama ne sym.
>a anti-hrista mi e sqsqed, v sqbota zaedno si miem kolite, ama negovata
>ne e hubava...
Kak mu e imeto na Anti-Hrista? Imam predvid imeto, koeto izpolzva vyv
vashija kvartal. :-)
>tezi kvartali ne se opredeljat, ami sami vqznikvat, sled tova veche se
>regulirat.
:-)))
Edin podoben kvartal vyznikna po napylno estestven nachin i v Polsha po
vremeto na Vtorata svetovna vojna. Vikaha mu "Auschwitz"...
>tuk, razbira se, se 'referira' kqm diskusijata predi vreme za homo-, bi-
>i heteroseksualistite, v kojato ti se otlichavashe s dosta
>neinteligenten pogled vqrchu tija neshta. (v rezjume "vsichkite na
>razstrel, zaedno s tija deto gi tqrpjat").
Ne, ne. Nikoga ne sym kazal, che homosexualistite trjabva da bydat izbiti.
Bolni trjabva da bydat lekuvani, a ne izbivani.
>live and let live neshto
>govori li ti?
Chuval sym tazi sataninska misyl...
>ili po-vazhna za tebe e prikazkata za bqlgarskija kazan v
>ada (zashto li spomenavam neshto podobno, sega sedmici nared shte ima
>citati ot biblii), deto nikoj ne go pazil, shtoto nikoj ne mozhel da
>izleze nali znaesh zashto..?
Ne vizhdam vryzka s temata...
>koi sme nie?
Mylchalivoto mnozinstvo. Taka se kazva i nasheto spisanie, deto skoro shte
izleze.
>kakvo j e na philips spored teb?
Dobre, ottegljam obvinenijata si sreshtu Philips. Inache imah predvid fakta,
che Philips e sobstvenost na semejstvoto na Karl Marx. No naistina horata ne
sa vinovni za vyzgledite na edin tehen blizyk rodnina.
>a sega da vi zaradvam vsichki s aktualna informacija ot nl - v zatvorite
>otkrili, che ako na recidivistite im davat vqzmozhnost ot vreme na vreme
>da imat dopir s zhena, te se uspokojavali i sqzdavali po-malko problemi.
>s drugi dumi: dqrzhavata plashta na zhelaeshtite prostitutki za
>uslugite, koito te predlagat na zatvornicite.
A na tezi, koito sa dundurkani po zatvorite poradi pedofilija, dostavjat li
im deca na dyrzhavni raznoski za da mozhe da im namalee agresivnostta? Oshte
ne??? Kak mozhe Republika Holandija da ne uvazhava pravata na tova
podtisnato i presledvano sexualno malcinstvo, kakvito sa pedofilite? Javno
vse oshte ne se e izchistilo upravlenieto na Republika Holandija ot
vsichkite ostatyci na rasizma, nacizma, i religioznija fanatizym! :-)
g.taran
At 15:48 10-03-97 +0200, you wrote:
......
>Kak mu e imeto na Anti-Hrista? Imam predvid imeto, koeto izpolzva vyv
>vashija kvartal. :-)
mr. anti van den christ
>>tezi kvartali ne se opredeljat, ami sami vqznikvat, sled tova veche se
>>regulirat.
>
>:-)))
>
>Edin podoben kvartal vyznikna po napylno estestven nachin i v Polsha po
>vremeto na Vtorata svetovna vojna. Vikaha mu "Auschwitz"...
ne si prav za "auschwitz" i si go znaesh - njama nishto obshto.
>>tuk, razbira se, se 'referira' kqm diskusijata predi vreme za homo-, bi-
>>i heteroseksualistite, v kojato ti se otlichavashe s dosta
>>neinteligenten pogled vqrchu tija neshta. (v rezjume "vsichkite na
>>razstrel, zaedno s tija deto gi tqrpjat").
>
>Ne, ne. Nikoga ne sym kazal, che homosexualistite trjabva da bydat izbiti.
>Bolni trjabva da bydat lekuvani, a ne izbivani.
sqshto kakto i nacistite - da gi izlekuvame ot antisemitizma. ami da
izlekuvame i religioznite manjaci ot ksenofobijata, kvo she kaesh?
>>live and let live neshto
>>govori li ti?
>
>Chuval sym tazi sataninska misyl...
chuval si ama si ja 'otvergnal'
>>ili po-vazhna za tebe e prikazkata za bqlgarskija kazan v
>>ada (zashto li spomenavam neshto podobno, sega sedmici nared shte ima
>>citati ot biblii), deto nikoj ne go pazil, shtoto nikoj ne mozhel da
>>izleze nali znaesh zashto..?
>
>Ne vizhdam vryzka s temata...
ochevadna e vrqzkata: kojto e razlichen i iska neshto drugo - da se otrezhe
vednaga po vsichki vqmozhni nachini. ta i ti iskash vednaga da oprilichish
gay-ovete s tebe si, zashtoto se otlichavat.
zashto ne predpisvash koj kakvi drehi da nosi (bozhe, pazi shotlandija)?
kakvo da jade (idem japonija)? dali da zhivee pri mama i tate ili sam-samichqk?
obache koj s kogo veche ne si e tehna rabota, ami trjabva da se lekuva...
>>koi sme nie?
>
>Mylchalivoto mnozinstvo. Taka se kazva i nasheto spisanie, deto skoro shte
>izleze.
chudesno - to shte e samo s beli lista, zashtoto e mqlchalivo i v nego njama
da prikazvate.
silence is golden
>>kakvo j e na philips spored teb?
>
>Dobre, ottegljam obvinenijata si sreshtu Philips. Inache imah predvid fakta,
>che Philips e sobstvenost na semejstvoto na Karl Marx. No naistina horata ne
>sa vinovni za vyzgledite na edin tehen blizyk rodnina.
>
>>a sega da vi zaradvam vsichki s aktualna informacija ot nl - v zatvorite
>>otkrili, che ako na recidivistite im davat vqzmozhnost ot vreme na vreme
>>da imat dopir s zhena, te se uspokojavali i sqzdavali po-malko problemi.
>>s drugi dumi: dqrzhavata plashta na zhelaeshtite prostitutki za
>>uslugite, koito te predlagat na zatvornicite.
>
>A na tezi, koito sa dundurkani po zatvorite poradi pedofilija, dostavjat li
>im deca na dyrzhavni raznoski za da mozhe da im namalee agresivnostta? Oshte
>ne??? Kak mozhe Republika Holandija da ne uvazhava pravata na tova
>podtisnato i presledvano sexualno malcinstvo, kakvito sa pedofilite? Javno
>vse oshte ne se e izchistilo upravlenieto na Republika Holandija ot
>vsichkite ostatyci na rasizma, nacizma, i religioznija fanatizym! :-)
>
pak bqrkash pedofilite s homoseksualistite.
i, ako obichash, prashtaj otgovorite si samo na s.c.b., obeshtavam ti da gi
cheta. ne mi e prijatno da mi kazva programata, che imam nova poshta i az
sqs trepet da otvarjam i da vizhdam che e duplikat ot scb.
gy
gy
Plamen Kolev
george taran wrote:
>
> Plamen Kolev wrote:
> > za "naj-starata profesija", i trjabva da se izbira mejdu varianta v
> > Belgija i Holandija
> > ili tozi v@v Vancouver,
> kak e tam?
>
Njamam koj znae kakvi poznanija po vyprosa, vizhdam samo tova deto vseki
go
vizhda. Otdavna ne sym slizal do downtown, zhivurkam si na campus-a i ne
mi se
nalaga. No ne ochakvam neshto da se e promenilo - uzhasni, grozni,
mrysni i
povecheto drogirani... Visjat po trotoarite East ot downtown i debnat da
zapochnat
pazarlycite s njakoj ot potencialnite si klienti - John's sys truck-ove
ili stari
sportni koli. Njakoi sa dosta mladi, no rano sa systareni. Izlozhba na
chovechkoto
padenie i zhivo obvinenie kym socialnija red. I kato se ima predvid, che
v Canada
vse pak ima znachitelno po-dobra sistema za spasjavane na socialno
davechtite se,
predstavjam si kakvo li pyk e v Shtatite - tam sym hodil samo za malko i
ne mi se
e sluchvalo da se natykna na syotvetnija kvartal.
No dopuskam, che i tuk sym vidjal samo naj-dolnata klasa. Vsyshtnost i v
Brussel sym
vizhdal izpadnali zheni da debnat po ulicite, no mnogo po-rjadko.
Izglezhda izvestno reglamentirane naistina podobrjava donjakyde neshtata
-
pone vynshno.
Dag,
P(V)lamen
Ivan Marinov
"g.taran" <G.Y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>sqshto kakto i nacistite - da gi izlekuvame ot antisemitizma. ami da
>izlekuvame i religioznite manjaci ot ksenofobijata, kvo she kaesh?
Dobre. 99 % ot religioznite fanataci ne sa bolni ot xenofobijata, taka che
njama da ima osoben problem.
>ochevadna e vrqzkata: kojto e razlichen i iska neshto drugo - da se otrezhe
>vednaga po vsichki vqmozhni nachini. ta i ti iskash vednaga da oprilichish
>gay-ovete s tebe si, zashtoto se otlichavat.
>zashto ne predpisvash koj kakvi drehi da nosi (bozhe, pazi shotlandija)?
>kakvo da jade (idem japonija)? dali da zhivee pri mama i tate ili sam-samichqk?
>obache koj s kogo veche ne si e tehna rabota, ami trjabva da se lekuva...
Kakvi drehi nosish, kakvo jadesh, i mnogo drugi neshta obiknoveno njamat
moralen zarjad, nito predstavljavat bolest. Nie hristijanite ne se borim
sreshtu razlichnostta, kogato tja ne e priznak na moralen upadyk. V tezi
neshta vseki narod, vsjako obshtestvo, vsjako pokolenie e razlichno. Az
naprimer mozhe bi imam syvsem razlichno razbirane da kazhem po otnoshenieto
na problema kakvo trjabva da oblichat zhenite, otkolkoto sysedyt, no tova
njama nikakvo znachenie. No ima i vechni bozhestveni pravila, koito ne
podlezhat na promjana. Nie se borim edinstveno sreshtu promjanata na tezi
vechni pravila.
Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni bolni hora.
Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im. Dokato njama lek, nie
njamame moralnoto pravo da gi zabranjavame, tyj kato te ne sa lichno
vinovni. Tova e kompromis ot nasha strana. Neka i te da napravjat kompromis:
da prestanat da propagandirat bolestta si.
>>Mylchalivoto mnozinstvo. Taka se kazva i nasheto spisanie, deto skoro shte
>>izleze.
>chudesno - to shte e samo s beli lista, zashtoto e mqlchalivo i v nego njama
>da prikazvate.
>silence is golden
Mylchalivoto mnozinstvo obache e reshilo da izlychi govoritel, kojto njama
da mylchi...
>pak bqrkash pedofilite s homoseksualistite.
Ne gi byrkam. Pedofilijata njama nishto obshto s homosexualizma. Ima kakto
homosexualna, taka i heterosexualna pedofilija.
george taran
Ivan Marinov wrote:
>
> "g.taran" <G.Y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>
> >sqshto kakto i nacistite - da gi izlekuvame ot antisemitizma. ami da
> >izlekuvame i religioznite manjaci ot ksenofobijata, kvo she kaesh?
>
> Dobre. 99 % ot religioznite fanataci ne sa bolni ot xenofobijata, taka che
> njama da ima osoben problem.
ti ne razbra li, che stava duma za tebe, 1% takqv?
> >ochevadna e vrqzkata: kojto e razlichen i iska neshto drugo - da se otrezhe
> >vednaga po vsichki vqmozhni nachini. ta i ti iskash vednaga da oprilichish
> >gay-ovete s tebe si, zashtoto se otlichavat.
> >zashto ne predpisvash koj kakvi drehi da nosi (bozhe, pazi shotlandija)?
> >kakvo da jade (idem japonija)? dali da zhivee pri mama i tate ili sam-samichqk?
> >obache koj s kogo veche ne si e tehna rabota, ami trjabva da se lekuva...
>
> Kakvi drehi nosish, kakvo jadesh, i mnogo drugi neshta obiknoveno njamat
> moralen zarjad, nito predstavljavat bolest. Nie hristijanite ne se borim
> sreshtu razlichnostta, kogato tja ne e priznak na moralen upadyk. V tezi
> neshta vseki narod, vsjako obshtestvo, vsjako pokolenie e razlichno. Az
> naprimer mozhe bi imam syvsem razlichno razbirane da kazhem po otnoshenieto
> na problema
shtom tuj za tebe e problem, bi li objasnil ot kakvo estestvo? moralen?
psihologochen? explain, s.v.p.
> kakvo trjabva da oblichat zhenite, otkolkoto sysedyt, no tova
> njama nikakvo znachenie.
znaesh li kakqv zarjad imat zhenskite drehi vqrhu mqzhkija moral? edno
gotino gadzhe po kqsa polichka obqrkva moralno cjal otbor junaci, kato
mine pokraj tjah. ami mozhe bi tja e lezbijka, who knows?
> No ima i vechni bozhestveni pravila, koito ne
> podlezhat na promjana. Nie se borim edinstveno sreshtu promjanata na tezi
> vechni pravila.
ot koja godina sa tezi vehcni pravila, ot koj bog i kakvo glasjat?
don't mi citira 10te bozhi zapovedi, gledal sqm "istorija na sveta". :-)
> Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni bolni hora.
> Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im.
koja bolest?
> Dokato njama lek, nie ***VIZH PO-DOLU
> njamame moralnoto pravo da gi zabranjavame, tyj kato te ne sa lichno
> vinovni. Tova e kompromis ot nasha strana. Neka i te da napravjat kompromis:
> da prestanat da propagandirat bolestta si.
te ne propagandirat, po djavolite! ti propagandirash, che te
propagandirat. vsichkite mi poznati homoseksualisti, mqzhe ili zheni,
njamat nito vid na bolni, nito povedenie, nito SA. a sa naprotiv mnogo
dazhe shtaslivi, che mogat na spokojstvie da si zhivejat kakvito sa, bez
njakoj da im se mesi v rabotata. za njakoi razbiram, che sa 'gay'
sluchajno, njakoi spomenavat za "prijatelja" si, taka kakto ti za zhena
ti i za kiselite ti krastavichki. za njakoi mozhe bi oshte ne znam.
tova po nikakqv nachin ne promenja otnoshenieto mi kqm tjah, osven ako
zhenata e gotino gadzhe i az sqm imal namerenie da ja svaljam, koeto
vodi do kuriozni situacii.
> >>Mylchalivoto mnozinstvo. Taka se kazva i nasheto spisanie, deto skoro shte
> >>izleze.
>
> >chudesno - to shte e samo s beli lista, zashtoto e mqlchalivo i v nego njama
> >da prikazvate.
> >silence is golden
>
> Mylchalivoto mnozinstvo obache e reshilo da izlychi govoritel, kojto njama
> da mylchi...
prikazlivoto malcinstvo, a?
*** tqj kato veche ima lek ot apendicit, otsega natatqk s ferman e
strogo zabraneno vqzpaljavaneto na sljapoto chervo.
gy
Ivan Marinov
george taran <g.y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>znaesh li kakqv zarjad imat zhenskite drehi vqrhu mqzhkija moral? edno
>gotino gadzhe po kqsa polichka obqrkva moralno cjal otbor junaci, kato
>mine pokraj tjah. ami mozhe bi tja e lezbijka, who knows?
1. Lesbijkite sa uzhasno grozni i se oblichat kato 80-godishni babichki.
2. Az edno vreme iskah da stavam modelier, i dosta se interesuvam ot
zhenskata moda (samo ot zhenskata, tyj kato myzhkata moda mi se struva
pederastshina), specialno imam idei v oblastta na extravagantno-sportnata
moda, no tova ne oznachava, che kato vidja hubavo oblechena zhena (v Sofija
okolo 15 % ot zhenite sa takiva, tova e mnogo visok procent!), shte se
nahvyrlja vyrhu neja.
>> No ima i vechni bozhestveni pravila, koito ne
>> podlezhat na promjana. Nie se borim edinstveno sreshtu promjanata na tezi
>> vechni pravila.
>ot koja godina sa tezi vehcni pravila, ot koj bog i kakvo glasjat?
>don't mi citira 10te bozhi zapovedi, gledal sqm "istorija na sveta". :-)
Naj-glavnoto vechno pravilo e tova, che dobroto i zloto sa obektivni, a ne
subektivni ponjatija.
>> Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni bolni hora.
>> Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im.
>koja bolest?
Bolestta se naricha homosexualizym.
>> Dokato njama lek, nie ***VIZH PO-DOLU
>> njamame moralnoto pravo da gi zabranjavame, tyj kato te ne sa lichno
>> vinovni. Tova e kompromis ot nasha strana. Neka i te da napravjat kompromis:
>> da prestanat da propagandirat bolestta si.
>te ne propagandirat, po djavolite!
Kak da ne propagandirat? Vizh samo po Interneta, po kinata, po vestnicite,
te sa navsjakyde! Iskat taka narecheni "prava": pravo za izvrashtavane na
deca ("osinovjavane"), pravo na zakonen brak, pravo medicinata da ne
priznava bolestta im. Osven tova nalagat taka narechena "tolerantnost" v
obshtestvoto, karat decata da uchat, che njama nishto losho v
homosexualizma, i t. n. Kakvo e vsichko tova, ako ne agresivna propaganda???
>ti propagandirash, che te
>propagandirat. vsichkite mi poznati homoseksualisti, mqzhe ili zheni,
>njamat nito vid na bolni, nito povedenie, nito SA. a sa naprotiv mnogo
>dazhe shtaslivi, che mogat na spokojstvie da si zhivejat kakvito sa, bez
>njakoj da im se mesi v rabotata. za njakoi razbiram, che sa 'gay'
>sluchajno, njakoi spomenavat za "prijatelja" si, taka kakto ti za zhena
>ti i za kiselite ti krastavichki. za njakoi mozhe bi oshte ne znam.
>tova po nikakqv nachin ne promenja otnoshenieto mi kqm tjah, osven ako
>zhenata e gotino gadzhe i az sqm imal namerenie da ja svaljam, koeto
>vodi do kuriozni situacii.
Az syshto poznavam lichno edna lesbijka. Tova ne me drazni. No tja e ot
moralnite lesbijki, toest ne se bori za prava, i se sramuva ot bolestta si.
Veni Markovski
Ivan Marinov said the following to soc.cultur...@myriad.alias.n:
IM> Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni
IM> bolni hora. Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im.
IM> Dokato njama lek, nie njamame moralnoto pravo da gi zabranjavame,
IM> tyj kato te ne sa lichno vinovni. Tova e kompromis ot nasha strana.
IM> Neka i te da napravjat kompromis: da prestanat da propagandirat
IM> bolestta si.
Ajde stiga, be! Kak go kaza: 'bolni hora'?! Ima dobri i loshi hora, a ne bolni
i zdrawi (Pri towa wizh kolko udobno: ti opredelqsh koj e bolen i koj - zdraw;
chestno li e??). Dokato delite horata na bolni i ne-bolni, dotogawa nqma da se
oprawim. Shte se oprawim togawa, kogato gi delite na dobri i loshi. A naj-dobre
na dobri i po-dobri.
No towa ne e tema za s.c.b.: tuk pishat samo materialisti, a ne idealisti.
Sincerely,
Veni Markovski <ve...@cit.net>
Chairman, Internet Society - Bulgaria
POBox 41, Sofia 1408, Bulgaria
phone (+359-2) 9809666
george taran
Ivan Marinov wrote:
> 1. Lesbijkite sa uzhasno grozni i se oblichat kato 80-godishni babichki.
ja ela ti v nashija fakultet, pa shsi govorim, ako mozhesh da si
zatvorish ustata...
> Az syshto poznavam lichno edna lesbijka. Tova ne me drazni. No tja e ot
> moralnite lesbijki, toest ne se bori za prava, i se sramuva ot bolestta si.
shtom ti mozhesh ot 1 chasten sluchaj da napravish generalno
zakljuchenie - ehee, s kogo sqm trqgnal da sporja az. ami znaesh li,
che vsichki mercedesi sa rozovi?
> 2. Az edno vreme iskah da stavam modelier, i dosta se interesuvam ot
> zhenskata moda (samo ot zhenskata, tyj kato myzhkata moda mi se struva
> pederastshina)
zatova i ne si stanal modelier - predubezhdenija. e, te ti davat
vqzmozhnost da nosish extravagantno-sportni roklichki, tqj kato ti ne bi
iskal da prilichash na pederast, nali?
> Naj-glavnoto vechno pravilo e tova, che dobroto i zloto sa obektivni, a ne
> subektivni ponjatija.
tova e mnogo da, no ti im izopachavash tqlkuvaneto i gi pravish
subektivni. ako otrechesh, che gi izopachavash, to znachi vseki edin gi
tqlkuva obektivno, ergo sqshto i homoseksualistite, a te si znajat, che
sa pravi. ako ne otrechesh, gubish vsjakakvq credibility (kojto ne si i
imal).
logicheski veche se namirash v mishi gqz, no predpolagam, che bog shti
dojde na pomosht.
> >> Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni bolni hora.
> >> Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im.
>
> >koja bolest?
>
> Bolestta se naricha homosexualizym.
bulshit
> >te ne propagandirat, po djavolite!
>
> Kak da ne propagandirat? Vizh samo po Interneta, po kinata, po vestnicite,
> te sa navsjakyde!
ti maj izpadash v panika, a? komunistite, i te li sa navsjakqde? ti
znaish li, chi homotata sa zaedno s microsoft, evreite, komunistite
(razbira se), cosa nostra-ta i ostanalite, deto pravjat zagovor sreshtu
tebe, v edin otbor. razbira se sqshto, che te pritezhavat
svrqhchoveshki vqzmozhnosti ("vila, teleportiraj me"), telepatija,
letjashti chinii i ochila, deto gledat prez drehite. ja probvaj
www.paranoia.com, mozhe i da ti haresa.
> Iskat taka narecheni "prava": pravo za izvrashtavane na
> deca ("osinovjavane"), pravo na zakonen brak, pravo medicinata da ne
> priznava bolestta im. Osven tova nalagat taka narechena "tolerantnost" v
> obshtestvoto, karat decata da uchat, che njama nishto losho v
> homosexualizma, i t. n. Kakvo e vsichko tova, ako ne agresivna propaganda???
i tuk veche gi imat pravata, i navsjakqde shte gi poluchat, kogato hora
kato tebe razberat, che chovek ima pravo na vsichki tija neshta, shtoto
se e rodil.
a agresivna propagande e, bih kazal, slednoto:
volkswagen, who else?
take a break, take a kitkat
sledvashtata petiletka za tri godini
only sony
a naj-agresivnata e: stani kato nas, i sled tova kato umresh she piesh
nektar i shti e kef forever. a drugite - te glupacite nishtichko ne
znajat - teh shte gi pqrzhi onja bradatija vqv friturnik na philips.
gy
Ivan Marinov
george taran <g.y....@bk.tudelft.nl> wrote:
>> Iskat taka narecheni "prava": pravo za izvrashtavane na
>> deca ("osinovjavane"), pravo na zakonen brak, pravo medicinata da ne
>> priznava bolestta im. Osven tova nalagat taka narechena "tolerantnost" v
>> obshtestvoto, karat decata da uchat, che njama nishto losho v
>> homosexualizma, i t. n. Kakvo e vsichko tova, ako ne agresivna propaganda???
>i tuk veche gi imat pravata, i navsjakqde shte gi poluchat, kogato hora
>kato tebe razberat, che chovek ima pravo na vsichki tija neshta, shtoto
>se e rodil.
Dori i da stane tova po celija svjat, pak shte ima malka, no verna grupa
hora, koito shte se borjat do kraja! Az sym edin ot skromnite chlenove na
tazi splotena grupichka...
Ivan Marinov
ven...@cit.net (Veni Markovski) wrote:
> IM> Az lichno s homosexualistite njamam problem. Tova sa neshtastni
> IM> bolni hora. Dosega medicinata ne e namerila lek za bolestta im.
> IM> Dokato njama lek, nie njamame moralnoto pravo da gi zabranjavame,
> IM> tyj kato te ne sa lichno vinovni. Tova e kompromis ot nasha strana.
> IM> Neka i te da napravjat kompromis: da prestanat da propagandirat
> IM> bolestta si.
>Ajde stiga, be! Kak go kaza: 'bolni hora'?! Ima dobri i loshi hora, a ne bolni
>i zdrawi (Pri towa wizh kolko udobno: ti opredelqsh koj e bolen i koj - zdraw;
>chestno li e??). Dokato delite horata na bolni i ne-bolni, dotogawa nqma da se
>oprawim. Shte se oprawim togawa, kogato gi delite na dobri i loshi. A naj-dobre
>na dobri i po-dobri.
>No towa ne e tema za s.c.b.: tuk pishat samo materialisti, a ne idealisti.
Bolesti vinagi shte ima, nezavisimo ot nashite zhelanija. Ne nie delim
horata na bolni i zdravi, a nalichieto i lipsata na bolest gi deli na takiva...
Plamen Kolev
> > Alex Yordanov wrote:
> >
> > >
>> >
> Tya razlikata si e napulno sustestvena. Ednoto e razlika vuz osnova pola
>
> >
> >
> > Da naistina, ia az se pitam dali tova ne e edinstvenata "s@shtestvena"
> > razlika.
>
> Tya e poveche ot dostatuchna.
>
> > Javno njamate pod r@ka neshto koeto da namirisva poveche na obektivna
> > nauka.
>
>
> Kakvo e Vasheto opredelenie za "obektivna nauka"? I zasto smyatate, che
> choveshkite vzaimootnozheniya tryabva da se vpisvat vuv formuli?
>
Tova znachi li obektivna nauka=formuli? A i kyde sym spomenal izobshto
formuli? Govoreh samo za nauchni fakti. I dokolkoto po priznanie na
samite
medici, medicinata ne e nauka, a prilojenie na mnojestvo ot nauki kato
biologija, himija, fizika, tehnite podrazdelenija i krystoski, stava
vypros
za fakti na biologichno, molekuljarno i nevrologichno nivo,
eksperimentalni
fakti.
> (PK)> > Edva sega razbiram kak@v velik sex e padal edno vreme v pret@pkanite
> > avtobusi
> > s koito p@tuvah za rabota...
> >
> Vie chesto li burkahte s prust v muzhki du..ta v pretupkanite avtobusi?
Primer na nedobrosyvestno citirane, verojatno plod na napyna da byda
"napraven
smeshen". Gornite moi dumi (PK) bjaha po povod na:
> (AY)> Da. Pod sex se razbira vsyaka aktivnost, vodesta do dopir mezhdu
> (rucete > ili ustata) i polovite organi, gurdite i zadnite chasti na partnyora.
> Tova e opredelenieto za "sex" v uchebnicite po medicina. Ako Vie i
> povecheto bulgari smyatate, che samo eb..to e sex, tova e Vash problem.
>
A az mislja, che vashijat problem e gornoto opredelenie "za "sex" v
uchebnicite po medicina". Izpusnali ste naj-vajnoto - celta na sex-a
e zadovoljavane na seksualnoto zhelanie. Koeto pyk izkljuchva
sluchajnite
dopiri v prepylnenija avtobus. Ne razbirate tova, ili ne vi e udobno da
go razberete?
A vyprosa vi shte otmina s oproshtenie, sluchva se chovek da se
razgoreshti,
kogato ne dostigat realni fakti da si podkrepi tezata.
>
> Te sami sa si priznali. Otidete v "Dejanews" i potursete posta mi
>
> otpredi 9 meseca:"Famous people about homosexuality".
> >
>
> > Nishto ne namerih, zashto ne dadete link ili copy?
>
> Ste go potursya.
>
Blagodarja za e-maila vi s vyprosnijat posting.
Shte si pozvolja da citiram samo:
> *political*
>
> "I once went to bed with a man to see what it was like." >
> --Winston Churchill, 1874-1965, British Prime minister
>
Tova znachi li, che toj e bil gay?
>
***
>
> "I think rigid heterosexuality is a perversion of nature."
>
> --Margaret Mead, anthropologist ( this is one of my favorite! )
> ***
>
> "I should like to know why nearly every man that approaches greatness
> tends to homosexuality, whether he admits it or not."
>
> -- D.H.Lawrence, 1885-1930, English novelist ( this is the best! )
>
Tova si e zhiva glupost.
>"Even sodomy can be sane and wholesome, granted there is an exchange of
>genuine feeling."
>
> --D.H.Lawrence, 1885-1930, English novelist
Oshte edin "biser".
Predpolagam komentaryt v skobite e vash. Neshto da dobavite za
poslednija
citat?
> >
> > Tuk problem@t e drugade, az nikoga ne s@m podkrepjal tormoza na bolni
> > hora
> > zaradi tova che sa bolni.
> >
> Che kakuv po-golyam tormoz ot tova takiva kato Vas i I.Marinov da im
> natyakvat postoyanno, che sa bolni? I da nasusukvat tulpite srestu tyah?
> Proizvolno tylkuvane i neobosnovano obvinenie.
> Plamene, Vie kato se hvalite, che ot maluk ste golyam spec po kvantova
> mehanika, ya da vidim edna po-malka smetchica dali ste mozhe da
> napravite. Ot 2,000 bulgarski studenta v USA, da kazhem che 1,000 sa
> muzhe i 1,000 sa zheni. Edna prosta smetka bi pokazala, che ima pone
> okolo 100 gayove i 50 lesbians ( izklyuchvame bisexuals ), koito v
>produlzhenie na cyala godina chetat proizvedeniyata na I.Marinov, che
> sega i Vashite. Nyakoi ot tyah sigurno sa dosta po-dobri v kvantovata
> mehanika i ot Vas, nisto, che ste ya zapochnali ot 17 godini.
>
> Ei taz prosta smetchica, Plamene, ne ste mogli da ya napravite. Kolkoto
> i genialni ucheni, sportisti i ne znam kakvi si da dava Bulgaria na
> sveta, dokato bulgarite ne se nauchat da pravyat ei tezi malko po-tunki
> smetchici, kato po-gornata, Bulgaria ste si ostane kalpava i razkusana
> ot mahlenski prepirni strana. >
Bih otminal i gornoto sys snizhojdenie, vkljuchitelno i izmishljotinite
za
kvantovata mehanika (maj ideite tam mnogo vi plashat) i izmislenijat ot
vas
procent. No to e dobyr povod da si kaja mnenieto za nashija spor pred
uchastnicite v s.c.b., kakto i da izlozha pozicijata si po vyprosa.
Za men e interesno kakvo mogat da spodeljat visoko obrazovani
specialisti
ili bydeshti specialisti kakvito sa mozhe bi povecheto ot pisatelite i
chitatelite v s.c.b. Mnenija imenno na specialisti, a ne citati ot
evtini
nauchno-populjarni iztochnici. Vie namesihte medicinata kato nauka v
zashtita na vashata teza za homofilijata i ponezhe organizacijata vi e
medicinski institut si pomislih, che moje bi znaete neshto naistina
interesno. Zatova vi predizvikah i prodylzhavam da iskam Vie da
obosnovete
vashite tvyrdenija za podkrepata na medicinata za vashata teza. I za da
vi
ulesnja, shte se opitam da objasnja zashto spored men homofilijata e
patologichno otklonenie ili bolest.
Seksualnoto vlechenie i izpitvaneto na udovolstvie ot polov akt e chast
ot
vazhnata za vseki zhiv organizym funkcija - razmnozhavane. Tova sa
draznitelite, krajnijat efekt e prodylzhavane i oceljavane na roda.
Poradi
tova heteroseksualnoto vlechenie e obosnovano i normalno, zashtoto
efekta ot
nego e zhizneno neobhodim za populacijata ot individi. Tochno poradi
tova i
homofilijata e patologija, i.e. otklonenie ot normalnoto s potencialno
opasni posledici. Zashtoto ne mozhete da otrechete, che 100%
homoseksualno
obshtestvo e obrecheno na gibel, dokato 100% heteroseksualno njama takyv
problem. Sledovatelno vseki zamestitel na normalnoto heteroseksualno
vlechenie e patologija i v tozi smisyl njama razlika mezhdy
homofolijata,
pedofilijata, geronto- filijata, nekrofilijata, sodomijata i sadizma.
Razlikata e drugade, no tja e na po-visoko nivo, a ne na nevro-
fiziologichno. Imenno zaradi tova ne bi sledvalo da tyrsite opora v
medicinata, za da zashtitavate pravata na homofilite. Za smetka na tova
pyk,
ima mnogo drugi prichini da se tyrsi spravedlivost za tezi hora. Ot
gledna
tochka na opasnostta za obshtestvoto i obshtestvenija moral, kakto i za
zashtitata na potencialnite subekti na patologichnoto seksualno
vlechenie
ima goljama razlika mezhdu homofilijata i ostanalite seksualni
otklonenija
izbroeni po-gore. Tova e i prichinata za diferenciranijat podhod, kojto
napylno poddyrzham.
Vprochem, spored gornoto vashe opredelenie "ot uchebnicite po medicina"
sadizmyt ne e sex, zashtoto chesto mozhe dori da lipsva fizicheski dopir
-
bichyt go zamestva. Dokato pak spored tova "opredelenie" az imam sex s
damata (ili gospodina), koito sluchajno sa dokosnali zadnite mi chasti v
prepylnenija avtobus.
Za men e obektivna naukata, kojato dava pone tochni definicii na
ponjatijata
s koito se boravi. Ubeden sym che v medicinata ima i kyde-kyde po-dobro
opredelenie na tova shto e seksualno vlechenie i polov akt. No maj tezi
opredelenija ne vi iznasjat ili prosto ne gi znaete - specialnostta vi e
druga.
Poradi potencialnata opasnost za obshtestvoto kato cjalo,
homoseksualnite
kontakti ne biva da bydat pooshtrjavani sred nepylnoletnite - te trjabva
da
otkrijat svojata seksualnost sami, mozhe bi chetejki Romeo i Julietta, a
ne
da bydat privlichani ot reklamite na blizkija gay's bar.
I tuk dostigame logichno do pravata i ogranichenijata na homofilite.
Onezi
prava, koito ne sa v razrez s nuzhdite na obshtestvoto kato cjalo - neka
da
gi imat. Neka skljuchvat grazhdanski syjuz za syzhitelstvo (dumata brak
e
zapazena za heteroseksualni syjuzi) s juridicheskite prava na brak -
osigurovki, pensii, pomoshti, unasledjavane. Neka si imat svoe spisanie,
no
samo sreshtu abonament, bez svobodna prodazhba. Syshtoto se otnasja i za
barovete - sys propusk, zabranen za nepylnoletni. Poradi tova, che se
zasjaga oshte neukrepnal i neopredelen v seksualnite si vlechenija
individ,
ne se razreshava osinovjavane, no se dopuska grizha za siraci i
izostaveni
deca bez poslednite da se otkysvat ot obitavanite domove.
Izobshto, razreshava se vsichko BEZ propaganda i pooshtrenie na
homofilijata
vsred podrastvashtoto pokolenie. Sled dostigane na polova zrjalost i
samoopredelenie, individyt e svoboden da si izbira partnjorite v seksa i
zhivota.
Mozhe da se pogledne na po-gornite ogranichenija v pragmatichen smisyl
i da se napravi analogija s iziskvaneto da se nosjat oshila ili
kontaktni
leshti ot shofjorite s kysogledstvo, kakto i da im se nalagat
ogranichenija
za praktikuvane na njakoi profesii. Syshto taka daltonistite ne se
dopuskat
da uprazhnjavat njakoi profesii a ponjakoga dazhe ne im se razreshava i
da
shofirat. No nikoj ot tjah ne si tyrsi prava poveche otkolkoto e razumno
da
imat.
> Budete malko po-konkreten. Koi sa ednite i koi sa drugite.
>
Otgovoryt e po-gore.
>
>
> Tova, che go pishe v
> Encyclopedia Americana i mnogo drugi knigi e dostatuchen fakt.
Za men ne e, dostatychen e samo za tozi kojto "vjarva" i njama nuzhda
sledovatelno ot istinski fakti.
>Zasto na
> Vas vsichko, koeto ne Vi haresva, ne go priznavate za fakt? Ne moga da
> Vi podnesa Michaelangelo na tepsiya, ta da go izprobvate lichno,
>suzhalyavam. Ste se zadovolite s tova, koeto ni e ostavila istoriyata.
>
>
***
>
> "Bob will finally drive me simply crazy with his indescribable
>fascination... I begin to crave Bob and get lonely without him...
>Frightful how I love him!"
>
> --Peter Ilyich Tchaikovsky, 1840-1893, Russian composer
>
> ***
Tova li vi e dokazatelstvoto, che Tchaikovski e bil
gay? Tova li e "istorijata"?
> > Veche stava jasno koj e pisal tova!
>
>
> Ami da, razbira se. Vsichko, koeto na Vas i I. Marinov ne vi haresva, sa
> go pisali Komunisticheskata partiya na USA i razni taini Satanistki
> masonski lozhi... I. Marinov ste Vi obyasni po-dobre. ;-)))
>
Ne mi e za pryv pyt v s.c.b. da ne mi davat
dori pravoto na sobstevno mnenie i da me identificirat s njakoj drug. Za
men
tova obache e znak na bezsilie da se spori po syshtestvo i to ne me
obizhda.
>
> > Az ne bjah li spomenal neshto za zamestitelnija mechaniz@m?
>
> E, ta?
>
Prosto otbeljazvam, che privedeniete ot vas "fakti" ili po-skoro prosto
izjavlenija, podkrepjat poveche mojata teza za prichinite za otklonenie
v
normalnoto seksualno vlechenie.
> >
>
> written by Melvin Konner, Ph.D., M.D.
> >
> > Titlite ne sa zastrahovka za nishto.
>
> Kato poluchite i Vie dve titli kato nego, togava ste mi razpravyate za
> kakvo bili zastrahovka titlite.
>
Tochno ponezhe imam edna, veche si poluchavam pyrvata ot gornite i sym
vidjal kak se poluchavat, a i sym chel pisani nevednyzh gluposti pisani
ot
hora s mnogo titli.
> >
> > Az pitah za chisto medicinski fakti, a ne za nauchno-populjarni
> > knijleta.
>
> Vie ne ste si napravili i truda da gi potursite v bibliotekata,a veche
> gi narichate "nauchno-populjarni knijleta". Ne taka, ne taka... :-(
>
Stava duma za citiranoto ot vas sydyrzhanie, to e na nauchno-populjarno
nivo
i ne stava za dokazatelstvo, za koeto vie pretendirahte, namesvajki
medicinata vyv vasha polza. A v tezi izdanija mozhe bi ima i po-
zadylbocheni izsledvanija.
> Potursete "Journal of Homosexuality". Svetovno priznato nauchno
> spisanie. Vsichko, koeto Vi interesuva, ste namerite v nego.
>
Kato si napisha thesis-a ako ostane vreme mozhe i da nadnikna ot
ljubopitstvo. No kogato vie pryv namesvate medicinata kato nauka v
podkrepa
na svoja teza bi sledvalo da se obosnovete po-konkretno. Neshto, koeto
taka
i ne napravihte dosega.
> > Dajte NAUCHNI fakti, ako ima takiva. Az ne se plasha ot terminologijata.
> > Vsyako nesto se smyata za normalno, dokato ne bude dokazano obratnoto.
Ako s takiva definicii ste trygnal v naukata, tezhko vi. Gornoto se
otnasjashe, ako ne se lyzha, po-skoro do osnovna aksioma v pravoto i se
kasaeshe do vinovnostta na podsydimija.
> Daite mi nauchni fakti, che homoseksualizmut e nenormalen. No purvo
> iskam da mi definirate ponyatieto "normalen" po nauchnomu.
>
(Otnasjashto se do seksualnoto vlechenie)
Normalno=Neprotivorechashto na
zdraveto i oceljavaneto na individa i na zdraveto i oceljavaneto na
populacijata ot individi.
> > No i vie govorehte za nauchni fakti i nauchni dokazatelstva.
>
> Te sa v bibliotekata. Ne razpolagam nito s vreme, nito puk nyakoi mi
> plasta da postvam hilyadi statii po Interneta.
>
I az ne razpolagam. I zatova shte komentiram i otgovarjam samo na fakti
zasluzhavashti vnimanie. A zasega njama predstaveni takiva ot vas, koito
da
podkrepjat tezata, che medicinata priznavala homofilijata sa normalna i
estestvena. Tova beshe i si ostava goloslovno tvyrdenie.
> >
> > Blagodarja za staranieto, no ne sa nujni naistina d@lgi opisanija,
> > prosto nepodlejashti na s@mnenie mediko-biologichni fakti.
>
> Vie bihte li mi predstavili nepodlejasti na sumnenie mediko-biologichni
> fakti, chechesaneto po ushite e normalno?
>
Vmesto fakti - zajazhdane na drebno. I vse pak shte otgovorja.
Chesaneto po ushite mozhe bi celi:1) da se vystanovi narusheno
kryvoobryshtenie; 2) da se reagira na kozhna ekzema; 3) v psiho-
logichen
plan - da se osiguri spechelvane na vreme za razmisyl v spor, za da se
izvikat ot pametta podhodjashti fakti, ako ima takiva. Nito edno ot
gornite
ne zastrashava zdraveto i oceljavaneto na individa ili populacijata ot
individi. Sledovatelno e normalno.
Tova e populjarno podnasjane na fakti, za koito ne mislja che
protivorechat
na medicinata i biologijata na problemyt za chesaneto po ushite.
> Pulnata lipsa na nepodlejasti na s@mnenie mediko-biologichni fakti, che
>homosexualizmut e nenormalen, pokazva, che toi e normalen.
>
> To e tolkova prosto.
>
> Alex
>
Da, neshto naistina naistina e prosto - njamate fakti. I zatova
predlagate
nepravomerna v naukata obratna definicija.
--
Plamen V. Kolev
http://fas.sfu.ca/ensc/people/GradStudents/kolev
Plamen Kolev
Izvinjavam se za prenesenite redove,javno e avtomatichno
i stava po vreme na prenasjaneto na postinga do news-groupata.
Polzvam Netscape 3.01 Gold na UNIX Sparc station, OS 4.3.
Ako njakoj ima ideja kak da promenja setup-a, shte sym zadylzhen
za syveta.
Syshto taka se izvinjavam i na drugite uchastnici v s.c.b.
na chiito komentari ne moga da otgovorja - tezi komentari sa
expired i njama kak da gi vyrna. Bih otgovoril, ako se re-postnat
ili se pratjat s lichen e-mail. Mislja syshto, che izraszenoto
stanovishte po otnoshenie na homofilijata i pravata na homofilite
dava otgovor na povecheto vyprosi. Shte dobavja samo, che dori i
v edna dosta liberalna po otnoshenie na homofilijata strana,
kakvato bez symnenie e Kanada, ne vsichki ot pravata sreshtu
koito ne vyzrazjavam sa vyvedeni.
--
Plamen V. Kolev
http://fas.sfu.ca/ensc/people/GradStudents/kolev/kolev.html
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> A az mislja, che vashijat problem e gornoto opredelenie "za "sex" v
> uchebnicite po medicina". Izpusnali ste naj-vajnoto - celta na sex-a
> e zadovoljavane na seksualnoto zhelanie. Koeto pyk izkljuchva
> sluchajnite
> dopiri v prepylnenija avtobus. Ne razbirate tova, ili ne vi e udobno da
> go razberete?
Prostitutkite ne pravyat sex za zadovolyavane na nyakkavo zhelanie, a za
pari. Znachi tova za tyah ne e sex, a nyakakuv vid chesane na nyakoi
chasti na tyaloto, taka li?
Ami togava priemete, che gayovete ne pravyat sex, ami si igrayat na "Dii
konche!" i se uspokoite.
> Blagodarja za e-maila vi s vyprosnijat posting.
>
> Shte si pozvolja da citiram samo:
>
> > *political*
> >
> > "I once went to bed with a man to see what it was like." >
> > --Winston Churchill, 1874-1965, British Prime minister
> >
> Tova znachi li, che toj e bil gay?
Glupav vupros.
> > "I should like to know why nearly every man that approaches greatness
> > tends to homosexuality, whether he admits it or not."
> >
> > -- D.H.Lawrence, 1885-1930, English novelist ( this is the best! )
> Tova si e zhiva glupost.
Tova si e Vashe lichno mnenie.
> Bih otminal i gornoto sys snizhojdenie, vkljuchitelno i izmishljotinite
> za
> kvantovata mehanika (maj ideite tam mnogo vi plashat)
Naprotiv, razsmivat me opitite Vi da tretirate horata kato elektroni.
Izvestno e, che vsichki elektroni sa nerazlichimi i povedenieto im se
opisva sus strogi zakoni. Pri horata tova ne e taka. Tova sigurno Vi
kara da se chuvstvate nerazbran, nedoocenen, nepriznat ot obstestvoto.
Kakvo da se pravi, profesionalna deformaciya.
Vie namesihte medicinata kato nauka v
> zashtita na vashata teza za homofilijata i ponezhe organizacijata vi e
> medicinski institut si pomislih, che moje bi znaete neshto naistina
> interesno.
Kakvo po-interesno ot tova, che homosexuality e premahnato ot spisuka na
zabolyavaniyata ne samo ot American Medical Association, no i ot World
Health Organization v Geneva, Switzerland. Nadyavam se, nyama da se
osmelite da tvurdite, che nad dve treti ot doktorite v tezi organizacii
sa gay ili satanisti.
> Seksualnoto vlechenie i izpitvaneto na udovolstvie ot polov akt e chast
> ot
> vazhnata za vseki zhiv organizym funkcija - razmnozhavane.
Samo v 1% ot sluchaite. 99% ot sexa v sveta se pravi za fun. Slozhete
gay sexa v tazi kategoriya i se uspokoite.
Tova sa
> draznitelite, krajnijat efekt e prodylzhavane i oceljavane na roda.
Kolko puti ste pravili sex i kolko deca imate?
> Poradi
> tova heteroseksualnoto vlechenie e obosnovano i normalno, zashtoto
> efekta ot
> nego e zhizneno neobhodim za populacijata ot individi.
Edinstveno sexualniyat intercourse bez izp. na protivozacahatuchni
sredstva vodi do razmnozhavane. Vsichko drugo za nenormalen sex li da go
smyatame?
Tochno poradi
> tova i
> homofilijata e patologija, i.e. otklonenie ot normalnoto s potencialno
> opasni posledici.
======
??? Kakvi sa tezi prizraci, koito vizhdate?
Zashtoto ne mozhete da otrechete, che 100%
> homoseksualno
> obshtestvo e obrecheno na gibel, dokato 100% heteroseksualno njama takyv
> problem.
Tova sa nedokazuemi hipotezi, zastoto takiva obstestva istoriyata ne
poznava. Nazi Germany e bila za kratko vreme 100% heterosexual society,
no nesto mai ne im provurvya.
A chuvali li ste za izkustveno osemenyavane, a naposleduk i za human
cloning? Ne che sum poddruzhnik na poslednite, no prosto go podhvurlyam
kato idea.
> Poradi potencialnata opasnost za obshtestvoto kato cjalo,
> homoseksualnite
> kontakti ne biva da bydat pooshtrjavani sred nepylnoletnite
Potencialna opasnost za obstestvoto nyama. Tya e samo vuv fantaziyata na
ksenofobite.
- te trjabva
> da
> otkrijat svojata seksualnost sami, mozhe bi chetejki Romeo i Julietta, a
> ne
> da bydat privlichani ot reklamite na blizkija gay's bar.
100% heteroseksualen chovek ne mozhe da bude napraven gay, ponezhe bil
vidyal reklamite na gay bar.
>
> I tuk dostigame logichno do pravata i ogranichenijata na homofilite.
> Onezi
> prava, koito ne sa v razrez s nuzhdite na obshtestvoto kato cjalo -
Tuk e nai-tunkiyat moment - koi ste opredeli nuzhdite na obstestvoto
kato cyalo i koe e v razres i koe ne? Ochebidno - nito samo Vie, nito
samo az. Tova ste go napravyat politici, sociolozi, medici, psiholozi i
t.n.
Poradi tova, che se
> zasjaga oshte neukrepnal i neopredelen v seksualnite si vlechenija
> individ,
> ne se razreshava osinovjavane, no se dopuska grizha za siraci i
> izostaveni
> deca bez poslednite da se otkysvat ot obitavanite domove.
Tova e Vasheto vizhdane po vuprosa. V edna demokratichna sistema to ste
bude vzeto pod vnimanie, kakto i mnenieto na ostanalata chast ot
obstestvoto.
>
> Izobshto, razreshava se vsichko BEZ propaganda i pooshtrenie na
> homofilijata
> vsred podrastvashtoto pokolenie.
Nikoi nikoga nikude ne e govoril za propaganda na homofilia sred mladoto
pokolenie. Da kazhesh na decata v uchiliste: "Sigurno izmezhdu Vas ste
ima nyakoi, koito ste sa malko po-razlichni, no ne tryabva da im se
podigravate ili da gi biete." ne e propagandirane na homosexuality, i az
se nadyavam, che pone Vie ste usetite tunkata razlika.
> Mozhe da se pogledne na po-gornite ogranichenija v pragmatichen smisyl
> i da se napravi analogija s iziskvaneto da se nosjat oshila ili
> kontaktni
> leshti ot shofjorite s kysogledstvo, kakto i da im se nalagat
> ogranichenija
> za praktikuvane na njakoi profesii.
Nedeite da sravnyavate homosexuality nito s daltonizum, nito s
kusogledtsvo. Poslednite se ustanovyavat mnogo lesno pri edin
nai-elementaren medicinski pregled. Nikoi nikoga nikude, po nikakuv
nachin ne e uspyal da razlichi 100% heterosexualen ot 100% homosexualen
individ dori i chrez nai-slozhni medicinski pregledi i proceduri. Zatova
i homosexuality ne e patologiya.
> > "Bob will finally drive me simply crazy with his indescribable
> >fascination... I begin to crave Bob and get lonely without him...
> >Frightful how I love him!"
> >
> > --Peter Ilyich Tchaikovsky, 1840-1893, Russian composer
> >
> > ***
>
> Tova li vi e dokazatelstvoto, che Tchaikovski e bil
> gay? Tova li e "istorijata"?
Edno ot dokazatelstvata. Ako naistina iskahte da nauchite poveche,
dosega styhate da ste go napravil.
> Prosto otbeljazvam, che privedeniete ot vas "fakti" ili po-skoro prosto
> izjavlenija, podkrepjat poveche mojata teza za prichinite za otklonenie
> v
> normalnoto seksualno vlechenie.
Nai-goresto bih Vi preporuchal da se koncentrirate vurhu hipotezite si
za elektronite i da ostavite horata na mira.
> Tochno ponezhe imam edna, veche si poluchavam pyrvata ot gornite i sym
> vidjal kak se poluchavat, a i sym chel pisani nevednyzh gluposti pisani
> ot
> hora s mnogo titli.
I Vie ne ste zastrahovan ot sustoto.
> Stava duma za citiranoto ot vas sydyrzhanie, to e na nauchno-populjarno
> nivo
> i ne stava za dokazatelstvo, za koeto vie pretendirahte, namesvajki
> medicinata vyv vasha polza. A v tezi izdanija mozhe bi ima i po-
> zadylbocheni izsledvanija.
Ako Vi interesuvat, potursete gi.
No kogato vie pryv namesvate medicinata kato nauka v
> podkrepa
> na svoja teza bi sledvalo da se obosnovete po-konkretno. Neshto, koeto
> taka
> i ne napravihte dosega.
Kakva po-konkretna obosnovka ot tova, che gayove e imalo, ima i ste ima,
hodyat si veseli po ulicite i izobsto ne im puka, che Vie ste gi
smyatali za nestastni. Vie ste kato chovek, napechen ot slunceto, koito
produlzhava da uporstvuva: "Predstavete mi neoproverzhimi nauchni fakti,
che ima slunce!"
> Ako s takiva definicii ste trygnal v naukata, tezhko vi. Gornoto se
> otnasjashe, ako ne se lyzha, po-skoro do osnovna aksioma v pravoto i se
> kasaeshe do vinovnostta na podsydimija.
Tozi princip vazhi i za choveshkite vzaimootnosheniya, koito sa dosta
po-raznoobrazni i mnogobroini ot povedenieto na elektrona.
> (Otnasjashto se do seksualnoto vlechenie)
> Normalno=Neprotivorechashto na
> zdraveto i oceljavaneto na individa i na zdraveto i oceljavaneto na
> populacijata ot individi.
Definiciyata Vi ne bi izdurzhala i na studentska diskusiya v Medical
School.
> I az ne razpolagam. I zatova shte komentiram i otgovarjam samo na fakti
> zasluzhavashti vnimanie. A zasega njama predstaveni takiva ot vas, koito
> da
> podkrepjat tezata, che medicinata priznavala homofilijata sa normalna i
> estestvena. Tova beshe i si ostava goloslovno tvyrdenie.
Proverete spisucite sus zabolyavaniya na World Health Organization.
>
> Vmesto fakti - zajazhdane na drebno. I vse pak shte otgovorja.
> Chesaneto po ushite mozhe bi celi:1) da se vystanovi narusheno
> kryvoobryshtenie;
>2) da se reagira na kozhna ekzema;
3) v psiho-
> logichen
> plan - da se osiguri spechelvane na vreme za razmisyl v spor, za da se
> izvikat ot pametta podhodjashti fakti, ako ima takiva. Nito edno ot
> gornite
> ne zastrashava zdraveto i oceljavaneto na individa ili populacijata ot
> individi. Sledovatelno e normalno.
Homosexuality celi:
1) da se vuzstanovi narusheno kruvoobrastenie u nyakoi organi;
2) da se reagira na exema ili surbezhi u tezi organi;
3) za po-priyatno prekarvane na svobodnoto vreme i raztovarvane ot
stres.
Nito edno ot gornite ne zastrashava zdraveto i ocelyavaneto na individa.
Populaciyata susto ne e zastrashena ot izchezvane, zastoto po priroden
zakon gorniyat vid aktivnost e po vkusa na ne poveche ot 10% ot
naselenieto i. Sledovatelno e normalno.
I oste dve dumi nakraya - kolkoto i da ubezhdavate krushata, che za neya
e normalno i pravilno da razhda yabulki, tya ste produlzhava da si
razhda krushi i za neya poslednite ste sa nai-sladkiya plod na sveta i
ste Vi se chudi na akula zasto si gubite vremeto s neya.
To ne se iska Ph.D. po kvantova mehanika, za da proumeete gornata prosta
istina. A sega, bihte li proyavili malko taktichnost i suobrazitelnost
spryamo edna malka, no znachitelna chast ot auditoriyata na s.c.b. i da
sprete tozi bezsmislen spor?
Uspeh v zastitata na disertaciyata Vi i ne tretiraite horata kato
elektroni!
Pozdravi,
Alex
Plamen Kolev
Alex Yordanov wrote:
>
>
> Prostitutkite ne pravyat sex za zadovolyavane na nyakkavo zhelanie, a za
> pari. Znachi tova za tyah ne e sex, a nyakakuv vid chesane na nyakoi
> chasti na tyaloto, taka li?
>
A neshto da kazhete za tehnite klienti? V predlozhenoto opredelenie ne
stava duma za zadovoljavane i na dvete strani v seksualnija kontakt.
> Ami togava priemete, che gayovete ne pravyat sex, ami si igrayat na "Dii
> konche!" i se uspokoite.
>
Syzhaljavam, maj vie imate nuzhda ot uspokoenie, ne az.
...
> > > -- D.H.Lawrence, 1885-1930, English novelist ( this is the best! )
>
> > Tova si e zhiva glupost.
>
> Tova si e Vashe lichno mnenie.
>
Kak mislite, dali samo moe?
>
> Naprotiv, razsmivat me opitite Vi da tretirate horata kato elektroni.
> Izvestno e, che vsichki elektroni sa nerazlichimi
Tova ne e vjarno, ima mnogo vidove electroni spored vzaimodejstvieto
im s okolnata sreda.
>i povedenieto im se
> opisva sus strogi zakoni.
I tova ne e vjarno, dori ljuboznatelnite gimnazisti sa chuvali za
principa na Hajzenberg.
>Pri horata tova ne e taka. Tova sigurno Vi
> kara da se chuvstvate nerazbran, nedoocenen, nepriznat ot obstestvoto.
Tyj li? I po kavo sydite?
> Kakvo da se pravi, profesionalna deformaciya.
>
Tuk ste prav. No deformaciyata ne e v tova koeto vie si vyobrazjavate.
>
> Kakvo po-interesno ot tova, che homosexuality e premahnato ot spisuka na
> zabolyavaniyata ne samo ot American Medical Association, no i ot World
> Health Organization v Geneva, Switzerland. Nadyavam se, nyama da se
> osmelite da tvurdite, che nad dve treti ot doktorite v tezi organizacii
> sa gay ili satanisti.
>
Az ne govorja za politicheski motivirani reshenija.
> > vazhnata za vseki zhiv organizym funkcija - razmnozhavane.
>
> Samo v 1% ot sluchaite. 99% ot sexa v sveta se pravi za fun. Slozhete
> gay sexa v tazi kategoriya i se uspokoite.
>
Stava duma za biologichnata funkcija na seksualnoto vlechenie.
> > homofilijata e patologija, i.e. otklonenie ot normalnoto s potencialno
> > opasni posledici.
> ======
>
> ??? Kakvi sa tezi prizraci, koito vizhdate?
>
> Zashtoto ne mozhete da otrechete, che 100%
> > homoseksualno
> > obshtestvo e obrecheno na gibel, dokato 100% heteroseksualno njama takyv
> > problem.
>
> Tova sa nedokazuemi hipotezi, zastoto takiva obstestva istoriyata ne
> poznava.
Ne e nuzhno da se prizovava istorijata na pomosht. Prosto objasnete kak
mozhe da se poddyrzha zhivotyt bez izkustveno (lechebno) zachatie?
> Nikoi nikoga nikude ne e govoril za propaganda na homofilia sred mladoto
> pokolenie. Da kazhesh na decata v uchiliste: "Sigurno izmezhdu Vas ste
> ima nyakoi, koito ste sa malko po-razlichni, no ne tryabva da im se
> podigravate ili da gi biete." ne e propagandirane na homosexuality, i az
> se nadyavam, che pone Vie ste usetite tunkata razlika.
>
Dobre, njama li demonstrativna propaganda v USA okolo vas?
> > za praktikuvane na njakoi profesii.
>
> Nedeite da sravnyavate homosexuality nito s daltonizum, nito s
> kusogledtsvo. Poslednite se ustanovyavat mnogo lesno pri edin
> nai-elementaren medicinski pregled. Nikoi nikoga nikude, po nikakuv
> nachin ne e uspyal da razlichi 100% heterosexualen ot 100% homosexualen
> individ dori i chrez nai-slozhni medicinski pregledi i proceduri. Zatova
> i homosexuality ne e patologiya.
>
I tova go tvyrdi medik? Shto za logika!
> > hora s mnogo titli.
>
> I Vie ne ste zastrahovan ot sustoto.
>
Nikoga ne sym tvyrdjal obratnoto. No syshtoto vazhi i za vas. I tova ne
e
nikakyv argument v kakyvto i da bilo spor.
>
> No kogato vie pryv namesvate medicinata kato nauka v
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > podkrepa
> > na svoja teza bi sledvalo da se obosnovete po-konkretno. Neshto, koeto
> > taka
> > i ne napravihte dosega.
>
> Kakva po-konkretna obosnovka ot tova, che gayove e imalo, ima i ste ima,
> hodyat si veseli po ulicite i izobsto ne im puka, che Vie ste gi
> smyatali za nestastni. Vie ste kato chovek, napechen ot slunceto, koito
> produlzhava da uporstvuva: "Predstavete mi neoproverzhimi nauchni fakti,
> che ima slunce!"
>
Aha, homofilija = slynce....
>
> > (Otnasjashto se do seksualnoto vlechenie)
> > Normalno=Neprotivorechashto na
> > zdraveto i oceljavaneto na individa i na zdraveto i oceljavaneto na
> > populacijata ot individi.
>
> Definiciyata Vi ne bi izdurzhala i na studentska diskusiya v Medical
> School.
>
Otnovo svobodna kvalifikacija, a ne argumenti protiv tova.
>
> Homosexuality celi:
>
> 1) da se vuzstanovi narusheno kruvoobrastenie u nyakoi organi;
> 2) da se reagira na exema ili surbezhi u tezi organi;
> 3) za po-priyatno prekarvane na svobodnoto vreme i raztovarvane ot
> stres.
>
> Nito edno ot gornite ne zastrashava zdraveto i ocelyavaneto na individa.
> Populaciyata susto ne e zastrashena ot izchezvane, zastoto po priroden
> zakon gorniyat vid aktivnost e po vkusa na ne poveche ot 10% ot
> naselenieto i. Sledovatelno e normalno.
Sledovatelno, v razmnozhitelnata dejnost "Homosexuality" parazitira za
smetka na ostanalata heteroseksualna chast ot obshtestvoto i ne e
sposobna da ocelee samostojatelno. Znachi e patologichno, abnormalno
otklonenie ot zalozhenoto ot prirodata chovechko ustrojstvo.
Tova e bio-fiziologichnijat aspect na homofilijata.
>
> I oste dve dumi nakraya - kolkoto i da ubezhdavate krushata, che za neya
> e normalno i pravilno da razhda yabulki,
Ne, ubezhdavam krushata, che ako ne razhda krushi poradi krushova
homofilija
tova si e OK, ima drugi krushi da se pogrizhat za prodylzhenieto na
krushovijat
rod. I makar che tazi specialna krusha ne e normalna kato ostanalite,
tova
syvsem ne e obidno i nikakvi drugi prava njama da i bydat nakyrneni,
osven
pravoto da se stremi da napravi tvurde mladite krushi kato sebe si.
Javno mnogo se zasjagate ot dumata <nenormalno>. Za da se uspokoite, i
az
sym nenormalen - kysogled sym. No ne se zasjagam kogato njakoj otbelezhi
tova.
> To ne se iska Ph.D. po kvantova mehanika, za da proumeete gornata prosta
> istina.
Ph.D.-to e za drugo, kakar che mi se e nalagalo da izsledvam i Quantum
Well
Infrared Photodetectors mezhdy drugoto. Tova e edinstvenijat mi
prakticheski
mimoleten doseg s quantum mechanics world.
>A sega, bihte li proyavili malko taktichnost i suobrazitelnost
> spryamo edna malka, no znachitelna chast ot auditoriyata na s.c.b. i da
> sprete tozi bezsmislen spor?
>
Ako njakoj ot "malka, no znachitelna chast ot auditoriyata na s.c.b." se
e
pochuvstaval zasegnat, moite izvinenija, no ne me e razbral.
A sporyt beshe za tova, dali imenno v medicinata i biologichnite nauki
sledva
da se tyrsi pomosht da se zachetat chovechkite prava na homofilite. Az
tvyrdja
<ne> i to beshe otgovor na vasheto <da>. Az privedoh argumenti, vie
citirahte
mnenija. I sled pripomnjane za kakvo beshe spora, az naistina shte
otgovarjam
samo na argumenti i logichni izvodi konkretno adresirani po tozi vypros
i
shte si spestja komentarite.
Drugijat povod sa tazi tema be tova da se othvyrljat dejstvijata na
vojnstvashtite gay&lesbian rights activisti ot Amerikanski proizhod
v Bylgarija. Te imat tolkova obshto s dejstvitelnite nuzhdi na
homofilite v Bylgarija, kolkoto obshto imat voinstvashtite Amerikanski
emacipatki s dejstvitelnite prava na zhenite v USA.
Ergo, dumata mi e sreshtu exstremizma, dano pone sega razberete kakvo
imam
predvid i sprete da se syrdite.
> Uspeh v zastitata na disertaciyata Vi i ne tretiraite horata kato
> elektroni!
>
Nikoga ne sym vi tretiral kato elektron, a kato inteligenten chovek, s
kogoto
mozhe da se diskutira bez da se razmenjat obidi. Za tova veche vi
blagodarih
vednyzh, sega sym sklonen da go povtorja.
--
Plamen V. Kolev
http://fas.sfu.ca/ensc/people/GradStudents/kolev/kolev.html
Alex Yordanov
Plamen Kolev wrote:
> A neshto da kazhete za tehnite klienti? V predlozhenoto opredelenie ne
> stava duma za zadovoljavane i na dvete strani v seksualnija kontakt.
Vie privurzhenik li ste na takuv tip polov akt - pri koito ednata strana
se zadovolyava, a drugata skurca sus zubi i milchi?
> Syzhaljavam, maj vie imate nuzhda ot uspokoenie, ne az.
Naprotiv. s.c.b. ponyakoga me prispiva. :-)
>
> Kak mislite, dali samo moe?
Ne. A mislite li, che i moeto mnenie e samo moe? :-)
> Tova ne e vjarno, ima mnogo vidove electroni spored vzaimodejstvieto
> im s okolnata sreda.
Bravo. Sega ste Vi e po-lesno da razberete zasto ima mnogo vidove hora
spored vzaimodeistvieto im s okolnata sreda.
> I tova ne e vjarno, dori ljuboznatelnite gimnazisti sa chuvali za
> principa na Hajzenberg.
Prilozhete sustiya princip v teoriyata za choveshkata sexualnost i ste
se ubedite v pravotata na moite dumi. :-)
> Az ne govorja za politicheski motivirani reshenija.
Zasto smyatate, che sa politicheski motivirani. Nima smyatate, che 10%
ot naselenieto na sveta mogat da uprazhnyat takuv politicheski natisk
vurhu takiva organizacii kato American Medical Association i World
Health Organization?
> Stava duma za biologichnata funkcija na seksualnoto vlechenie.
Koyato se postiga samo v 1% ot vsichki sexualni aktove v sveta. Ot tazi
gledna tochka gay sexut se priravnyavava na hetero sex s kontraceptivni
sredstva.
Ima mnogo gay, koito se zhenyat za zheni i pak se razmnozhavat.
Polovinata gay, koito poznavam, imat deca. Ima si sex za fun i sex za
procreation.
> Dobre, njama li demonstrativna propaganda v USA okolo vas?
Ne. Az ne sum vidyal nikoi da razmahva plakati po ulicite: "Pravete samo
gay sex!" Tova za men e "demonstrativna propaganda".
> Nikoga ne sym tvyrdjal obratnoto. No syshtoto vazhi i za vas. I tova ne
> e
> nikakyv argument v kakyvto i da bilo spor.
Osobeno v bezsmisleni sporove kato tozi.
> Sledovatelno, v razmnozhitelnata dejnost "Homosexuality" parazitira za
> smetka na ostanalata heteroseksualna chast ot obshtestvoto i ne e
> sposobna da ocelee samostojatelno. Znachi e patologichno, abnormalno
> otklonenie ot zalozhenoto ot prirodata chovechko ustrojstvo.
> Tova e bio-fiziologichnijat aspect na homofilijata.
Tova tvurdenie se obosnovava glavno na prezumpciyata, che homosexuality
i heterosexuality sa dve vazimno izklyuchvasti se kategorii. Tova ne e
taka. Ste se uchudite, ako znaete kolko zheneni gay ima i kolko ot tyah
imat dobre otgledani i obrazovani deca.
Az ne bih kazal, che gayovete parazitirat vurhu obstestvoto. Tova e
tvurde povurhnosten pogled vurhu nestata. Kolkoto i da ne Vi se iska da
go povyarvate, povecheto ot nai-velikite genii v istoriyata sa bili ili
homoseksualni, ili s nesto drugo sa se otklonyavali ot srednata masa. I
povecheto ot tyah ne sa imali deca. No vse pak sa ostavili dosta na
obstestvoto.
Ako za Vas Socrates, Michaelangelo, Herbert von Karayan, Chaikovsky,
Alan Turing i oste mnogo, stotici imena sa "paraziti", az bih blagodaril
na Providenieto, che e izprastalo takiva paraziti na sveta. Otvorete
stranicata "Deaths" na New York Times i poglednete kolko izvestni i
sposobni hora umirat ot AIDS i sa nasledeni ot "partnyora si".
Nedeite da igraete rolyata na fermer i da gledate na horata kato dobituk
za razplod. Dali edin otdelen individ ste ima deca ili ne, tova e lichno
negov izbor i nikoi nyama pravo da uprazhnyava natisk vurhu nego. V
kraya na kraistata, prerazmnozhavaneto mozhe da bude tolkova opasno,
kakto i nedostatuchnoto razmnozhavane. Ima nyakakuv optimum. I Maikata
Priroda go e opredelila na 10%.
> syvsem ne e obidno i nikakvi drugi prava njama da i bydat nakyrneni,
> osven
> pravoto da se stremi da napravi tvurde mladite krushi kato sebe si.
Podroben pregled na literaturata v bibliotekata ste Vi ubedi, che
sexualnata orientaciya se opredelya oste v utrobata na maikata. V tozi
smisul strahovete Vi sa absolyutno naprazni.
> Javno mnogo se zasjagate ot dumata <nenormalno>. Za da se uspokoite, i
> az
> sym nenormalen - kysogled sym. No ne se zasjagam kogato njakoj otbelezhi
> tova.
>
Otkude puk Vi hrumna, che sum nenormalen? Radvam se na dobro zdrave ( Da
pochukam na durvo! ) i sum napulno normalen. Pone nikoi lekar oste ne mi
e kazal protivnoto.
Ako Vie se smyatate za nenormalen, budete si nenormalen. No az sum si
normalen i sum gotov da doveda cyala armiya ot lekari, koito ste
potvurdyat tova.
> A sporyt beshe za tova, dali imenno v medicinata i biologichnite nauki
> sledva
> da se tyrsi pomosht da se zachetat chovechkite prava na homofilite.
A kude drugade? V Bibliyata li? V Korana? V tradiciite na Drevna
Gurciya? ;-))))) Ili v mnenieto na P. Kolev?
Az
> tvyrdja
> <ne> i to beshe otgovor na vasheto <da>. Az privedoh argumenti,
``````````vie
> citirahte
> mnenija.
Izvinyavaite, no argumentite na kvantov mehanik po medicinski vupros
imat tezhestta, koyato bi imalo i mnenieto na lekar pri obsuzhdane na
kvantovo-mehanichni vuprosi.
> Drugijat povod sa tazi tema be tova da se othvyrljat dejstvijata na
> vojnstvashtite gay&lesbian rights activisti ot Amerikanski proizhod
> v Bylgarija. Te imat tolkova obshto s dejstvitelnite nuzhdi na
> homofilite v Bylgarija, kolkoto obshto imat voinstvashtite Amerikanski
> emacipatki s dejstvitelnite prava na zhenite v USA.
Nyamam nikakva informaciya za deistviyata na gay&lesbian rights
activisti v Bulgaria. No imaiki vpredvid fakta, che Bulgaria iska da
bude pulen chlen na Evropeiskata obstnost, ne e zle obstestvoto tam da
izlekuva zabludata si i pulnoto si nevedenie po tezi vuprosi, koito
prolichaha osobeno yarko po vreme na ednogodishnata diskusiya po temata.
I tui kato tozi proces iziskva dosta vreme, hubavo e da se zapochne
otrano.
>
> Ergo, dumata mi e sreshtu exstremizma, dano pone sega razberete kakvo
> imam
> predvid i sprete da se syrdite.
Az ne se syrdya. Prosto otgovaryam na postovete Vi. Az susto sum protiv
extremizma. Za men e kraen izblik na extremizum, kogato chuvam za gayove
biti do smurt v rodnite bulgarski kazarmi. Predi pet godini vurvyah po
ulicite v Sofia i vidyah maika i sin. Momcheto si prikazvashe samo i se
smeeshe postoyanno. Zaprikazvah se s maikata. Momcheto zavurshilo
Nacionalnata Prirodo-Matematicheska gimnaziya v Sofia, specialnost
matematika, s pulen otlichen. Otishul v kazarmata. Bil e gay, i zaradi
tova starite voinici go bili po glavata v produlzhenie na cyala nost.
Momcheto prekaralo koma i otkakto izlyazlo ot komata, samo prikazvalo na
sebe si i se smeelo. A e bilo prieto za student v SU. Maikata e hodila
po vsyakakvi instancii, otvsyakude - nisto. Samo povdigane na ramene.
Kakvo ste kazhete za tozi vid extremizum? Znaehte li za negovoto
sustestvuvane? Ako da, zasto mulchahte? Zasto mulchite i sega? Zasto
zabelyazvate samo pro-gay extremizma, a ne zabelyazvate anti-gay
extremizma?
Daden vid extremizum vinagi porazhda drug vid extremizum. Spored men
anti-gay extremizmut e prichninata, a pro-gay extremizmut e sledstvieto.
I dokato anti-gay extremizum kato gorniya ostava nezabelyazan,
nenakazan, a dori i praktikuvan, az nyama da obvinyavam deistviyata na
gay&lesbian aktivisti v Bulgaria. Tehniyat extremizum neutralizira
drugiya tip extremizum, koito se shiri dosta nashiroko tam.
> Nikoga ne sym vi tretiral kato elektron, a kato inteligenten chovek, s
> kogoto
> mozhe da se diskutira bez da se razmenjat obidi. Za tova veche vi
> blagodarih
> vednyzh, sega sym sklonen da go povtorja.
Podobno,
Alex