Mitologema
Grigor Bantchev
> Edna druga kategorija hora, otreche napylno komunizma, i potyrsi
"Zlatnija
> vek" v pred-komunisticheska Bulgarija. Te osyznaha syshtnostta na
> komunizma, i reshiha, che e logichno "idealnata Bulgaria" da e tova,
koeto
> komunistite unishtozhiha prez 1944. Shte dam primera s Tyrnovskata
> konstitucija kato socialno-politicheski ideal i mitologema. Te
idealiziraha
> vremeto na Tyrnovskata konstitucija i go otyzhdestviha sys
systojanieto na
> SYVREMENNATA demokracija na Zapadnite dyrzhavi, bez da otchetat
prostija
> fakt, che tova beshe naj-mnogo porugavanata i nespazvana konstitucija
na
> Bulgaria. Oshte ot Alexander Batemberg, posle ot Stambolov, posle ot
> Ferdinand, posle ot Stambolijski, posle ot Tsankov, posle ot Zvenarite
> (dopylnete me, ako sym propusnal njakogo), za da ostane samo edno
parche
> hartija izprateno s vulgarna prjamost ot komunistite v mazeto na
> Voennoistoricheskija muzej: po syshtija nachin, po kojto
politicheskite
> partii v Bulgaria bjaha vyzstanoveni edva prez 1944 g, za da mogat
> komunistite naj-dobre da vidjat koi sa inakomisleshtite, t.e.
protivnicite i
> da popylnjat chernite si spisyci.
Skoro chetoh edna istoriq na Bylgariq pisana ot monarhist. Toj pisheshe,
che regentite
1943 g sa naznacheni ot obiknovenno, a ne Veliko Narodno Sybranie. Taka
che i ONS
e doprineslo za nespazvaneto na TK. (motiva, che Bylgariq e bila vyv
vojna, mowe da byde
oboren s dva argumenta - pyrvo, bylgarskite vojnici togava ne sa
uchastvali v sraweniq, i
vtoro - naj-veroqtniqt sluchaj, kogato upravlqvashiqt edna dyrwava shte
umre
prewdevremenno e imenno po vreme na vojna.)
A mowe bi naj-interesnite narushiteli na Tyrnovskata Konstituciq
sa mnozinstvoto ot tezi,
koito se borqt za nejnoto vyzstanovqvane.
Te govorqt za " Negovo Velichestvo Car Simeon II..." , dokato v TK si
pishe, che trqbva
da se kazva " Negova Svetlost Knqz Simeon II..." .
(Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm )
G.B.
Grigor Bantchev
> (Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm )
Za adresa na TK blagodarq na G-n NewsReader.
Stephan Nikolov
Tezi ot segashnoto narodno sybranie ne sa otcheli popravkite ot vremeto na
Ferdinand.
SN
Grigor Bantchev wrote in message
<36F266A8...@mailhost.tcs.tulane.edu>...
>(Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm )
>
>G.B.
>
>
Grigor Bantchev
> V TK ima narochen tekst urezhdasht tozi vypros i njama nikakva nuzhda
> ot kakvito i da bilo argumenti.
> : (Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm
> )
> Tova e naj-smeshnoto tvyrdenie, koeto njakoga se e pojavjavalo v
> grupata
> po tezi vyprosi. Za komunozhelevistite v Bylgarija, mozhe bi stranata
> e
> vasalno knjazhestvo, no spored oficialni dokumenti i konstitucionnite
> promeni v TK (1911 g.) Bylgarija e _nezavisimo carstvo_ i bylgarskija
> car
> nosi titlata Negovo Velichestvo Car na Bylgarite. Zabelezhete, dazhe
> ne i
> na Bylgarija, a na bylgarite.
Izvinete me za laicizma, no skoro se zaintriguvah ot pravnata strana na
problema i
tozi tekst ot TK beshe edinstveniqt kojto otkrih. Mowe li da predstavite
okonchatelniqt variant (v sila 1944 g)? G.B.
Ilya V. Talev
Stephan Nikolov wrote:
>
> Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
> fronta.
> Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne mozhesh
> da
> pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
>
> SN
Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
poradxi vojna. Ne go li izhvyrliha Churchil ot vlast labouristite
imenno v kraja na vojnata?
IT
Stephan Nikolov
>che regentite
>1943 g sa naznacheni ot obiknovenno, a ne Veliko Narodno Sybranie. Taka
>che i ONS
>e doprineslo za nespazvaneto na TK. (motiva, che Bylgariq e bila vyv
>vojna, mowe da byde
>oboren s dva argumenta - pyrvo, bylgarskite vojnici togava ne sa
>uchastvali v sraweniq, i
>vtoro - naj-veroqtniqt sluchaj, kogato upravlqvashiqt edna dyrwava shte
>umre
>prewdevremenno e imenno po vreme na vojna.)
Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
fronta.
Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne mozhesh
da
pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
> A mowe bi naj-interesnite narushiteli na Tyrnovskata Konstituciq
>sa mnozinstvoto ot tezi,
>koito se borqt za nejnoto vyzstanovqvane.
>Te govorqt za " Negovo Velichestvo Car Simeon II..." , dokato v TK si
>pishe, che trqbva
>da se kazva " Negova Svetlost Knqz Simeon II..." .
>(Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm )
>
>G.B.
Za rova pisah veche, che ne sa vzeli predvid popravkite kym TK po vremeto na
Ferdinand.
Titlata na Bylgarskija vdyrzhaven glava spored TK e "Tsar " (na bylgarite,
koeto e vazhno zashtoto ne se ogranichava samo s teritorijata na Bylgarija),
a ne "Knjaz". Obryshtenieto (Svetlost), koeto e predmet na mnogo sporove i
naistina ne se e spazvalo oshte po vremeto na Aleksander Batemberg , se
promenja na Velichestvo.
Apropos, popravkite sa napraveni po povod objavjavaneto na nezavisimostta na
Bylgarija(1908), ot Velikoto Narodno Sybranie prez 1911.
SN
Stephan Nikolov
>Stephan Nikolov wrote:
>> Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
>> fronta.
>> Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne
mozhesh
>> da
>> pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
>>
>
>Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
>poradxi vojna. Ne go li izhvyrliha Churchil ot vlast labouristite
>imenno v kraja na vojnata?
>
>IT
>
Ne e zadylzhitelno da se pravjat analogii s drugi strani.
Az kazvam che v sluchaja s koj da naznachi regentite, BUKVATA na zakona
beshe spazena za vremennoto regentstvo, makar i ne za systava mu (da ostavim
nastrana, che
titlata na Kiril "princ" samata beshe protivokonstitucionna).
Kakto i da e. TK taka i ne beshe v sila prez 1943, kakto se
znae mnogo ot protivakonstitucionnite razporedbi i zabrani na Zveno,
naprimer, si ostanaha v sila (naprimer politicheskite partii ne
syshtestvuvaha
oficialno), svobodite bjaha ogranicheni. Narodnoto sybranie beshe v
ogranichen systav i dr.
SN
petq...@my-dejanews.com
"Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>
>
> Stephan Nikolov wrote:
>
> >
> > Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
> > fronta.
> > Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne mozhesh
> > da
> > pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
> >
> > SN
>
> Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
> poradxi vojna.
Ne si spomnyash, zashtoto tolkova ti e obshtata kultura. Nali sqm ti kazval da
si gledash makedoniyata i da ne se zanimavash s drugi raboti.
Franklin Delano Rusevelt e izbiran 4 poredni mandata za prezident v narushenie
na konstituciyata na USA tochno zaradi WW2.
Petqrcho
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Ilya V. Talev
petq...@my-dejanews.com wrote:
>
> Franklin Delano Rusevelt e izbiran 4 poredni mandata za prezident v narushenie
> na konstituciyata na USA tochno zaradi WW2.
>
> Petqrcho
>
Abe che si redki lajno, redko lajno si, ama ne moga da otmina
taja vyzmozhnost da naucha neshto hovo, ta dazhe i ot Petyrcho.
S kakvo Franklin D, Roosevelt e narushil konstitucijata 4 pyti?
(Za njakoi ot negovite narushenija znam ot reshenijata na
Vyrhovnija syd, koito sa gi itmenjali kato protivo-
konstitucionni)
IT
Dimitar Bojantchev
>In article <36F3262E...@ex-pressnet.com>,
> "Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>>
>>
>> Stephan Nikolov wrote:
>>
>> >
>> > Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
>> > fronta.
>> > Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne mozhesh
>> > da
>> > pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
>> >
>> > SN
>>
>> Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
>> poradxi vojna.
>
>Ne si spomnyash, zashtoto tolkova ti e obshtata kultura. Nali sqm ti kazval da
>si gledash makedoniyata i da ne se zanimavash s drugi raboti.
>
------------------------------------------
:-))
Vas G-n Pijo nyakoi da vi e bil s mokur peshkir tazi sutrin, huh? Puk
i aroganten na vsichkoto otgore...
Prezidentskite mandati se ogranichavat do dva v rezultat na priemaneto
na 22-ta popravka na konstituciyata prez 1951-va godina. FDR e
prezident do smurta si prez 1945-ta. Konstituciyata na USA ne e
narushavana.
D.
P.S. Molya zapazete si tezi mitologemki zaedno s arogatniya si ezik za
Poduenskata kruchma, tuk ne vajite i za stotinka. S tozi si kraen akt
veche napravo zaspahte v moya kill-file zaedno s drugarcheto si
Yalumov i nyakoi drugi podobni konstitucionni pravisti i specialisti...
NewsReader
Grigor Bantchev wrote:
> Te govorqt za " Negovo Velichestvo Car Simeon II..." , dokato v TK si
> pishe, che trqbva
> da se kazva " Negova Svetlost Knqz Simeon II..." .
> (Spravka - chl. 5 i 6 ot TK: http://www.parliament.bg/Const1.htm )
Vizh sega, tuk greshish, na adresa na NS e publikuvan samo
_originalnijat_ pyrvonachalen tekst na TK, no ne i po-natatyshnite
promeni po vreme na dejstvieto na tazi konstitucija (do 1946 g.), a
promenite sa dosta. Prez 1908 g. e napravena promjanata, kojato ti
osporvash.
Stephan Nikolov
<7d0jnd$iu5$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>In article <36F3262E...@ex-pressnet.com>,
> "Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
> Stephan Nikolov wrote:
>>
>> >
>> > Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
>> > fronta.
>> > Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne
mozhesh
>> > da
>> > pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
>> >
>> > SN
>>
>> Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
>> poradxi vojna.
>
>Ne si spomnyash, zashtoto tolkova ti e obshtata kultura. Nali sqm ti kazval
da
>si gledash makedoniyata i da ne se zanimavash s drugi raboti.
>
>Franklin Delano Rusevelt e izbiran 4 poredni mandata za prezident v
narushenie
>na konstituciyata na USA tochno zaradi WW2.
>
Mnogo si mu e dobra obshtata kultura na choveka. Samo ti otnovo si njamash
predstava za kakvo govorish.
Ti za popravki kym konstitucijata na USA , chuval li si? Ili otnovo vpjagash
karutsata pred konja:
XXII ra popravka (vizh datata)
1. No person shall be elected to the office of the President more than
twice, and no person who has held the office of President, or acted as
President, for more than 2 years of a term to which some other was elected
President shall be elected to the office of the President more than once.
But this Article shall not apply to any person holding the office of
President when this Article was proposed by the Congress, and shall not
prevent any person who may be holding the office of President, or acting as
President, during the term within which this Article becomes operative from
holding the office of President during the remainder of such term.
2. This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as
an amendment to the Constitution by the Legislatures of three-fourths of the
several States within seven years from the date of its submission to the
States by the Congress.
Proposed March 24, 1947. Ratified February 27, 1951.
SN
Ilya V. Talev
Izvestno mi e, poveche ot verojatno mi e izvestno, che
Churchil ne e amerikanec (makar che Kongresyt go
napravi "pocheten" amerikanec). Osven tova de ne
se pravim na ludi, i da otkysvame izrechenija izvyn
kontksta im: Trzi dva i polovin reda sa replika na
obobshtavashto tvyrdanie na SN, che po vreme na
vojna njama izbori (nikyde, kakvo razbrah, mozhe
bi pogreshno, negovata misyl).
Sega, Roosevelt ne e mojat ljubim president, za da
se opitvate da mi natrivate nosa s nego, no faktyt,
che e "narushil tradicijata" kakto Vie utvyrzhdavate,
e potvyrdenie na tezata mi, che DA, ima demokracija
v Amerika dazhe i po vreme na vojna.
A pyk shto se otnasja do starnata na neogranichenite
vyzmozhnosti, severnata i sysedka shteshe da e sys
SILNO ogranicheni vyzmozhnosti, ako tja ne syshtest-
vuvashe. No chovek ponakogash se zaslepjava ot
nedostiga na svetlina v severnite prostori (taka pone
vikashe JB, bog da go prosti, "Martin e prekrasen
chovek, ama neshto mu stava ot lipsata na svetlina
v Alberta.": istina Vi kazvam, kazval go e chovekyt
na njakolko pyti!).
Pyk za razlika ot Petyrcho i drugi hora, uchili sme i
nie (da se vyrnem kym imperskoto pyrvo lice)
amerikanska istorija, tuka ja predavat v universitetite.
No Vashata lekcija po-dolu e podhodjashta i
navremenna za onezi, koito ne sa imali takava
vyzmozhnost.
IT
Martin Mintchev wrote:
> Ilya V. Talev <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>
> [del]
>
> : Az pyk ne si spomnjam za otmeneni ili otlozheni izbori v USA
> : poradxi vojna. Ne go li izhvyrliha Churchil ot vlast labouristite
> : imenno v kraja na vojnata?
>
> : IT
>
> Pyrvo, verojatno Vi e izvestno, che Churchil ne e amerikanec. Po vreme
> na vojnata toj oglavjava War Cabinet, kojto pritezhava izvynredni
> pylnomoshtija. V njakoj sluchai (koito shte gi ostavim za domashno na
> po-motiviranite) tozi War Cabinet e vzimal reshenija, koeto nikoe
> bylgarsko pravitelstvo mezhdu 1939-44 ne bi posmjalo da vzeme bez
> formalnata sankcija na NS.
> No da se prenesem v stranata na neogranichenite vyzmozhnosti, kojato
> ochevidno ni se dava za primer tuk. Dostatychno e da pripomnim First War
> Powers Act ot 18 dekemvri 1941 g. (priet 10 dni sled objavjavaneto na
> vojna na Japonija), kojto dava na prezidenta izvynredni voennovremenni
> pylnomoshtija. Podoben akt e priet i po vremeto na WWI. Njama da e losho
> da posochim i fakta, che imenno Ruzvelt narushava tradicijata
> (zabelezhete, tradicijata, ne konstitucijata) amerikanskite prezidenti da
> ne sluzhat poveche ot 2 mandata, neshto koeto dori Washington ne si e
> pozvolil. Estestveno, voennovremennata obstanovka e izpolzvana kato
> povod. Imenno sled F.D. Ruzvelt ogranichenieto v mandatite se nalaga da
> byde formalizirano kato 22-a konstitucionna dobavka. V strana sys smeseno
> (precedentno i pisano) pravo kato SASHT, podobno prekysvane na
> ustanovena 150-godishna tradicija ima goljamo znachenie, ponezhe
> narushavaneto na ustanovena politicheska tradicija oznachava vyvezhdane
> na nov precedent. Tozi precedent mozhe da byde othvyrlen s
> konstitucionna dobavka, kakto i stava.
>
> Taka che, predi da sydim bylgarskija parlamentarizym, oceljal v
> uslovijata na prevrati, sabotazhi, nacizym, fashizym i komunizym, pri tova
> v syrceto na vojuvashta Evropa, a ne na njakoj ostrov ili na njakoj
> dalechen kontinent, ne e losho da se izkazvame malko po-podgotveni.
>
> Literatura:
> 1. Landman J.H. and Wender H. History of the world since 1914. Barnes &
> Noble, N.Y., 1951.
Stephan Nikolov
[...]
> Trzi dva i polovin reda sa replika na
>obobshtavashto tvyrdanie na SN, che po vreme na
>vojna njama izbori (nikyde, kakvo razbrah, mozhe
>bi pogreshno, negovata misyl).
[...]
Da, az ne se izrazih dobre. Govoreh za Bylgarija v konteksta na Tyrnovskata
Konstitucija i to za edin strogo opredelen sluchaj -- izbora na regentite,
koito trjabva da se izbirat ot Vekikoto Narodno Synranie.
Dalech ot misylta sym, che v drugi strani ne e razlichno.
SN
petq...@my-dejanews.com
>
> >
> > Franklin Delano Rusevelt e izbiran 4 poredni mandata za prezident v
narushenie
> > na konstituciyata na USA tochno zaradi WW2.
> >
> > Petqrcho
> >
>
Doydohme si na dumata de, az se chudeh tozi taka vqzpitan i uvajavan ot nas
sqbesednik, g-n Talev kak za 5 godini ne se izpusna s neshto po-piperlivichko.
Kogato argumentite po sqshtestvo v edin spor ne dostigat ima dva nachina da
se izmqknesh ot polojenieto:
Ediniyat e da si priznaesh , cjhe si sgreshil, nedogledal, obqrkal si se i
t.n., izvinyavash se na auditoriyata i si biesh kamshika.
tova e moya nachin.
Dtrugiyat , koyto mnogo chesto se izpolzva ot pisheshtite v grupata
e sled kato se izcherpi diskusiyata po sqshtestvo da se vadyat argumenti
sreshtu lichnostta na pisheshtiya.
Az sqm redko layno,
Yalqmov e idiot,
Minchev e oligofren,
Nikolov e pederas
i t.n.
tova pokazva, che kolkoto i da si gi merim titilite - v dqnoto na vsichki nas
sedyat oniya bezbukvenite govedari i ovchari, koito napraviha aprilskoto i
ilindenskoto vqstanie i upravlyavat novata bqlgarska dqrjava ot osvobojdenieto
do dnes.
Petqrcho
> taja vyzmozhnost da naucha neshto hovo, ta dazhe i ot Petyrcho.
> S kakvo Franklin D, Roosevelt e narushil konstitucijata 4 pyti?
Samo 2 pqti - s 3tiya i 4-tiya si mandat.
> (Za njakoi ot negovite narushenija znam ot reshenijata na
> Vyrhovnija syd, koito sa gi itmenjali kato protivo-
> konstitucionni)
>
> IT
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
Stephan Nikolov
<7d4v71$322$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>In article <36F3DD93...@ex-pressnet.com>,
> "Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>> petq...@my-dejanews.com wrote:
>>
>> > Franklin Delano Rusevelt e izbiran 4 poredni mandata za prezident v
>>>narushenie na konstituciyata na USA tochno zaradi WW2.
>> > Petqrcho
>> >
>>
>> Abe che si redki lajno, redko lajno si, ama ne moga da otmina
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Doydohme si na dumata de, az se chudeh tozi taka vqzpitan i uvajavan ot nas
>sqbesednik, g-n Talev kak za 5 godini ne se izpusna s neshto
po-piperlivichko.
>
>Kogato argumentite po sqshtestvo v edin spor ne dostigat ima dva nachina
da
>se izmqknesh ot polojenieto:
>Ediniyat e da si priznaesh , cjhe si sgreshil, nedogledal, obqrkal si se i
>t.n., izvinyavash se na auditoriyata i si biesh kamshika.
>tova e moya nachin.
>
>Dtrugiyat , koyto mnogo chesto se izpolzva ot pisheshtite v grupata
>e sled kato se izcherpi diskusiyata po sqshtestvo da se vadyat argumenti
>sreshtu lichnostta na pisheshtiya.
>
Hajde da ne pravim chak takiva sebeocenki.
Objasni ti se naj-nagledno ot I. Talev, M.Minchev, D. Bojanchev i ot men (s
prilozhenata XXII popravka na na konstitucijata na USA), che F. D. Roosevelt
ne e narushil s mandatite si konstitucijata na USA. Dali e narushil
tradicija ili po-skoro e napravil precedent e otdelen vypros, no ne e
narushenie na konstitucijata, po prostata prichina, che praviloto za dvata
mandata e poluchilo konstitucionna sankcija SLED, a ne predi prezidenstvata
na Roosevelt.
Shto se otnasja za nachina na priznavane na greshki, reakcijata za lipsa na
argumenti i t.n.
hmmmmm..... neka da vidim koj kak reagira samo v tozi tread, zashtoto inache
shte trjabva da pishem mnogotomnici.:
Citati:
^^^^^^
IT:
[...]Osven tova de ne se pravim na ludi, i da otkysvame izrechenija izvyn
kontksta im: Tezi dva i polovin reda sa replika na obobshtavashto tvyrdanie
na SN, che po vreme na vojna njama izbori
(nikyde, kakvo razbrah, mozhe bi pogreshno, negovata misyl).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SN:
Da, az ne se izrazih dobre. Govoreh za Bylgarija v konteksta na Tyrnovskata
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Konstitucija i to za edin strogo opredelen sluchaj -- izbora na regentite,
koito trjabva da se izbirat ot Vekikoto Narodno Synranie.
Dalech ot misylta sym, che v drugi strani ne e razlichno.
DB:
Izvinete me za laicizma, no skoro se zaintriguvah ot pravnata strana na
problema i tozi tekst ot TK beshe edinstveniqt kojto otkrih. Mowe li da
predstavite
okonchatelniqt variant (v sila 1944 g)?
MM:
Izobshto njamame zhelanie da natrivame nosa na kogoto i da bilo, samo da
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
doutochnim njakoj neshta. Pokazatelen e faktyt, che neshtata, koito
doutochnihme se priemat ot Vas, za koeto Vi blagodarim.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
....... Haide sega sravni s tvoite postingi v syshtija tred.... i sys
pretencijata ti po-gore .... i obobshtenieto ti po-dolu:
SN
[...]
Ilya V. Talev
petq...@my-dejanews.com wrote:
> In article <36F3DD93...@ex-pressnet.com>,
> "Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
> >
> >
> > petq...@my-dejanews.com wrote:
>
> Doydohme si na dumata de, az se chudeh tozi taka vqzpitan i uvajavan ot nas
> sqbesednik, g-n Talev kak za 5 godini ne se izpusna s neshto po-piperlivichko.
>
>
> Petqrcho
To "redkoto lajno" si ima predistorija. Pyrvo bjah pusnal kratka belezhka
na originalnija posting na Petyr. Beshe neshto takova"
"Baba mi kazvashe, ne fyrljaj kamyk v redko lajno, da te ne opryska".
Tova beshe vsichko... No po nevedomite pytishta na Usenet, tozi posting
javno njakyde izchezna. Sled tova reshih da ponaucha neshto ot Petyrcho,
i s tova se doje do vtorija.
Mezhdu drugoto, razocharovan sym, che ne mozhah da naucha neshto
ot Petyrcho otnosno Roosevelt. Toj neshto se pravi da ne e vidjal
belezhkite na drugi za 22-to dopylnenie kym konstitucijata, ama ...
kotka na gryb pada li?
IT
Grigor Bantchev
> Grigor Bantchev <gba...@mailhost.tcs.tulane.edu> wrote:
>
> : Izvinete me za laicizma, no skoro se zaintriguvah ot pravnata strana
> na
> : problema i
> : tozi tekst ot TK beshe edinstveniqt kojto otkrih. Mowe li da
> predstavite
> : okonchatelniqt variant (v sila 1944 g)? G.B.
>
> G-n Bantchev:
>
> Kakvo publikuvat na web-servera na NS ne ni interesuva. Onova,
> koeto znaem sys sigurnost e, che vyprosyt za svikvane na izbori v
> ekstremni obstanovki se urezhda s narochen chlen ot TK. Mozhe bi shte
> se
> uchudite i na fakta, che Bylgarija e nezavisimo carstvo ot 1908 g., a
> popravkite v konstitucijata, otrazjavashti tozi nov statut sa prieti
> prez
> 1911 g. Bylgarskite konstitucii (zaedno s popravkite kym tjah) i
> konstitucionni proekti sa publikuvani v ednoimenen sbornik prez 1990
> g.
> (izkljuchvajki, razbira se, sega dejstvashtata konstitucija, kojato ne
>
> beshe prieta togava), kojto Vi go preporychvame naj-goreshto.
> Kakto se vizhda, mitologema e onova, koeto Vie pishete. Dobre e,
> obache,
> che se izvinjavate za nego -- Vie njamate nikakva vina: prosto ste
> sistematichno i celenasocheno zabluzhdavan. Zadavate li si vyprosa,
> naprimer, zashto na web-servera se publikuva starijat tekst na TK i ne
>
> sa vkljucheni popravkite? Spored nas, za da se pokazhe nejnata
> arahaichnost, nenuzhnost, neadekvatnost. Publikuvajki originalnata,
> pyrvonachalno prietata prez 1879 g. versija na TK se celi spored nas
> imenno tova. Ako pyk ne se celi, togava stava vypros za naj-otkrovena
> glupost i nekompetentnost. Tyzhno i smeshno e da se misli, che
> kompetentnite web-redaktori na NS ne znajat za popravkite i redakciite
> na
> tekstovete na TK. Narochno ili ne, fakt e che Vie bjahte zabluden. Pri
>
> tova Vie: kojto ste chovek s visshe obrazovanie i shiroka obshta
> kultura.
> Kakvo ostava za zhitelite na selo Bajrjam Dere, Kaspichansko, koito
> nito
> imat Vasheto obrazovanie, nito Vashata kultura, nito vyzmozhnostta da
> nauchat istinata chrez Internet? Shte Vi ostavim da pomislite po tezi
> vyprosi.
>
> Za syzhalenie ne sme v systojanie da naberem i postnem tuk celijat
> tekst
> na TK zaedno s nejnite redakcii i popravki, no pri zhelanie mozhem da
> publikuvame nejni otdelni chlenove.
G-n Mintchev,
Poglednete povyrhnostno postingite predizvikani ot moqt i shte
vidite zashto az
kazvam che Tyrnovskata Konstituciq e edna mitologema. (Originalno go
kaza Stefan
Nikolov, no posle kaza che vremeto na TK bilo mitologema. Mowe bi
zashtoto za
nego, kato za istorik TK e realen dokument, kojto toj e viwdal i chel).
No za nas,
mnozinstvoto ot bylgarite, toj se svewda do dve tochki:
1. Bylgariq e monarhiq, nachelo s N.V. Car Simeon II.
2. (monarhicheski variant): TK e pochti idealna.
2. (anti-monarhicheski variant): TK e strashno losha.
Vie (monarhistite kato cqlo) smqtate za nenuwen trud da publikuvate
kontreten tekst na TK po Internet, vypreki che (Vie lichno) smqtate
Internet za vawna vyzmownost za nauchavane na istinata.
I obvinqvate web-redaktorite na NS v celenasocheno
zabluwdavane. Spored men te sa se starali prosto da
pokawat edna dylga tradiciq v konstitucionnata ni istoriq.
(az lichno bih mislel dali da vklucha i zakonite na han Krum)
Ta za otgovorite na moite postingi - dokato sporyt za TK porodi
konkretno citirane na 22-ata popravka na
AMERIKANSKATA konstituciq, i sega sporyt e koga e vlqzla v sila
tazi popravka, to edinstveniqt konkreten citat, kojto e napraven za
TK e moqt, no na star variant.
Edin poznat tvyrdeshe, che rimskoto pravo se schita za
osnovnopolagashto za pravoto vyobshte, zashtoto kogato
Rim bil edin malyk grad-dyrwava, predi da stane imperiq
na tri kontinenta, napisali zakonite na kamenni plochi v
centyra da mowe vseki da gi chete. (E, po-kysno sa gi
mahnali)
Podobna istoriq sym chul i za amerikanskata konstituciq-
che syzdatelite i specialno sa se starali da q napishat na
prost i razbiraem za vsichki ezik.
A sega edin vic ot vestnik Styrshel, kojto schitam za
naj-dobriqt argument v spora monarhiq/republika:
Baba se moli v cyrkvata:
- Bowe, carqt ni pazi !
Vnuchkata i q pita:
- Babo, neshto zastrashava li nashiqt car?
- Da, vnuche, nqkoj iskat da go vyrnat v Bylgariq...
S uvawenie: G. B.
Ilya V. Talev
Martin Mintchev wrote:
> ... Ta, dilemata za nas e dali ogramotjavaneto na lica, koito
> njamat nuzhnata motivacija da nauchat neshto poveche za zakonite
> i tradiciite na svoja narod e adekvatna investicija.
Na pyt ste kym pravilna misyl, d-r Minchev!
Chrez prosveshtenie - kym napredyk. Sled kato priemem
fakta za fakt, che okolo 70% ot dneshnite bylgari NIKOGA
ne sa zhiveli v Carstvo Bylgarija, trjabva da podhozhdame
mnogo nezhno kym tjah, za da gi ubedim, che vsichki hora
NE se razhdat ravni. Te dostatychno sa vizhdali demonstracii
na koncepta za NERAVENSTVO pred zakona prez zhitieto
si v komunisticheskija raj na "bratstvo i ravenstvo".
Sega, nie idvame i im kazvame - njakoi hora sa rodeni
s pravoto da caruvat, a vsichki vie - ostanalite - NE STE.
Za da priemat tazi koncepcija dobrovolno, i da ja zabijat
dylboko v zamytenoto si syznanie, im e nuzhno silno
ogramotjavane (kakto na vremeto praveshe OF-to s
kvartalni sedjanki i kryzhoci).
Kakvo losho ima v dobra nagledna agitacija po
Interneta? Mozhe li chovek da pesti usilija za edna
ideja, v kojato vjarva?
Az lichno dylboko uvazhavam Simeon II, no dalech ne
mislja, che bog ni e syzdal NE-ravni. Ili pone taka
mi kazva Deklaracijata za nezavisimost:
"We hold these truths to be self-evident, that all men
are created equal, that they are endowed by their Creator
with certain unalienable Rights, that among these are
Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure
these rights, Governments are instituted among Men,
deriving their just powers from the consent of the
governed... "
"Consent of the governed" e kljuchovata duma, v
dopylnenie kym tezata za ravenstvo po rozhdenie.
Njama symnenie, che ima spravedlivi i demokratichni
monarhii, kakto i zhestoki, i nespravedlivi, i diktatorski
rezhimi, narichashti se "republiki" (nali ponmite
znachenieto na "res publica"). No kakvato i forma
na upravlenie da si izbere edin naraod, toj trjabva
da napravi tova s pretegljane na vsichki faktori,
i sys svobodna volja. A restavracija na predishno
systojanie, koeto e "predishno" za otishloto si,
no ne i za segashnoto pokolenie, mozhe da e
spravedlivo kym monarha, kojto nezakonno e
zagubil monarhicheskite si prava, no shte e
nespravedlivo za onezi, za koito se vyvezhda edno
NOVO systojanie na neshtata, bez da sa bili pitani
da dadat svoja "consensus". Taka che vizhdate li,
otnovo idvame do dilemata "kokoshkata ili jajceto".
Ot tozi omagjasan kryg, spored men, bi moglo da
se izleze samo s edin referendum za republika ili
monarhija, no kojto tozi pyt da ne e uzhkimski.
Za syzhalenie, dneshnite bylgarski politici sa si
syvsem dobre bez takova uslozhnjavane na zhivota
im, a monarhistite - do kolkoto razbiram - ne iskat
i duma da stava za referendum. Te iskat bezuslovno
i bezugovorychno vyzstanovjavane na Tyrnovskata
konstitucija. Az ponjakoga se pitam dali Simeon II
naistina iska da caruva nad edna nacija, kojato
ne e postignala consensus po tozi vypros. Po tova,
koeto znam za nego, mislja, che NE.
IT
Stephan Nikolov
> G-n Mintchev,
> Poglednete povyrhnostno postingite predizvikani ot moqt i shte
>vidite zashto az
>kazvam che Tyrnovskata Konstituciq e edna mitologema. (Originalno go
>kaza Stefan
>Nikolov, no posle kaza che vremeto na TK bilo mitologema. Mowe bi
>zashtoto za
>nego, kato za istorik TK e realen dokument, kojto toj e viwdal i chel).
Ot samoto nachalo si go kaza Stefan Nikolov za vremeto, posle samo go
povtori s glavni bukvi, za onezi, deto ne obyrnaha vnimanie. No tova njama
znachenie.
Znachenie ima neshto drugo. Izborite, kakto na veliko, taka i na obiknoveno
Narodno sybranie se urezhdat sys zakon (spored TK).
V zakona, sys sigurnost si spomnjam, kato go chetoh navremeto, che si ja
imashe klauzata za vojnata. Za zhalost njamam sys sebe si dokumentite i
knigite. Proverih go specialno , shtoto v knigite, deto gi chetjah pisheshe,
che pri izbora na regentite ne bila spazena TK i tolkoz.
Tja, che ne e bila spazena, ne e bila. I tova, koeto e naj-ochevidnoto e
prisystvieto na princ Kiril tam. Izrichno se kazva v TK, che ministri,
predsedateljat i chlenove na vyrhovnija syd mogat da bydat regenti. Kiril ne
e bil takyv nikoga. Eto zashto, izboryt mu na regent of Obiknovenoto narodno
sybranie e nezakonen, kato samoto sybranie narushava TK.
>No za nas,
>mnozinstvoto ot bylgarite, toj se svewda do dve tochki:
>1. Bylgariq e monarhiq, nachelo s N.V. Car Simeon II.
>2. (monarhicheski variant): TK e pochti idealna.
>2. (anti-monarhicheski variant): TK e strashno losha.
Ne e taka. TK, sama po sebe si e edna ot naj-progresivnite konstitucii na
Sveta. Osven tradicionnite svobodi za vremeto si, samo shte napomnja che tja
dava pravo na glas i na zhenite, neshto, koeto hmmmm.... stava v edna
Anglija, USA i Francija po-kysno.
Problemyt, obache, e che tja ne se spazva. Primer sa pak izborite: Knjazyt
naznachava ministrite, NS (nar, sybranie gi odobrjava). Stava vyzmozhno
knjazyt da naznachi kabinet ot njakoja partija, kojato e malcinstvo: posle
razpuska NS i pravi izbori. Izborite obiknoveno sa v polza na onazi
politicheska sila, kojato gi provezhda. V perioda na t. nar. lichen rezhim
na Ferdinand tova e obiknovena praktika: njama pravitelstvo v onova vreme,
koeto da e provelo
izbori i da gi e zagubilo v pyrvite pochti dve desetiletija na tozi vek.
Prez perioda 1936 - 1944 g., tova se povtarja, kato zadachkata e oshte
po-lesna, shtoto partiite za zabraneni. No tova njama ogromno znachenie,
zashtoto TK, taka i ili inache e suspendirana ot 19to majcite (19 maj 1934)
i ne e vyzstanovena do 1944 g. Pravitelstvoto na Muraviev pravi tova. (2/3
sept. 1944)
SN
[...]
>Baba se moli v cyrkvata:
> - Bowe, carqt ni pazi !
>Vnuchkata i q pita:
> - Babo, neshto zastrashava li nashiqt car?
> - Da, vnuche, nqkoj iskat da go vyrnat v Bylgariq...
>
> S uvawenie: G. B.
>
Vicyt e mnogo hubav ;)
Ima edin hubav sbornik ot kolektiv : Konstitucii i konstitucionni proekti na
Bylgarija, Sofia 1990.
Tam go poglednete
SN
Stephan Nikolov
Martin Mintchev wrote in message <7d6oge$gl0$1...@pulp.ucs.ualberta.ca>...
>
[kvalifikacii i koj kak trjabva da misli]
... Da
>ne zabravjame, che ako bjahte slushali Churchill i bjahte zapazili
>konstitucionnata monarhija v Germanija pri konstitucija ot holandski tip,
>kakto poslednijat e predlagal, mozhe bi njamashe da se stigne do idvaneto
>na vlast na Hitler. Idvaneto na vlast na diktatori i totalitaristi stava
>vyzmozhno imenno kato se razrushavat syznatelno ili nesyznatelno makar i
>krehkite demokratichni tradicii na edna nacija i se podmenjat s chuzhdi
>na nacijata kalypi, koito njamat nikakvi koreni v obshtestvoto i se
>promenjat nepekysnato po narezhdane ot kambanarijata na novata
>metropolija.
Vie, G-n Minchev, Churchil go ostavete na mira: ne mozhem da imame argument
kakvo bi bilo, kakvo ne bi bilo. Primeryt s Musolini v Italija bi trjabvalo
da Vi pokazhe
kolko otnositelni sa tezi pravila, kakto i samata Bylgarska istorija:
naj-dobrijat primer v tova otnoshenie sa Zvenarite struva mi se. Bratskijat
srybski opit ot vremeto na kral Aleksandyr
syshto ne biva da se zabravja, a syshto i Rumynija. Ne mozhe da se
generalizira taka.
Bylgarija e v Evropa, mnogo ot evropejskite strani sa bili
>demokratichni parlamentarni monarhii, vkljuchitelno i tja. Koga naj-setne
>shte proumeete tozi istoricheski fakt i shte prestanete da ni predlagate
>traktati za "svoboda, ravenstvo i bratstvo" v Robespierov stil?
>
Ima ogromna razlika mezhdu Frenskata koncepcija za ravenstvo i
amerikanskata.
Frenskata (ot vremeto na revoljucijata), kazva, che horata SA ravni, dokato
amerikanskata govori, che horata SA RODENI ravni.
>
>Molja, molja. Drugi narodi i dyrzhavi, v koito ravenstvoto pred zakona e
>mnogo po-dobre razvito ot taka-narechenite SASHT, i v koito e njamalo
>robstvo (kato forma na ravenstvo pred zakona) ili pyk grazhdanski vojni
>(kato forma na egalitarno zhertvoprinoshenie) sa si dosta dobre
>funkcionirashti konstitucionni monarhii.
>
Ti da vidish!!! Sychtite tezi dyrzhavi tyrguvaha s robi i gi prodavaha na
USA., da ostavim nastrana, che robstvoto beshe syhraneno v anglijskite
kolonii do 1870-te godini (Indija, naj veche). A amerikanskoto robstvo si
syshtestvuvashe oshte predi koloniite da objavjat nezavisimost-- dikato si
dobruvaha pod britanskata korona.
Mezhdu dvete neshta njama nikakva vryzka, vprochem.
>
>Koja ideja tochno? Che komunistite dojdoha na vlast po nezakonen nachin i
>che promulgiraha nezakonna smjana na formata na dyrzhavno upravlenie,
>kojato nezakonna forma ostava v sila i do dnes? Tova ideja li e, ili fakt?
>kak mislite?
>
Fakt e. No trjabva da ima jasnota kakvo te narushiha. Vmesto da narichate
podhoda na webmastera na Narodnoto sybranie takyv ili onakyv, shto ne
publikuvate TK s popravki i dobavki na internet. Taka horata shte mogat da
vidjat i srvnjat.
>Otnosno ogramotjavaneto, spored nas njama po-siguren nachin ot
>amerikanskija -- napisvate njakolko naivni i pylni s greshki i propuski
>"istoricheski knigi", posle, ponezhe pochitate vsichko "rodno i
>amerikansko", ignorirate serioznite knigi i izsledvanija pisani ot drugi,
>v rezultat na koeto vnedrjavate pasazhi ot vashite knizhleta za
>ravenstvoto i bratstvoto v naj-razlichni CD enciklopedii, travel broshurki
>i po CNN.
>
Tova, tuk e mnogo hlyzgava pochva.... G-
[....]
>
>Nie sme ot "segashnoto" pokolenie, a Vie (ako ne se lyzhem) ste imenno ot
>"predishnoto". Ne e li stranno, che v momenta sme na tochno
>protivopolozhni pozicii ot tezi, opisani vyv Vashata logika po-gore?
>
Tova beshe objasneno ot men v postinga mi za mitologemite. ;)
[....]
SN
NewsReader
Martin Mintchev wrote:
> Da
> ne zabravjame, che ako bjahte slushali Churchill i bjahte zapazili
> konstitucionnata monarhija v Germanija pri konstitucija ot holandski
> tip,
> kakto poslednijat e predlagal, mozhe bi njamashe da se stigne do
> idvaneto
> na vlast na Hitler.
Njama nikakva vryzka mezhdu idvaneto na vlast na Hitlet i formata na
upravlenie v Germanija v perioda 1918-1933 g. Hitler e dosyl na vlast
zaradi unizitelnoto otnoshenie na pobeditelite v WWI sprjamo Germanija.
Hitler specheli izborite, zashtoto toj se e objavjaval naj-kategorichno
srehstu nespravedlivija diktat na pobeditelite v WWI. Ako WWI se beshe
zavyrshila s edin po-psravedliv mir, Hitler njamashe nikoga da dojde na
vlast.
NewsReader
"Ilya V. Talev" wrote:
> A restavracija na predishno
> systojanie, koeto e "predishno" za otishloto si,
> no ne i za segashnoto pokolenie, mozhe da e
> spravedlivo kym monarha, kojto nezakonno e
> zagubil monarhicheskite si prava, no shte e
> nespravedlivo za onezi, za koito se vyvezhda edno
> NOVO systojanie na neshtata, bez da sa bili pitani
> da dadat svoja "consensus".
Talev, vie ste komunist! :-)
Tova beshe samo shega, razbira se, no fakt e, che kogato az razvih
syshtite tezi argumenti - makar i ne tolkova ubeditelno - predi 3 godini
v s.c.b. v spora okolo statijata na Minchev "Zakon i moral", bjah
narechen komunist i agent na DS...
Guentcho Skordev
On 23 Mar 1999 00:50:22 GMT Martin Mintchev
<mmin...@gpu.srv.ualberta.ca> wrote:
> Kakto i da vmetnem, che v Bylgarija TK e prieta imenno po "Consent of the
> governed", a e otmenena bez takyv consent. Sledovatelno, ako iskate
> spravedlivo reshenie, trjabva da vuzstanovite poslednija osnoven zakon
> priet s "Consent of the governed" i da pitate chrez referendum ili po
> drug, opredelen ot zakona nachin, "the governed" kakva forma na upravlenie
> zhelajat. Tova sme opisali v statijata "Referendum - da, no posle", kojato
> nadjavame se pomnite.
[...]
> Nie vinagi sme bili za vsenarodno dopitvane po tozi vypros, no to sledva
> da se provede po reda i nachina opredelen ot VNS sled vyzstanovjavaneto na
> TK.
[...]
> Imenno. I za da ne e "uzhkimski", toj trjabva da se provede v uslovijata
> na vyzstanovena TK, kojato ne zabranjava podoben akt.
Izvinjavajte, no az sym nastroen pesimistichno po otnoshenie na idejata
za taka narechenotoŽ vyzstanovjavane. Mislja, che tova e prakticheski
neosyshtestvimo. Dokato ne ubedite pochti vsichki v spravedlivostta i
neobhodimostta mu, za tjah to shte byde syshto tolkova nezakonno,
kolkoto i vseki proizvol, kojto sa prezhiveli, njama da se podchinjat i
tova shte dovede do mnogo po-goljam haos i nezakonnost, otkolkoto e
imalo njakoga. Taka che za men tova ne e realen nachin da se izbegne
nestabilnostta, za kojato govorite po-natatyk. Ako mozhete da ubedite
dostatychno mnogo hora v idejata si, tova bi imalo smisyl. No mislja,
che v sluchaja "dostatychno mnogo" ne oznachava "pone polovinata
naselenie", a "poveche ot 9/10".
Gentcho
Stephan Nikolov
Ilya V. Talev wrote in message <36F68EAC...@ex-pressnet.com>...
>
>
>Martin Mintchev wrote:
>
>> ... Ta, dilemata za nas e dali ogramotjavaneto na lica, koito
>> njamat nuzhnata motivacija da nauchat neshto poveche za zakonite
>> i tradiciite na svoja narod e adekvatna investicija.
>
>Na pyt ste kym pravilna misyl, d-r Minchev!
>Chrez prosveshtenie - kym napredyk. Sled kato priemem
>fakta za fakt, che okolo 70% ot dneshnite bylgari NIKOGA
>ne sa zhiveli v Carstvo Bylgarija, trjabva da podhozhdame
>mnogo nezhno kym tjah, za da gi ubedim, che vsichki hora
>NE se razhdat ravni. Te dostatychno sa vizhdali demonstracii
>na koncepta za NERAVENSTVO pred zakona prez zhitieto
>si v komunisticheskija raj na "bratstvo i ravenstvo".
G-n Talev,
Vashijat posting me kara za koj li pyt da si pravja mislenata
analogija mezhdu "prosveshtenskoto" i "revoljucionnoto" napravlenija v
Bylgarskija vyzrozhdenski zhivot i segashnoto systojanie na neshtata.
"Svobodata ne shte eksarh, iska Karadzhata", kazal Botev, i ... samo deto
nikoj ne se prisyedinil kym chetata mu. Zashto narodyt ne e bil dostatychno
pdgotven ot eksarchijata da prieme Karadzhata, mislja si az. No dali tochno
togava, i tochno Karadzhata e bil nuzhen. Kakto znaem dobre samo h Dimityr e
direl Karadzhata, i to otnovo v poezijata na Bopev (blestjasht analiz
predlozhen ot P.P. Slavejkov, apropos)
Imenno. Zashtoto, ako trygnem da sledvame logikata na MM.,
trjabva da kazhem, che TK., e rusko tvorenie prieto v uslovijata
na ruska okupacija, i t.n., dokato spored principite na legitimizma
(mnogo po-validen togava, otkolkoto sega),
Uchreditelnoto sybranie e trjabvalo da se vyrnat kyjm modela na
II bylgarsko carstvo.
A restavracija na predishno
>systojanie, koeto e "predishno" za otishloto si,
>no ne i za segashnoto pokolenie, mozhe da e
>spravedlivo kym monarha, kojto nezakonno e
>zagubil monarhicheskite si prava, no shte e
>nespravedlivo za onezi, za koito se vyvezhda edno
>NOVO systojanie na neshtata, bez da sa bili pitani
>da dadat svoja "consensus". Taka che vizhdate li,
>otnovo idvame do dilemata "kokoshkata ili jajceto".
>Ot tozi omagjasan kryg, spored men, bi moglo da
>se izleze samo s edin referendum za republika ili
>monarhija, no kojto tozi pyt da ne e uzhkimski.
>Za syzhalenie, dneshnite bylgarski politici sa si
>syvsem dobre bez takova uslozhnjavane na zhivota
>im, a monarhistite - do kolkoto razbiram - ne iskat
>i duma da stava za referendum. Te iskat bezuslovno
>i bezugovorychno vyzstanovjavane na Tyrnovskata
>konstitucija. Az ponjakoga se pitam dali Simeon II
>naistina iska da caruva nad edna nacija, kojato
>ne e postignala consensus po tozi vypros. Po tova,
>koeto znam za nego, mislja, che NE.
>
Napylno sym syglasen za tova i , dokolkoto si spomnjam,
Simeon nikoga ne e postavjal za uslovie za vryshtaneto si
vyzstanovjavaneto na Tyrnovskata Konstitucija.
Toj nablegna imenno na consensusa mezhdu bylgarite kato uslovie
za vryzhtaneto si v Bylgaria.
SN
Peter....@turner.com
Martin Mintchev wrote in message <7d7jds$jfo$1...@pulp.ucs.ualberta.ca>...
>Nashi predani chitateli ni izpratiha pisanieto po-dolu s molba da go
>komentirame. Kakto posochihme predi, avtoryt na pisanieto se namira v
>nashija skromen kill-file i ot tova, koeto e napisal e jasno, che ima da
>sedi v nego oshte mnogo dylgo vreme. Vypreki tova po izkljuchenie, kakto i
>za da zadovolim chitatelskija interes, predlagame komentar po slednite
>nepravilni tvyrdenija:
>
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> napisa:
>
>[del]
>
>: Tja, che ne e bila spazena, ne e bila. I tova, koeto e naj-ochevidnoto e
>: prisystvieto na princ Kiril tam. Izrichno se kazva v TK, che ministri,
>: predsedateljat i chlenove na vyrhovnija syd mogat da bydat regenti. Kiril ne
>: e bil takyv nikoga. Eto zashto, izboryt mu na regent of Obiknovenoto narodno
>: sybranie e nezakonen, kato samoto sybranie narushava TK.
Ima vqpros ot zalata; a regentqt Mutkurov, uchastval v izdiganeto na
dinastiata Saxe-Koburg und Gotha na bqlgasrkiat prestol, zaemal li e njakoja
ot gornite dlqzhnosti?
>Pyrvo, titlata na Kiril e knjaz Preslavski. Toj samijat nikoga ne e
>izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
>nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
>TK:
>
>Chlen 29. Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat ministri,
>predsedateljat i chlenovete na Vyrhovnoto sydilishte, ili pyk lica, koito
>sa zaemali bezukorno tija dlyzhnosti.
>
>Komentar: Tuk zakonodateljat opredelja, che ministri i chlenove na
>Vyrhovnija syd (nastojashti ili bivshi) mogat da bydat Regenti, toest
>kachestvoto im na ministri ili chlenove na syda ne zabranjava
>vyzmozhnostta te da bydat regenti. Ako zakonodateljat izrichno
>zabranjavashe drugi lichnosti da stavat regenti, toj bi dobavil dumata
>"samo" sled glagola "bydat".
Po sqshtata logika v glava 22ra (Za nachina po koito se izmenja
Konstituciata), pokazva edinstveno che i Vqliko Nardno Sqbranie mozhe da
predlaga i da izmenja Konstituciata. No ponezhe nikqde v chlenove 167,168, i
169 ne se izpolzva dumichkata **samo** pred ili sled nito edin glagol,
sledovatelno spored gospodin Mintchev izliza che tova ne e edinstveniat
nachin za vqrshene na rabota, a mozhelo i da se promeni konstitucia chrez
provezhdaneto na referendum, pqk bil toi i falshificiran.
>Osven tova, neka da citirame i chlen 49:
>
>Chlen 49. Samo NS ima pravo da reshava opazeni li sa vsichki pokazani v
>taja Konstitucija uslovija, pri izdavaneto na njakoj zakon.
>
>Eto, che tuk zakonodateljat e upotrebil dumichkata "samo" syvsem na
>mjasto -- za da pokazhe na truzhenicite ot shkolata na Fol, che imenno NS
>ima vlastta da opredelja narushena li e konstitucijata. Taka
>che, togavashnoto NS ochevidno ne e narushilo konstitucijata naj-malkoto
>ponezhe opisanijat chlen 29 pozvoljava napylno zashtitima
>interpretacija v gornija smisyl. No dori i da ja beshe narushilo,
>sledvashtoto NS bi trjabvalo da systavi komisija, kojato da proveri tezi
>eventualni narushenija i da nakazhe vinovnite. Mezhduvremenno, obache,
>nakazana beshe cjala Bylgarija, taka che nashite objasnenija spirat dotuk.
G-n Mintchev, Vie pqk nai malko bi trjabvalo da pribjagvate kqm pomoshta na
tozi chlen. Spored nego kakvoto i da napravjat deputatite te spokoino mogat
da reshat che to e konstitucionno i da go priemat. Tochno tova i napraviha te
prez 46ta, ta chak do 91va. Eto vi oshte edna prichina zashto dneshnata
bqlgarska konstitucia e za predpochitane pred TK. Konstitucionniat sqd se
javjava edin garant za zakonnosta, koito predishnite nashi konstitucii ne sa
predvizhdali.
>Tuk, obache, stava vypros i za neshto drugo -- komunozhelevistkite
>razrushiteli na bylgarskata zakonnost smjatat, che ponezhe TK bila
>narushavana ot neznamkojsi i neznamkogasi, tjahno neotmenno pravo e ne
>samo da ja suspendirat nezakonno, no i da ja huljat ezhednevno.
Ama Vie mai ste vljuben v dumichakata **samo** edinstveno kogato vi otqrva.
Pripomnete si sobstvenite si pisania che SAMO "NS ima vlastta da opredelja
narushena li e konstitucijata", a ottam i zakonnosta. Reshili sa horata che
edi koe si regenstvo bilo zakonno i tui to, drugi pqk reshili che mogat i
oshte po golemi svinshtini da napravjat. Nali ne sa otgovorni pred naroda si,
a edinstveno pred edna chuzhda okupacionna sila, za kojato narodite se
edinstveno pionki.
Pozdrav
PP
newsr...@my-dejanews.com
"Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
> Imenno. Zashtoto, ako trygnem da sledvame logikata na MM.,
> trjabva da kazhem, che TK., e rusko tvorenie prieto v uslovijata
> na ruska okupacija, i t.n., dokato spored principite na legitimizma
> (mnogo po-validen togava, otkolkoto sega),
> Uchreditelnoto sybranie e trjabvalo da se vyrnat kyjm modela na
> II bylgarsko carstvo.
Ne samo tova. Zashto smjatash, che vtoroto bylgarsko carstvo e zakonno
obrazovanie? Po princip Bylgarija si e nezakonna dyrzhava oshte ot
osnovavaneto j, tyj kato osnovavaneto e stanalo v narushenie na togavashnata
vizantijska zakonnost. Drugari komunisti, pyrvo vyzstanovete vizantijskata
zakonnost, a posle provedete referendum v uslovijata na vyzsatanovenata
vizantijska zakonnost dali horata zhelajat da byde osnovana dyrzhava na ime
Bylgarija! :-)
> Napylno sym syglasen za tova i , dokolkoto si spomnjam,
> Simeon nikoga ne e postavjal za uslovie za vryshtaneto si
> vyzstanovjavaneto na Tyrnovskata Konstitucija.
> Toj nablegna imenno na consensusa mezhdu bylgarite kato uslovie
> za vryzhtaneto si v Bylgaria.
Mislja, che ne e syvsem taka. Simeon Borisov Sakskoburgotski ne e izrazjaval
jasno stanovishte po vyprosa, chuval sym ot nego i legitimistiski i
nelegitimistski prikazki. Vednyzh toj e spomenal, che "vyprosyt okolo
referenduma ot 1946 g. bi tjabvalo da byde ureden predi edin nov referendum",
no tezi dumi sa prekaleno nejasni i mogat da bydat interpretirani i po dvata
nachina.
Mnogo mi se iska da ima nov referendum v uslovijata na dneshnata konstitucija
i tam da specheli monarhistskata kauza! Iskam tova samo s edna edinstvena
cel: da vidja dali nashite legitimisti sa posledovatelni. Zashtoto ako te sa
posledovatelni, shte trjabva da narekat edin takyv referendum "nezakonen" i
shte trjabva da narichat carja "taka narechen car". :-)
Naj-smeshni sa obache legitimistite-rusofobi, koito otrichat vsichko rusko,
obache njamat nishto protiv Tyrnovskata konstitucija, prieta v uslovija na
ruska okupacija na Bylgarija...
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
newsr...@my-dejanews.com
Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
Njama nikyde po sveta precedent za avtomatichno vyzstanovjavane na njakakvo
staro polozhenie otpredi 50 godini. Ima podobni precedenti samo v sluchai,
kogato izminaloto vreme ne e poveche ot njakolko godini.
Pri vyzstanovjavaneto na kralstvoto vyv Francija prez minalija vek, ne sa
vyzstanoveni starite zakoni, dejstvali do 1789 g., nito sa objaveni za
nevalidni zakonite na republikata i na Napoleon, a na praktika se izgrazhda
kralskata sistema otnovo, na nova osnova, toest NE po legitimistichen nachin.
Ima precedenti samo za simvolichni vyzstanovjavanija, primerno v Polsha e
bila prieta deklaracija ot parlamenta, objavjavashta, che dneshnata polska
dyrzhava e prodylzhenie na polskata dyrzhava otpredi WWII, i periodyt na
komunizma e bil period na bezzakonija, no tazi deklaracija ne e imala nikakvi
pravni posledstvija (toest tja ne otmeni nikakvi zakoni i konstitucii, prieti
po vreme na "perioda na bezzakonijata" i ne vyzstanovi nikakvi predishni
zakonnosti), a imashe izcjalo duhovna cel: da pokazhe voljata na dneshnoto
obshtestvo, che smjata perioda na komunizma za "period na bezzakonija".
Podoben pyt e bil sledvan dazhe i ot onezi bivshi komunisticheski strani,
njamali sobstvena dyrzhavnost po vremeto na komunizma (Estonija, Slovakija, i
t. n.), nezavisimo ot tova, che v tehnija sluchaj avtomatichnoto
vyzstanovjavane na staroto polozhenie beshe mnogo lesno izpylnimo ot
tehnicheska gledna tochka.
Tuk v Ungarija legitimistite sa oshte po-smeshni, otkolkoto v Bylgarija,
zashtoto tuk ima njakolko vrazhduvashti pomezhdu si grupirovki v zavisimost
ot tova koe predishno polozhenie smjatat za "posledno legitimno" (1849, 1918,
1944, 1945 g., tova sa 4-te glavni grupi)... :-)
Stephan Manov
>
>
>
> Pyrvo, titlata na Kiril e knjaz Preslavski. Toj samijat nikoga ne e
> izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
> nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
> TK:
"Chl. 58. (Izmenen na 15 may 1893 g.) Titli za blagorodstvo i drugi
otlichia ne mogat da sashtestvuvat v Balgarskoto Carstvo."
"Chl. 6. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Balgarskiyat Car nosi titla
Negovo Velichestvo Car na balgarite, a prestolonaslednikat - titlata
Carsko Visochestvo."
Kude tuk ili drugade v TK vidiahte t.nar. princ Kiril da namira
konstitucionno osnovanie da si dobavia titli i da se podpisva s tiah?
Tozi fakt e dostatuchen sam po sebe si, za da se obiaviat za
protivokonstitucionni (spriamo TK) vsichki podpisani ot t.nar. regenti
pravni dokumenti.
>
> Chlen 29. Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat ministri,
> predsedateljat i chlenovete na Vyrhovnoto sydilishte, ili pyk lica, koito
> sa zaemali bezukorno tija dlyzhnosti.
>
> Komentar: Tuk zakonodateljat opredelja, che ministri i chlenove na
> Vyrhovnija syd (nastojashti ili bivshi) mogat da bydat Regenti, toest
> kachestvoto im na ministri ili chlenove na syda ne zabranjava
> vyzmozhnostta te da bydat regenti. Ako zakonodateljat izrichno
> zabranjavashe drugi lichnosti da stavat regenti, toj bi dobavil dumata
> "samo" sled glagola "bydat".
:-))) Takuv komentar po konstitucionno pravo moje da predizvika
usmivkite na vseki edin purvokursnik po pravo v University of Alberta.
Sledvachtiat put otidete purvo da gi popitate za mnenie predi da se
izkazvate nepodgotveni. Izlichno e da obiasniavam zachto. Za da
ulistriram smehotvornia absurd na vacheto tvurdenie _samo_ ;-) chte dam
primer s drug tekst ot suchtata tazi TK za chlenovete na VNS:
"Chl. 144. (Izmenen na 15 may 1893 g.) Velikoto narodno sabranie se
sastavya ot predstaviteli, izbrani napravo ot naroda."
Spored vacheto talkuvane, izliza che chtom gornoto izrechenie ne e
"Velikoto narodno sabranie se sastavya SAMO ot predstaviteli, izbrani
napravo ot naroda." tova oznachava, che za narodni predstaviteli mogat
da budat i naznacheni lica ot Caria ili MS ili koi da e selski subor ili
vecherinka.. Taka li?
Chl. 29, g-n Minchev, e klasicheski primer na prilojenie v
konstitucionnoto pravo na principa na ekskluziviteta. Toi opredelia
ekskluzivno (ednoznachno) grupata lica, koito mogat da budat regenti. I
ot tazi azbuchna istina po-iasno ne moje da e.
>
> Osven tova, neka da citirame i chlen 49:
>
> Chlen 49. Samo NS ima pravo da reshava opazeni li sa vsichki pokazani v
> taja Konstitucija uslovija, pri izdavaneto na njakoj zakon.
>
> Eto, che tuk zakonodateljat e upotrebil dumichkata "samo" syvsem na
> mjasto -- za da pokazhe na truzhenicite ot shkolata na Fol, che imenno NS
> ima vlastta da opredelja narushena li e konstitucijata.
Estestveno tuk veche spomenatiat po-gore student-purvokursnik v
University of Alberta ne moje da sdurji grumkia si smiah. Ne vijdate li
sam, che tekstat na chl. 49 se otnasia do spazvaneto na usloviata po
_izdavaneto na zakonite_ i organa, koito ustanoviava tova, a ne IZOBCHTO
za spazvaneto na konstituciata v neinata cialost. Triabva li suchto taka
da posochvam azbuchnata istina, che VNS ne izdava zakoni (vij glava 20
TK) i che naznachavaneto na regentite stava s RECHENIE na VNS, a ne sus
zakon. Nesluchaino zakonodateliat predvijda svikvaneto na VNS za izbor
na regenti da stava ot MS. no moje bi i tuk chte kajete, che poneje ne
piche _samo_ ot MS, to tova VNS moje da se svika i ot naprimer
suvetskata armia na brega na Dunav, taka li?
V zakluchenie - ne e neobhodimo, g-n Minchev, v stremeja Vi da pridadete
na TK i lichnostta na car Boris III oreol na vurhovna emanacia na
evropeiskata demokracia prez 20-30-40-te godini na nachia vek, nechto
koeto e blagorodno i do izvestna stepen razbiraemo, da si zatvariate
ochite pred konkretni fakti i ochte po-zle da nosite ot devet dereta
voda razbirai argumenti za da narechete chernoto - bialo i za da dadete
prochit na TK takuv kakuvto diavolat kogato chete evangelieto.
Poviarvaite, tezi opiti da se hitruva na drebno samo pomruchavat
naistina svtelia obraz na TK kato istinski demokratichen opit na
Balkanite.
S pozdrav
SM
Ilya V. Talev
Peter....@turner.com wrote:
> >: Izrichno se kazva v TK, che ministri,
> >: predsedateljat i chlenove na vyrhovnija syd mogat da bydat regenti. Kiril ne
> >: e bil takyv nikoga. Eto zashto, izboryt mu na regent of Obiknovenoto narodno
> >: sybranie e nezakonen, kato samoto sybranie narushava TK.
>
> Ima vqpros ot zalata; a regentqt Mutkurov, uchastval v izdiganeto na
> dinastiata Saxe-Koburg und Gotha na bqlgasrkiat prestol, zaemal li e njakoja
> ot gornite dlqzhnosti?
>
Dotolkova, dokolkoto Iztochna Rumelija se SYEDINJAVA s Knjazhestvo
Bylgarija, uchastieto na Sava Mutkurov vyv vremennoto pravitelstvo na
Iztochna Rumelija trjabva da se schita da zadovoljava iziskvanijata na
Tyrnovskata konstitucija.
Rumelijski bylgari uchastvuvat v Uchreditelnoto sybranije, makar Rusija,
Turcija i velikite sili se opitvat da predotvratjat uchastieto na izbrani
deputati ot Makedonija, Rumelija i Odrinska Trakija. Samijat Aleksandyr III
izprashta speshno narezhdane na 24 jan. 1978 godina, preprateno na gen.
Totleben i Dondukov-Korsakov, da se spre nasila delegacijata na Iztochna
Rumelija i da ne se dopusne zaminavaneto i za Turnovo.
Protestite na bylgarskata obshtestvenost bili tolkova reshitrelni, che ruskata
administracija se opasjavala ot proval na Uchreditelnoto sybranie. Bil
izmislen kompromisen hod: ruskite vlasti naznachili na sinekurni dlyzhnosti
v Bylgarija dvamata naj-aktivni delegati ot Iztochna Rumelija, Dragan
Cankov i d-r Konstantin Stoilov, kato po tozi nachin "uzakonili" uchastieto
na rumelijci v izrabotvaneto i priemaneto na Tyrnovskata konstitucija.
IT
Ilya V. Talev
Martin Mintchev wrote:
> Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
>
>
> : Izvinjavajte, no az sym nastroen pesimistichno po otnoshenie na idejata
> : za taka narechenoto╝ vyzstanovjavane. Mislja, che tova e prakticheski
> : neosyshtestvimo.
>
> ... Tova, che njakakvi amerikanizirali se pishman-specialisti
> i 90% ot zhitelite na selo Bajrjam Dere, Kaspichansko ne zhelajat da
> priemat tezi fakti si e tehen problem, ne nash.
Diskusijata ne se vodi ot specialisti, d-r Minchev. Ako se vodeshe,
ne znam kak i Vie shtjahte da bydete vkljuchen v neja. Tja se vodi
ot bylgari po edin vypros, kojto e ot znachenie za bydeshteto na
bylgariskija narod.
A bez syglasieto na zhitelite na selo Bajrjam Dere, Kaspichansko,
Siemeon II ne mozhe da se vyrne kato car na Bylgarija, zashtoto
tozi pyt monarhijata ne se nalaga na bylgarskija narod ot "velitike
sili". Ako si spomnjate, edinstvenite klauzi, koiro sa izvyn
obsyzhdanijata na Uchreditelnoto sybranie v Turnovo, sa
otnasjashtite se do knjaza.
IT
Dimitar Bojantchev
>Martin Mintchev wrote:
>>
>>
>>
>> Pyrvo, titlata na Kiril e knjaz Preslavski. Toj samijat nikoga ne e
>> izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
>> nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
>> TK:
>
>"Chl. 58. (Izmenen na 15 may 1893 g.) Titli za blagorodstvo i drugi
>otlichia ne mogat da sashtestvuvat v Balgarskoto Carstvo."
>
>"Chl. 6. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Balgarskiyat Car nosi titla
>Negovo Velichestvo Car na balgarite, a prestolonaslednikat - titlata
>Carsko Visochestvo."
>
>Kude tuk ili drugade v TK vidiahte t.nar. princ Kiril da namira
>konstitucionno osnovanie da si dobavia titli i da se podpisva s tiah?
>Tozi fakt e dostatuchen sam po sebe si, za da se obiaviat za
>protivokonstitucionni (spriamo TK) vsichki podpisani ot t.nar. regenti
>pravni dokumenti.
Dragi G-n Manov, po purvata vi zabalejka ne sum suvsem suglasen. Prinz
Kiril ima pravoto da se podpisva s kakvoto si iska, vkl. "Chernorizec
Hrabur", "Kiril Gotski", "Kiril Pravoslavnii" i t.n. -- tova ne
opredelya titla, nito puk opredelya formalnoto obrushtenie kum nego
[spored Chl. 6, "Carsko Visochestvo", kakto pravilno koregirahte]...
>> Chlen 29. Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat ministri,
>> predsedateljat i chlenovete na Vyrhovnoto sydilishte, ili pyk lica, koito
>> sa zaemali bezukorno tija dlyzhnosti.
>>
>> Komentar: Tuk zakonodateljat opredelja, che ministri i chlenove na
>> Vyrhovnija syd (nastojashti ili bivshi) mogat da bydat Regenti, toest
>> kachestvoto im na ministri ili chlenove na syda ne zabranjava
>> vyzmozhnostta te da bydat regenti.
:-) :-) :-) Ho, ho, ho... Burni aplodismenti v zalata... Tova sa
biserite na ultra-Minchevizma za koito mu kazah oshte predi pet godini
(kak burzo izminaha, nyakak si :-), che sam (ponyakoga dori mnogo
shegovito) prinizyava samite svetli simvolite zad koito se krie.
>:-))) Takuv komentar po konstitucionno pravo moje da predizvika
>usmivkite na vseki edin purvokursnik po pravo v University of Alberta.
Nikakvi purvokusrnici G-n Manov, baba Pena, vafladjiikata na spirkata
shte se smee ot surce ako samo prochete napisanoto otgore i shte se
zachudio zashto puk prodavachite na pukanki ne sa izrichno spomenati v
konstituciyata, ako se prieme gornata inzkluzivna interpretaciya na
napisanoto za Chlen 29-ti.
>Sledvachtiat put otidete purvo da gi popitate za mnenie predi da se
>izkazvate nepodgotveni. Izlichno e da obiasniavam zachto. Za da
>ulistriram smehotvornia absurd na vacheto tvurdenie _samo_ ;-) chte dam
Podgotovka ne e neobhodima, dostatuchno e izvestno poznanie po
Bulgarski ezik, malko logichesk misul, no nai-veche dobrosuvestno
otnoshenie kum istoricheskite fakti i uvajenie kum auditoriyata.
Za neshtastie tezi lipsvat i tova opredelya cyalostniya rezultat na
misiyata.
Radvam se che chetete vnimatelno i ne ostavyate na vsyaka shega
mine za chista moneta.
Dimitar
Krasimir Yalamov
>
[del]
> Chlen 49. Samo NS ima pravo da reshava opazeni li sa vsichki pokazani v
> taja Konstitucija uslovija, pri izdavaneto na njakoj zakon.
>
> Eto, che tuk zakonodateljat e upotrebil dumichkata "samo" syvsem na
> mjasto -- za da pokazhe na truzhenicite ot shkolata na Fol, che imenno NS
> ima vlastta da opredelja narushena li e konstitucijata. Taka
> che, togavashnoto NS ochevidno ne e narushilo konstitucijata naj-malkoto
> ponezhe opisanijat chlen 29 pozvoljava napylno zashtitima
> interpretacija v gornija smisyl. No dori i da ja beshe narushilo,
> sledvashtoto NS bi trjabvalo da systavi komisija, kojato da proveri tezi
> eventualni narushenija i da nakazhe vinovnite. Mezhduvremenno, obache,
> nakazana beshe cjala Bylgarija, taka che nashite objasnenija spirat dotuk.
>
> Tuk, obache, stava vypros i za neshto drugo -- komunozhelevistkite
> razrushiteli na bylgarskata zakonnost smjatat, che
> ponezhe TK bila narushavana ot neznamkojsi i neznamkogasi,
> tjahno neotmenno pravo e ne samo da ja suspendirat nezakonno,
> no i da ja huljat ezhednevno.
"Jertvata e vinovna!". I sega v nyakoi kutcheta na sveta
otvlechena i iznasilena dushterya se huli i izolira ot blizkite si.
Ili prebiva...
> Po tozi nachin te huljat bylgarskite demokratichni tradicii i obizhdat bylgarskija
> narod. Tezi obidi imat edna cel -- unizhavaneto na nashija narod chrez
> neprekysnatoto vtylpjavane, che tozi narod njamal demokratichni tradicii i
> zaradi tova trjabva da dojdat chicho Sam, krasavicata Mariana, ili djado
> Ivan za da go nauchat kak da zapochne da si gradi dyrzhavnostta ot nulata.
> Na podobni huliteli nie mozhem samo da zajavim, che kogato v SASHT i drugi
> "republiki" rasovata segregacija i diskriminacija bjaha v razgara si, a
> izbiratelnite prava na zhenite bjaha neshto nepoznato, v malkata
> konstitucionna monarhija Bylgarija vseki rob stavashe svoboden stypi li
> tam i zhenite imaha pravo na glas.
[del]
> Literatura:
> 1. Metodiev V. i Stojanov L. (systaviteli) Bylgarski konstitucii i
> konstitucionni proekti. S., DI "D-r Petyr Beron", 1990
> 2. Kostadinova P. i Kuzmanov M. (systaviteli) Izvori za bylgarskata
> istorija. S., "Otechestvo", 1994.
kamen_...@my-dejanews.com
"Ilya V. Talev" <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
Vie znaete li koja politiceska partija be prjako podkrepena ot car Simeon na
poslednite izbori prez 1997?
Kogato se resavase sudbata na Bulgaria carja se objavi po bulgarskite medii v
podkrepa na .......
Poznahte li?
Na partijkata na Dogan, kojto svali na vremeto pravitelstvoto na Filip
Dimitrov.
Takiva mi ti raboti.....
Stephan Manov
>
> Stephan Manov <sma...@mahnetetova.ensct.fr> wrote:
> >Martin Mintchev wrote:
> >>
> >>
> >>
> >> Pyrvo, titlata na Kiril e knjaz Preslavski. Toj samijat nikoga ne e
> >> izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
> >> nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
> >> TK:
> >
> >"Chl. 58. (Izmenen na 15 may 1893 g.) Titli za blagorodstvo i drugi
> >otlichia ne mogat da sashtestvuvat v Balgarskoto Carstvo."
> >
> >"Chl. 6. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Balgarskiyat Car nosi titla
> >Negovo Velichestvo Car na balgarite, a prestolonaslednikat - titlata
> >Carsko Visochestvo."
> >
> >Kude tuk ili drugade v TK vidiahte t.nar. princ Kiril da namira
> >konstitucionno osnovanie da si dobavia titli i da se podpisva s tiah?
> >Tozi fakt e dostatuchen sam po sebe si, za da se obiaviat za
> >protivokonstitucionni (spriamo TK) vsichki podpisani ot t.nar. regenti
> >pravni dokumenti.
>
> Dragi G-n Manov, po purvata vi zabalejka ne sum suvsem suglasen. Prinz
> Kiril ima pravoto da se podpisva s kakvoto si iska, vkl. "Chernorizec
> Hrabur", "Kiril Gotski", "Kiril Pravoslavnii" i t.n.
Da razbira se, ako piche razkazi ili feiletoni vuv vestnik Sturchel
vseki moje da si sloji psevdonim. Tuk obache stava duma za oficialni
dokumenti. Vse edno dnes Prezidentat na republikata X da publikuva v
suotvetnia durjaven vestnik niakakuv ukaz i da go podpiche s "Vach veren
Patilan". Ne stava.
-- tova ne
> opredelya titla, nito puk opredelya formalnoto obrushtenie kum nego
> [spored Chl. 6, "Carsko Visochestvo", kakto pravilno koregirahte]...
Leko smesvate nechtata - "Carsko visochestvo" e za prestolonaslednika,
koito ne e bratut na caria, a purvorodnia mu sin. Pone chto se otnasia
do bulgarskata monarhicheska tradicia.
"Chl. 24. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Carskoto dostoynstvo e
nasledstveno v mazhkata nizhodyashta prava linia po reda na parvorodstvo
na Negovo Velichestvo Caryat na balgarite, Ferdinand I
Sax-Koburg-Gotski"
[del]
> Radvam se che chetete vnimatelno i ne ostavyate na vsyaka shega
> mine za chista moneta.
>
> Dimitar
Blagodaria za ocenkata. Jalko e, che ne moga da vzimam otnochenie vseki
put, kogato se pichat pravni nelepici tuk - ne mi stiga vremeto!
S pozdrav
SM
Dimitar Bojantchev
Prav ste. No... v sluchaya stava duma za tova kakvo e podhodyashto, a ne
formalno iziskvane. V kraina smetka az se radvam da vidya "Boris Turnovski"
ili "Kiril Preslavski" i mislya, che sa podhodyashti. Kakto i da e.
>
>Leko smesvate nechtata - "Carsko visochestvo" e za prestolonaslednika,
>.... [del]...
Blagodarya za korekciyata.
>Blagodaria za ocenkata. Jalko e, che ne moga da vzimam otnochenie vseki
>put, kogato se pichat pravni nelepici tuk - ne mi stiga vremeto!
Uspehi,
Dimitar
Ilya V. Talev
IT
Martin Mintchev wrote:
> Ilya V. Talev <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>
> [del]
>
> : deputati ot Makedonija, Rumelija i Odrinska Trakija.
>
> :Samijat Aleksandyr III
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : izprashta speshno narezhdane na 24 jan. 1978 godina, preprateno na gen.
> ^^^^^
>
> Tuk se vkljuchi mashinata na vremeto, kojato otgore na vsichko
> transformira i prostranstvoto.
Stephan Nikolov
<7d81il$ndl$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>In article <7d7nt5$sl0$1...@news.rz.uni-karlsruhe.de>,
>Njama nikyde po sveta precedent za avtomatichno vyzstanovjavane na njakakvo
>staro polozhenie otpredi 50 godini. Ima podobni precedenti samo v sluchai,
>kogato izminaloto vreme ne e poveche ot njakolko godini.
>
>Pri vyzstanovjavaneto na kralstvoto vyv Francija prez minalija vek, ne sa
>vyzstanoveni starite zakoni, dejstvali do 1789 g., nito sa objaveni za
>nevalidni zakonite na republikata i na Napoleon, a na praktika se izgrazhda
>kralskata sistema otnovo, na nova osnova, toest NE po legitimistichen
nachin.
>
Same edna malka istoricheska korekcija:
Imam rezervi kym tova tvyrdenie za 1814 g. Za vtorata restavracija e napylno
vjarno.
[...]
SN
Stephan Nikolov
Dimitar Bojantchev wrote in message <7d8mhk$gg4$1...@shell9.ba.best.com>...
>Prav ste. No... v sluchaya stava duma za tova kakvo e podhodyashto, a ne
>formalno iziskvane. V kraina smetka az se radvam da vidya "Boris Turnovski"
>ili "Kiril Preslavski" i mislya, che sa podhodyashti. Kakto i da e.
Toj se naricha i KNJAZ, otgore na tova. Ako tova ne e titla, zdrave mu
kazhi.
SN
Stephan Nikolov
posting.[kvalifikacii i obidi]
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> napisa:
>
>[del]
>
>: Tja, che ne e bila spazena, ne e bila. I tova, koeto e naj-ochevidnoto e
>: predsedateljat i chlenove na vyrhovnija syd mogat da bydat regenti. Kiril
ne
>: e bil takyv nikoga. Eto zashto, izboryt mu na regent of Obiknovenoto
narodno
>: sybranie e nezakonen, kato samoto sybranie narushava TK.
>
>izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
>nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
Pyrvo, kakvato i da e titlata na Kiril, tja protivorechi na chlen 58 : Titli
za blagorodstvo i drugi otlichija ne mogat da syshtestvuvat v bylgarskoto
knjazhestvo (spored popravkata ot 15.05.1893.
Kakto i da go poglednete Knjaz Preslavski e titla za blagorodstvo.
>TK:
>
>Chlen 29. Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat ministri,
>predsedateljat i chlenovete na Vyrhovnoto sydilishte, ili pyk lica, koito
>sa zaemali bezukorno tija dlyzhnosti.
>
>Komentar: Tuk zakonodateljat opredelja, che ministri i chlenove na
>Vyrhovnija syd (nastojashti ili bivshi) mogat da bydat Regenti, toest
>kachestvoto im na ministri ili chlenove na syda ne zabranjava
>vyzmozhnostta te da bydat regenti. Ako zakonodateljat izrichno
>zabranjavashe drugi lichnosti da stavat regenti, toj bi dobavil dumata
>"samo" sled glagola "bydat".
>
Zakonodateljat e imal predvid, tova, koeto kazva, i posochva kakto i lica,
koito sa zaemali tezi dlyzhnosti (po tazi logika stava regent Motkurov,
kojto ne e bil ministyr no e zaemal dlyzhnostta v Iztochna Rumelija i v
namestnicheskoto pravitelstvo).
Vie tylkuvate TK. kakto pravitelstvoto na Bozhilov
>Osven tova, neka da citirame i chlen 49:
>
>Chlen 49. Samo NS ima pravo da reshava opazeni li sa vsichki pokazani v
>taja Konstitucija uslovija, pri izdavaneto na njakoj zakon.
>
>Eto, che tuk zakonodateljat e upotrebil dumichkata "samo" syvsem na
>mjasto -- za da pokazhe na truzhenicite ot shkolata na Fol, che imenno NS
>ima vlastta da opredelja narushena li e konstitucijata. Taka
>che, togavashnoto NS ochevidno ne e narushilo konstitucijata naj-malkoto
>ponezhe opisanijat chlen 29 pozvoljava napylno zashtitima
>interpretacija v gornija smisyl. No dori i da ja beshe narushilo,
>sledvashtoto NS bi trjabvalo da systavi komisija, kojato da proveri tezi
>eventualni narushenija i da nakazhe vinovnite. Mezhduvremenno, obache,
>nakazana beshe cjala Bylgarija, taka che nashite objasnenija spirat dotuk.
>
Ostavete, zashtitimostta na reshenieto, zashtoto ima po vyprosa debati na
III VNS,
poglednete stenogramata (stava duma za novite regenti).
Apropos na 8 IX 1944 g. Filov podava ostavka, koeto syshto ne e priemlivo,
ponezhe (vizhte sluchaja s P. Karavelov), Regentsvoto dejstva KOLEKTIVNO.
Koe NS? 25 ONS, izbrano v uslovijata na zabrana na pravoto na sdruzhenija i
politocheski partii. Ta to glasuva edinodushno va III izvynredna sesija na
8.09.1943, bez debati, izobshto.
Tova e 25 ONS, izbrano prez 1939 g, nadhvyrlja sroka ot 4 godini za
predstavitelstvoto, predviden pak v syshtata konstitucija (s popravkata ot
ot 1911). To zamenja edngodishnoto 24 ONS (1938 - 1939), koeto ne e bilo
dostatychno poslushno.
[Razsyzhdenija v tip: kojto ne e s nas, e protiv nas i lozungarstvo]
>
>[del]
>
>: zashtoto TK, taka i ili inache e suspendirana ot 19to majcite (19 maj
1934)
>: i ne e vyzstanovena do 1944 g. Pravitelstvoto na Muraviev pravi tova.
(2/3
>: sept. 1944)
>
>Tova ne e verno. TK se vyzstanovjava otchasti prez 1935 g., kogato
>stranata zapochva da se upravljava syglasno nejnite chlenove i bez
>izvynredni naredbi-zakoni izdavani ot MS, kakto tova e stavalo v perioda
>Maj 1934-oktomvri 1935. Mnogo ogranichenija, obache, vyvedeni sled
>voennija prevrat na zvenarite za syzhalenie ostavat v sila. Tova e
>tipichen mezhdinen pyt izbran ot car Boris -- vyzstanovjavane na
>parlamentarizma, no s ostatychni ogranichenija za da se uspokojat i da
>krotuvat voennite. Pravitelstvoto na Muraviev obnarodva Naredba-Zakon za
>Amnistija s kojto prakticheski se vyzstanovjava izcjalo dejstvieto na TK.
>Komunisticheskijat prevrat ot 1944 g. svalja ot vlast imenno
>antifashistkoto pravitelstvo na Muraviev, koeto prednija den e objavilo
>vojna na Germanija. Mezhdu drugoto, samijat Muraviev e osyden na
>dozhivoten zatvor ot t.nar. Naroden syd. Taka che, prevratyt na 9
>septemvri ne e nikakyv "antifashistki prevrat", ami si e chista proba
>"fashistki" prevrat tochno kakyvto e i tozi prez 1934 g. Dazhe i
>izvyrshitelite mu sa syshtite.
>
Chastichnoto "vyzstanovjavane" na TK stava prez 1938 g., vyv vryzka s
izborite na 24 ONS, pri pravitelstvoto na Kjoseivanov. No nito bukvata ,
nito duha na TK, ne e vyzstanovena.
Osven tova, nikoj ne govori za Muraviev tuk. Govori se Kiril, kojto, osven
tova e bil i nastojnik na car Simeon, drugo edno narushenie na
konstitucijata.(chlen 33 )
.
SN
Stephan Nikolov
Krasimir Yalamov wrote in message <36F7CC4D...@worldnet.att.net>...
>"Jertvata e vinovna!". I sega v nyakoi kutcheta na sveta
>otvlechena i iznasilena dushterya se huli i izolira ot blizkite si.
>Ili prebiva...
>
Nikoj ne kazva losha duma za samata TK, a za nejnoto spazvane.
SN
Stephan Nikolov
Ilya V. Talev wrote in message <36F7B515...@ex-pressnet.com>...
>
>
>Martin Mintchev wrote:
>
>> Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
>>
>>
>> : Izvinjavajte, no az sym nastroen pesimistichno po otnoshenie na idejata
>> : neosyshtestvimo.
>>
>> ... Tova, che njakakvi amerikanizirali se pishman-specialisti
>> i 90% ot zhitelite na selo Bajrjam Dere, Kaspichansko ne zhelajat da
>> priemat tezi fakti si e tehen problem, ne nash.
>
>Diskusijata ne se vodi ot specialisti, d-r Minchev. Ako se vodeshe,
>ne znam kak i Vie shtjahte da bydete vkljuchen v neja. Tja se vodi
>ot bylgari po edin vypros, kojto e ot znachenie za bydeshteto na
>bylgariskija narod.
>A bez syglasieto na zhitelite na selo Bajrjam Dere, Kaspichansko,
>Siemeon II ne mozhe da se vyrne kato car na Bylgarija, zashtoto
>tozi pyt monarhijata ne se nalaga na bylgarskija narod ot "velitike
>sili". Ako si spomnjate, edinstvenite klauzi, koiro sa izvyn
>obsyzhdanijata na Uchreditelnoto sybranie v Turnovo, sa
>otnasjashtite se do knjaza.
>
>IT
>
SN
Dimitar Bojantchev
Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
>
>Dimitar Bojantchev wrote in message <7d8mhk$gg4$1...@shell9.ba.best.com>...
>
>>Prav ste. No... v sluchaya stava duma za tova kakvo e podhodyashto, a ne
>>formalno iziskvane. V kraina smetka az se radvam da vidya "Boris Turnovski"
>>ili "Kiril Preslavski" i mislya, che sa podhodyashti. Kakto i da e.
>
>
>Toj se naricha i KNJAZ, otgore na tova. Ako tova ne e titla, zdrave mu
>kazhi.
Stefane, m/u drugoto, namiram detailnite vi poznaniya po temata za priyatno
chetivo. Obicham kompetentnite mneniya.
Otnosno KNYAZ obache, tova koeto TK urejda e che "formalno" sushtestvuvane
na takava blagorodnicheska titla ne moje da ima. Ako Kiril se naricha taka,
to tova si e negovo pravo, kakto e i moe da se naricham baron ili taqm kakvoto
si poiskam dnes, no tova ne oznachava, che formalno toi e takuv ot durjavna
gledna tochka. Az ne mislya, che tuk ima nyakakuv problem v tova kak toi se
e podpisval. Naroda puk go znae kato "Prinz Kiril". Pak sushtoto... Problem
ima ako toi e regent v nesuotvetstvie s chlenovete na TK.
D.
Stephan Nikolov
Dimitar Bojantchev wrote in message <7d8v35$kf5$1...@shell9.ba.best.com>...
Blagodarja, makar da riskuvate da Vi objavjat za kakvo li ne.
Po princip toj podpisva ukazi s titlata knyaz. Tova e narushenie
na konstitucijata. Taka e i zapisan v stenogramite na Narodnoto
sybranie. Edno e da imash ime "Knjaz" (napr. Knjaz Kralev Tsarev),
drugo e da se tituluvash, Knjaz Kiril Preslavski.
I tuk e vyprosyt kak mozhe edin chovek, kojto e v narushavane na TK,
da byde napraven regent (da ostavim che ne otgovarja na iziskvanijata
za minstyr i t.n)
Ako shte karame po zakona, da karame po nego. Inache shte trjabva dqa
govorim
za "demokracija" s opredelitelni ;)
S naj-dobri chuvstva,
Nicolas M Kostoff
> Martin Mintchev wrote:
> > ... Ta, dilemata za nas e dali ogramotjavaneto na lica, koito
> > njamat nuzhnata motivacija da nauchat neshto poveche za zakonite
> > i tradiciite na svoja narod e adekvatna investicija.
> Na pyt ste kym pravilna misyl, d-r Minchev!
> Chrez prosveshtenie - kym napredyk. Sled kato priemem
> fakta za fakt, che okolo 70% ot dneshnite bylgari NIKOGA
> ne sa zhiveli v Carstvo Bylgarija, trjabva da podhozhdame
> mnogo nezhno kym tjah, za da gi ubedim, che vsichki hora
> NE se razhdat ravni. Te dostatychno sa vizhdali demonstracii
> na koncepta za NERAVENSTVO pred zakona prez zhitieto
> si v komunisticheskija raj na "bratstvo i ravenstvo".
> s pravoto da caruvat, a vsichki vie - ostanalite - NE STE.
б НЯМНБЮРЮ МЮ ЙНМЖЕОЖХЪРЮ МЮ МЕПЮБЕМЯРБНРН, БЗПУС ЙНЪРН ЯЕ ЦПЮДХ
ЛНМЮПУХЪРЮ, Е ГЮКНИЕМ ОПХМЖХОЗР МЮ ГЮДЗКФЕМХЕРН МЮ БХЯЬЕЯРНЪЫХЪ
(ЛНМЮПУЮ, АКЮЦНПНДМХЙЮ, ЮПХЯРНЙПЮРЮ) ЙЗЛ МХЯЬЕЯРНЪЫХЪ - БЮЯЮКЮ,
ОПНЯРНКЧДХЕРН, ОНДЮМХЙЮ. рЮГХ ХДЕЪ Е АКЕЯРЪЫН ДНЙЮГЮМЮ НР м. аЕПДЪЕБ Б
РПСДЮ ЛС "рЕНПХЪ МЮ МЕПЮБЕМЯРБНРН", ОСАКХЙСБЮМЮ ОПЕГ 1928 Ц Б оЮПХФ.
рНГХ ЕКЕЛЕМР - ГЮДЗКФЕМХЕРН МЮ ОПЮБНХЛЮЫХЪ, МЮ БХЯЬЕЯРНЪЫХЪ, КХОЯБЮ МЮ
ОЗКМН НР ТХКНЯНТЯРБСБЮМХЪРЮ МЮ л лХМВЕБ. йНЕРН ЛЕ ЙЮПЮ ДЮ ЛХЯКЪ, ВЕ РНИ
ОПНЯРН МЕ Е МЮЪЯМН Я РНБЮ, ЫН Е ЛНМЮПУХЪ.
м йНЯРНБ
Stephan Nikolov
<36F266A8...@mailhost.tcs.tulane.edu>...
[...]
Blagodarja Vi, g-n Banchev za vashija posting. Toj prosto trjabvashe da
probva dali shemata raboti.
Za zhalost, maj tja naistina raboti.
SN
> Stephan Nikolov wrote:
>> Edna druga kategorija hora, otreche napylno komunizma, i potyrsi
>"Zlatnija
>> vek" v pred-komunisticheska Bulgarija. Te osyznaha syshtnostta na
>> komunizma, i reshiha, che e logichno "idealnata Bulgaria" da e tova,
>koeto
>> komunistite unishtozhiha prez 1944. Shte dam primera s Tyrnovskata
>> konstitucija kato socialno-politicheski ideal i mitologema. Te
>idealiziraha
>> vremeto na Tyrnovskata konstitucija i go otyzhdestviha sys
>systojanieto na
>> SYVREMENNATA demokracija na Zapadnite dyrzhavi, bez da otchetat
>prostija
>> fakt, che tova beshe naj-mnogo porugavanata i nespazvana konstitucija
>na
>> Bulgaria. Oshte ot Alexander Batemberg, posle ot Stambolov, posle ot
>> Ferdinand, posle ot Stambolijski, posle ot Tsankov, posle ot Zvenarite
> (dopylnete me, ako sym propusnal njakogo), za da ostane samo edno
>parche hartija izprateno s vulgarna prjamost ot komunistite v mazeto na
>> Voennoistoricheskija muzej: po syshtija nachin, po kojto
>politicheskite partii v Bulgaria bjaha vyzstanoveni edva prez 1944 g, za da
mogat
>> komunistite naj-dobre da vidjat koi sa inakomisleshtite, t.e.
>protivnicite i da popylnjat chernite si spisyci.
>
Stephan Manov
>
> Tekstyt, kojto citirate syvsem ne e podoben. V nego ja njama dumichkata
> "mogat". Ako glaseshe:
>
> "VNS _mozhe_ da se systavja ot predstaviteli, izbrani ot naroda", tova bi
> oznachavalo, che _mozhe_ da se systavja ot takiva predstaviteli, no
> _mozhe_ i da ne se systavja.
... i ochte kup variacii na tema glagola "moga".
Martnie,
Sega puk dumichkata "moga" li e vinovna. Dovchera beche "samo". To mai
viarno chte izleze, che "kotka po grub ne pada" ili kakto e na
albretovski ezik "kotka po grub moje samo da ne pada". Za raztulkuvaneto
na razlikite v smisula na dvete frazi chetete v sledvachtia epizod.
S pozdrav
SM
Stephan Manov
>
... nechta v stil "kotka po grub moje samo da ne pada".
> I taka natatyk, i taka natatyk. Struva li si da si gubim vremeto? Oshte
> poveche, che oshte ne ste ni otgovoril na vyprosa za lipsata na Pravilnik
> za rabotata na VNS mezhdu juli 1990 i dekemvri 1990. Zashto prosto ne si
> priznaete, che ne ste dogledal?
Koe? Epizoda uli 90 - dekemvri 90 li? Az go gledah. Ot Sofia. Po BNT.
Pochti vseki den. Po skoro Vie mai ste go propusnali v dalechna Kanada.
E, to viarno, che togava BNT niamache sateliten kanal, kakuvto se chuva
che chte ima skoro.
S pozdrav
SM
Stephan Manov
>
> In article <7d8rt8$q9s$1...@news.ox.ac.uk>,
> Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
> >
> >Dimitar Bojantchev wrote in message <7d8mhk$gg4$1...@shell9.ba.best.com>...
> >
> >>Prav ste. No... v sluchaya stava duma za tova kakvo e podhodyashto, a ne
> >>formalno iziskvane. V kraina smetka az se radvam da vidya "Boris Turnovski"
> >>ili "Kiril Preslavski" i mislya, che sa podhodyashti. Kakto i da e.
> >
> >
> >Toj se naricha i KNJAZ, otgore na tova. Ako tova ne e titla, zdrave mu
> >kazhi.
>
> Stefane, m/u drugoto, namiram detailnite vi poznaniya po temata za priyatno
> chetivo. Obicham kompetentnite mneniya.
>
Dimitre,
Burzam, bez da iskam da Vi obijdam ili da se sumniavam vuv vnimanieto,
koeto otdeliate pri cheteneto na postingite v scb, da Vi spestia
eventualno smesvane - licata Stephan Manov (moia milost, uchecht vuv
France) i Stephan Nikolov (kompetenten istorik, v momenta v Anglia) sme
razlichni personaji. Izviniavaite, ako namesata mi e bila izlichna i Vi
e zasegnala po niakakuv nachin, Vas, kakto i Stephan Nikolov.
S pozdrav
Stephan Manov
P.S. Picha gornite redove, tui kato chesto pri dulug trhead sus
sledvachti se otgovori, poradi malkia razmer na prozorcheto na Netscape
News, chesto familnoto ime biva zamesteno s ..., a nie sus Stephan
Nkolov izpisvame po absolutno suchtia nachin purvoto ni ime. Na mene mi
se e sluchvalo da se oburkam i da smiatam otgovori otpraveni kum g-n
Nikolv, za takiva kum mene.
Stephan Nikolov
da si kazhe dumata? Njakoj, kojto da razbira ot sintaksis. .... ;)
Apropos, bi bilo ljubopitno (bez da se pravjat ednoznachni zakljuchenija),
dali ima podoben chlen v Belgijskata konstitucija (njakoi ot chlenovete na
Uchreditelnoto sybranie sa bili zapoznati s neja, i se otchita, che tja e
povlijala na proekta za TK), i da se vidi kak syshtijat problem e reguliran
tam.
I tuk kompetentnata frankophonia s pravna nasochenost bi bila polezna
syshto. I take bihme mogli da spretnem edno syvmestno interdisciplinarno
pisanie za v-k Ustoi "Narushena ili ne e bila TK na 8. 09. 1943" ;)
Razbira se, uvodyt na edna takava statija mozhe da se napishe syvmestno ot
redaktora na v-k "Ustoi" i ot onzi, kojto konkretno provokira diskusijata.
A posleslvova, nesymneno shte da e ot D. Ivanova ;)
S naj-iskrena dobrozhelatelnost, (ma nistina)
SN (v pristyp na vyodushevlenie i s razvintena fantazija)
Stephan Manov wrote in message <36F8C7...@mahnetetova.ensct.fr>...
Stephan Manov
>ili kakto e na
> albretovski ezik
ooops. ot mnogo "lingvistika" dnes pochnah da mecham butonite na
klaviaturata. gornoto da se chete albertovski (ot Alberta v Kanada idva)
SM
Stephan Manov
>
>
Predi malko propusnah da komentiram tazi pulna smehotvorchtina.
> Vypros s povishena trudnost:
>
> Bil li e Knjaz Kiril Preslavski prestolonaslednik na Bylgarija ili ne?
Ne.
>
> : Leko smesvate nechtata - "Carsko visochestvo" e za prestolonaslednika,
> : koito ne e bratut na caria, a purvorodnia mu sin. Pone chto se otnasia
> : do bulgarskata monarhicheska tradicia.
>
> Sheguvate se, predpolagame. V konstitucijata pishe "nizxodjashta
> prava linija". Kogato Car Boris e njamal deca kakyv se e javjaval knjaz
> Kiril?
Negov roden brat.
>
> : "Chl. 24. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Carskoto dostoynstvo e
> : nasledstveno v mazhkata nizhodyashta prava linia po reda na parvorodstvo
> : na Negovo Velichestvo Caryat na balgarite, Ferdinand I
> : Sax-Koburg-Gotski"
>
I vuobchte, D-r Martine, za mene na bulgarski ezik _majka NIZHODIACHTA
PRAVA linia po reda na purvorodstvoto_ oznachava samo edno edinstveno
nechto - purvoroden SIN. Nito bratovechedi, nito bratia, nito kakvo da e
RAZKLONENIE ot PRAVATA linia. Ako v tozi izraz na chto gode suvremenen
bulgarski ezik (ot nachaloto na veka) vie vijdate nechto drugo,
izkluchitelno spechno e ili da smenite ochilata ili da se zapichete na
kursove po bulgarski ezik.
Sus zagrijen pozdrav
SM
Stephan Manov
>
> Tuk imame nuzhda ot filolog s mozhene ;) Njakoj specialist po bylgarski ezik
> da si kazhe dumata? Njakoj, kojto da razbira ot sintaksis. .... ;)
> Apropos, bi bilo ljubopitno (bez da se pravjat ednoznachni zakljuchenija),
> dali ima podoben chlen v Belgijskata konstitucija (njakoi ot chlenovete na
> Uchreditelnoto sybranie sa bili zapoznati s neja, i se otchita, che tja e
> povlijala na proekta za TK), i da se vidi kak syshtijat problem e reguliran
> tam.
Da pochnem s tova, che Belgiicite imat samo edin regent.
Eto s dve dumi kak sa rechili problema te. (vij
http://www.senate.be/senbeldocs/constitution/const_fr.html#art66 tekstat
e na frenski, no go ima i na nemski i flamandski, a sigurno po Net-a
chte izleze i na angliiski)
Znachi prestolonaslednik e purvorodniat sin i samo toi (kakto v TK),
"trugvaiki" ot Leopold, Georges, Chretien Frederic _Saxe-Cobourg_ (ia,
suvpadej :-)) . Interesno e, che ako toi (prestolonaslednikat) se ojeni
bez suglasieto na kralia, gubi trona.
Ako vuprosniat Leopold izleze ialov (da me prochtavat belgiicite), toi
ima pravo da opredeli svoia naslednik, sled koeto obchtoto subranie na
dvete Kamari (svoego roda VNS) dava suglasieto si.
Ako tova ne stane, tronat se obiaviava za vakanten (niama razni tam
bratia i drugi rodninski krugove). Sledva naznachavaneto na regent ot
deistvachtite dve kamari, izbori za cialostno podnoviavane na sustava i
na _dvete kamari_, obchto subranie na podnovenite kamari, koito izbirat
nov kral.
Drugiat kazus - s maloleten prestolonaslednik, e rechen podobno na TK, a
imenno regent (samo edin) i nastoinik, koito "vajat" do navurchvane na
pulnoletie.
A inache v interes na istinata, ne popadnah na tekst, koito da vuvejda
klauza za ekskluzivnost na licata, koito da "mogat samo" :-)) da budat
regent na Belgia. Koeto ochte vednuj me ubejdava vuv voliata na
zakonodatelia ot Uchreditelnoto subranie, vkluchvaiki tipichno
ekskluzivnia tekst na chl. 29 ot TK. Vprochem v tova nikoga ne sum se
sumniaval.
Tova e.
S pozdrav
SM
(i az sum razveseleh, a za vestnik "U-svoi" sum gotov da spretnem edna
statiika ;-)
P.S. za Martin i dumichkata "moga"
Eto kakuv e tekstat v segadeistavchtata konstitucia na Bulgaria chto se
otnasia do prezidenta:
Chl. 93. ...
(2) Za prezident mozhe da bade izbiran balgarski grazhdanin po
rozhdenie, navarshil 40 godini ...
i da sravnim s chl. 29, TK : Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat
ministri, predsedateljat i chlenovete na Vyrhovnoto sydilishte...
Znachi po logikata na MM, prezidentat moje da bude bulgarski grajdanin
po rozhdenie, navurchil 40 godini, no moje i da ne bude takuv, taka li
Martine? Kakto regentat moje da bude ministur, no moje i da ne bude :-))
Otdavna ne sum se smial taka kakto tezi dva dni s tvoia albertovski
bulgarski ezik i konstitucionna "logika" na principa "kakto ni oturva".
SM
Ama naistina razveselen, otivam da bachkaaaam.
Stephan Nikolov
podhvyrlih eto taka, zashtoto az osyznavam svojata emanentna nesposobnost za
verni syzhdenija, ponezhe sym "komunistichesko tvorenie" i
"polu-E(!)ntelE(!)gent". No razbira se, tvoeto mnenie syshto ne e merodavno
v sluchaja, zashtoto ti si "komunozhelevsitki" ne-znam-kakvo-si, i zashtoto
i tvojat mozyk e zamyten ot komunisticheskite profesori, koito sa zalozhili
takova edno relence tam, che pochnesh li da mislish po drug nachin : bum
.... njama te.... ;)))
Apropos, zashto tvojat mail ne priema moi lichni postingi i gi vryshta? Da
ne bi da si me slozhil v kile-file? ;)
SN
Stephan Manov wrote in message <36F8F0...@mahnetetova.ensct.fr>...
Jovko Vaporov
Stephan Nikolov schrieb in Nachricht <7davff$e8j$1...@news.ox.ac.uk>...
:Apropos, zashto tvojat mail ne priema moi lichni postingi i gi vryshta? Da
:ne bi da si me slozhil v kile-file? ;)
Pozdravi
Jovo
Stephan Manov
>
> Mnogo blagodarja. Moite nabljudenija me dovedoha na syshtata misyl, no go
> podhvyrlih eto taka, zashtoto az osyznavam svojata emanentna nesposobnost za
> verni syzhdenija, ponezhe sym "komunistichesko tvorenie" i
> "polu-E(!)ntelE(!)gent". No razbira se, tvoeto mnenie syshto ne e merodavno
> v sluchaja, zashtoto ti si "komunozhelevsitki" ne-znam-kakvo-si,
Kak taka ne znaech, be Stephane. Az sum komunojelevistki
doktorant-frankofon i kruvolok (kato Robespier i Marat).
>i zashtoto
> i tvojat mozyk e zamyten ot komunisticheskite profesori, koito sa zalozhili
> takova edno relence tam, che pochnesh li da mislish po drug nachin : bum
> .... njama te.... ;)))
Ochte po-locho. Kato maluk, bachta mi me e vodil na Chipka 6 - izvesten
razvudnik na koumisticheska t.nar. hudojestveno-tvorcheska inteligencia
i tvorchestvo.
>
> Apropos, zashto tvojat mail ne priema moi lichni postingi i gi vryshta? Da
> ne bi da si me slozhil v kile-file? ;)
>
E, ti puk sega. Kogato onzi den razmenihme e-mails za Ivan Vazov, Draski
i Charki i Traviata, ne oburna li vnimanie na adresa mi. Toi e
sma...@ensct.fr
A tuk v scb se poiaviava kato sma...@mahnetetova.ensct.fr za da izbegna
spam-serverite i programi, koito periodichno pretakat usenet za da
gepiat nevinni e-mail adresi i da te zaleiat sled tova ia s reklami za
porno-sites, ia s predlojenia za ne znam kakva si pechalba, ako dadech
100 dolara.
Taka che kakto e ukazano prosto "mahnetetova" i vsichko si idva na
miasto. Uj istorik chovek, nabludatelen, zabeliazva i nai-malkite
istoricheski detaili, puk ne oburnal vnimanie na tolkova suchtestven
;-). Biva li taka?
S pozdravi
SM
Stephan Manov
>
> : I vuobchte, D-r Martine, za mene na bulgarski ezik _majka NIZHODIACHTA
> : PRAVA linia po reda na purvorodstvoto_ oznachava samo edno edinstveno
> : nechto - purvoroden SIN. Nito bratovechedi, nito bratia, nito kakvo da e
> : RAZKLONENIE ot PRAVATA linia. Ako v tozi izraz na chto gode suvremenen
> : bulgarski ezik (ot nachaloto na veka) vie vijdate nechto drugo,
> : izkluchitelno spechno e ili da smenite ochilata ili da se zapichete na
> : kursove po bulgarski ezik.
>
> po-malyk brat, spored Vas (1) bratyt vstypva na prestola, ponezhe v
> konstitucijata e zapisano izrichno che se sledva linijata na Ferdinand,
> ili (2) svikva se VNS i se izbira nov car?
(2), koeto ne izkluchva tova da e bratat, no dumata na VNS e
zaduljitelna.
SM
Stephan Manov
> : Eto s dve dumi kak sa rechili problema te. (vij
> : http://www.senate.be/senbeldocs/constitution/const_fr.html#art66 tekstat
> : e na frenski, no go ima i na nemski i flamandski, a sigurno po Net-a
> : chte izleze i na angliiski)
>
> pochina bez da ostavi naslednici. Koj stana kral na Belgija v rezultat ot
> tova neshtastno sybitie?
>
> : Znachi prestolonaslednik e purvorodniat sin i samo toi (kakto v TK),
> : "trugvaiki" ot Leopold, Georges, Chretien Frederic _Saxe-Cobourg_ (ia,
> : suvpadej :-)) . Interesno e, che ako toi (prestolonaslednikat) se ojeni
> : bez suglasieto na kralia, gubi trona.
> : Ako vuprosniat Leopold izleze ialov (da me prochtavat belgiicite), toi
> : ima pravo da opredeli svoia naslednik, sled koeto obchtoto subranie na
> : dvete Kamari (svoego roda VNS) dava suglasieto si.
>
>
Ma otkude da znam! Az se kazvam Stephan Manov, a ne Stephane Bern
(izvesten fresnki svetski parketen luv, vodecht na predavane po TV za
"luksoznia jivot" i specialist po monarhiite v Evropa, prisustval na
vsichki po-vajni subitia v angliiksia, monakskia i drugi dvorove :-).
Tova, koeto znam i me interesuva e che sus sigurnost za "naznachavaneto"
mu za kral (iznejenite monarhicheski uchi da prochtavat grubianskia mi
republikanski izraz) e bilo svikano obchto subranie na dvete kamari po
procedurata opisana v belgiiskata konstitucia. Tolkoz.
> [del]
>
> : P.S. za Martin i dumichkata "moga"
> : Eto kakuv e tekstat v segadeistavchtata konstitucia na Bulgaria chto se
> : otnasia do prezidenta:
> : Chl. 93. ...
> : (2) Za prezident mozhe da bade izbiran balgarski grazhdanin po
> : rozhdenie, navarshil 40 godini ...
>
> Za gramatichnite nedostatychnosti na liceto Ginjo Kimongeorgiev Ganev nito
> nie, nito TK mozhem da nosim kakvato i da bilo otgovornost.
Ama i nikoi ne vi ia dava, no pitam se zachto taka lekicko, tihichko i
diskretno iztrihte teksta ot TK, koito ima _absolutno suchtata_ ezikova
konsrtukcia kato tozi ot K'91. Pripomniam:
Chl 29, TK : Chlenovete na Regentstvoto mogat da bydat...
Chl. 93. al (2) K'91 : Za prezident mozhe da bade...
Haide da sprem s tia smechki.
Az pone sum dotuk
S pozdrav
SM
vvel...@imap3.asu.edu
: Grigor Bantchev wrote in message
: <36F266A8...@mailhost.tcs.tulane.edu>...
: >Skoro chetoh edna istoriq na Bylgariq pisana ot monarhist. Toj pisheshe,
: >che regentite
: >1943 g sa naznacheni ot obiknovenno, a ne Veliko Narodno Sybranie. Taka
: >che i ONS
: >e doprineslo za nespazvaneto na TK. (motiva, che Bylgariq e bila vyv
: >vojna, mowe da byde
: >oboren s dva argumenta - pyrvo, bylgarskite vojnici togava ne sa
: >uchastvali v sraweniq, i
: >vtoro - naj-veroqtniqt sluchaj, kogato upravlqvashiqt edna dyrwava shte
: >umre
: >prewdevremenno e imenno po vreme na vojna.)
: Ne e tochno taka. Vojnata si e vojna, nezavisimo dali vojnicite za na
: fronta.
: Prezumcijata e, che s voennoto polzhenie mozhe da se zloupotrebi. Ne mozhesh
: da
: pravish izbori v uslovijata na voenno polozhenie.
Druga vqzmozhnost za zloupotreba sa eventualnite izborni prava na
naselenieto vqv vremenno prisqedineni teritorii po vreme na vojna ili pqk
na izselnitsi-bezhantsi ot izgubeni teritorii. Nalichieto na tezi
faktori e nezavisimo ot vodeneto na voenni dejstvija ili polozhenie na
vojna po vreme na izborite.
Vjarno e, che vsichki tezi argumanti sa chisto teoretichni. No vse pak -
govorim za printsipite, koito polagat osnovite, vqrhu koito se gradjat
realnite politicheski reshenija, zatova se i kazva Konstitutsija, a ne
naredba za kefa na podporuchik graf N'am koj si.
A pqk primeri za taja zloupotreba, ot kojato sigurno sa se
strahuvali avtorite - pak si gi e imalo bol dori i v "mirni" uslovija, ta
kakvo ostava za voenno vreme!
Poslednite predvoenni izbori - za tova NS, koeto se obsqzhda tuka, sa bili
blestjashto manipulirani i v rezultat pochti tselijat bivsh politicheski
elit na BG se okazva v opozitsija (ot levi i desni revoljutsioneri ta do
demokratite), a na negovo mjasto e nastaneno poslushno mnozinstvo, koeto
da ne prechi na provezhdaneto na tqnkata politika na BG po vreme na
priizhdashtata vojna.
Pozdravi,
Vesso
--
Vesselin H. Velikov, Post-doctoral Research Associate
Dept. of Chemistry and Biochemistry, ASU; Tempe, AZ 85287-1604
vvel...@asu.edu; 602-839-2189(H); 602-727-6243(W); 602-965-2747(Fax)
Dimitar Bojantchev
>> chetivo. Obicham kompetentnite mneniya.
>>
Dragi Stefane,
>Dimitre,
>Burzam, bez da iskam da Vi obijdam ili da se sumniavam vuv vnimanieto,
>koeto otdeliate pri cheteneto na postingite v scb, da Vi spestia
napulno mojete da se sumnyavate vuv vnimanieto mi pri cheteneto na s.c.b.,
vupreki che ponyakoga obrushtam po-golyamo vnimanie ot drugi puti.
>eventualno smesvane - licata Stephan Manov (moia milost, uchecht vuv
>France) i Stephan Nikolov (kompetenten istorik, v momenta v Anglia) sme
>razlichni personaji.
Absolutno ne vi smesvam sus S. Nikolov -- znam che ste dve razlichni
personi s razlichni interesi i stilove na pisane.
>Izviniavaite, ako namesata mi e bila izlichna i Vi
>e zasegnala po niakakuv nachin, Vas, kakto i Stephan Nikolov.
Molya, greshki vinagi stavat i e hubavo da gi izbyagvame s
prejdevremenna namesa.
>S pozdrav
>Stephan Manov
Jelaya vi uspehi,
Dimitar B.
vvel...@imap3.asu.edu
: In article <36F7D6...@mahnetetova.ensct.fr>,
: Stephan Manov <sma...@mahnetetova.ensct.fr> wrote:
[...]
: >> >> Pyrvo, titlata na Kiril e knjaz Preslavski. Toj samijat nikoga ne e
: >> >> izpolzval druga i se e podpisval pod vsichki dokumenti imenno po tozi
: >> >> nachin. Sled tova utochnjavane, neka da citirame syotvetnite chlenove na
: >> >
: >> >"Chl. 58. (Izmenen na 15 may 1893 g.) Titli za blagorodstvo i drugi
: >> >otlichia ne mogat da sashtestvuvat v Balgarskoto Carstvo."
: >> >
: >> >"Chl. 6. (Izm. - DV, br. 149 ot 1911 g.) Balgarskiyat Car nosi titla
: >> >Negovo Velichestvo Car na balgarite, a prestolonaslednikat - titlata
: >> >Carsko Visochestvo."
: >> >
: >> >Kude tuk ili drugade v TK vidiahte t.nar. princ Kiril da namira
: >> >konstitucionno osnovanie da si dobavia titli i da se podpisva s tiah?
: >> >Tozi fakt e dostatuchen sam po sebe si, za da se obiaviat za
: >> >protivokonstitucionni (spriamo TK) vsichki podpisani ot t.nar. regenti
: >> >pravni dokumenti.
: >>
: >> Dragi G-n Manov, po purvata vi zabalejka ne sum suvsem suglasen. Prinz
: >> Kiril ima pravoto da se podpisva s kakvoto si iska, vkl. "Chernorizec
: >> Hrabur", "Kiril Gotski", "Kiril Pravoslavnii" i t.n.
: >
: >Da razbira se, ako piche razkazi ili feiletoni vuv vestnik Sturchel
: >vseki moje da si sloji psevdonim. Tuk obache stava duma za oficialni
: >dokumenti. Vse edno dnes Prezidentat na republikata X da publikuva v
: >suotvetnia durjaven vestnik niakakuv ukaz i da go podpiche s "Vach veren
: >Patilan". Ne stava.
: Prav ste. No... v sluchaya stava duma za tova kakvo e podhodyashto, a ne
: formalno iziskvane. V kraina smetka az se radvam da vidya "Boris Turnovski"
: ili "Kiril Preslavski" i mislya, che sa podhodyashti. Kakto i da e.
Predi vreme chetoh edna kniga za Stambolov, pisana i izdadena po vremeto na
upravlenieto mu. V neja, kakto i v edna sqvremenna istoricheska
monografija za nego vreme, mi napravi silno vpechatlenie ogromnata
vazhnost, kojato se e pridavala na spazvaneto na protokol i protsedura v
povedenieto na knjazheskija dvor i kqm knjaza!... Vodeli sa se
neverojatni "vojni", pqlni sqs vsjakakvi strategicheski i takticheski
manevri...
Chisto lingvistichni podrobnosti, mozhe bi bi kazal pochti vseki ot nas
dnes.
No togava sa bili schitani za izvqnredno vazhni. Mozhe bi zashtoto se e
smjatalo, che izlizaneto izvqn ochertanite teritorii ot zakona (ili
navlizaneto v novi, neuzakoneni oshte otnoshenija), shte sqzdada pretsedent,
kojto posle mozhe da bqde izpolzuvan kato opravdanie za "zapazvane na
status quo" t.e. "uzakonjavane" na t.n. nepodhodjashto povedenie.
Az pone bih razglezhdal imenno v tozi kontekst (vkl. traditsijata na
otnoshenijata sprjamo dinastijata) titulovaneto na brata na tsar Boris III.
Koeto e "nepodhodjashto" za mene i tebe bi trjabvalo da e nedopustimo za
tozi, koito shte ima pravata (osobeno kogato sa nasledstveni) da govori i
dejstvuva ot nashe ime. Vsjakakvi argumenti za "choveshtina e da se..."
(e----sh s prostite hora, kakto napravi v USA Clinton) sa samo
nedostojni opravdatelni izvinenija. Ama tuka shte spra, che sqvsem shte
se otplesna ot temata... ;-)
newsr...@my-dejanews.com
i...@mail.techno-link.com wrote:
> В основата на концепцията на неравенството, върху която се гради
> монархията, е залойен принципът на задължението на висшестоящия
> (монарха, благородника, аристократа) към нисшестоящия - васала,
> простолюдието, поданика. Тази идея е блестящо доказана от Н. Бердяев в
> труда му "Теория на неравенството", публикувана през 1928 г в Париж.
> Този елемент - задължението на правоимащия, на висшестоящия, липсва на
> пълно от философствуванията на М Минчев. Което ме кара да мисля, че той
> просто не е наясно с това, що е монархия.
Tova e razlikata mezhdu istinskata, tradicionalna monarhija i "modernata"
psevdo-monarhija...
http://MaxVal.Hungary.Nu
UIN: 23905561
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Stephan Nikolov
>Po izkljuchenie i poradi dobro povedenie, vremenno nagrazhdavame liceto
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> s edno poredno
>izvazhdane ot skromnija ni kill-file (PISKEF-1). Nadjavame se, che s dobro
>dyrzhanie i namalena arogantnost posochenoto lice shte zasluzhi goljamata
>nagrada "Permanentno izvazhdane ot skromnija ni kill-file" (PISKEF-2) i mu
>pozhelavame uspeh v blagorodnata nadprevara.
>
Blagodarja za chestta.;)
>: Pyrvo, kakvato i da e titlata na Kiril, tja protivorechi na chlen 58 :
Titli
>: za blagorodstvo i drugi otlichija ne mogat da syshtestvuvat v bylgarskoto
>: knjazhestvo (spored popravkata ot 15.05.1893.
>: Kakto i da go poglednete Knjaz Preslavski e titla za blagorodstvo.
>
>Ne i ako e bil naslednik na prestola prez 20-30e godini, kogato Boris ne e
>imal deca. Tochno zagovorihme za belgijskata konstitucija, predi njakolko
>godini tam imashe takyv precedent. Bez da e oficialno objaven za
>prestolonaslednik, bratyt na pochinalija kral zae prestola. V nashija
>sluchaj tova e oshte po-jasno, ponezhe konstitucijata sled popravkite ot
>1911 g. specificira linijata na pyrvorodstvoto da zapochva ot Ferdinand, a
>Kiril prinadlezhi na tazi linija ako Boris pochine prezhdevremenno. Ne
>sluchajno sled naprezhenijata 23-25 g. Kiril zazhivjava postojanno v Bg.
>
Ne e taka, zashtoto za tova e nuzhna sankcija na VNS. V Belgija dvete kamari
na parlamenta go izbraha (formalno, no go izbraha).
>No ima i drug moment. Kiril e naslednik na kyshtata Saxe-Coburg-Gotha i
>kato takyv ima blagorodnicheska titla po rozhdenie, kakto i drugite deca
>na Ferdinand, kakto i decata na Boris, kakto i decata na Simeon. Ne mozhe
>hem da gi pishete v pasportite im Koburgotski, hem da gi lishavate ot
>nasledstvenite im semejni titli.
Ne e taka, zashtoto po linijata Saks-Koburg-Gotha(SKG) toj ne bi trjabvalo
da e knjaz oshte po malko Preslavski. Vtororodnijat sin na Ferdinand SKG,
nikoga ne bil imal tolkova visoka titla, ako Ferdinand ne beshe stanal tsar.
Poglednete rodoslovnopto dyrvo, i shte vidite noseneto na titlite v roda.
Knjazheskata titla osven tova e slavjanskija ekvivalent na "prince",
"fu"rst", koito titli ako gi imashe po SKG linija shteshe da si gi nosi
nepromeneni. Titlite ne se prevezhdat ot nemski na slavjanski ezici.
Tipichen primer "baronite" v Rusija, ili "duke" Richelieu -- gubernator na
Odesa v nachaloto na 1822. Ili baron Hirsch. Osven tova podpisyt si e Kiril
Knjaz Preslavski, koeto izkljuchva titlata da idva ot SKG aristokratichna
linija.
>
>[del]
>
>: Zakonodateljat e imal predvid, tova, koeto kazva, i posochva kakto i
lica,
>: koito sa zaemali tezi dlyzhnosti (po tazi logika stava regent Motkurov,
>: kojto ne e bil ministyr no e zaemal dlyzhnostta v Iztochna Rumelija i v
>: namestnicheskoto pravitelstvo).
>: Vie tylkuvate TK. kakto pravitelstvoto na Bozhilov
>
>Nasheto zhelanie beshe da pokazhem, che (1) vyzmozhno e i takova
>tylkuvanie i (2) konstitucionnostta na dadeno reshenie se precenjava samo
>ot NS (chlenove 44 i 49) pri lipsata na konstitucionen syd.
>
Ima vyrhovno sydilishte, no to ne se zaqnimava s tova. Tova e edin ot
nedostatycite na TK: njama otgovornost za narushavane na TK. Vymozhno e
takova tylkuvane, dokolkoto go tylkuvat
sednali na chashka kafe laici. No, mislja chena vsichki e jasno, che chlenyt
posochva Koi mogat da bydat regentite.
>[del]
>
>: Ostavete, zashtitimostta na reshenieto, zashtoto ima po vyprosa debati na
>: III VNS,
>: poglednete stenogramata (stava duma za novite regenti).
>
>Taka e. Koeto potvyrzhdava nashata teza, che _podobno tylkuvanie e
>vyzmozhno_. Dali e konstitucionno mozhe da se reshi samo ot NS ili VNS,
>ne ot Suljo Munev ot kvartal Per La Shez, kolkoto i da se gushi toj v
>toploto si legylce i da slusha sys smeseni chuvstva novinite po radioto.
>
Ne debatite sa dali sluzhbata na na Motkurov e ministyr ili e izpylnjaval
ministerska dlyzhnost. Koeto ide da pokazhe, che ako prosto se isbrojavaha
primeri na hora, koito da mogat bydat regenti, njamashe izobshto da ima
nuzhda ot takyv debat.
Apropos, ako Suljo Munev ima sluchajno neshto oobshto sys Stephan Manov,
dyrzha da Vi kazha, che Garona ne minava prez Per La Shez.
>: Apropos na 8 IX 1944 g. Filov podava ostavka, koeto syshto ne e
priemlivo,
>: ponezhe (vizhte sluchaja s P. Karavelov), Regentsvoto dejstva KOLEKTIVNO.
>
>Vjarno. Poradi koeto nachalnite aktove na prevratadzhiite ot 9.09. sa
>podpisani samo ot dvama regenti, koeto e protivokonstitucionno. Oshte edno
>dokazatelstvo, che t.nar. pravitelstvo na OF e nezakonno.
>
Absoljutno sym syglasen. Izobshto, otkyde Vi dojde v glavata, che mi e
minavala prez glavata
misyl, che komunistite sa dejstvali zakonno? Vizhte, az izpita "Istorija na
Bylgaria -- III chast (1878 - 1944)", go dyrzhah prez 1990 g. Dazhe ne mi se
nalagashe da lyzha ....;)
>: Koe NS? 25 ONS, izbrano v uslovijata na zabrana na pravoto na sdruzhenija
i
>: politocheski partii. Ta to glasuva edinodushno va III izvynredna sesija
na
>: 8.09.1943, bez debati, izobshto.
>
>Nie njamame namerenie da obsyzhdame dejstvijata ili bezdejstvijata na 25
>ONS. Ako to e izvyrshilo protivokonstitucionen akt, sledvashtoto NS bi
>sledvalo da go otmeni i da poiska syotvetni sankcii sreshtu
>izvyrshitelite. Tova ne e moglo da stane po adekvaten i zakonen
>nachin poradi prekysvaneto na pravnija kontinjuitet.
>
Nedeite taka, zashtoto shte opravdaete 26 ONS, koeto odobrjava sys zadna
data "narodnija syd", kojto za Vasha informacija beshe predstaven kato
ekvivalent na Nurnbergskija proces -- po linija na zadylzhenijata po
primirieto ot 1944. (NE ZASHTITAVAM MNENIETO, SAMO VI INFORMIRAM)
>: Tova e 25 ONS, izbrano prez 1939 g, nadhvyrlja sroka ot 4 godini za
>: predstavitelstvoto, predviden pak v syshtata konstitucija (s popravkata
ot
>: ot 1911). To zamenja edngodishnoto 24 ONS (1938 - 1939), koeto ne e bilo
>: dostatychno poslushno.
>
>Sam posochihte konstitucionnija chlen za vynshna ili vytreshna opasnost,
>edva li ima nuzhda da Vi go pripomnjame tuk.
>
Chlenyt e za vojna cf. izbiratelnija zakon). Togava Bylgarija ne e
vojuvashta strana. Oshte po-malko prez predishnata godina(1938), kogato 24
ONS e izbrano po syshtija nachin.
>: Chastichnoto "vyzstanovjavane" na TK stava prez 1938 g., vyv vryzka s
>: izborite na 24 ONS, pri pravitelstvoto na Kjoseivanov. No nito bukvata ,
>: nito duha na TK, ne e vyzstanovena.
>: Osven tova, nikoj ne govori za Muraviev tuk. Govori se Kiril, kojto,
osven
>: tova e bil i nastojnik na car Simeon, drugo edno narushenie na
>: konstitucijata.(chlen 33 )
>
>Ne sme vizhdali oficialni dokumenti za opredeljaneto na nastojnici na
>Simeon. Ako ima takiva opredeljashti knjaz Kiril za nastojnik, gornoto e
>vjarno. Mezhdu drugoto, Kiril ne e iskal da stava regent i e priel poradi
>natisk ot MS, kakto mozhe bi Vi e izvestno.
Njama znachenie podbudite. Az ne obvinjavam lichno i edinstveno Kiril.
Pyrvonachalnijat mi posting ako pomnite, beshe "TK beshe narushena". Za
nastojnichestvoto, veche ne pomnja
kak se bjaha izvyrtjali, a tuk njamam zapiskite si ot 1990 g. Proverete v
Stefan Popov, 60 godini
zhivjana istorija. Nastojnici za carica Joana, Kiril i..... veche ne
pomnja.... No za Joana i Kiril dobre si spomnjam, zashtoto Kiril beshe edno
ot neshtata koito protivorechaha na konstitucijata.
SN
Grigor Bantchev
> Blagodarja Vi, g-n Banchev za vashija posting. Toj prosto trjabvashe
> da
> probva dali shemata raboti.
>
> Za zhalost, maj tja naistina raboti.
Stefan Yalamov pisa:
> TK bila losha, poneje bila stara i ya narushavali oshte
> pri kontroliranata demokracia predi 44.
> Zatova nyamalo nujda da se vuzstanovi zakonnostta i vuprosnata
> demokracia, zaedno s modernata za togava konstitucia
> koiato bi mogla da se modernizra
> spryamo nastoyashteto za nula vreme.
> Da karame den-za-den e po-dobre...
Martin Mintchev pisa na 19.III.:
> Bylgarskite konstitucii (zaedno s popravkite kym tjah) i
> konstitucionni proekti sa publikuvani v ednoimenen sbornik prez 1990
g.
> (izkljuchvajki, razbira se, sega dejstvashtata konstitucija, kojato ne
> beshe prieta togava), kojto Vi go preporychvame naj-goreshto.
Kogato go zapochvah tozi spor, az imah nqkolko
ne mnogo qsni mi i razlichni celi. No osnovnata mi
beshe porodena ot ideite izkazvani ot monarhistite
- obqvqvaneto na konstituciite sled 1944g
za nedejstvitelni i vyzstanovqvane na TK, sled koeto
tq da se modernizira za "nula vreme". I tova e ideq,
koqto qvno dori bivshiqt glaven prokuror
Tatarchev spodelq.
Kogato az se zamislih za tazi vyzmownost, zapochnah
da se uwasqvam. Ako tova se napravi, oznachava, che
vsichki zakoni I normativni aktove trqbva da se prerazgledat
(tova sa okolo 50*300=15 000 broq na Dyrwaven Vestnik)
I dokato tova stane, v Bylgariq nqma da ima pochti nishto
zakonno - nito akt za rawdane, nito shofjorska
kniwka, nito kmetove, nito armiq, nito parlament.
E tova ne vqrvam, che shte mowe da se opravi
za "nula vreme".
Ot postingite se razbra, che nejnite radeteli ne si pravqt
truda da q publikuvat, a Martin Mintchev mi preporychva
da cheta sbornik, kydeto tq e zaedno s (nevalidnite)
komunisticheski konstitucii. Sled vreme nqkoj shte mowe
spokojno da kawe, che varianta tam e falshifikat pisan ot
agenti na DS i che e izpusnat kysiqt paragraf 22 - "Bog
visoko, car daleko".
Tova spored men pokazva, che TK se prevryshta v
mit - neshto koeto syshtestvuva samo v horskoto vyobrawenie.
Kogato govorq za TK kato za mit, trqbva da se utochnq.
Tova e malko kato da sporim mit li e Krali Marko -
da, toj e istoricheska lichnost, zashtitaval pravata na
porobenite bylgari. No sys sigurnost ne e pravil
tezi chudesa, koito mu se pripisvat v narodnite pesni.
S uvawenie: G. B.
Guentcho Skordev
<gba...@mailhost.tcs.tulane.edu> wrote:
> Tova spored men pokazva, che TK se prevryshta v
> mit - neshto koeto syshtestvuva samo v horskoto vyobrawenie.
Imam chuvstvoto, che ponjakoga i predstavata na horata za
blagodenstvieto i samochuvstvieto predi 9.IX e idealizirana.
Interesno e da se prochetat statii ot tova vreme. Tova, razbira se, e
subektivno - ako se chetat statii ot 50-te i 60-te, i ako se priemat
bukvalno, shte se syzdade syshto greshna predstava. Tam e rabotata,
che njama prichina da se priemat bukvalno - i togava ot tjah mozhe da
se useti kakvo vreme e bilo.
> Kogato govorq za TK kato za mit, trqbva da se utochnq.
> Tova e malko kato da sporim mit li e Krali Marko -
> da, toj e istoricheska lichnost, zashtitaval pravata na
> porobenite bylgari. No sys sigurnost ne e pravil
> tezi chudesa, koito mu se pripisvat v narodnite pesni.
Ako e vjarno tova, koeto sym chuval, dori i tova ne e syvsem taka...
No tova go kazvam za utochnenie, a ne za da provalja sravnenieto Vi -
che neshto mozhe da e bilo dobro, bez da e obvito v mistika i bez da
e chudotvorno.
Pozdravi
Gentcho
Stephan Nikolov
liceto "Stefan Yalamov" (vizhte po-dolu) s tova obidihte pone dvama dushi:
men i Yalamov, a mozhe bi i adasha Manov.;)
S naj dobri chuvstva,
SN
Grigor Bantchev wrote in message
<36F96FD6...@mailhost.tcs.tulane.edu>...
>Tova spored men pokazva, che TK se prevryshta v
>mit - neshto koeto syshtestvuva samo v horskoto vyobrawenie.
>Kogato govorq za TK kato za mit, trqbva da se utochnq.
>Tova e malko kato da sporim mit li e Krali Marko -
>da, toj e istoricheska lichnost, zashtitaval pravata na
>porobenite bylgari. No sys sigurnost ne e pravil
>tezi chudesa, koito mu se pripisvat v narodnite pesni.
>
> S uvawenie: G. B.
>
>
>
Stephan Manov
>
> Grigor Bantchev <gba...@mailhost.tcs.tulane.edu> wrote:
>
> : Kogato go zapochvah tozi spor, az imah nqkolko
> : ne mnogo qsni mi i razlichni celi. No osnovnata mi
> : beshe porodena ot ideite izkazvani ot monarhistite
> : - obqvqvaneto na konstituciite sled 1944g
> : za nedejstvitelni i vyzstanovqvane na TK, sled koeto
> : tq da se modernizira za "nula vreme". I tova e ideq,
> : koqto qvno dori bivshiqt glaven prokuror
> : Tatarchev spodelq.
>
> mnogo podobna, no ne sme chuli da ja modernizirat osobeno. A Belgija e
> chlen kakto na EO, taka i na NATO.
>
Tova e edna goliama smechka. Mejdu Turnovskata konstitucia i segachnata
belgiiska konstitucia naistina ima priliki, no osnovno v chastta za
caria/kralia. V ostanalata chast, TK e dalech ot znachitelno
po-podrobnata i po-konkretna belgiiska konstitucia. Dostatuchno e da se
hvurli begul kolichestven pogled:
BK - 198 chlena; TK - 169 chlena
TK e izkluchitelno nebalansirana chto se otnasia do proporciata -
tekstove za carskata vlast/ostanali tekstove. Za caria, carskata vlast i
t.n. stava duma v sedem glavi s 30 chlena. V BK tezi vuprosi se tretirat
v 10 chlena, koito sustaviat podsekciata na edna podglava.
TK zapochva, sled purvata glava "Za teritoriata na Carstvoto", imenno
sus sedemte glavi za Caria i chak v glava 12 stava duma za pravata na
grajdanite na Bulgaria. BK sled purvata glava "Za federalna Belgia,
sustavnite i chasti i teritoriata" dava v otdelna otlichno strukturitana
i iasno napisana glava pravata na belgiiskite grajdani (v 24 chlena, no
mnogo podrobni. Vprochem tova e vajno da se podchertae, tui kato TK ima
169 chlena, no niakoi ot tiah sa samo po edno izrechenie i de fakto sa
bezsmisleno razdrobiavane. Nechta, koito sa vzaimosvurzani sa izvadeni v
niakolko razdrobeni chlena. BK ima 198 chlena, no izkl. "natovareni" i
podrobni).
Sled glavata za pravata na belgiicite, sledva izkluchitelno podrobnata
"mega-glava" za Vlastite, koiato, o, iznenada, zapochva s Federlanoto
subranie i podrobno opisanie na dvete kamari i t.n. po zakonodatelnata
vlast. Chak sled tova idva kralia. Dokato TK zapochva imenno s carskata
vlast i chak v glava 13 stava duma za narodnot predstavitelstvo.
Tezi dva posledni primera pokazavat razkochno kakva e bila voliata na
zakonodatelia - bulgarskiat da suzdade edna konstitucinna monarhia s
izkl. chiroki pulnomochtia na caria, belgiiskiat - edna parlamentarna
monarhia s ogranicheni pulnomochtia na kralia. V purvia sluchai pravata
na grajdanite otstupvat po vajnost pred tezi na caria, vuv vtoria te sa
dominirachti.
I t.n. i t.n. Niamam vreme da razglejdam v detaili sega tezi
konstitucionni vuprosi.
S pozdrav
SM
Guentcho Skordev
<mmin...@gpu.srv.ualberta.ca> wrote:
> Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
> : Imam chuvstvoto, che ponjakoga i predstavata na horata za
> : blagodenstvieto i samochuvstvieto predi 9.IX e idealizirana.
> : Interesno e da se prochetat statii ot tova vreme. Tova, razbira se, e
> Taka de, malko sa idealizirat neshtata. Idealizira se naprimer zaplatata
> na gimnazialnite uchiteli prez 1942, kojato e varirala mezhdu 35 i 70
> togavashni US$ (Poveritelen doklad No.162 na amerikanskija generalen
> konsul v Istanbul do dyrzhavnija sekretar na SASHT ot 4.11.1942 g.,
> NAUS, 874.00/772). Na kolko segashni US$ se ravnjava tazi zaplata shte
> ostavim na Vas da si poidealizirate. A posochenata zaplata se idealizira,
Az kazah, che imam chuvstvoto, che se idealizira. Vashijat primer e hubav,
no pod idealizirane az njamah predvid iztykvane na hubavite neshta, a da se
tvyrdi, che vsichko e bilo hubavo. Taka che edin polozhitelen primer ne
oprovergava kazanoto ot mene, dori i to da ne e vjarno. Za men tova znachi
idealno. A to ne mozhe da e bilo takova, pri polozhenie, che e moglo da se
stigne do 1923, i che politicheskoto ubijstvo e bilo izpolzuvano nevednyzh.
Sigurno se pitate nakyde bija i dali ne iskam da kazha, che sled WWII horata
sa bili bogati i politicheskoto ubijstvo ne e bilo izpolzuvano. Ne, ne iskam
da kazha nishto takova.
Gentcho
Stephan Nikolov
>: Ne e taka, zashtoto za tova e nuzhna sankcija na VNS. V Belgija dvete
kamari
>: na parlamenta go izbraha (formalno, no go izbraha).
>
>glasjashto "Za prestolonasledieto shte se izdade osoben zakon". Smjatame,
>che v tozi zakon se utochnjavat tezi vyprosi, no ne nie e popadal. Vie
>chel li ste go (ako izobshto syshtestvuva)?
>
>: >No ima i drug moment. Kiril e naslednik na kyshtata Saxe-Coburg-Gotha i
>: >kato takyv ima blagorodnicheska titla po rozhdenie, kakto i drugite deca
>: >na Ferdinand, kakto i decata na Boris, kakto i decata na Simeon. Ne
mozhe
>: >hem da gi pishete v pasportite im Koburgotski, hem da gi lishavate ot
>: >nasledstvenite im semejni titli.
>
>
>: Ne e taka, zashtoto po linijata Saks-Koburg-Gotha(SKG) toj ne bi
trjabvalo
>: da e knjaz oshte po malko Preslavski. Vtororodnijat sin na Ferdinand SKG,
>: nikoga ne bil imal tolkova visoka titla, ako Ferdinand ne beshe stanal
tsar.
>: Poglednete rodoslovnopto dyrvo, i shte vidite noseneto na titlite v roda.
>
>tova e princ predi da dojde v Bylgarija.
>
>: Knjazheskata titla osven tova e slavjanskija ekvivalent na "prince",
>: "fu"rst", koito titli ako gi imashe po SKG linija shteshe da si gi nosi
>: nepromeneni. Titlite ne se prevezhdat ot nemski na slavjanski ezici.
>
>E hajde, hajde. Ami znachi princ Kiril e po-pravilno, taka li?
>
Da. Eventualno Princ Kiril Saks-Koburg-Gotha bi bilo pravilno, i to samo ako
e imal i drugo
grazhdanstvo (ako tova, koeto kazvate za princ Ferdinand e vjarno). No, ako
e bil samo bylgarski grazhdanin, i tazi titla ne bi vazhala (podobno e bilo
reshenieto v Avstrija, naprimer sled paganeto na Habsurgskata monarhija).
Tja ne bi i trjabvalo da vazhi pri podpisvane na dyrzhavni dokumenti.
Primer: Otto von Habsburg ne podpisva dokumenti s titla pred imeto si.
>: Ima vyrhovno sydilishte, no to ne se zaqnimava s tova. Tova e edin ot
>: nedostatycite na TK: njama otgovornost za narushavane na TK. Vymozhno e
>
>Ima otgovornost, no tja prinadlezhi na NS. Taka e v mnogo drugi evropejski
>strani. Ne vsichki demokratichni dyrzhavi imat konstitucionen syd.
>
Dajte primeri, no otchetete dali njama i njakakyv ustanoven mehanizym (senat
i prochee).
Osven tova, chlenyt za kojto spomenavate, se kasae za zakonite. Bi bilo
absurdno, ako NS trjabva da precenjava dali izdadenijat ot nego zakon e
protivo-konstitucionen ili ne.
>: takova tylkuvane, dokolkoto go tylkuvat
>: sednali na chashka kafe laici. No, mislja chena vsichki e jasno, che
chlenyt
>: posochva Koi mogat da bydat regentite.
>
>Tova za kabinetyt Bozhilov li se otnasja? Spored nas mozhe da ima
>naj-razlichni tylkuvanija. Edinstveno tylkuvanieto na NS e merodavno
>(syglasno TK). Pri neprekysnat praven kontinjuitet i demokratichni izbori,
>tova e napylno v reda na neshtata. Problemyt e, che v Bg njakolko pyti se
>e prekysval pravnijat kontinjuitet. Ako obache se vgledame po-vnimatelno
>koj go e prekysval shte se uverim, che pone prez XX vek tova sa po
>syshtestvo edni i syshti hora, koito uspjaha nakraja da dokarat
>komunisticheskata diktatura u nas.
>
Prav ste. Komunistite i prochee stypvat na edna tradicija na nespazvane na
TK. No ne beshe li tova mojata misyl. Problemyt e mnogo po-shirok.
Konstitucijata naprimer e otmenena prez 1934 ne samo ot zvenarite, no i
tehnite syiuznici ot Voennija syjuz. Gen Zlatev e edin ot tjah: toj samijat
nikoga ne e imal nishto obshto s komunistite, naprimer. I predi i sled 1944
imashe hora, koito dejstvaha protiv TK., no te se razlichavaha po njakolko
neshta: otnoshenie kym chastnata sobstvenost, kym monarhijata, kym
demokratichnite svobodi. Eto zashto te otpadnaha ot komunisticheskata shejna
kym ada va razlichni spirki i po-razlichen nachin. Primerno ogromna chast ot
protivnicite bjaha izbiti prez 1947 g., vyv vryzka s Dimitrovskata
konstitucija, a ne predi tova. N. Petkov, primerno, odobri referenduma ot
1946.
Osven tova, ima i mnogo primeri kak pri FORMALNO dejstvie na TK, osnovnite i
prava i svobodi sa narushavat. Tipichen primer e pravitelstvoto na Al.
Tsankov, koeto idva na vlast s prevrat. Zemedelcite na Stambolijski ne sa
tsvete za mirisane, no ubijstvoto na Stambolijski e
naistina gavra, da ostavim nastrana terora or 1924 - 1925. Razbira se, tova
e v konteksta na
levicharskija teror, no i predi tova, kakto i prtedi ZZD, stotici hora sa
izbiti. J. Herbst e edin ot tjah -- toj ne e bil terorist, nito Geo Milev,
apropos.
>Eto Vi edin primer: Chlen 135. Sled kato svika Sybranieto, Carjat mozhe da
>zabavi sroka na negovite zasedanija, no ne za poveche ot 2 meseca...
>
>Tuk spored Vas glagolyt "mozhe" trjabva da se tylkuva v smisyl, che vinagi
>go pravi, toest neshto kato "trjabva", taka li?
>
Ne e taka. Tuk potencialnostta na izrechenieto e posochena s pojasnenieto
protivopostavjane -- ne. Ima osven tova razlika v "mozhe da byde" i "mozhe
da zabavi". V nashijat sluchaj ima "should be " konstrukcija. Osven tova i
predishnijat mi argument stoi:
>: Ne debatite sa dali sluzhbata na na Motkurov e ministyr ili e izpylnjaval
>: ministerska dlyzhnost. Koeto ide da pokazhe, che ako prosto se
isbrojavaha
>: primeri na hora, koito da mogat bydat regenti, njamashe izobshto da ima
>: nuzhda ot takyv debat.
>
>: >ONS. Ako to e izvyrshilo protivokonstitucionen akt, sledvashtoto NS bi
>: >sledvalo da go otmeni i da poiska syotvetni sankcii sreshtu
>: >izvyrshitelite. Tova ne e moglo da stane po adekvaten i zakonen
>: >nachin poradi prekysvaneto na pravnija kontinjuitet.
>: >
>
>: Nedeite taka, zashtoto shte opravdaete 26 ONS, koeto odobrjava sys zadna
>: data "narodnija syd", kojto za Vasha informacija beshe predstaven kato
>: ekvivalent na Nurnbergskija proces -- po linija na zadylzhenijata po
>: primirieto ot 1944. (NE ZASHTITAVAM MNENIETO, SAMO VI INFORMIRAM)
>
>Ne, zashtoto 26 ONS e izbrano s dalech po-nesvobodni izbori ot 25 ONS.
>Shte se syglasite li?
Za svobodnostta da, no ne i za zakonnostta.
Njama po-nezakonen. Ima zakonen ili nezakonen. Tova sa kachestveni
prilagatelni, koito ne sa
stepenuvat.
>
>: >: Tova e 25 ONS, izbrano prez 1939 g, nadhvyrlja sroka ot 4 godini za
>: >: predstavitelstvoto, predviden pak v syshtata konstitucija (s
popravkata
>: ot
>
>Srokyt e 5 godini (chlen 86, al 1., izmenen na 15 maj 1893 g.).
>
Popravkata ot 1911 g e za 4 god.
>: Chlenyt e za vojna cf. izbiratelnija zakon). Togava Bylgarija ne e
>: vojuvashta strana. Oshte po-malko prez predishnata godina(1938), kogato
24
>: ONS e izbrano po syshtija nachin.
>
>Koga? Prez 1944 g li? Nali za tozi prodylzhen mandat govorite?
Da, no 25 ONS e izbrano prez 1939 g., kogato njama vojna.
SN.
Stephan Manov
>
(del)
>Ne
> sluchajno sled naprezhenijata 23-25 g. Kiril zazhivjava postojanno v >Bg.
Kakva jertva, napravo jiv da go oplachech. :-((
(del)
> Dali e konstitucionno mozhe da se reshi samo ot NS ili VNS,
> ne ot Suljo Munev ot kvartal Per La Shez, kolkoto i da se gushi toj v
> toploto si legylce i da slusha sys smeseni chuvstva novinite po radioto.
>
Nauchavame se, che Margarin Miskinchev ot rodolubivoto s. Vechnozimevo,
chete li chete aktualnite informacii, no osven da pravi podmiatania ot
ranga na tezi na banichorskite karucari i da talkuva neumorno subitia ot
predi 50 i poveche godini, da pravi lingvistichni i
biologiochno-rodoslovni ekvilibristiki i da suchiniava nov bulgarski
ezik, ot koito talkuvania, ekvilibristiki i suchinenia napuchva
zdravosloven smiah, ne sme go chuli, puk kamo li procheli, da napiche
nechto po-taka suvremenno i po zlobata na denia. Zatova v ochakvane na
tezi, iskreno nadivame se, blestiachti tvorenia, go slagame v nachia
skromen ... prioriteten korespondetnski krug, taka che da ne bi gi
izpusnem.
Hehehehe, hvanahte se, nali?
S pozdrav
SM
Stephan Nikolov
>Grigor Bantchev <gba...@mailhost.tcs.tulane.edu> wrote:
>
>: Kogato go zapochvah tozi spor, az imah nqkolko
>: ne mnogo qsni mi i razlichni celi. No osnovnata mi
>: beshe porodena ot ideite izkazvani ot monarhistite
>: - obqvqvaneto na konstituciite sled 1944g
>: za nedejstvitelni i vyzstanovqvane na TK, sled koeto
>: tq da se modernizira za "nula vreme". I tova e ideq,
>: koqto qvno dori bivshiqt glaven prokuror
>: Tatarchev spodelq.
>
>Njama nuzhda ot nikakva modernizacija na konstitucijata. Belgijskata e
>mnogo podobna, no ne sme chuli da ja modernizirat osobeno. A Belgija e
>chlen kakto na EO, taka i na NATO.
>
Belgijskata konstitucija e model za TK, no ne edinstven. Ima neshta, koito
sa se predlagali achik, drugi, koito sa pretvoreni i t.n.
Ima ogromna razlika kakto v uslovijata, taka i v istorijata na Belgija. Ni
ne mozhem da napravim ot Bylgarija Belgija i ne e nuzhno. Mozhem da tyrsim
Belgijskija (ikonomicheski) standart, i t.n. i t.n. No Bylgarija si e neshto
razlichno kato uslovija, mantalitet, nivo na razvitost, klimat, .... da ne
izbrojavam. Bylgarskite nuzhdi sa syshto po-razlichni ot Belgijskite.
Ne biva da se prenasja neshto chuzhdo MEHANICHESKI v Bylgarija, inache shte
stane kato s maslinenite dryvcheta v Anglija. Da ne dava Gospod da gi
opitate maslinite i da ste dalech ot toaletnata ;)
>: Kogato az se zamislih za tazi vyzmownost, zapochnah
>: da se uwasqvam. Ako tova se napravi, oznachava, che
>: vsichki zakoni I normativni aktove trqbva da se prerazgledat
>: (tova sa okolo 50*300=15 000 broq na Dyrwaven Vestnik)
>: I dokato tova stane, v Bylgariq nqma da ima pochti nishto
>: zakonno - nito akt za rawdane, nito shofjorska
>: kniwka, nito kmetove, nito armiq, nito parlament.
>
>Tova, razbira se, ne e vjarno. Mnogokratno se kaza, vkl. i v tozi thread
>che vsichki sega dejstvashti zakoni shte ostanat v sila v prehodnija
>period. Sled tova po nashe mnenie mnogo malka chast ot tjah shte trjabva
>da se prerazgledat, mnozinstvoto ot koito sa nasledeni ot komunistichesko
>vreme i trjabva da se prerazgledat taka ili inache.
>
Tova, razbira se, samo povyrhnostno ne e vjarno. Ima zakoni, koito sa
syzdadeni na korenno protivorechiva na TK logika i bihja stanali
antikostitucionni vednaga. Shte pochnem s ministerstvata, koito sa izbroeni,
ami razlichnite komiteti, a konstitucionen syd, i hiljadi neshtica....
I sega stava duma s teritoriite ot Krajovskata spogodba -- bez sankcijata na
VNS (chlen 2 ot TK).... Vizhte haosa.....
>: E tova ne vqrvam, che shte mowe da se opravi
>: za "nula vreme".
>
>: Ot postingite se razbra, che nejnite radeteli ne si pravqt
>: truda da q publikuvat, a Martin Mintchev mi preporychva
>: da cheta sbornik, kydeto tq e zaedno s (nevalidnite)
>: komunisticheski konstitucii. Sled vreme nqkoj shte mowe
>
>Naprotiv, razbira se, che Vie njamate zhelanie da se zapoznaete s
>literaturata, kojato ljubezno Vi se predlozhi. Nie njamame namerenie da Vi
>ogramotjavame, ako Vie njamate motivacijata da go storite.
>
>: spokojno da kawe, che varianta tam e falshifikat pisan ot
>: agenti na DS i che e izpusnat kysiqt paragraf 22 - "Bog
>: visoko, car daleko".
>: Tova spored men pokazva, che TK se prevryshta v
>: mit - neshto koeto syshtestvuva samo v horskoto vyobrawenie.
>: Kogato govorq za TK kato za mit, trqbva da se utochnq.
>: Tova e malko kato da sporim mit li e Krali Marko -
>: da, toj e istoricheska lichnost, zashtitaval pravata na
>: porobenite bylgari. No sys sigurnost ne e pravil
>
>Tova sa fantasmagorii koito samo iljustrirat fakta, che poznanijata Vi po
>tezi vyprosi syotvetstvat na uchebnicite po istorija na Narodna Republika
>Bylgarija ot 4 klas na ESPU "Mitko Palauzov" -- Kaspichan. Poradi tova
>shte ni izvinite, no njama da mozhem da otdeljame v bydeshte vreme za da
>komunikirame s Vasha milost.
>
Hmmmm.... Krali Marko, kakto se znae e Turski vasal, zaginal v bitkata pri
Rovine kato veren Turski vasal sreshtu Hristijanite.
No za TK kato "neshto, koeto syshtestvuva samo v horskoto vyobrazhenie" ne e
taka. Ima si ja obektivno dokumentirana, ako ne vi haresva izdanieto ot
1990, idete da ja chetete ot broja na Dyrzhaven vestnik. Tja e bila realen
fakt. Ot tuk ide mitologiziraneto na vremeto, kogato tja e bila realen fakt.
Zatova e, vazhno da se chetat malkite dumichki. Razbira se, TK, mozhe da se
prevyrne v ideal, ako se iska da se vyrne takava kakvato e bila --
nepokytnata bukva po bukva.
No zakonite sa vinagi imanentno svyrzani s uslovijata, spored, koito sa
napisani, sred koito dejstvat, i situacijata, kojato proizticha ot tjah. Ako
edno ot tezi neshta ne se spazjat, te stavat parche hartija. A uslovijata
sega sa razlichni -- mnogo razlichni
Ako vyzstanovim TK nie imame izbor: da vyzstanovim edna situacija spored TK,
i to takava situacija, kogto TK e dejstvala napylno -- t.e. kym nachaloto na
1934 g., -- t.e da se vyrnem 65 g nazad v socialno-pravno otnoshenie, ili da
prigodim TK kym novite uslovija.... No togava, TK njama da e veche TK, a
neshto razlichno.
SN
Jovko Vaporov
Martin Mintchev schrieb in Nachricht <7dbaan$eds$1...@pulp.ucs.ualberta.ca>...
:Po izkljuchenie i poradi dobro povedenie, vremenno nagrazhdavame liceto
:Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> s edno poredno
:izvazhdane ot skromnija ni kill-file (PISKEF-1). Nadjavame se, che s dobro
:dyrzhanie i namalena arogantnost posochenoto lice shte zasluzhi goljamata
:nagrada "Permanentno izvazhdane ot skromnija ni kill-file" (PISKEF-2) i mu
:pozhelavame uspeh v blagorodnata nadprevara.
Rykovodstvoto na MDZMSG pozdravjava gospodin Stephan Nikolov po sluchaja i
mu pozhelava vse taka aktivno da zashtitava tzelite na druzhestvoto.
Syshto taka mu se prisyzhda i traditzionnata nagrada v razmer na butilka
nemska bira, kojato mozhe da poluchi lichno ot sekretarja (Balkandzhi Jovo)
ili ot kasiera ( g-n Moabuto Stinkov).
Ot Rykovodstvoto
Jovko Vaporov
Stephan Manov schrieb in Nachricht <36FA38...@mahnetetova.ensct.fr>...
:Martin Mintchev wrote:
:>
:(del)
:
:Nauchavame se, che Margarin Miskinchev ot rodolubivoto s. Vechnozimevo,
:chete li chete aktualnite informacii, no osven da pravi podmiatania ot
:ranga na tezi na banichorskite karucari i da talkuva neumorno subitia ot
:predi 50 i poveche godini, da pravi lingvistichni i
:biologiochno-rodoslovni ekvilibristiki i da suchiniava nov bulgarski
:ezik, ot koito talkuvania, ekvilibristiki i suchinenia napuchva
:zdravosloven smiah, ne sme go chuli, puk kamo li procheli, da napiche
:nechto po-taka suvremenno i po zlobata na denia. Zatova v ochakvane na
:tezi, iskreno nadivame se, blestiachti tvorenia, go slagame v nachia
:skromen ... prioriteten korespondetnski krug, taka che da ne bi gi
:izpusnem.
:Hehehehe, hvanahte se, nali?
Gospodin Doktorant,
Chaka vi SKF tyi kato gledam. Imate realni shansove za spechelvane na
vtorata nagrada.
Derzaite.
Ot rykovodstvoto
Stinkata
says...
>
>Martin Mintchev wrote in message <7dbaan$eds$1...@pulp.ucs.ualberta.ca>...
>>Po izkljuchenie i poradi dobro povedenie, vremenno nagrazhdavame liceto
>>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> s edno poredno
>>izvazhdane ot skromnija ni kill-file (PISKEF-1). Nadjavame se, che s dobro
>>dyrzhanie i namalena arogantnost posochenoto lice shte zasluzhi goljamata
>>nagrada "Permanentno izvazhdane ot skromnija ni kill-file" (PISKEF-2) i mu
>>pozhelavame uspeh v blagorodnata nadprevara.
>>
>Blagodarja za chestta.;)
G-n Nikolov,
Tyj kato ste srawnitelno now w grupata, dyrva da otbeleva che wremennoto wi
izwavdane ot SKF ne wodi do awtomatichnoto wi izkluchwane ot MDZMSG, kakto
naiwno si mislqt nqkoi frankofoni tuk. Ako ne beshe taka ima golqma opastnost
otnowo da se stigne do onia cheren ponedelnik w kojto NWMM se wyrna ot ZO i
zaqwi che nqma weche SKF. Towa dowede do znachitelna kriza w Druvestwoto i
syotwetno syzdawane na republikano-manowistkata frakcia "Zyrno i plqwa". Za
shtastie greshkata byrzo be poprawena i SKF wystanowen w negowata cqlost. Taka
che smelost i ne se otchajwajte.
G-n Moabuto Stinkov
kasier
Stephan Manov
>
> : I t.n. i t.n. Niamam vreme da razglejdam v detaili sega tezi
> : konstitucionni vuprosi.
>
> : S pozdrav
> : SM
>
> Taka de, dojdohme si na dumata. Vashata cel e javno da hulite TK, hulejki
> po tozi nachin demokratichnite tradicii na nashija narod.
(del)
>Dovolni sme, obache, che zapochnahte jasno i otkrovenno da hulite
> TK, zashtoto tova iljustrira napylno s kogo si imame rabota.
G-n Mintchev,
Ako sednete i napravite tolkova podroben i blagonameren paralel mejdu TK
i BK, kakuvto beche moia, i predlojite naprimer, tui kato vijdam temata
Vi valnuva, konkretni reformi v TK, otraziavachti suvremennite cennosti
na zapadnite parlamentarni monarhii, togava chte moga da razgovariam
konstruktivno s Vas. S chovek, koito osven da se repchi v stil
banichorski karucar, oburnal dve rakii, bez da e takuv, mi e trudno da
obchtuvam.
S pozdrav
SM
Stephan Manov
Eto che otnovo si pozvoljavate frivolni tylkuvanija na onova, koeto
pishem. Kogato govorim za *Margarin Miskinchev* njamame predvid nito
*Martin Minchev*, nito *gen. Mlatko Mladich*, a imenno *Margarin
Miskinchev*. Kogato govorim za *s. Vechnozimevo*, imame predvid imenno
*s. Vechnozimevo*, a ne *Alberta ili Albena*. Tolkova li
e trudno da razberete tezi syvsem elementarni istini?
procheteno iz s.c.b. i prepisano s neznachitelni korekcii (vij
dumichkite ogradeni s *...*) ot
Vach veren Princ Patilan
(po TK - prosto SM)
Jovko Vaporov
Stephan Manov schrieb in Nachricht <36FA72...@mahnetetova.ensct.fr>...
[del]
:Eto che otnovo si pozvoljavate frivolni tylkuvanija na onova, koeto
:pishem. Kogato govorim za *Margarin Miskinchev* njamame predvid nito
:*Martin Minchev*, nito *gen. Mlatko Mladich*, a imenno *Margarin
:Miskinchev*. Kogato govorim za *s. Vechnozimevo*, imame predvid imenno
:*s. Vechnozimevo*, a ne *Alberta ili Albena*. Tolkova li
:e trudno da razberete tezi syvsem elementarni istini?
Gospodin Doktorant,
Mai i na Vas ne vi stiga hranata v menzata na Albena, ta se pishete za
povechko hora.
Zatlystjavaneto ne vodi do dobyr krai.
Ot Rykovodstvoto
Stephan Nikolov
>
>Martin Mintchev schrieb in Nachricht <7dbaan$eds$1...@pulp.ucs.ualberta.ca>...
>:Po izkljuchenie i poradi dobro povedenie, vremenno nagrazhdavame liceto
>:Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> s edno poredno
>:izvazhdane ot skromnija ni kill-file (PISKEF-1). Nadjavame se, che s dobro
>:dyrzhanie i namalena arogantnost posochenoto lice shte zasluzhi goljamata
>:nagrada "Permanentno izvazhdane ot skromnija ni kill-file" (PISKEF-2) i mu
>:pozhelavame uspeh v blagorodnata nadprevara.
>
>
>mu pozhelava vse taka aktivno da zashtitava tzelite na druzhestvoto.
>Syshto taka mu se prisyzhda i traditzionnata nagrada v razmer na butilka
>nemska bira, kojato mozhe da poluchi lichno ot sekretarja (Balkandzhi Jovo)
>ili ot kasiera ( g-n Moabuto Stinkov).
>Ot Rykovodstvoto
>
Sy sa staraja;) Apropos, ne pija bira (vino, koncentrat, no ne i bira).
I kakvo e MDZMSG?
SN
Stephan Nikolov
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
[trogatelno edinodushie... pochti]
>: Tova, razbira se, samo povyrhnostno ne e vjarno. Ima zakoni, koito sa
>: syzdadeni na korenno protivorechiva na TK logika i bihja stanali
>: antikostitucionni vednaga. Shte pochnem s ministerstvata, koito sa
izbroeni,
>: ami razlichnite komiteti, a konstitucionen syd, i hiljadi neshtica....
>
>Spored nas edno ot naj-porochnite neshta u nas e neprekysnatata smjana na
>ministerstva i komiteti. Ta te gi smenjat vseki petyk, Vie se
>pritesnjavate ot edna konstitucionna smjana :-)). Vizh, za
>konstitucionnija syd ste prav -- shte ni byde mnogo drago da izchezne
>dlyzhnostta na liceto Zhivko Stalev, koeto osiguri pobedata na komunistite
>v izborite prez 1990 g. i za nagrada sega predsedatelstva posochenata
>organizacija, dokato sincheto mu se mychi kato poslaniche v bratska
>Turcija :-))).
>
>: I sega stava duma s teritoriite ot Krajovskata spogodba -- bez sankcijata
na
>: VNS (chlen 2 ot TK).... Vizhte haosa.....
>
>Ta nali shte se svika VNS, ot kakvo se pritesnjavate :-)).
>
Prosto otchetoh oshte edno narushenie na TK i to na naj-visoko nivo -- nivo
teritorii.
>: Hmmmm.... Krali Marko, kakto se znae e Turski vasal, zaginal v bitkata
pri
>: Rovine kato veren Turski vasal sreshtu Hristijanite.
>
>Da ne govorim, che e syrbin a ne Bylgarin, i che maj se e podvizaval
>tochno tam kydeto se podvizava i dnes -- v Kosovo :-))). Oshte se chuva
>prikazkata "kato Marko na Kosovo pole". Sega maj shte se smenja s "kato
>Slobo na Kosovo pole".
>
OOOppppsssssss....... Tuk njama da se razberem za Vylkashinovata dinastija.
No predpolagam, che Ilya Talev shte Vi objasni (nauchno), a Ziezi --
populjarno. ;)
>
>Taka e. Zatova i momentyt, kogato zakonnostta v Bg mozheshe da se
>vyzstanovi po chesten i spravedliv nachin beshe izpusnat. Tozi moment
>beshe 1990 g. No, kakto si spomnjate, tam se smesiha Zhivkostalevci,
>Zheljozhelevci, Chavdarkjuranovci, Dertlievci, Drenchevci i t.n. za da
>predotvratjat takova spravedlivo razreshenie i da legitimizirat vlastta
>na komunistite, zatova taka si i ostanahme -- s izlygan narod, goljama
>chast ot kojto ne smjata, che v stranata ima spravedliva zakonnost. Koeto
>e tyzhno i mozhe bi e kysno da se popravi. Ergo, vinata na posochenite
>po-gore tipove stava nepopravima.
>
Ne mislja, che imashe njakakyv drug izbor -- kato realna vyzmozhnost.
Az maj-kazah predi, che si mechtaeh za ispanski prehod -- ma ne stana.
I maj-obektivno njamashe da stane. Mnogo, mnogo greshki napravihme.
Vizhte kolko hora glasuvaha za komunistite prez 1990 g. VNS imashe tazi
vyzmozhnost.
Edinstvenoto
>neshto, koeto tvyrdim e, che tozi izbor trjabva da stane _ot pozicijata na
>vyzstanovena TK_, makar i formalno, za da se vyzstanovi pravnija
>kontinjuitet. Spored nas podobna stypka bi imala minimalno _praktichesko
>znachenie_ po otnoshenie na zakoni i pr. , i ogromno _moralno_ znachenie,
>vyzstanovjavajki v naroda ubezhdenieto, che rano ili kysno zakonnostta
>tyrzhestvuva i Bylgarija zachita i uvazhava svoite demokratichno-
>konstitucionni tradicii. Tova e vsichko -- zashto e tolkova trudno za
>komunozhelevistite da se nauchat da spazvat i uvazhavat zakonite? E, ne
>boli chak tolkova -- svikva se :-)))
>
Da de, no zakonnostta ot koga? Ot 2 09 1944? Ta tja dazhe ne mozha da byde
vyvedena i samo predpolagame, che Muraviev e bil iskren (az lichno vjarvam,
drugi ne).
Ne sym syglasen. Poeli sme sega po edin pyt i ne trjabva da se vryshtame
po-sredata.
Pone da se nadjavame, che e pravilnijat. Trjbva da zagyrbim minaloto, sled
razkajanie na komunistite (uvi sega e veche novo pokolenie, koeto shte
otricha vse poveche i poveche
che sa naslednici na BRP(k) - BKP, vimajki samo tehnijat kredit, bez da
plashta zadylzhenijata.
Ja kolko umelo se opravi evrolevicata.
SN
Stephan Nikolov
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
>
>[del]
>
>: Ne mislja, che imashe njakakyv drug izbor -- kato realna vyzmozhnost.
>: Az maj-kazah predi, che si mechtaeh za ispanski prehod -- ma ne stana.
>
>syzhalenie.
>
>: I maj-obektivno njamashe da stane. Mnogo, mnogo greshki napravihme.
>: Vizhte kolko hora glasuvaha za komunistite prez 1990 g. VNS imashe tazi
>: vyzmozhnost.
>
>se syberat i kulturno no tvyrdo da objasnjat na komunistite, che otstypki
>i kompromisi sys zakonnostta ne mozhe da se pravjat.
>
Hajde sega.... Koga i koj e vjarval na intelektualci. Az tuk, hte citiram B.
Show, za intelektualcite:
Intelektuakecyt e chovek s tri vishi obrazovanija -- edno to negovo, drugoto
na basha mu, tretoto na djado mu..... Tova, beshe oceljalo ot
intelektualcite v Bg, be kupeno ot komunistite.
Na masata (kryglata) sedjaha inteligenti.
>[del]
>
>: Da de, no zakonnostta ot koga? Ot 2 09 1944? Ta tja dazhe ne mozha da
byde
>: vyvedena i samo predpolagame, che Muraviev e bil iskren (az lichno
vjarvam,
>: drugi ne).
>
>E, hajde, hajde. Bylgarija ima demokratichen opit. Dori da izkljuchite
>34-44. Zashto trjabva toj da se ignorira ili omalovazhava? Tova e
>unizitelno za bylgarskija narod. Vie sydite perioda 34-44, no nie pak Vi
>povtarjame, che dori i toj ne e napylno bezparlamentaren i diktatorski,
>kakto e bil sluchajat s mnogo drugi evropejski dyrzhavi, koito dnes se
>tupat v gyrdite kato "ljulki na demokracijata" :-)))
>
Hmmm... ja da gi broim godinite na demokracija:
1878 - 1881. - hop Rezhim na pylnomoshijata
1884- 1886.- hop prevrat i Diktatura na Stambolov
1894 - 1904 - Hop lichen rezhim na Ferdinand (tuk znam che shte vyzrzite,
ama imam si pricihi)
1919 - 1922 (do maj) -Hop Oranzheva gvardija, Tsankov,i pehoden period
(vtorija kabinet so krotse i so blago) 1926 -30.
1930 - 1934
Tova e demokracijata v Bylgarija:
1990(?) - 1999
>: Ne sym syglasen. Poeli sme sega po edin pyt i ne trjabva da se vryshtame
>: po-sredata.
>: Pone da se nadjavame, che e pravilnijat. Trjbva da zagyrbim minaloto,
sled
>
>Toest, ubitite sa si ubiti, bitite sa si biti, okradenoto -- okradeno,
>bezzakonijata sa si bezzakonija. Da piem po edna studena voda i da pochnem
>otnachalo. Obache spored nas tova shtrausovsko povedenie dovezhda do
>nedoverie, haos i demoralizacija na obshtestvoto i to naj-veche vyv
>vryzkata mezhdu upravljavashti i upravljaemi. A za da iskate da gradite
>pazarna ikonomika i demokratichna dyrzhava, njakakva stepen na takova
>doverie e absoljutno neobhodima. Inache, kakto vizhdate, neshtata ne
>vyrvjat. Nabljudavali sme misleneto na mnogo nashi synarodnici idvashti ot
>Bg. Ta te schitat dyrzhavata (kojato i da e tja) za vrag No.1, a
>dyrzhavnite chinovnici i sluzhiteli za moshenici.
Taka. Ne stava duma za beznakazanost. Az sym za potyrsvane na orgovornost,
no ne mozhem da gi sydim, che ne spazili TK.
Pri tova polozhenie, te
>imat gotovo moralno opravdanie za kakvito i da bilo antiobshtestveni
>projavi. Govorim za takiva, doshli tuk, v Severna Amerika. Postepenno
>obache ako nabljudavate podobni horica (te samite spored nas ne sa vinovni
>za nishto), te zapochvat da se useshtat i da razbirat, che dyrzhavata ne
>im e nepremenno vrag, ne iska nepremenno da gi obere, izlyzhe i unizhi. I
>zapochvat da ja uvazhavat.
Che tja i predishnata dyrzhava.... dumata "birnik" vse oshte ja ima v
Bylgaria. Prochetete njakoj razkaz na Elin Pelin, nali e bil prijatel na
Tsar Boris III.
Zapochvat da ne misljat neprekysnato kak
>da minat i izvozjat neja i ostanalite si sygrazhdani. Malko po malko, no
>zapochvat. Struva ni se, che ponjakoga se dyrzhat kato obizhdani i
>maltretirani deca, koito bavnichko se vyzstanovjavat za da zazhivejat
>kato normalni vyzrastni hora. Mnozina uspjavat. No znaete li kakvo e
>tyzhnoto v tazi istorija? Tyzhnoto e, che tazi dyrzhava, kojato ne gledat
>da minat, da izmamjat i vsjacheski da izbjagvat veche ne se kazva
>Bylgarija. Tozi fenomen ne se dylzhi spored nas na njakakvi narodnostni
>cherti, ili na nedostatychna kultura, ili na nedostatychno vyzpitanie.
>Vizhdali sme tuk kyde-kyde po-slaboobrazovani, niskokulturni i nevyzpitani
>hora ot bylgarite. Dylzhi se spored nas imenno na lipsata na zakonnost i
>(oshte po-losho) na lipsata na chuvstvo za syprichastnost i prinadlezhnost
>kym tazi zakonnost v samata Bylgarija. Tova porazhenie, koeto komunistite
>nanesoha na nashija narod e spored nas naj-tezhkoto im prestyplenie.
Haide, hajde... az ne znam strana, deto da ne se krijat danyci, naprimer.
>Zashtoto mnogo strani i narodi sa bili mnogo po-bedni i po raznebiteni
>otkolkoto e dnes bylgarskijat narod, no sa se vyzdigali s visok moral,
>zhelanie za trud i mnogo usilija. No za tova e neobhodim zdrav
>demokratichen zakon, kojto da ne e samo napisan na hartija, a vsyshtnost
>da e mrazen ot 1/2 ot naselenieto a druga 1/3 da ne se interesuva izobshto
>ot nego. Nuzhen e edin obichan, uvazhavan, izpitan zakon. Zakon-tradicija,
>zakon-nasledstvo, zakon-zaveshtanie, kojto ne mozhe s leka ryka da se
>prenebregva i narushava, taka kakto ne bihte s leka ryka oskvernili groba
>na bashta si. Takyv zakon v syznanieto na goljamoto mnozinstvo bylgari e
>TK.
Ne e samo zakona, a i spazvaneto mu. Ako chetete I. Hadzhijki, shte vidite,
che predi
100 g., pak syhtoto se e govorelo.
Kakto vizhdate, tja e hulena samo ot naj-arogantnite predstaviteli na
>komunozhelevistkata plutokracija i tehnite razjuzdani dechica. Pokazvajki
>svojata kryvna vryzka s tozi zakon i osigurjavajki negovata evoljucija,
>upravljavashtite, ili intelektualcite v SDS (ako shtete) mozheha da
>pomognat na Bylgarija dejstvitelno da se vyzrodi. Tyrnovskata Konstitucija
>bi mogla da byde nashijat Star Zavet, ostaven ni ot nashite bashti i
>dedi, kogoto da tachim gradejki nashata nova moderna dyrzhava.
O, ne.... Vie za starija zavet si govorete s Woman_being, tja nego go
haresva i naricha Sv Pavel - komunist, t.e. Lenin maj beshe. Az lichno
poveche haresvam Novija Zavet, za svobodata, ravenstvo pred zakona i v
obshtestvoto (bez bratstvoto - to e utopija).
Obache,
>kakto kazahte, a i kakto vizhdame v s.c.b., veche e beznadezhdno kysno,
>taka che dejstvitelno maj shte trjabva da piem po edna studena voda.
>
SCB e malka, nishtozhna proekcija na obshtestvoto, oshte poveche, che
povecheto
otijavenite i chlenove sa v chuzhbina, i maj samo az (za Vashe neshtastie ;)
iskam da se vyrna v Bylgaria. No, che i v Bg njakoj shte se syglasi za
vryshtane na TK, ne vjarvam da sa poveche ot 5%. Pokazatelno e, che
Partijata za vyzstanovjavaneto na TK stana chast or "Tsarstvo Bylgarija" i
syvsem si zagubi identichnostta.
>: razkajanie na komunistite (uvi sega e veche novo pokolenie, koeto shte
>: otricha vse poveche i poveche
>: che sa naslednici na BRP(k) - BKP, vimajki samo tehnijat kredit, bez da
>: plashta zadylzhenijata.
>
>Mozhe li da ni opishete malko po-podrobno kredita na BSP-BKP.
>
>Predvaritelno Vi blagodarim.
>
Da zapochnem s elektorata. Sravnitelno silen, lojalen.
Posle njakoi materialni pridobivki, koito sega se vizhdat nedostizhimi na
povecheto Bylgari.
Populizym shte kazhete, Da, populizym e, no vyrshi im rabota.
SN
Krasimir Yalamov
>
> Che tja i predishnata dyrzhava.... dumata "birnik" vse oshte ja ima v
> nali e bil prijatel na Tsar Boris III.
Kakvo i e losho da dumata?
[del]
>
> Haide, hajde... az
> ne znam strana, deto da ne se krijat danyci, naprimer.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ne znaete navyarno i zashto _ednostranno_ kritichnata anti-burjoazna
interpretacia na Elin Pelinovia razkaz Andreshko,
taka obichana ot komunalnite haltur-prosvetnici i dnes,
e _izkulcheno_ talkuvane na razkaza?
Danukoplatec i birnik, strajar i apash, grajdanin i selyanin i t.n.
tova si e tipichno jiteisko situacionno otnoshenie.
Pri socializma tova otnoshenie beshe razbira se mnogo po-naglo po
sushtestvo
zashtoto povecheto narod be natiren da raboti v predpriyatiata i
kolhozite
na birnika-durjava, t.e. birnika-durjava na elegantno-ierarhichnata
komunisticheska kasta. Rabotodatelyat e birnik.
Tolkova po-naglo e i vuprosnoto izkulcheno tulkuvane za smisula na tozi
razkaz,
celyashto da vnushi kritika kum "burjuaznia" stroi v polza na stroia na
ierarhichnata kasta.
Stephan Manov
Jovo, svalil si garda i ne vnimavach v chas :-))
I pochna 1:1 da me priemach, koeto si e jiva obida ;-)
Vij sega da te "prosvetlia":
MM pisa:
>Dali e konstitucionno mozhe da se reshi samo ot NS ili VNS,
>ne ot Suljo Munev ot kvartal Per La Shez, kolkoto i da se gushi toj v
>toploto si legylce i da slusha sys smeseni chuvstva novinite po >radioto.
Steph _Nikolov_:
Apropos, ako Suljo Munev ima sluchajno neshto obshto sys Stephan Manov,
dyrzha da Vi kazha, che Garona ne minava prez Per La Shez.
Na koeto MM otvurna:
"Eto che otnovo si pozvoljavate frivolni tylkuvanija na onova, koeto
pishem. Kogato govorim za Suljo Munev njamame predvid nito Stefan Manov,
nito Slobodan Miloshevich, a imenno Suljo Munev. Kogato govorim za Per
La Shez, imame predvid imenno Per La Shez, a ne Garona ili Gerena.
Tolkova li e trudno da razberete tezi syvsem elementarni istini?"
Chatna li sega?
S priatelski pozdrav
SM
Jovko Vaporov
Stephan Nikolov schrieb in Nachricht <7de55t$cvr$1...@news.ox.ac.uk>...
:Sy sa staraja;) Apropos, ne pija bira (vino, koncentrat, no ne i bira).
:I kakvo e MDZMSG?
Rykovodstvoto na MDZMSG si pozvoljava da publikuva otnovo taka narechenite
FAQ na druzhestvoto, publikuvani za pyrvi pyt ot mnogouvazhaemija kasier
gospodin Moabuto Stinkov, kakto i moeto skromno dopylnenie kym nego:
MEVDUNARODNO DRUVESTWO za ZASHTITA na MINCHEWIZMA SITUIRANO w GENEVA(MDZMSG)
Slynce Wyzduh Minchewizym - Zdraw i Bodyr Organizym.Uchreditelen Komitet:
g-n Jovo Vaporov (Germany) - sekretar wdyhnowitel
Mouabuto Stinkov (Geneva) - kasierg-n Nikolas Kostoff (Bulgaria) - honoris
causa
g-n Ivan Marinov (bez postoqnno mestovitelstwo) - chlen korespondent
FAQ na druvestwoto.1. Kakwi sa celite na MDZMSG?
Druvestwoto ima za cel da spasi Minchewizma ot neprekysnatite i gradirashti
domogwania na rewizionistite koito naposledyk sywsem se razbesnqha i stanaha
prosto netyrpimi.2. Kak MDZMSG shte postigne tazi swoq swqta cel?
Osnownite metodi chrez koito borawim sa proswetitelskite. Kato za nachalo
wsichki chlenowe otgore nadolu (t.e. ot g-da Post Doctorantite do g-da
shtangistite) trqbwa da izuchat naizus spisaka na Bulgarskite Ministyr
predsedateli i chlenowe na prawitelstwa w perioda 1878-1997 s kratki
biografichni danni, a sled towa shte widime.
3. Kakwi sa prawata i zadylveniata na chlenowete na Druvestwoto?
Wseki chlen e dlyven da otgowarq redowno i sywestno na tritochkowata anketa
na
g-n Minchev kakto i na dopylnitelnata zoologicheska anketa. W sluchaj che
g-n
Minchev se razgnewi i nareche nqkoj chlen ciklofrenik, potyrpewshia trqbwa w
3
dnewen srok da se izwini na g-n Minchev w 3 ekzemlqra. Za celta Druvestwoto
otpuska po 400 g Troqnska sliwowa tyj kato piania chowek e naj-chesten.
Wseki
chlen trqbwa da se stremi s wsichki sili da izleze ot skromnia Kill-file na
g-n
Minchev, a tezi koito po sluchajnost ne sa oshte w nego trqbwa da se stremqt
da
wlqzat i da zaemat po-predni pozicii. Chlenowete na Druvestwoto imat
sweshtennoto prawo da se gordeqt sys swoeto chlenstwo i da go citirat tam
kydeto shte im swyrshi rabota.4. Kak move da se wstypi w redicite na MDZMSG?
Wseki polowo zrql chowek bez razlika w pola move da wstypi w redicite na
Druvestwoto. Neobhodimi dokumenti sa:
a) lichno napisana molba, rykopis podpisana i podpechatana w 3 ekzemplqra.
b) preporyka ot naj-malko 3 redowni chlena na Druvestwoto ili lichno ot g-n
Minchev, podpechatana.
c) chetliwo popylnenna tritochkowa anketa i dopylnitelnata zoologichska
anketa,
notarialno zawereni.
d) deklaracia za wqrnost, rykopisno napisana, datirana i podpisana w 3
ekzemplqra
e) chlenskia wnos - 1 butilka bira (no ne Belgijska) koqto trqbwa da se
izpie
ot wseki kandidat pri podawane na dokumentite
Zabelevka: Molbite se razglevdat po reda na postypwaneto im i se glasuwat
samo
s konsensus ot wsichki weche redowni chlenowe na Druvestwoto; w sluchaj na
kontestacii, obryshtajte se direktno kym g-n Minchev; za redowni chlenowe
awtomatichno se priemat popadnalite w skromnia Kill file na g-n Minchev
kysmetlii.5. Kakyw e dewiza na Druvestwoto?
Dewiza razbira se e: Slynce Wyzduh Minchewizym - Zdraw i Bodyr Organizym.
6. Kyde e postoqnnoto predstawitelstwo na MDZMSG?
Kakto powecheto mevdunarodni organizacii MDZMSG e situirana w Geneva.
Ot Rykowodstwoto
****************************************************************************
************
Dopylnenie i zmenenie na ustava na MDZMSG
Taka naretchenijat FAQ dokument se preimenuva v Ustav na MDZMSG.
Tchlenovete na druzhestvoto plashtat, tchlenski vnos v razmer 1 posting na
sedmitza, otrazjavasht i podkrepjasht tzelite na druzhestvoto.
Ako na njakoi tchlen mu se e iztcherpal intelektualnijat zarjad mu se
razreshava da izpolzva zhargonni izrazi bez da psuva, spazvaiki slednoto
ogranitchenie:1.Vsitchki neprilitchni dumitchki se pishat s ...!
2.Vsjako deistvie ot tozi rod, trjabva da byde posledvato ot zadylzhitelno
razkajanie za slutchiloto se i molba za proshka.Zabelezhka:
Molbite shte se razglezhdat otdolu nagore (pyrvo Stangistite posle
Doktorantite), izhozhdaiki ot prezumptzijata, tche shtangistite imat po
tchesti intelektualni zatrudnenija.
Tchlen ne plashtasht vnoskata si, biva izkljutchvan kakto ot druzhestvoto,
taka i ot Skromnija Kill-File na NVMM
Za povtorno vstypvane vazhat uslovijata opisani v t.4 na
predishnijatdokument.
Tchlen, popadnal za dylgo v SKFMM ima pravoto da si smeni E-Mail adressa,
sys ogranitchenijata i posledstvijata posotcheni v po-gornata totchka.
Zabelezhka:V tija slutchai molbite shte se razglezhdat otgore nadulu, shtoto
stangistite po trudno biha stignali do tazi izkljutchitelno kraina mjarka,
granitcheshta s intelektualen terorizym.
Opravdanija, tche tazi kraina forma na borba e izbrana po nevnimanie ili
greshka (Tzhuzhd kompjutyr,Crash i t.n.) ne se priznavat.
Eto i njakoi ot ofitzialnite, i sledovatelno godni za upotrebasykrashtenija:
MDZMSG - Mezdunarodno Druzhestvo za Zashtita na Minchevizyma Situirano
vGeneva.
NVMM - Negovo Visotchestvo Martin Minchev
SKFMM - Skromnijat Kill File na Martin Minchev
SKF - Kill File ot vsjakakyv drug tip
PD - Post Doktorant
FF - FrankoFon
VGS - Vdigasht Giri Stangist
GSS - Grazhdanin Sovetzkogo Sojuza
SOV - Slushatel na Okudzhava i Visotski
IN - Tchlen ponastjashtem v SKFMM
OUT - Otritzanie na gornoto
SVM-ZBO - Devizyt na druzhestvoto
Pozvoleni sa i kombinatzii ot gornite sykrashtenija naprimer:
VGSS - Vdigasht Giri Grazhdanin Sovetskogo Sojuza
Za projavilite izkljutchitelen geroizym,ustoitchivost i aktivnost v MDZMSG,
se predvizhdat pooshtritelni nagradi:1.fotomontazh ili snimka do NVMM.
2. tezi koito sa v systojanie da si polutchat nagradata litchno - butilka
Bira (Marka po-zhelanie)Zabelezhka:
Nagradite shte se razdavat, v kraja na mesetza ot sekretarja ili kasiera na
druzhestvoto.
Razdavaneto na vtorata nagrada, mozhe da byde izvyrsheno, v izklutchitelni
obstojatelstva,i kogato ima vyzmozhnost za tova.
Pyrvijat nositel na 2.ra narada be nebezistvestnijat GSS george taran, koito
po myzhki si izkonsumira nagradata pred sekretarja na druzhestvoto.Da
Zhivei.
Za predlozhenija i oplakvanija se obryshtaite kym rykovodstvoto.
Litchni E-Maili syshto shte bydat vzemani pod vnimanie.
Ot Rykovodstvoto
Stephan Manov
>
> : skromen ... prioriteten korespondetnski krug, taka che da ne bi gi
> : izpusnem.
> : Hehehehe, hvanahte se, nali?
>
> :-)))
>
> SPKK -- neshto ne ni zvuchi dobre. Drugo si e PISKEF.
Sega kato vijdam moeto sukrachtenie, okazva se, che e baia
po-strachnichko ot tvoeto. Zabeleji S...PKK (kurdskata rabotnicheska
partia). Da sum iskal da go izmislia, ne bih mogul da popadna taka v
"destekata".
I taka - vnimavaite v kartinkata, kolegi scb-eici, da ne se zaeme PKK s
vas :-))
S pozdrav
SM
Jovko Vaporov
Stephan Manov schrieb in Nachricht <36FB43...@mahnetetova.ensct.fr>...
:> Gospodin Doktorant,
:> Mai i na Vas ne vi stiga hranata v menzata na Albena, ta se pishete za
:> povechko hora.
:> Zatlystjavaneto ne vodi do dobyr krai.
:>
:> Ot Rykovodstvoto
:
:
:Jovo, svalil si garda i ne vnimavach v chas :-))
:I pochna 1:1 da me priemach, koeto si e jiva obida ;-)
Haide zamisli se malko povechko vyrhu napisanoto ot men i shte razberesh,
che sym bil v chas.
Mai ti me prie 1:1, no az ne se obizhdam.:))
Stephan Nikolov
Faktyt, che komunisticheskata dyrzhava e obirdzhijska, ne pravi predishnata
osobeno dobra.
(spravka selskite buntove 1898 - 1902).
Kakto i faktyt che Miloshevich e prestypnik, ne oznachava, che NATO trjabva
da si monopolizira
pravoto na policaj v mezhdunarodnite interesi kato prenebregva OON i syveta
za sigurnost.
Inache stava tja, kato s bylgarskata policija.
Neshtata ne sa samo cherno-beli. Kolko pyti shte Vi go kazvam tova....
Za znachenieto na dumata birnik v modernija Bylgarski ezik, pointeresuvajte
se kato posetite Bylgarija sledvashtija pyt.
SN
Krasimir Yalamov wrote in message <36FB0EFB...@worldnet.att.net>...
>Stephan Nikolov wrote:
>>
>> Che tja i predishnata dyrzhava.... dumata "birnik" vse oshte ja ima v
>> Prochetete njakoj razkaz na Elin Pelin,
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> nali e bil prijatel na Tsar Boris III.
>
>Kakvo i e losho da dumata?
>
>[del]
>>
>> Haide, hajde... az
>> ne znam strana, deto da ne se krijat danyci, naprimer.
Krasimir Yalamov
>
> Govorim za edno i syshto neshto.
Govorim za komuno-halturskia vi opit da izpolzvate
referencia kum Elin Pelin i tvorchestvoto mu
za izkulcheni obobshtenia pri istoricheski analiz.
> Faktyt, che komunisticheskata dyrzhava e obirdzhijska,
> ne pravi predishnata osobeno dobra.
Evrika...
Obyasnena vi be razlikata mejdu durjava koiato e ednovremenno subirach
na danuci (neshto obiknoveno) i koyato e _edinstven_rabotodatel_
(monopolist)
ot edna strana, i tazi na chastnata iniciativa ot druga.
Tova za vas ne e li _osobeno_ golyama razlika?
Vmesto da razdavate nalyavo i nadyasno suveti za mislene,
zashto ne opitate i vie - moje bi nyama da vi susipe.
Drugo, kato specializirasht istoria bi tryabvalo da razbirate
ili pone useshtate vajnostta na takiva neshta kato kontekst
i negovoto nai-vajno izmerenie - hronologiata.
Kakto v bulgarskata, taka i angliiskata pismenost
po tradicia se pishe i chete otlyavo-nadyasno i otgore-nadolu.
Tova e i standartnoto otrazyavane na hronologichnost.
V lichen email e praktichen i drug (smesen) stil
v koito vsyako suobshtenie se pishe po obshtovuzprietia nachin,
no suobshteniata se trupat edno vurhu drugo taka che
purvoto dostupno e poslednoto polucheno (stack).
Posledniat metod e udoben pri kusi suobshtenia,
osobeno kogato suobsjteniata sa mejdu samo dvama uchastnici.
Pri mnogo uchastnici (kato v newsgrupa) i sravnitelno dulgi
suobshtenia obache, tozi stil stava osobeno ne-udoben za chetyashtite.
Pomislete.
Nikolay Vitanov
Stephan Nikolov wrote:
> Kakto i faktyt che Miloshevich e prestypnik, ne oznachava, che NATO trjabva
> da si monopolizira
> pravoto na policaj v mezhdunarodnite interesi kato prenebregva OON i syveta
> za sigurnost.
Tuk za koj li p&t opirame do v&prosa kakvo e legitimno i kakvo ne. I koe
s&otvetstva na mejdunarodnoto pravo i koe ne. Shte pochna s tova, che spored
mene termin&t "mejdunarodno pravo" e edin logicheski absurd i zal&galka za
naivnici. Sled tova: s kakvo akcijata v S&rbia e razlichna ot Pustinna burja?
Vernijat otgovor spored mene e: s nishto! Samo che Rusia i Kitaj naprimer
kazvat: Pustinna burja beshe sankcionirana ot OON, a Allied Force - ne. S drugi
dumi - legitimno e tova, koeto 5 jadreni d&rjavi + 10 sluchajni smjatat, che e,
a neligitimno e tova, koeto pravjat drugi 19, s koeto 2 ot 5-te "veliki" ne sa
s&glasni. Legitimno se smjata naprimer tova, che edna goljama d&rjava (Kitaj)
nalaga mnenieto si na edna malka demokratichna d&rjava (Makedonia), a
neligitimno tova, che 19 golemi d&rjavi (NATO) nalagat mnenieto si na edna
komunistichesko-fashistka d&rjava (S&rboslavia). Kolkoto do OON, tova e edna
anahronichna govorilnja, kojato nikoga ne e igrala nikakva rolja i trjabva da
se razpusne nezabavno, a ogromnite sredstva za izdr&jkata i' da se prenasochat
kato bezv&zmezdna pomosht k&m bednite d&rjavi.
Az kategorichno smjatam, che ima nujda ot svetoven policaj, kojto da se namesva
v sluchaj na genocid kato tozi v Kosovo. Pone v Evropa. Inache kucheto shte si
lae, a kervan&t shte si v&rvi, t.e. razni razbesneli se i samozabravili se
izrodi shte izbivat hora beznakazano.
Stephan Nikolov
Nikolay Vitanov wrote in message <36FBB4DC...@helsinki.fi>...
ne.
Vsjaka strana, kato se vkljuchi v OON, priema roljata na Syveta za
sigurnost, kakto i roljata na Obshtoto sybranie. Az lichno bih predpochel
poveche tezhest na Obshtoto sybranie, no kakto i da e.
>Az kategorichno smjatam, che ima nujda ot svetoven policaj, kojto da se
namesva
>v sluchaj na genocid kato tozi v Kosovo. Pone v Evropa. Inache kucheto shte
si
>lae, a kervan&t shte si v&rvi, t.e. razni razbesneli se i samozabravili se
>izrodi shte izbivat hora beznakazano.
>
Az sym syglasen za nuzhdata ot poicaj, no vseki policaj trjabva da e
obosnovava dejstvijata si
na njakakva zakonnost, i ne e policijata, deto precenjava zakonnostta na
dejstvijata. Da go kazhem, che e nuzhno razreshenie ot "syda" za obisk i
nahluvane v zhilishteto. NATO, v sluchaja
e i sydija i eksekutor.
SN
Stephan Nikolov
>Stephan Nikolov wrote:
>>
>> Govorim za edno i syshto neshto.
>
>Govorim za komuno-halturskia vi opit da izpolzvate
>referencia kum Elin Pelin i tvorchestvoto mu
>za izkulcheni obobshtenia pri istoricheski analiz.
>
Gluposti. Vie perverzno me chetete, i otnovo, za koj li pyt mi pripisvate
neshta, koito gi njama tam.
Kakto se, znae ot istorijata s Andreshko: stava duma za vzaimootnoshenieto
"dyrzhava" - "individ" i za otnoshenieto na individa kym dyrzhavata. Tova,
go diskutirahme s G-n Minchev.
Az dadoh primera, che vrazhdebnoto otnoshesnie kym dyrzhavata go e imalo i
predi.
Tova si e opisano i ot S.S. Bobchev, i ot I. Hadzhijski, i ot plejada drugi
avtori, koito ne prinadlezhat kym plejadata komunisti.
Kato se obsyzhda vremeto na TK i tja samata, ne mislja, che nepremenno
trjabva da obsyzhdame i posledvalija komunisticheski period, oshte poveche
che (tuk nadjavam se sme edinodushni vsichki) njama osoben politicheski i
praven kontinuitet mezhdu perioda 1878-1944/6 i komunisticheskija rezhim.
Drug e vyprosa, ako Vie ste na drugo mnenie.
Vie protestirate, che ne zapochvam vseki posting s "Razoblichenie na
komunisticheskata dyrzhava". Tova e neshto, koeto mi se struva e apriorno
vzeto v tazi grupa.
Az lichno njamam kompleksi na tema komunizym, taka che njamam nuzhda da
ubezdavam sebe si i ostanalite v tova, koeto mislja za komunizma. No ot sega
natatyk, shte slagam po edno izrechenie za tova v nachaloto vyv vseki
posting, nezavisimo za kakvo stava duma. Kakto si beshe edno vreme s
citatite ot Marks, Engels i Lenin.
>> Faktyt, che komunisticheskata dyrzhava e obirdzhijska,
>> ne pravi predishnata osobeno dobra.
>
>Evrika...
Imenno zatova, komunizmyt ne biva da se namesva, kato se precenjava
stojnostta na TK i nejnoto vreme.
>
>Obyasnena vi be razlikata mejdu durjava koiato e ednovremenno subirach
>na danuci (neshto obiknoveno) i koyato e _edinstven_rabotodatel_
>(monopolist)
>ot edna strana, i tazi na chastnata iniciativa ot druga.
>
>Tova za vas ne e li _osobeno_ golyama razlika?
>
Ima razbira se razlika. Kakto ima i evoljucija na horskoto otnoshenie kym
dyrzhavata.
>Vmesto da razdavate nalyavo i nadyasno suveti za mislene,
>zashto ne opitate i vie - moje bi nyama da vi susipe.
>
Opitvam se pone da razbera oponenta i ne da mu pripisvam neshta, koito ne e
kazal.
Koeto ne mozhe da se kazhe za njakoi tuk.
>Drugo, kato specializirasht istoria bi tryabvalo da razbirate
>ili pone useshtate vajnostta na takiva neshta kato kontekst
>i negovoto nai-vajno izmerenie - hronologiata.
>
Blagodarja za profesionalnija syvet. Ima sinhronni i diahronni analizi.
Hajde sega, da vzemem sluchaja, koito se diskusira. Otnoshenieto
kym dyrzhavata.
Mnenieto na MM. e, che vyzstanovjavaneto na TK., she spomogne za
vyzstanovjavane na doverieto kym dyrzhavata. Az kazvam, che tova ne
mi se struva verojatno, ponezhe i po vremeto na samata TK ne e imalo
osobeno doverie kym dyrzhavata i dadoh primera s Andreshko.
I tuk se namesvate Vie, da mi objasnjavate, razlikata mezhdu dvete dyrzhavi
"komunisticheska" i "pred-komunisticheska". Hubavo, syglasen sym s
razlikata,
a Vie me obvinjavate v kakvo li ne v rezultat na syglasieto mi.
Az vse pak dyrzha na manieto si, che otnoshenieto i kym dvete dyrzhavi ne e
osobeno dobro, sledovatelno, che TK njama da reshi problema.
Ako stava duma za po-dobyr tip dyrzhavnost, neka da dirim optimalnijat
variant,
a ne da ogranichavame izbora si s dve otminali (da se nadjavame za
komunizma) neshta.
SN.
>Kakto v bulgarskata, taka i angliiskata pismenost
>po tradicia se pishe i chete otlyavo-nadyasno i otgore-nadolu.
>Tova e i standartnoto otrazyavane na hronologichnost.
>
>V lichen email e praktichen i drug (smesen) stil
>v koito vsyako suobshtenie se pishe po obshtovuzprietia nachin,
>no suobshteniata se trupat edno vurhu drugo taka che
>purvoto dostupno e poslednoto polucheno (stack).
>
>Posledniat metod e udoben pri kusi suobshtenia,
>osobeno kogato suobsjteniata sa mejdu samo dvama uchastnici.
>
>Pri mnogo uchastnici (kato v newsgrupa) i sravnitelno dulgi
>suobshtenia obache, tozi stil stava osobeno ne-udoben za chetyashtite.
>
>Pomislete.
Blagodarja. Izpolzvam i dvete tehniki v zavisimost ot obstojatelstvata i
dali analiziram edin teksts ili prosto izkazvam misyl v kontekst na
postingite.
SN
Dimitar Gueorguiev
> Kakto i faktyt che Miloshevich e prestypnik, ne oznachava, che NATO trjabva
> da si monopolizira
> pravoto na policaj v mezhdunarodnite interesi kato prenebregva OON i syveta
> za sigurnost.
OON i syveta za sigurnost sa kato orel, rak i shtuka; moje, eventualno, sled
desetina godini da se sporazumeiat za niakakva vzaimno priemliva rezoluzia ,
no dotogava sigurno niama da ostane i edin alabanez v Kosovo.
NewsReader
Nikolay Vitanov wrote:
> Inache kucheto shte si
> lae, a kervan&t shte si v&rvi, t.e. razni razbesneli se i
> samozabravili se
> izrodi shte izbivat hora beznakazano.
Tova e hubavo! Chakam voenna akcija na NATO sreshtu Izrael, pogazvasht
pravata na palestincite ot 45 godini. Shte ima li takava akcija?
Guentcho Skordev
> Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
> [del]
> : Az kazah, che imam chuvstvoto, che se idealizira. Vashijat primer e hubav,
> : no pod idealizirane az njamah predvid iztykvane na hubavite neshta, a da se
> Nali i nie tova kazvame. Hubavo e chovek da gi chuvstva neshtata. I kato
> mu se davat konkretni primeri s chisla i dati, toj da kazva, che
> izkljuchenieto (t.e.edin polozhitelen primer) samo potvyrzhdava praviloto.
Ne. Kazah, che na men mi se struva, che njakoi hora vizhdat vremeto
togava kato rajska gradina, v kojato ne e imalo nito edna sjanka.
A Vie mi dadohte polozhitelen primer, koeto nito me oprovergava, nito
potvyrzhdava kazanoto ot mene. Osven tova ne go smjatam za pravilo.
Az ne sym imal predvid Vas, kogato pisah, che ima takiva hora, a hora,
c koito sym razgovarjal, taka che njama zashto da se chuvstvuvate
napadnat.
Mezhdu drugoto, az syshto spomenah neshto kato chisla i dati, no ne za
da Vi gi napomnja - ne mislja, che e neobhodimo - a za da iljustriram
kakvo spored men ne syshtestvuva v kartinata na tezi, koito imah
predvid. Stavashe duma za hora, koito _ne mi davat_ konkretni chisla i
dati, a ne za Vas.
Bihte mogli da si mislite, che se opitvam da hulja minaloto, ako prosto
ej taka, bez povod zapocha da razpravjam: "Abe znaete li kolko losho e
bilo edno vreme, napravo uzhas i mizerija". Az priznavam, che
segashnoto mi izkazvane e malko bezcelno, no ne e bez povod. Stavashe
duma, che njakoj imal predstavi za neshto kato za mit, i az vmyknah,
che sym sreshtal hora, koito sa ostavili u men vpechatlenieto, che
naistina imat njakakva prikazna predstava, kakvato se opitvate da
pripishete sega na mene.
> Tova nie narichame 'silni chuvstva'. Samo deto _chuvstvame_ che tija
> 'chuvstva' sa svyrzani s edno goljamo i vseotdajno cherveno syrce s
> graviran na nego syrp i chuk.
Blagodarja mnogo!
Krasimir Yalamov
>
> Danukoplatec i birnik, strajar i apash, grajdanin i selyanin i t.n.
> tova
Tryabva da e v mnojestveno chislo:
> si e tipichno jiteisko situacionno otnoshenie.
> Pri socializma tova otnoshenie
t.e. otnoshenieto danukoplatec/birnik
> beshe razbira se mnogo po-naglo po sushtestvo
> zashtoto povecheto narod be natiren da raboti v predpriyatiata i
> kolhozite na birnika-durjava,
> t.e. birnika-durjava na elegantno-ierarhichnata komunisticheska kasta.
Rabotodatelyat be birnik.
> Tolkova po-naglo e i vuprosnoto izkulcheno tulkuvane za smisula na tozi
> razkaz, celyashto da vnushi kritika kum "burjuaznia" stroi
> v polza na stroia na ierarhichnata kasta.
KY
Stephan Nikolov
Dimitar Gueorguiev wrote in message <36FBDE5B...@bu.edu>...
>
>OON i syveta za sigurnost sa kato orel, rak i shtuka; moje, eventualno,
sled
>desetina godini da se sporazumeiat za niakakva vzaimno priemliva rezoluzia
,
>no dotogava sigurno niama da ostane i edin alabanez v Kosovo.
>
Dobre, togava da ja karat dokraj: da okupirat Kosovo i tova e. Inache, samo
dadoha na Miloshevich pravoto da izgoni zhurnalistite, za da ne dokumentirat
kakvo stava v Kosovo.
I sled kato okupirat Kosovo, nie mozhem da kazhem, che otsega natatyk
Wasgington shte precenjava koe e naj-vazhnoto i koe e naj-moralnoto i shte
nakazva po svoe usmotrenie.
Shto ne si stanahme po edin shtat na USA....
SN
Stephan Nikolov
>Stephan Nikolov <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
>: Govorim za edno i syshto neshto.
>: Faktyt, che komunisticheskata dyrzhava e obirdzhijska, ne pravi
predishnata
>: osobeno dobra.
>
>Dobre, sega shte Vi popitame direktno:
>
>1. Beshe li bylgarskata dyrzhava predi 9.09.44 po-dobra ot
>komunisticheskata?
>2. Beshe li po-demokratichna?
>3. Beshe li po-moralna?
>4. Beshe li po-bogata (otnositelno svetovnoto nivo)?
>5. Beshe li po-humanna?
>6. Beshe li po-zakonna?
>
>Molim za maksimalna konkretnost, za koeto blagodarim predvaritelno.
Syzhaljavam. Njama da se pouchi. Ne mogat da se sravnjavat, naistina. Kak
shte se slozhat vsichki aktivi i pasivi.Shte trjabva da se smetnat i
nacionalnite katastrofi s choveshkite zhertvi, i da se sypostavjat s
kominternovskite naciotvorci....Posle izbitite po lagerite da se sravnjat s
izbitite prez 1923, 1925. Kak she narechem "narodnija syd" ako toj e bil
njakakva parodija na Nurnberg? Kak shte gi broim zhertvite ot 1944.... Ne
stava. Osven tova, sled pyrvonachalnoto legalizirane na komunisticheskata
vlast, pone konstitucijite ne sa bili suspendirani - kak shte precenjavame i
zakonnostta, kato ne znaem bezzakonijata na komunistite v detail. Tova sa
neshta, koito edva sega se izravjat na povyrhnostta.
A propusnatoto razvitie po vreme na komunizma?
Mnogo sa neshtata, naistina. Ne moga da pravja sravnenie.
SN
Ilya V. Talev
Stephan Nikolov wrote:
> Shto ne si stanahme po edin shtat na USA....
> SN
De da beshe taka lesno, to na SSSR ne
mozhahme da stanem poslednata republika.
IT
woman...@my-dejanews.com
Be neam si druga rabota - vse neshto me chopli da
vlizam v protivorechie s VAS :((( Cheta vi, cheta vi,
razmishliavam...
Interesno e! Niakoy pqt edin, niakoy pqt drug mi se vijda
prav. Izvednaj me jegne niakoya divotia. Ili nepravilen
izvod ot pravilni razmishlenia...
Tova, koeto me shashka e, che vsichki vie ste mnogo
samouvereni v tvqrdeniata si. Ne znam, tova dali e
niakakqv uchenicheski navik? Shtoto tochno i samo v u-
shte vsichko beshe imenno takova - predpolojeno - i
vednaga sled tova ili dokazano, ili otrecheno! Podredeno,
yasnichko, chetesh, zapomnish, povtorish - i eto ti -
poluchavash ocenka i si klasificiran v Poredicata.
Priznavam si - az ne biah dobre klasirvana!:(
Moyat mozqk kategoricheski otkazvashe da prieme i
sqhrani "zadqljitelnia material". Pravila sqm opiti - kogato
tozi stranen fenomen nay-posle mi napravi vpechatlenie
- che vsiaka kniga ya prochitam svetkavichno, na edin
dqh i samo s boy mojeha da me sprat po sredata.
Vednaga, ili pa godini sled tova, mojeh da ya razkaja s
nay-golemi podrobnosti, da povtorya imenata na glavnite
i ne glavni geroi, daje da opisha mestata, klimatichnite
osobenosti, vqnshnostta i obleklata na horata, hranite,
razgovorite. I da obiasnia vednaga koy e losh, koy
dobqr, koy se pravi na takqv ili drug.
A s urocite - dali stavashe vqpros za 1/2 ili 8 stranici
text, dali po istoria, geografia, fizika - ili pa ruski - ne se
poluchavashe! S chasove ochite mi prochitaha texta - na
um, na glas, na sqn ili na yave. I shtom se spra -
okazvashe se, che ni duma ne se e zadqrjala v mozqka i
sqznanieto mi! :( Dori smqten spomen, che tozi text mi
e poznat - vse mi se struvashe, che oshte ne sqm go i
vijdala - dokato izvednaj niakqde kqm kraya niakoe
slovosqchetanie izvednaj me izpraviashe pred pechalnata
istina, che sqm go cheelaaa, ama... :((( E, ne znam
kakqv beshe tozi fenomen! Sega mi e priatno da si
mislia, che Duhqt mi se e buntuval sreshtu nalivaneto v
men na informacia, koyato ili mi e bila nenujna, ili pqk e
bila predavana po nepriemliv za men nachin. Uvi! Ne biah
az edinstvenata "mqchenica"! Povecheto uchenici biahme
takiva, mrazehme uchilishteto, mrazehme uchitelite,
mrazehme neshtata, koito triabvashe da uchim. Az
obichah samo chasovete po matematika. Kef mi beshe
da gledam kak mnogo ot "otlichnicite" se gqrcheha
mqchitelno nad kontrolnite i se ozqrtaha pritesneno za
pomosht kqm moya chin. Ne che neshto - no tva mi
beshe edinstvenoto, s koeto mojeh da se gordeya!
Dosta vreme biah "izvqn klasaciata" sred squchenichkite
si - dokato kqm 10 klas /be porasnaha mi vnezapno
gqrdi! :(/ izvednaj vsichki izostanaha nazad, az zaeh
pqrvite mesta - hem po vqnshen vid, hem po hapliv ezik
i humor. I taka natatqk...
Sega se smayvam kato vijdam jelanieto, s koeto
dqshterite mi hodiat na u-shte, kak pishat niakakvi
kilometrichni domashni, radvat se, kogato uchitelite im
pishat dobra belejka, a i dobaviat v qgqlcheto po niakoe
"Bravo", ili "Chudesno". Radvam im se, razbira se, ama
mi e i edno trevojno na dushata...
Kakto i da e - ot togava znam sqs sigurnost samo edno
- che nishto ne e taka, kakto si mislim! Niakoi "stoynosti"
se zapazvat po-dqlgo, drugi sqvsem kratko, no
zadqljitelno vsichko se meni - i za samite nas. Kakto sqm
spomenavala veche - dori niakoya sto pqti prochetena
kniga - sega, na novoto miasto, s 10 godini razlika vqv
vremeto i sqznanieto - ya vijdam s novi ochi, otkrivam
novi neshta, podhilkvam se na stari ubejdenia.
Tva sichkoto go razkazvam, zashtoto iskam da vi razkaja
mneniata za jivota v BG na niakolko dushi, koito sa mi
bili blizki. "Za kogo koga i kakqv e bil jivota..." Nay-
neochakvano mneniata sa sqvqrsheno protivorechivi s
tezi, koito gi izkazvat. Sega shte se izyasnia.
Razbira se - v ONEZI godini chovek ne mojeshe da
razgovaria s vsekigo za "kakvo beshe predi", "kakvo mu
e loshoto na sega" i podobni neshta. Zatova shte vi
sqpostavia samo mneniata na dve dvoiki hora - strashno
blizki - no sqvqrsheno razlichni, v deystvitelnost.
Dvete sestri - mayka mi i lelia mi, izrasli v NEVEROYATNA
bednost i tehnite sqpruzi - bashta mi sqshto
beznadejdno beden burgaski mladej, a chicho mi -
mnogo bogato selsko momche ot mnogo izvesten rod v
Kulsko - selo Golemanovo.
Dvete sqprujeski dvoyki - razdirani ot protivorechia,
razlichia, obediniavani - za vseobshto nashe neshtastie -
ot silnata semeyna liubov.
Shte zapochna ot po-vqzrastnata dvoyka. Lelia mi Sol /
Slqnce/, prevqrnala se sled omqjvane za hristianin na
Sonia - s 8 godini po-goliama ot mayka mi, neveroyatna
krasavica - mnogo visoka, s edqr biust, chudni ochi,
graciozen nos, neveroyatna koja i lice, sqvqrsheni rqce i
manikiur. Momiche, koeto v nasheto sqvremie stava po
zakon top-model ili aktrisa. Za sqjalenie - ot bedno
evreysko semeystvo - s cialata si krasota - nikakqv
shans da ya poiska "bogat evrey" za jena - bez zestra!!!
- govoria za dalechni za VAS vremena - tia e rodena
1911 godina. Edva zavqrshila pro-gimnazia e dadena da
se uchi za shivachka. Posle pratena na rodnini v Sofia, za
da si tqrsi kqsmeta. Jiviala v niakakva malka sofiyska
kqshta, v obsht dvor s drugi kqshturki - kqdeto se
padnalo da jivee pod naem bqdeshtiat y mqj - rabotesht
neshto svqrzano s motori i dvigateli v Sofia. Vinagi
razkazvat s mnogo vqlnenie kak se videli i vednaga
vliubili. Jiviaha zaedno ot 32 ta do 95 god, kogato lelia mi
pochina ot rak, a chicho mi i do sega e jiv - veche na 87
godini - roden e v 1912 god. Sam-samoten, bez edin
blizqk ili poznat, koyto da se griji za nego. I vse sqshtiat
zapalen po ideite si cheshit - kogoto i mrazeh, i prezirah,
a i se vqzhishtavah prez jivota si.
Toy e sin na niakakqv mnogo bogat - no i mnogo
obichan i uvajavan v seloto i okrqga si - bogatash - Colo
Cokov - mnogo smeshno ime! Ama taka sa se kazvali
togava horata! Imal tozi Colo melnici - edna motorna, i
vtora - elektricheska - oshte po onezi dalechni vremena.
Bil i naroden predstavitel. Kakvi li ne legendi sqm chuvala
ot chicho si za nego. Do sega ima oshte gimnazia - samo
che ne pomnia dali v Golemanovo ili Kula - postroena ot
nego - v pamet na dqshteria si - pochinala ot TBC
mnogo talantliva i krasiva moma na olkolo 17 god.
Razkazvano mi e bezkrayno za imotite na tozi chovek, za
kqshtata mu, za "argatite" mu, za kolko bil bogat, no
umen, chesten, spravedliv, obichan... Za jena mu - s po-
malko uvajenie i obich - shtot nali svekqrva :))
Dobreeee! Ta negoviat sin - beshe, a i E!!! nay-
ubedeniat komunist, edinstveniat, fakticheski, s kogoto
me e sreshtal jivota mi! Imashe mnogo drugi, ama hich
ne sqm sigurna, che niakoy ot tiah e bil iskren. A i taka
bezkoristen v liubovta si - kakto tozi.
Razpravia, che ot dete imal luda liubov kqm motori,a i
talant sqshto - na tova sqm svidetel! - i bashta mu go
pratil da uchi v nam si kvi togavashni tehnicheski
uchilishta, tehnikumi, shkoli. Niamashe visshe
obrazovanie. Posle - vqv voyskata - e stanal samoleten
tehnik. Ojenili se s lelia mi prez 32. Rodilo im se chudno
momchence. Te trqgnali s kolata - razbira se si e kupil
kola!!! - za onezi vremena - ravnoznachno da si imash
sega samolet! - v nay-studenata zima za selo s bebeto -
da go pokajat na starite. Bilo strashen stud i sniag - ot
Sofia do Vidin, Kula, Golemanovo; bila Ispanskata
influencia - bebeto se razbolialo, umrialo bavno i
mqchitelno - vqpreki lechenieto s penicilin!! - strashna
tragedia za mladoto semeystvo. Tia veche nikoga ne
moja da rodi - bezbroy pomiatania. Az i sestra mi
biahme za neya kato deca. Obichani dvoyno - i kato deca
na liubimata sestrichka, i kato "svoi" deca. Vinagi v
mnogo po-dobro materialno polojenie ot moite roditeli -
tia chesto ni gledashe pri sebe si s meseci.
Ne znam koga tochno - vse zabraviam da pitam - tezi
dvama bogati i preuspiavashti oshte predi 9ti mladi hora
sa zapochnali da simpatizirat na komunizma. Nikoga ne
sa bili "sqprotiva", ili Borci. Ne sa takiva "smelchaci".
Predpolagam, che sa se "preboyadisali" sled 9ti. Prez
vremeto, kogato az gi "osqznavah" - i dvamata biaha
chlenove na BKP, i dvamata ludo zapaleni po "ideite", i
dvamata vliubeni v STALIN!!! Viarvashti, che tot e Velik
um, Velik Bashta na chovechestvoto i Velik i chesten
vodach! Ne poviarvaha, che niakoga e ubival hora - dori i
po evreyska linia ne fana dikish! - a kogato za mig
dopushtaha - povtariaha kato papagali, che "triabvali da
izbie poveche! Togava niamalo da se stigne "do tuk!".
Haaahahaha! Be da be! Chestno!
I viarvashti na VSICHKO, koeto im govoreshe Partiata!
Bez vqprosi!
Mojete da si mislite i razpraviate kvoto si shtete - tezi
dvama dushi sqshtestvuvaha, a ediniat oshte moje i da
se pipne! Ako imahme vragove v jivota - tezi dvamata ni
biaha nay-golemite! I da iskahme - ne mojehme da se
skriem ot zorkite im ochi!
Podoziram, che prichinata za tazi im liubov se krieshe
nay-mnogo v ochebiynata prilika na chicho Vanio s
chichko Stalin.! Be rodni bratia! Daje moje da se kaje -
dvoynici! A i toy sigurno sqznatelno e podsilval prilikata.
Lelia mi napravo se gordeeshe s neya - imashe si vinagi
goliama snimka na Stalin - redom s takava na mqja si.
Az - oshte detence - pomnia kak mi e pokazvala dvete
snimki, podchertavala e prilikata i mi e govorila s liubov i
za dvamata.
Chicho mi - kato mnogo goliam poznavach na mashini i
motori - dori e vliazql v niakakva grupa mladeji, koito sa
prateni za 2 meseca "da usvoyat SSSRskia opit i znanie",
v nekva si may Kalininska MTS. I posle e rabotel izvestno
vreme kato glaven injener - razbira se bez da e injener!!!
v MTS. Mnogo se gordee s rabotata si, razpravia s
chasove kolko umni neshta e sqzdal i t.n.
Po vremeto na Chervenkov e imalo niakakqv mnogo
izvesten proces, v koyto niakolko dushi sa osqdeni na
smqrt i ubiti, dvama sa se razminali na kosqm - s prisqdi
po 20 godini, i oshte niakoi po-drebni. Chicho mi beshe
edin ot dvamata s 20 godishnite prisqdi. "Leja gi" 8
godini. 2 v Belene, 2 nam si kqde, i oshte 4 v okolnostite
na Sofia - kqdeto se premesti mejduvremenno i lelia mi
da jivee. Toy kazva, che bil "nabeden", che prodaval
chasti za traktori na "chastni lica" - t.e. na zakupchici na
razni kooperativi, ne prinadlejashti kqm TKZSta. Az ne
se interesuvam mnogo mnogo kakva e istinata - malko li
takiva neshta ni e predostavila Rodinata da vidim? No
istinskiat povod bil, che ne bil sqglasen "kolektiva" na
tiahnoto stopanstvo da zaplashta banketite, davani za
nekvi oblastni shefove, koito idvali postoyanno s razni
"kurvi", kakto toy se izrazi, da yadat i piat za tiahna
smetka.
Ne se sqglasil, izkazal se publichno - i za otmqshtenie go
butnali v tozi "proces za nazidanie" - izobreten ot
Chervenkov, za da pokaje na Stalin, che i u nas se boriat
s nerednostite. Otbelejete si, che niamam - ama naistina
niamam lichno mnenie za istinata. Hem mi se iska chicho
mi da e bil nevinen, hem neshto gadnichko v men ne
viarva, che niakoy, koyto e bil blizo do meda ne se e
izkushaval da si blizne ot nego. Nay-chestno vi kazvam -
i do sega, sled tolkova godini slushane na istoriata - ne
moga da si sqstavia edno ednoznachno mnenie! Toy mi
kaza, che ednata smqrtna prisqda bila izdadena na edin
chovek - revizor. Toy mu razkazval v zatvora istoriata si.
Po vreme na revizia v niakakqv grad, shefa na
predpriatieto go pokanil na vecheria u doma si. I mu dal
da se hrani s niakakvi grozni i krivi kalaeni pribori. Sled
vreme, kogato doshql za vtori pqt na revizia - mu
donesql edin komplekt stomaneni pribori - neshto kato
otplata za gostopriemstvoto. I sled vreme go arestuvali
za "davane na podkup". I po tozi razkaz niamam mnenie
- prosto vi predavam chujdi dumi.
Lelia mi do togava ne e rabotila, no sega se nalojilo. I tuk
pomognala liubimata Partia - ne znam po kakqv pqt e
minala. Veche v uchenicheskite si godini ya pomnia kato
"izpqlniavasht dlqjnostta" lichen sqstav v mnogo vqzlovo
miasto - Bakalski stoki!!!! Be neam dumi! S neynoto
obrazovanie tia niamashe pravo da zaema tazi slujba, no
y biaha namerili chalqma!
I ot tam znam kakvi strahotii se praveha, za da se
poluchi niakakva stoka v onezi bedni godini! Kolko pqti s
zacherven ot sram vrat sqm hodila da kupia "na skrito"
kilo sirene ili zahar za semeystvoto. Mayka mi - razbira
se, se sramuvashe ujasno da go pravi, no "deteto"
mijeshe. Za poveche niamahme pari, ama da vi kaja -
mnogo biahme dovolni da imame poniakoga yayca,
zahar, sirene, kashkaval - vqv vremenata, kogato ne
mojeshe chovek da si nameri takiva neshta sam. :(((((
Imenno togava moyata mila i dobra lelia, a sqshto i
chicho mi - se prevqrnaha v nekvi strashilishta za
nasheto semeystvo.
Sled kato polzvaha poveche predimstva ot nas - te ni
preziraha!
Te ni smiataha za vragove! Za tqpi, neblagodarni, podli
grajdani na Bg! Samite te jiveeha mnogo ikonomichno -
kolko pqti sqm se smiala do prqsvane, kato razkazvam v
kompanii tyahnata pestelivost! Sqbrani zaedno
skqpernichestvoto na BG selianin, umnojeno na
Presmetlivostta na Evreya - stana neshto unikalno! Celiat
im jivot e edna neveroyatna epopeya, dostoyno za pero
na nay-goliam klasik - jalko, che v BG niama takiva - za
da proslediat metamorfozite na dvama mladi hora -
ednakvo izgradeni ot Dobro, Hitrost, Chestnost i
presmetlivost, jelanie "da naprednat" i vzaimna liubov - i
dvamata se gordeeha, che sa se obichali bezumno cial
jivot i ne sa si izmenili dori i misleno ni vednaj! - i krasivi
idei - zaedno s porochna epoha, falshivi stoynosti,
nesqotvetstvie na vqzmojnosti i slujebno polojenie -
bqrzo se prevqrnaha v edni chudovishta - pone v
nashite ujaseni ochi.
Zashtoto tqkmo pred nas te se razgrqshtaha v cialata si
prelest! Poeha pqlno pokrovitelstvo nad vechno
bedstvashtoto ni semeystvo - be TATI hich ne go
bivashe da e bogat! Pecheleshe mnogo pari, no i
vednaga gi prahosvashe za kvo li ne - knigi, kompanii,
gadjeta, moreta... Mama i ne se opitvashe da go spira -
ama baya mu stqjniashe jivota, de!, kogato namereshe
sgoda.
A otstrani ni sledeshe vliubenoto oko na Nashata
semeyna KomPartia i ni sqsipvashe ot kritiki! Ako ne
biahme rodnini - sigurna sqm, che shtiaha da ni pratiat
nabqrzo v Izgnanie - tolkova mnogo ne haresvaha
vsichko, koeto se praveshe u doma.
Za takiva gluposti, che se "pushelo", che se hodelo po
restoranti i kurorti - dori niama da spomenavam! Tiah gi
ima vqv vsiako semeystvo. No kato ni pochneha po
politicheska linia - stavashe netqrpimo! Te ne
odobriavaha nikoy ot poznatite ni! Ili biaha mnogo
prosti, ili burjuazni, ili Vragove na socializma. Be vsichki
biaha "vragove" v ochite im. Lesno im beshe da sqdiat,
zashtoto vsichki, koito idvaha u nas biaha vseobshto
poznati imena, koito se vijdaha na ekranite, na
zaglaviata, vqv vestnici i spisania, na izlojbi, na sceni... I
- razbira se - se podigravaha s pqlna dusha na liubimite
poriadki i tqpaci na Stroya. Dori posle, v jivota si da se
mazneha, podchiniavaha, praveha kariera - mejdu priateli
i srodni dushi si otpuskaha ezika i se izraziavaha dosta
haplivo za vsichko i vseki. Za ujas na moite "bedni
rodnini" - pristigashti vinagi bez da preduprediat na gosti
i zavarvashti u doma tochno takiva kompanii, za kakvito
sa bili "preduprejdavani" na ejesedmichnite partiyni
sqbrania - ili v slujbata, ili v kvartala.
Na tehnite napadki moite roditeli reagiraha sqs smehove,
ama po edno vreme veche zapochnaha da se karat, da
se pqdiat, da se narichat s mnogo epiteti, koito
sreshtam i tuk :))) Narichaha gi i Tqpaci, i Skudoumnici, i
naivnici. Opitvaha se dori da gi prosveshtavat, s nadejda
da gi privlechat v "bandata". ne! Ne stavashe!
Sqprotivliavaha se kato lqvove - i do sega!
Interesen fenomen e chicho mi - toy ne si podnovi sled
reabilitaciata partiynoto chlenstvo, no si ostana "po
dusha" i ubejdenia nay-zapalen komunist.
V sqshtoto vreme dvamata nikoga niamaha jilishte.
Jiveeha pod naem u edna vqzrastna vdovica-evreyka celi
20 godini. Kogato tia pochina - novite sobstvenici nay-
bezceremonno gi izhvqrliha na ulicata - ama naistina na
ulicata!!! - sled kato te ne pojelaha da priemat
posochenoto im jilishte - kirpichena postroyka niakqde v
selata okolo Sofia.
Deloto im beshe "zagubeno" po tipichnia za BG
podkupno-nedobrosqvesten vrqzkarski nachin - taka
tiahnata si partia se otblagodariavashe i na svoite si
chlenove, ako ne biaha deystvashti mafioti na mrejata
"az na tebe, ti na mene".
No moite hora ne proglednaha! "Loshiat" mi i "propadnal"
ideyno bashta gi priuti v sobstvenoto si jilishte, mayka
mi vzeh da jivee pri men, niakqde okolko 2-3 godini
ostanahme taka - nakraya te poluchiha staya v obsht
apartament s drugi hora ot Sofjilfond - kato krayno
nujdaeshti se. Ot togava gi mestyat veche 3 pqti,
zaemqt im v bankata - s nam si kolko lihvotochki nikoga
ne se nominira - makar che pone 10 godini beshe nared!
Imaha i dolarova smetka - i tia nikoga ne stigna do
rezultat.
Bezdomni, podritvani ot edni ili drugi Sofjilfond
nachalstva nasam-natam - poslednite im godini
preminaha v jestoki mqki i nespokoystvo, bi moglo da
bqde i bednost - ako ne biaha neveroyatno pestelivi i
skromni v ejednevieto si!
No nikoga ne vidiaha istinata za tehnata si partia! I
nikoga i ne pomisliha, che tia nosi neshto drugo, osven
dobro za naroda si.
Zashto vi razpraviam vsichko tova??? Za da znaete, che
ne vinagi horata zashtitavaha takiva pozicii SAMO s zadni
i falshivi namerenia. Ima i EY TAKIVA - kakvi da gi
narecha?
Dobriaci ne sa - v nikakqv sluchay - makar che prez
doma im minaha hiliadi neblagodarni dush`i, jiveli i
hraneni tam meseci i godini - i sega zabravili gi napqlno.
Naivnici ne sa - zashtoto vinagi se vqzpolzvaha ot vsiaka
malka proluka da izmqknat izgoda ot polojenieto si, pa
makar i smeshna i malka v nashite ochi - no nikoga
darom, vinagi si zaplashtaha - s pari ili uslugi.
Glupaci??? Dali? Chetiaha se i u tiah bezbroy knigi -
vsichko, koeto se kupuvashe u nas - minavashe i u tiah.
Cheteshe poveche lelia mi, a chicho Vanio predpochitashe
voenni i istoricheshki knigi. Literaturata hich ne go
privlichashe.
Takiva ili drugi - imashe gi! Gotovi da si dadat sqrceto za
niakogo - i da go ubiyat, ako razberat, che ne e "nash"!
I imenno tezi hora, koito jiviaha polovinata si jivot v
"onezi" vremena, polovinata si - v "tezi" - nay-razpaleno i
ubedeno me ubejdavaha vinagi, che predi 44 g. jivotqt v
BG e bil NEPONOSIMO BREME. Hayde, lelia mi e bila
bedniashko chedo - ama NAY-bedniashko! No toy -
nikoga. A sled jenitbata im - i tia ne. No poveche me
ubejdavashe za loshia jivot Predi - TOY. Zatova i
razkazqt se naricha Chicho Vanio. Toy tvqrdi, che jivotqt
na selianina e bil JESTOK mrak i mqka. Bezkraen i
neotmenen trud, s vsichkite strahove dali shte se stigne
do niakakvi pechalbi v kraya na sezona. Birnici i danqci -
tva bilo jestoko breme za horata, zashtoto sa bili i dosta
prosti, de, ta koy znae kak sa gi lqgali.
Jivotqt v gradovete sqshto ne bil nikak lesen.
Rabotnichkite po razni fabriki bili exploatirani jestoko,
bez da se zaplashtat dobre - i podobni neshta. Mi malko
li sme gi cheli iz literaturata ot togava. No me
vpechatliava da gi chuya - a tva beshe za posleden pqt
prez 1997 godina! - ot ustata na edin chlen na mnogo
zamojno selsko semeystvo. Koeto ne e rabotilo sam`o
po nivite si. Bashtata e naglejdal melnicite, maykata se e
trudila glavno po gotveneto i poddqrjaneto na kqshtata,
imali sa rabotnici i ratai. I vqpreki tova toy ne izpitvashe
nostalgia po onezi vremena, vinagi spomenavashe
izostanalostta i bremeto na truda, koyto se prevrqshtal
v mqchenie. I tvqrdeshe, ceh SEGA jivotqt bil stokratno
po-dobqr, spokoen i bogat. ??????
Podnasiashe za sravnenie mnogo po-lekiat trud na
kooperativite, mashinizaciata mu, osiguriavaneto na
selianite ot dqrjavata dori i v neuspeshni godini, bogatite
im kqshti, bezplatnoto obuchenie, bezbroynite visshisti
ot selski proizhod, etc.
I naistina - ako sravnim jivotqt dori na edin zamojen
selianin predi i sled - polzata e v "sled" - zaedno s celiat
rqst na mehanizaciata, s udobstvata v domovete - dori
paralelqt el.yutia/vqglishtna yutia.
Razbira se - postijeniata na tehnikata se poyaviha iz
vseki dom edva v NASHE vreme, i dosta doprinesoha za
tova, jivotqt ni da izglejda po-dobqr. Taka che ne moje
da se napravi edno ISTINSKO sravnenie.
Sega da prosledim nabqrzo drugata dvoyka - rodeni
1918 i 21 godina. /I tuk mqjqt e po-mlad - tva se okaza
niakakva postoyanna v nashiat rod po jenska linii - vse si
"zimame" po-mladi mqje :)/
I dvamata sa bili bezbojno bedni! Bez nishto, osven
niakoya dreshka na gqrba. Bez obrazovanie - ako ne
smiatame gimnaziata na bashta mi. Verno, che e postqpil
v Yuridicheskia - no e bilo samo za da poluchi vremenno
jitelstvo v Sofia. /Govoria za okolo 47 godina/.
Edinstvenoto, ot koeto sa se interesuvali e bilo
Literaturata i Izkustvata. Vinagi sa bili bez jilishte i pari,
vechno sqs zaemi i tqrsene kak da gi vqrnat. Imashe
edin period, v koyto edinstvenite prihodi biaha ot mayka
mi - iztrenirana na poker ot dete ot bratiata si - ta vseki
den noseshe ot nekvi pokerski sbirki po 30-40 leva
pechalbi, koito ni spasiavaha ot istinski glad. /Ne
znaehme togava, che imalo hora, koito sa zalagali i
spechelvali hiliadi v edin den! Tova e bilo may malko po-
kqsno, az samata go chuh edva sega, ot knigata na
Georgi Markov. Chela sqm i po niakoy razkaz - ama
misleh, che e hudojestvena izmislica./
V sqshtoto vreme te otglejdaha i dvete babi na
semeystvoto - oshte po-bezimotni i bedni, polvashti po
1/2 pensia. Da ne govorim za vsichki rodnini i poznati,
koito reshavaha da si probvat kqsmeta v Sofia - che
jiveeha i se hraneha s meseci u doma! No togava taka
beshe s vsichki! Vseki mojeshe da doyde ot niakqde - i
pod predlog, che se poznavate - da jivee kolkoto mu e
nujno - na tvoya izdrqjka.
Tva sa hubavi raboti! Loshoto e posle, kogato tezi hora
se urejdat i te zabraviat zavinagi. Am i tva e normalno.
Strannoto e, che tezi dvamata, jiveli v smahnatiat grad
Burgas - tiahna vechna liubov i gordost - razkazvaha na
opulenite si deca - razbira se edva v godinite, kogato
mojeha da ni se doveriat!!! - che "edno vreme" BG bila
prekrasna strana, v koyato IMALO VSICHKO - vqv
vsichki otrasli na jivota. I ni izbroyavaha naprimer kakvo
se prodavalo po magazinite, po pazarchetata... Kak te
bili "strahotno bedni", no imali kostiumi i oficialni drehi -
krasivi i modni. /e, ama tva e otnositelno! Mayka mi cial
jivot ni shieshe lichno - nikoga ne e kupila i edna skqpa
dreshka! Taka si mrazeh drehite, preshiti ot niakoya
stara dreha, che mnogo rano zapochnah da si shia sama
- samo nay-smahnati i svrqh avangardni drehi/
Da ne govorim za prikazkite kolko bili chestni i spravedlivi
vsichki, i kak niamalo vqobshte prestqpnost, kolko si
pomagali pomejdu si.
Eto vi dve dvoyki hora, vinagi jiveli ramo do ramo, no v
razlichni svetove!
Ednite v "prilojnata" oblast na jivota - zabravih da kaja,
che sled zatvora chicho mi prodqlji da raboti kato
"izpqlniavasht dlqjnostta" Glaven injiner na razni DZSta,
pri hora, koito go pomneha kato prekrasen specialist i
chesten bachkator. Veche bez podkrepata na Liubimata
Partia. Bivashe go v tezi neshta.
Vinagi imaha vsichko, kakvoto poiskaha. Osven deca! I
kqshta! Vinagi uspiavaha i da spestiavat pari. Interesno,
che lelia mi si imashe i niakakqv kqsmet s mangizite -
mnogo pqti e spechelvala ot Toto, lotarii, obligacii,
dokato az - never! Mayka mi - poniakoga. Taka che
mojeha da si kupiat i jilishte - ako jiveeha v niakoya
normalna dqrjava! Stradaha - ne ne vijdaha prichinata za
neshtastieto si v Sistemata - otdavaha go na losh
kqsmet, ili pa na "trudnosti na rasteja"!
Drugite dvama - v "idealnata" sfera. Tipichen bohemski
jivot - za momenta, a ne za "nastoyashteto" ili
"bqdeshteto". Ako ne beshe apetitqt na edin voenen za
jilishteto ni - nikoga niamashe da go otkupiat ot
Sofjilfond. Ako ne jiveehme s mqjqt mi i bebeto v edno
mokro maze - nishto ne mojeshe da gi nakara da
pomisliat za drugo jilishte. Kola ne si kupiha nikoga - no
imahme mnogo priateli s koli za moreto. Inache se
vozehme na taxita - moy porok i do dnes!! No nali
jiveehme v Centqra na Sofia :)) - vsichko ni beshe pod
nosa, ta ne beshe trudno da se postigne.
Treta srodna dvoyka - brata na bashta mi i negovata
sqpruga - tia ot dokazano makedonski proizhod. I
dvamata zapochnali mnogo dobre, s podkrepa po
"rabotnicheska linia". Dori zariazali nekvi teatralni ambicia,
za da se otdadat na "rabotnichestvo" - toy beshe
niakakqv tehnik v ZMM, a tia v schetovodstvoto. S dvete
zaplati, postoyanni premialni, nadnormeni - jiveeha
neshtastno i mizerno s dvete si dqshteri cial jivot!
Mrqznaha bez parno i bez sredstva da si otopliavat
kvartirata! Stanaha bolezneni pestovnici, namraziha
cialata dqrjava i upravlenieto y - poshturiaha ot shtastie
pri "promianata" - i se otchayaha zavinagi ot
neosqshtestviavaneto y. Chicho mi umria otchayan i
samoten ot infarkt v bolnictata - v 1995 godina - bez da
pozvoliat na semeystvoto mu da go poseti celi 3-4 dni -
shtot bil v kritichno sqstoyanie! :((((( Basi obiasnenieto!
/No tova e drug vqpros, veche!/
Tozi mi chicho tvqrdeshe, che kolkoto si e bil gaden i
truden jivotqt niakoga - sqshto taka gaden, truden i
nechoveshki si e ostanal i do kraya! Ne bil vidial bial den,
ne bil vidial i minuta pokoy, shtastie e vidial samo ot
semeystvoto si - no i to posle mu bilo izlizalo ot nosa! :)
Iskashe mi se da vi opisha 2, a daje i 3 sqdbi na hora ot
edno semeystvo, koito sa zapochnali po edin i sqsht
nachin, no sa jiveli sqvsem razlichno! A glavno -
mneniata im za "sladostta" na jivota sa taka razlichni,
che ako mojeshe da se napishat - nikoy ne bi poviarval,
che sa jiveli po edno vreme, v edna dqrjava, v edin grad,
a i sa bili chlenove na edno i sqshto semeystvo!
V sqshtoto tova vreme, sred sqshtite tezi hora - nie, az,
sestra mi, nashite sqvremennici - jiveehme sqvsem
razlichno! Nie ne biahme vijdali "drugoto" - i - dobro ili
zlo - to beshe za nas abstrakcia. Po princip ne viarvahme
na vqzrastnite - i se stremiahme da neutralizirame
tiahnoto vqzdeystvie vqrhu jivota ni s vsichki vqzmojni
sredstva! a glavno s Liubov, muzika, priatelstva,
extravagantnost!
Nay-shtastliviat period v Bg bih opredelila prez 60-80
godini! Togava jivotqt niakak si se "stopli". Izgladiha se
ujasite i razlichiata na roditelite ni. Nie, mladite, makar i
jiveeshti v nay-razlichni sredi i idvashti ot vsichki oblasti
na stranata i jivota - se sreshtnahme v centqra na Sofia
- i se "poznahme". Imahme ednakvi jelania, interesi,
chuvstva. Biahme ednakvi - i se obichahme. Imashe deca
na "barovcite" /doshli ot nay-dalechni provincii, postignali
s poveche ili po-malko gadost i podlost miastoto si v
jivota/, imashe deca na prokudeni ot jilishtata im bivshi
"barovci". Imashe deca na seliani ili drebni horica ot
provinciata, primqknali se da jiveyat v kraynite kvartali na
Sofia po niakakvi ujasni blokove - no kolko mnogo ot
nas im zavijdahme daje i za tezi ujasni jilishta, zashtoto
vse oshte spodeliahme obshta kuhnia s niakoe chujdo
semeystvo.
I izvednaj vsichki nie, deca na neponasiashti se vzaimno
roditeli - stanahme nerazdelni!, denonoshtno se
tqrsehme i prekarvahme zaedno. Az lichno nikoga ne
sqm prisqstvala na niakakvi sblqsqci mejdu "ednite" i
"drugite" sred nas. Polzvahme vsiaka vqzmojnost da se
sqbirame i da tancuvame nashite si tanci, da slushame
nashite si muziki! Te polzvaha nashata kultura, greeha
se na nashashite talanti. Nie se zapoznavahme sqs Sveta
chrez tehnite ochi ili neobiknoveni vqzmojnosti - plochi,
magnetofoni, gramofoni, knigi, spisania, zapisi. Tqkmo te
ni praveha prezapisi na pritejavanite ot tiah muziki, za da
si gi imame i nie! Chrez tiah nashite zabraneni rok-grupi
iznasiaha niakoy nezakonno pridobit dolar navqn, che da
si kupyat pqrvite elektro-kitari i drugi muzikalni uredi! Mi
KOJI za barabanite? Notite na Beathles? "Distorjqni" -
kvoto i da beshe tva!
Vsichkoto tova 45-60 godishno pokolenie na kulturata i
izkustvoto, na tehnikata i naukata - biahme edno
nerazrivno cialo v onezi vremena, i s vsichki sredstva se
borehme SRESHTU TIAH - sreshtu Vqzrastnite! Sreshtu
Zastoyaloto! Sreshtu Spirachkite! Sreshtu Tqpotata i
Nerazbiraneto. Te iskaha da ni sprat, da ni zapushat
ochite i ushite - nie iskahme da znaem vsichko i da
mojem vsichko! Da, ednite jiveeha v nay-barovski
uslovia, razpolagaha s pari i vsichi svobodi, drugite - ne!
No NIE jiveehme zaedno i nikoy ot nas ne mojeshe bez
ostanalite!
Tova e imenno krasotata na onuy neshto, koeto naskoro
niakoy s prezrenie nareche "lumpeni-hipita i bitnici". U
nas niamashe istinski takiva - no vsichki nie BIAHME!
Biahme HUBAVOTO na sveta, obedineno sreshtu
LOSHOTO.
Ako imashe niakakvi shpioni i predateli mejdu nas -
kolkoto i da e stranno - te ne biaha iz sredite na
"barovcite", a iz sredite na "nikoycite", koito iskaha da
stanat "niakoi", no niamaha kakvo da predlojat!
Ne che se iskashe neshto MNOGO! Nikak dori! Stigashe
da si Mlad, Krasiv, Svobodna dusha, Svobodna misql,
Dobrota i bez Zavist - i beshe nash! Sami se
preduprejdavahme, kogato niakoy ne beshe "chist". A
"decata na Barovcite" chesto sa ni otqrvavali ot golemi
bedi!
Te se chuvstavha poveche "nashi", otkolkoto na
roditelite si.
Nie biahme ot edna "partia" vsichki. Samo se
spoglejdahme i se razpoznavahmae - po dreshka, po
niakoe biju, po grima, po dqljinata na kosata!
Sreshtahme po ulicite "vragovete ni" - sivi i namrqshteni
"vqzrastni" - koito ni gledaha s otvrashtenie i omraza.
Tc!-kaha sled nas. Karaha ni da se strijem i brqsnem.
Porteha ni na kvartalnite i miliciata. Karaha da izselvat
momicheta po provinciata, che bili "razvaleni".
Prosto Svetqt se razdeli na Sivi i Prekrasni. Na tezi, koito
iskaha Liubov i Svoboda, i drugite, koito iskaha Omraza i
Prinuda. S ednakqv hqs se sqyuziha po kvartalite starite
"burjuazni" tqpaci - i te hich ne sa po-malko i po-
razlichni ot Novite tqpaci - deystvashtata prostotia. I s
ednakvo ojestochenie i omraza se opqlchvaha sreshtu
nas - razlichnite.
Interesno e, che tova razdelenie izvednaj se
promeniashe, kogato Tehnite deca ili vnuci idvaha na
nashata vqzrast i vlizaha v nashite redove. Togava se
promqkvashe v dushite im niakakva dobrota i razbirane.
Mnogo malko imashe takiva, koito na Svoite Davaha, a
na Chujdite - zabraniavaha. Pochti niamashe takiva!
No imashe - predimno iz provinciata, koy zane zashto! -
takiva, koito se mqcheha da IMITIRAT "nashi",
"Prekrasni", no poradi poshla dusha - ne mojeha. A
samo deystvaha kato imitatori - s prekaleno piene,
yadene i prostashki sex - te prosto zloupotrebiavaha s
postovete si i stavaha oshte po-protivni, otkolkoto predi
tova. Tipichno Nachalnicheskio-parveniushki sindrom.
Ta v tazi meshanicata na Mladoto pokolenie -
pozastarialo sega, uvi! - mojehme da sreshtnem
predstaviteli na vsichki "kasti" na BG. I zatova NIKOGA
niama da delia horata na Komunisti i Nekomunisti! Tova,
koeto gi deli e Svetlinata i Sivotata!
Dori Svetlinata, kogato se izpolzva za postigane na
niakakvi materialni, politicheski i vlastni celi - izchezva, i
se zamenia ot niakakqv izkustven i falshiv bliasqk, ot lqji i
imitacii, koito ne nosiat nikakvi Liubov, Muzika, Krasota,
Shtastie, Priatelstvo, a zaslepiavashti ochite falshivi
stoynosti - na koito vsichnki tuk - koy znae zashto???!!!
- ste liubiteli!
Zabravete pozite! Zabravete Falsha i Lozungite!
Jivotqt, naistina, neprekqsnato ni postavia edni dosadni
prepiatstvia i zakoni, koito se nalaga da spazvame. No
istinskite NIE sme sqvsem drugi! Pone MNOGO ot nas! I
te se obichat i se tqrsiat - mqchitelno razdeleni otnovo
ot Zlite Sili v Sveta!
Ne obichame li vsichki edna i sqshta prekrasna muzika,
edno i sqshto izmamno Shtastie ot Liubov, ne plachem li
s edni i sqshti sqlzi v Neshtastie ot Liubov.
Zashto se ostaviate na Sivite da vi pleniavat i razdeliat v
kategorii igrupi, da vi karat da se gordeete s
neestestveni i vremenni dostoinstva, vmesto s tochno
tova, obshtoto, prekrasnoto, koeto e ednakvo za vsichki
ni?
Tochno tova e Istinskoto, koeto shte ocelee i shte
ostane i sled nas. Decata ni shte peyat i Nashite pesni, ili
sqvsem podobni, shte obichat liubimi, mnogo podobni na
Nashite! Shte se vrqshtat i vrqshtat modite, koito sa ni
pleniavali niakoga!
Svetqt, Jivotqt, kato edno ogromno sito presiava
bokluka, pliakata, nenujnoto, groznoto, a otgore ostavat
VINAGI da bleshtukat Chistotata, Liubovta, Izkustvoto i
Muzikata, malkite udovolstvia na jivota. I s tiah - nashite
deca, ogledali se naokolo i s iznenada zabeliazali, che sa
EDINSTVENI v Sveta, Pqrvi! Che vsichko zavisi samo ot
tiah i e v tehni rqce - a nie sme samo protivnikqt, s
koyto triabva da s preboriat!
A mojem da i bqdem zaedno...
J.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Nicolas M Kostoff
> Dobre, sega shte Vi popitame direktno:
A nie shte se opitame da otgovorim.
>
> 1. Beshe li bylgarskata dyrzhava predi 9.09.44 po-dobra ot
> komunisticheskata?
Na tozi v@pros ne moje da se otgovori, zashtoto e tw@rde neyasno shto e
"dobra" d@rjava.
> 2. Beshe li po-demokratichna?
Ne, kategorichno. Edna konstitucionna monarhiya, v koyato konstituciyata
e suspendirana i vlastta e uzurpirana chrez voenen prevrat, edna
d@rjava, v koyato politicheskite partii nyamat parlamentarno
pris@stwie...
> 3. Beshe li po-moralna?
Kategorichno, ne. Komunizm@t, osobeno v po-rannite mu formi
(do-brejnevski) e mnogo po-puritanska i po-moralna obshtestvena
formaciya. Razbira se, ima razminavane v osnovnite pravila (naprimer,
komunizm@t os@jda srebroliubieto, podobno na hristiyanite, dokato
burjoazniya moral ne samo, `che go odobryava, no dori go idealizira).
> 4. Beshe li po-bogata (otnositelno svetovnoto nivo)?
Veroyatno - da.
> 5. Beshe li po-humanna?
Ako si spomnim klanetata prez 1925 g, mojem da zakliuchim, che ne e
bila.
> 6. Beshe li po-zakonna?
Ochevidno -ne. D@rjava s@s suspendirana konstituciya ...(vij t.2.)
> Molim za maksimalna konkretnost, za koeto blagodarim predvaritelno.
Priemam(e) blagodarnostite. Pak zapovyadayte.
N K
Nobody
petq...@my-dejanews.com wrote in article
>
> Petqrcho
>
> > taja vyzmozhnost da naucha neshto hovo, ta dazhe i ot Petyrcho.
> > S kakvo Franklin D, Roosevelt e narushil konstitucijata 4 pyti?
>
> Samo 2 pqti - s 3tiya i 4-tiya si mandat.
Gornoto e neverno : spored konstituciata na us po vreme na voina ne se
praviat izbori i tekushtia prezident ostava na posta si do prikliuchvane
na voinata ili dokato umre . Po tozi nachin Roozevelt stava edinstvenia
prezident na usa slujil poveche ot 8 godini . Za 3 i 4 mandat nemoje da
se govori tai kato e niamalo izbori zaradi voinata .
>
>