Liubopitstvo...
woman...@my-dejanews.com
veche!!! :(((( - kakva beshe tazi istoria, che nam si koy
Atanasov bil edin ot trimata sqzdateli na principa na
kompiutqra??? Imashe neshto - che po negovata bukva,
zaedno s oshte dvama beshe narechen IBM??? Ili neshto
drugo?
Ima i oshte edin takqb "precedent" - ogromnite relefi na
amerikanskite prezidenti, vdqlbani v nekvi planini - sqshto
bili izrqboteni ot BG MAN????? :)))
Pomni li niakoy poveche ot men po tezi vqprosi? Triabva
mi glavno za da vdqhnem na Lil nacionalna gordost, ta s
uspeh i visokomerno da natriva nosovete na nadutite
amerikanci, koito ne znayat kqde "ni ogriala pqrvi pqt
zorata", ama s primeri, poznati za tiah. Shtoto ako im
davame primer s AEC Kozloduy - niama da pomogne :((((
J. /Mnoo patriotichna dnes.../
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Danny Ivanova
w oblasta na komputrite i programiraneto.
Za towa dali toi tochno e syzdatel na principite se spori. Osnowniq
princip i teoriq sa bili razraboteni dosta po-otdawna, no towa ne
prechi w Iova da ima universitet s facultet na negowo ime i da se
pochita kato edin ot amerikanskite! widni ucheni. E za poweche
informaciq moje bi shte trqbwa da se rowq w starite mi lekcii i knigi.
Uspeh.
Danny
woman...@my-dejanews.com wrote in message
<7cdp4o$g5i$1...@nnrp1.dejanews.com>...
Krasimir Yalamov
>
> Molia niakoy da mi pripomni - mnoo me trese sklerozata
> veche!!! :(((( - kakva beshe tazi istoria, che nam si koy
> Atanasov bil edin ot trimata sqzdateli na principa na
> kompiutqra??? Imashe neshto - che po negovata bukva,
> zaedno s oshte dvama beshe narechen IBM??? Ili neshto
> drugo?
ABC = Atanasoff and Berry Computer (profesor i student)
State Iowa Univerisy, US
Na Atanasoff samo bashta mu (dyado?) e bulgarin
'Atanasoff: Father of the Computer' ot Clark Malenchoff (?)
Federalen sud kum 1974 reshi che glavno ot ABC sa vzaimstvani
po ne osobeno etichen nachin ideite za purvia deistvasht,
izvesten, prakticheski znachim i t.n. komputur ENIAC
i otmenya silata na proiztichashtite patentni parava.
S deloto kompaniata kontrolirashta patenta (Sperry Rand)
se e opitala da izbuta izvun pazara (ili gi nakara pone da plashtat)
IBM i drugi kompanii sushto proizvejdashti komputri.
Po tova vreme kompyuturnia pazar veche beshe golyamo neshto...
> Pomni li niakoy poveche ot men po tezi vqprosi? Triabva
> mi glavno za da vdqhnem na Lil nacionalna gordost, ta s
> uspeh i visokomerno da natriva nosovete na nadutite
> amerikanci,
Za natrivaneto - trudno, zashtoto moje bi ne gi interesuva,
a i stava vse pak vupros za chovek koito e poveche amerikanec i cyalata
sreda na obrazovanie i rabota sa bili reshavashti (?)
Vse pak, nikak ne e za izpuskane v podhodyasht moment
chovek da gi sushtusa s podobni svedeniya :-)
Nyakude po vuprosnoto vreme Atanasoff idva v Bulgaria
po pokana na Sendov.
Gornoto dopisa edin ot stoticite bivshi razvulnuvani studenti
svideteli na subitieto...
zie...@my-dejanews.com
woman...@my-dejanews.com wrote:
> Molia niakoy da mi pripomni - mnoo me trese sklerozata
> veche!!! :(((( - kakva beshe tazi istoria, che nam si koy
> Atanasov bil edin ot trimata sqzdateli na principa na
> kompiutqra??? Imashe neshto - che po negovata bukva,
> zaedno s oshte dvama beshe narechen IBM??? Ili neshto
> drugo?
>
> amerikanskite prezidenti, vdqlbani v nekvi planini - sqshto
> bili izrqboteni ot BG MAN????? :)))
>
> mi glavno za da vdqhnem na Lil nacionalna gordost, ta s
> uspeh i visokomerno da natriva nosovete na nadutite
> zorata", ama s primeri, poznati za tiah. Shtoto ako im
> davame primer s AEC Kozloduy - niama da pomogne :((((
>
> J. /Mnoo patriotichna dnes.../
http://www.altavista.com/cgi-bin/query?pg=q&what=web&q=John%26Atanasoff
Ziezi
Guentcho Skordev
> Za natrivaneto - trudno, zashtoto moje bi ne gi interesuva,
> a i stava vse pak vupros za chovek koito e poveche amerikanec i cyalata
> sreda na obrazovanie i rabota sa bili reshavashti (?)
> Vse pak, nikak ne e za izpuskane v podhodyasht moment
> chovek da gi sushtusa s podobni svedeniya :-)
I az mislja, che poznanijata pravjat dobro vpechatlenie. I bez tova
postizhenieto e na drug chovek. Kato e dobre chovek da e zapoznat s cjalata
istorija. Zashtoto inache se poluchava taka, che vseki govori samo za tova,
koeto znae, bez da imat dopirni tochki. (Germanzite znajat za Konrad Zuse).
Pozdravi
Gentcho
Nobody
> w oblasta na komputrite i programiraneto.
> Za towa dali toi tochno e syzdatel na principite se spori.
Pakvi principi, ako smeia da popitam ?
J. Atanasov e sazdatel na parvia rabotesht elektronen kompiutar.
Krasimir Yalamov
Raboteneto e malko sporno zashtoto e zapochala voinata,
mobilizirali sa go v druga deinost i rabotata po ABC
e bila prekusnata.
Vuv vuprosnata kniga obache imashe hubav spisuk ot glavnite
konstruktorski reshenia koito imenno toi e napravil
i koito vajat za vseki moderen kompyutur godini sled tova -
neshto takova:
* diskreten, a ne analogov (princip na deistvie)
* dvoichno, a ne desetichno (ili drugo) kodirane
* kondenzatorna regenerativna pamet
Mai byaha 4 na broi...
Krasimir Yalamov
>
> Nobody wrote:
> >
> > > E istoriqta e za John Atanasov, bulgarin wtoro pokolenie, rabotil
> > > w oblasta na komputrite i programiraneto.
> > > Za towa dali toi tochno e syzdatel na principite se spori.
> >
> > Pakvi principi, ako smeia da popitam ?
> >
> > J. Atanasov e sazdatel na parvia rabotesht elektronen kompiutar.
>
> Raboteneto e malko sporno zashtoto e zapochala voinata,
> mobilizirali sa go v druga deinost i rabotata po ABC
> e bila prekusnata.
Tuk ima myasto za non-nonsense konspirativni teorii.
Spored razsledvaneto po sudebnia proces, glavniat konstruktor na ENIAC
e vzaimstval ideite ot Atanasoff kato mu e gostuval sus sina si
u doma za den-dva po-nyakoe vreme.
Sled tova poluchava finansirane ot voennite za ENIAC.
Bi moglo da se gadae dali otkusvaneto na Atanasoff ot rabotata mu po ABC
chrez mobilizirane po nezavisima voenna zadacha (ne) e svurzano
s voennia proekt ENIAC i vuprosnia kradec.
Ot druga strana, godini po-kusno - po vreme na samia proces,
bivshiat student na Atanasoff i su-avtor (Berry) ne e mogul da
svidetelstva
na procesa poneje umira pri stranni obstoyatelstva.
G-n Borislav Simov ot Iowa State University bi mogul da znae poveche.
Po-rano v s.c.b. byaha dadeni interesni websites, no ne pazya adresite
im.
Guentcho Skordev
> G-n Borislav Simov ot Iowa State University bi mogul da znae poveche.
> Po-rano v s.c.b. byaha dadeni interesni websites, no ne pazya adresite
> im.
Az gi pazja, no v momenta sa v njakakyv arhiv i chakat da gi podredja.
Ako chovek potyrsi po mrezhata, se namirat dosta adresi, no na njakoi ot
tjah ima malki protivorechija.
Vsyshnost idejata za cifrovite mashini e stara, mozhe bi pochti kolkoto
broeneto s prysti i smetaloto, a i drugi hora sa si mislili, che mashinite
shte bydat dvoichni i da opitvali da napravjat prevkljuchvashti elementi s
dve systojanija (syshto i elektronni). No, dokolkoto si spomnjam, John
Atanasoff za pryv pyt pravi izchislitelna mashina, v kojato se izpolzuvat
elektronni elementi (lampi), a ne mehanichni ili elektromehanichni.
Pozdravi
Gentcho
Minko Markov
>
> E istoriqta e za John Atanasov, bulgarin wtoro pokolenie,
John Atanasoff e amerikanec pqrvo pokolenie (ako ne i vtoro,
ponezhe bashta mu e zhivyal tam ot dete). Po proizhod e
polu-bqlgarin, polu-irlandec, dokolkoto znam. Da se naricha
bqlgarin, pri polozhenie, che mu e tryabval prevodach pri
vizitata v Bqlgariya (nyakqde prez 70-te, ako ne se lqzha),
e neseriozno.
> rabotil
> w oblasta na komputrite i programiraneto.
Dokolkoto znam, rabotil e v oblastta na diferencialnite
uravneniya i chislenoto im reshavane.
> Za towa dali toi tochno e syzdatel na principite se spori.
Ne e toy i za tova ne se spori. Sqzdatel na teoriyata, nay-veche, e
Alan Turing.
Atanasoff e sqzdatel na izchislitelna mashina, ne na teoriyata.
Izobshto ne iskam da umalovazhavam postizhenieto mu, no tazi
mashina ne e bila programiruema. Horata obichat da se iztqkne
edna lichnost kato "bashtata" na neshto, no ako vazhnite neshta
se sqzdavat s akqla na mnogo hora, postepenno.
> Osnowniq
> princip i teoriq sa bili razraboteni dosta po-otdawna, no towa ne
> prechi w Iova da ima universitet s facultet na negowo ime i da se
> pochita kato edin ot amerikanskite! widni ucheni.
Zashto "!"? Tochno taka, toy e amerikanski viden uchen, chiyto
bashta e bqlgarin (po proizhod).
Draznya se ot patriotichno motivirani izkrivyavaniya na istinata.
Istinata e vinagi za predpochitane. Bqlgarite mogat da imat samo-
chuvstvie i bez J. A. da e bqlgarin.
V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
Metodiy sa bqlgari.
--
MM
Stephan Nikolov
Minko Markov wrote in message <36ED52...@csr.uvic.ca>...
[...] - Dobre kazano. Tova cheta v Britannica;) [...]
>V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
>Metodiy sa bqlgari.
>
>--
>MM
Tova silno me zainteresuva. Kakvo imate predvid? V momenta rabotja vyrhu
dvamata bratja, te me karate da ljubopittstvam ;)
SN
Julian Dontchev
: V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
: Metodiy sa bqlgari.
E kakvi sa togava? Razbira se che sa balgari.
Stephan Nikolov
Pyk i sa bili Vizantijski sluzhiteli, koito e trjabvalo da koordinirat
anti-bylgarskija syjuz na Vizantija s Moravia, a predi tova sa nasyskali
Magyarite sreshtu Bylgarite.
Ne stava, njakak si.
Njama nishto, koeto da gi svyrzhe s Bylgarite, osven njakakva mnogo
hipotetichna vryzka s
Kuberovite bylgari. Ama i tja izdisha po vsichki pokazateli. Ostavete go
Vizantijci ot Solun, koeto e edna mnogo-ezikova zona (spravki Solunskija
pazar -- ama v Solun, ne v Sofia ;))
SN
.
zie...@my-dejanews.com
Pyrvo na pyrvo rojdenoto ime na Sv. Metodii e Strahota. Ochevidno e , che to
e bylgarsko. Neshto podobno na Strahil, no sydyrja i izkonno bylgarskia pylen
chelen "yt", "ot". Strah-il = Strah-ot-a i t.n. Kakvo da vi obiasniavam
poveche. Tia neshta ne ste gi uchili v Universiteta, i niama lesno da gi
vyzpriemete.
A znaete li kak e istinskoto ime na Sv. Konstantin Kiril Filosof?
I kakvo kato sa raboteli v Vizantia, i po porychenie na Vizantiiskia
Imperator ? Kolko pyti shte povtariam, che nai-malko pet Vizantiiski
Imperatora sa ot Bylgarski proizhod. Ta kakvo ostava za administraciata ?
Razbira se, che Iustinian I e Bylgarin, no i Vizantiiski Imperator.
Razbira se, che Svetite Bratia sa Bylgari, no sa i vizantiiski slujiteli.
Razbira se, che Asen Iordanov e Bylgarin , vypreki che syzdadenata ot
nego Amerikanska aviacia po-kysno bombandira Sofia.
Razbira se, che Ivan Atanasov e Bylgarin, no i amerikanski uchen sys svetovna
izvestnost.
Hem govorim, che podanicite na edna Imperia predstavliavat mnogoobrazie ot
nacionalnosti, hem otrichame pravoto im da nosiat nacionalni harakteristiki.
Kogato USA se razpadne(kakto vsichki dosegashni imperii), prysnalite se po
Sveta podanici na tazi imperia, ueseici li shte se narichat, amerikanci li ,
kak ? Az sym ubeden, che naprimer jiveeshtite v USA kitaici, shte si se
narichat kitaici, irlandcite - irlandci, germancite-germanci. E , razbira se
shte ima goliama grupa "kosmopoliti", koito lesno shte se razpileiat po
sveta, i nikoi niama da znae nishto za tiah, kakto stava s ednogodishnite
rastenia, koito izsyhvat, zashtoto ne sa imali vreme da pusnat koreni.
Jivi Zdravi !
Guentcho Skordev
On Tue, 16 Mar 1999 17:24:03 GMT zie...@my-dejanews.com wrote:
> "Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
>> E, za polu-Slavjani bjah chuval, ama chak za Bylgari.
Az sym chuval v radiopredavane, che majka im e bila bylgarka, no ne znam
kakvi iztochnici ima za tova.
Ziezi pisa:
> Razbira se, che Ivan Atanasov e Bylgarin, no i amerikanski uchen sys svetovna
> izvestnost.
John Atanasoff e syshto tolkova bylgarin, kolkoto az sym gabrovec!
[...]
> kak ? Az sym ubeden, che naprimer jiveeshtite v USA kitaici, shte si se
> narichat kitaici, irlandcite - irlandci, germancite-germanci. E , razbira se
Propuskate neshto. Ako majkata na njakogo ot tezi amerikanci e kitajka, a
bashta mu arabin, toj kakyv shte byde?
Pozdravi
Gentcho
Guentcho Skordev
> John Atanasoff e syshto tolkova bylgarin, kolkoto az sym gabrovec!
Popravka: dva pyti poveche :-)
Pozdravi
Gentcho
zie...@my-dejanews.com
Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
> Zdravejte,
>
> On Tue, 16 Mar 1999 17:24:03 GMT zie...@my-dejanews.com wrote:
>
> > "Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
> >> E, za polu-Slavjani bjah chuval, ama chak za Bylgari.
>
> Az sym chuval v radiopredavane, che majka im e bila bylgarka, no ne znam
> kakvi iztochnici ima za tova.
>
> Ziezi pisa:
> > Razbira se, che Ivan Atanasov e Bylgarin, no i amerikanski uchen sys
svetovna
> > izvestnost.
>
>
> > kak ? Az sym ubeden, che naprimer jiveeshtite v USA kitaici, shte si se
> > narichat kitaici, irlandcite - irlandci, germancite-germanci. E , razbira se
>
> Propuskate neshto. Ako majkata na njakogo ot tezi amerikanci e kitajka, a
> bashta mu arabin, toj kakyv shte byde?
>
Chasten sluchai. Kogato v USA se poiaviat kvartali, naseleni predimno s
arabokitaici, togava shte mi go zadadete toia vypros. Az ne moga da otgovariam
za vsiakakvi tam izdynki i melezi.
> Pozdravi
> Gentcho
Krasimir Yalamov
>
> In article <7cm5ft$b4j$1...@news.rz.uni-karlsruhe.de>,
> Guentcho Skordev <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
> > Zdravejte,
> >
> > On Tue, 16 Mar 1999 17:24:03 GMT zie...@my-dejanews.com wrote:
> >
> > > "Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
> > >> E, za polu-Slavjani bjah chuval, ama chak za Bylgari.
> >
> > Az sym chuval v radiopredavane, che majka im e bila bylgarka, no ne znam
> > kakvi iztochnici ima za tova.
> >
> > Ziezi pisa:
> > > Razbira se, che Ivan Atanasov e Bylgarin, no i amerikanski uchen sys
> svetovna
> > > izvestnost.
> >
> > John Atanasoff e syshto tolkova bylgarin, kolkoto az sym gabrovec!
> >
> > [...]
> > > kak ? Az sym ubeden, che naprimer jiveeshtite v USA kitaici, shte si se
> > > narichat kitaici, irlandcite - irlandci, germancite-germanci. E , razbira se
> >
> > Propuskate neshto. Ako majkata na njakogo ot tezi amerikanci e kitajka, a
> > bashta mu arabin, toj kakyv shte byde?
> >
> Chasten sluchai. Kogato v USA se poiaviat kvartali, naseleni predimno s
> arabokitaici, togava shte mi go zadadete toia vypros. Az ne moga da otgovariam
> za vsiakakvi tam izdynki i melezi.
Vie schitate li se ot "chista rasa" i zashto?
Minko Markov
>
> Minko Markov <mma...@csr.uvic.ca> wrote:
>
> : V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
> : Metodiy sa bqlgari.
>
> E kakvi sa togava? Razbira se che sa balgari.
Ne, ne sa. Bili sa vizantiyci, estestveno.
Mozhe mayka im da e bila slavyanka, mozhe
da ne e bila, tova ne znam. Dori i mayka im
da e bila slavyanka, tova nishto ne dokazva.
Da si bqlgarin znachi da se chuvstvash bqlgarin.
Proizhodqt nyama znachenie. Kakvo te kara da
mislish, che te sa se chuvstvali bqlgari?
Oshte neshto - pismenostta, koyato sa sqzdali,
ochevidno e grqckata, extended & modified.
Tya ne e bila prednaznachena _samo_ za Bqlgariya,
a za slavyanite. Ako sa iskali da e bqlgarska
pismenost, nyamalo e zashto da hodyat da ya
prepodavat v Moraviya.
--
MM
Crazy
>
>: V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
>: Metodiy sa bqlgari.
>
>E kakvi sa togava? Razbira se che sa balgari.
Mnogo hora gi imat za "vizantiyci". Gqrcite gi imat za gqrci. Nyakoi
zapadni ucheni sqshto gi imat za gqrci.
S lyubov,
-= Ivan =-
zie...@my-dejanews.com
Ne, edna dama tuk se schita za chista rasa Davidova, pitaite neia zashto.
Az se schitam za Bylgarin(ili pone se stremia za zasluja tova veliko ime,
vypreki che ne sym dostoen) , koeto spored "uchenite" znachi "bulomach" ,
"smes"...
Svetoslav Tzvetkov
> > Za nachalo na computernata era se smiata ENIAC i prochutoto "memo"
> > na von Neumann, na koeto sa propusnati imenata na drugite dvama
> > avtori na "principite", Eckert i Mauchly.
> Koito puk sa "propusnali" da spomenat rolyata na Atanassof i Berry...
>
> Tova obache mai e veche donyakude popraveno. Dokolkoto sum razbral,
> predi nyakolko godini - kogato prof. Atanasoff e bil vse oshte na tozi
> svyat -
> bivshiat prezident Bush mu e vruchil nagrada-priznanie za
> purvenstvo v suzdavaneto na suvremennia elektronno-izchislitelen
> kompyutur.
> Razbira se, drugite versii i pristrastia nyama da izcheznat.
Te niama kyde da izchezvat prosto zashtoto ima edna druga osnovna
versia i tia preobladava navsiakyde (kato izkliuchim Bulgaria i
University of Iowa).
Obshto vzeto, hubavo e che Atanasoff e poluchil patent, nagrada i t.n.,
no vazhnoto e kakvo pishe i shte pishe v knigite.
Vsichki seriozni ucheni govoriat za ENIAC kato za pyrvia computer,
a imeto na Atanasoff se spomenava redom s imenata na hora kato
Babbage, sred predshestvenicite na computrite.
I ako gledame seriozno na neshtata, naistina goliamata krachka e
ENIAC i tova e pyrvata machina, koiato mozhem da narechem computer.
Vyobshte ne razbiram kakva e taia mania da se iztykva Atanasoff kato
"bashta" i "pyrviat", pri polozhenie che toi dori ne e bylgarin.
--Svetkins
sp...@erols.com
Guentcho Skordev wrote:
> On Wed, 17 Mar 1999 16:13:14 +0800 Nobody <nob...@no.where> wrote:
>
> > Ne - te sa cigani.
>
> Vsyshnost sa indianci.
Supposedy lowest caste, too
ejh...@cc.owu.edu
> Stephan Nikolov wrote:
>> >V tozi red na misli - suma hora u nas sa ubedeni, che Kiril i
>> >Metodiy sa bqlgari.
>>
>> dvamata bratja, te me karate da ljubopittstvam ;)
>
> uchebnici po istoria ne sym chel da pishe che sa bylgari.
> Ne biaha li samo ot smesen slaviano-grycki proizhod?
> I dori da nabegnem na slavianskia proizhod, vse pak stava vypros
> za plemenna koito vyobshte ne sa vlizali v granicite na Bylgaria.
> Mozhe da sym absoluten laik shto se otnasia do istoria, no vse pak
> mi se vizhda stranno da gi smiatame za bylgari samo zashtoto 50-60
> godini po-kysno Simeon shte zavladee teritoriite koito sa naseliavali.
>
> --Svetkins
abe koeto si e dobro, si e dobro sega. samo edin vupros, che sum az po goliam
laik, ot hude idva half greek origin?
Stephan Manov
>
>
> Ta za Kiril i Metodiy. Smyata se ot mnozina, che bratyata sa
> bqlgari, nyakak po inerciya. Ot filmi, knigi, uchilishtnata
> istoriya, bez nikqde izrichno da se tvqrdi, che sa bqlgari,
> ima edin povey "Te sa nashi". Nashi sa drug pqt. Obshtoto im s
> Bqlgariya e kosveno - nyakoi ot uchenicite im sa prepodavali v
> Bqlgariya.
>
Mnogo verno ima v tvoite dumi. I tova mojah da pochustvam chak tuk vuv
France, kudeto imah i imam vuzmojnost da kontaktuvam s istoricheskite
"istini" na drugite narodi i v sluchaia na gurcite. Kakuv beche choka za
mene, kogato predi niakolko godini edna kolejka gurkinia zapochna da mi
chete - viarno s niakoi grechki, niakakuv tekst na kiriliski pechaten
chrift. Tia poznavache povecheto ot bukvite bez nikakuv problem.
Obratnoto obache ne beche viarno - az s muka razchitah grucki tekst. Za
mene tova beche leko smuchtavachto, no rekoh si - v poslednite
desetiletia bezsporno ima niakakvo dvijenie na konvergencia na gruckata
azbuka kum po-"pechatno" izpisvane na tehnite bukvi - naprimer alfa-ta e
obiknoveno a i t.n. koeto gi "zaprilichva" na bulgarskite - kakuv
naivnik sum bil!! Predi mesec i nechto podarih na moiata chefka kalendar
s bulgarski ikoni ot _17 vek_ t.e. baia vreme sled kato sme si imali
sobstvena pismenost, _samostoiatelna_ curkva (imam predvid otdelena ot
gruckata, a ne che e bila zakonna spriamo turskata vlast) i veche
"prejivveli" raznite mu tam preslavski i drugi chkoli v religioznoto
izkustvo (izviniavam se na tuk prisustvachtite istorici za oprostenoto
predavane na tezi subitita, no niamam mnogo vreme, nito kompetenciite da
go pravia po-obchirno). Ta idva edin den neinia pensioniran chef - gruk
i pochva da razglejda kalendara i da ... chete nadpisite po ikonite. Ei
taka napravo bez nikakvo zapuvane. Tia nadpisi ot 17 vek po ikoni ot
bulgarski curkvi, koito prednia den bez da se napuvam da gi razchitam
biah obiavil na chefkata mi za starobulgarski!! Zaedno s gurka kato se
vgledah po-vnimatelno se ubedih, che sa si pochti na chist grucki. Samo
imeto na hudojnika, podpisal se nakraia, beche bulgarsko i s "bulgarski"
bukvi i svidetelstvache, che sa rojba na bulgarski hudojnik i na
bulgarskata religiozna jivopis. Koeto razubedi gurka, che sa grucki
ikoni - to i bez tova kanona, po koito az risuvani si e komai bach na
gruckata curkva.
Sled ikonite gurkat podkara i reklamnite pechatni nadpisi po kalendara i
pochti bez grechka mi prochete imeto na firmata-izdatel.
Ta sled tazi sluchka veche pochvam malko po-predpazlivo da se tupam v
gurdite, che kogato "nemskite krale si govorili na nemski samo s konete,
bulgarite si imali _sobstveno_ chetmo i pismo" (da me izviniat onezi,
koito tozi dobre izvesten citat e razdraznil po politicheski prichini -
ne tova mi e bila celta).
S pozdrav
SM
(s leko smachkan nacionalen fason, no puk s po-kosmopoliten pogled za
jivota i nechtata)
>
Krasimir Yalamov
[del]
> Omraznoto "Carstvo Bylgarija" be ostavilo na groba na Sv. Kiril
> edna prekrasna ikona, i ja beshe nadpisalo "ot bylgarskija narod".
> "Narodnata" republika be ostavila edna otvratitelna, evtina i roneshta se
> mozajka ot "Prisidente Zhivkov".
grafiti...
[del]
Stephan Nikolov
Surely not. Archwn of a Slavic province (in Opsikion, Asia Minor, most
likely) is about No 50 in the Byzantine rank of orders. Quite high.
Chartophylax is quite high. Then participants in the mebassy to the Arabs is
very high honour --
the Baghdat rulers were regarded equal to the Byzantine emperor. Similar is
the case with the kaghan of the Khazars.
Quite high social status, indeed.
SN
Stephan Nikolov
>abe koeto si e dobro, si e dobro sega. samo edin vupros, che sum az po
goliam
>laik, ot hude idva half greek origin?
>
Tam e cjalata rabota, che njama nishto za etnicheskija im proizhod v
naj-rannite izvori.
Zhae se za "drungarija Lyv", kojto e, eventualno identificiruem (duma?) s
onzi Lyv, kojto vzema uchastie v Kampanijata na Theoktist v Peoplones.
(spored danni ot pismata na Theodor studit )Imeto Lyv ne dava nikakva
etnicheska identifikacija. A i identifikacijata ne e potvyrdena.
Po-starata literatura, Kiselkov i E. Georgiev se opitvat da dokazhat che
majkata bila slavjanka, no vsichko pochiva na kysni izvorovi danni
(Solunskata legenda, kojato datira ot 12 v, ako ne i ot 13 v)
Opitite da se ochertae grycko rodoslovno dyrvo, sa syshto mnogo
spekulativni: tysri se rodstvo sys syshtija tozi Theoktyst (K. Bonis, A.T.
Balan), no te sa mnogo hipotetichni. Istina e, obache, che sled smyrtta na
bashtata, Kiril e sponsoriran ot dyrzhavata, a sled tova poluchava super
obrazovanie, vednaga se izdiga, i t.n, koeto prepolaga vryzki v dvoreca (i
togava e bilo taka, uvi ;) ). No, ot druga strana imperatoryt e narechen
bashta na vsichki Hristijani, koeto pak ne ni pozvoljava da govorim za
etnicheska prinadlezhnost.
Taka che neka da govorim za vizantijci: hristijani, podanici i sluzhiteli na
imperatora, i bi-lingvi (grycki i slavjanski) pone. Kakto kazah, ezikovata
identifikacija, vodi kym onezi dva ezika. Nikyde, osven tova, ne sa kazva,
che K&M sa ucheli grycki ili slavjanski, koeto oznachava, che te sa gi
znaeli ot ranna detska vyzrast, koeto ne e sluchjat s evrejski, naprimer.
Mnogo e interesen faktyt, che Vizantijskijat imperator e narechen "grycki
tsar", koeto otrazjava vynshnija pogled kym imperijata po onova vreme, kakto
bylgarski, taka i na latinskija zapad.
Ima dve objasnenija: po-lesnoto e , che v pyrvonachalnata versija na
zhitijata(koito sa osnovnija izvor), e imalo neshto drugo -- naprimer samo
tsar. Tsar na "Novija Rim" kakto e zapadnata naj-uchtiva i politically
correct forma na tituluvane, bi bilo kompromis, no ja njama tam.
Drugata vyzmozhnost e, zhitiepisecyt da njama nikakvo zhelanie da b7yde
politically correct i da polzva terminologijata na svoite chitateli --
slavjani, i izobshto da ne go e enja za menieto na vizantijcite. No togava,
tova oznachava, znachitelni razliki ot gryckija variant na zhitie kirilovo,
kakyvto, spored mnenieto na mnozhestvoto slavisti, e imalo.
Moeto lichno mnenie e: imalo e tri pyrvonachalni zhitija: edno na Latinski
za Rim, edno na grycki za Constantinopol, edno na Slavjanski za domashna
konsumacija. Mezhdu tjah e imalo mnogo obshti i razlichni neshta, kato
terminologijata ( a i spomenavaneto na razlichni neshta) e bila syobrazena s
chitatelja.
SN
Nikolay D. Tarkalanov
: Ta za Kiril i Metodiy. Smyata se ot mnozina, che bratyata sa
: bqlgari, nyakak po inerciya. Ot filmi, knigi, uchilishtnata
: istoriya, bez nikqde izrichno da se tvqrdi, che sa bqlgari,
: ima edin povey "Te sa nashi". Nashi sa drug pqt. Obshtoto im s
: Bqlgariya e kosveno - nyakoi ot uchenicite im sa prepodavali v
: Bqlgariya.
Ne znam zashto trjabva da preotkrivate istorijata. Men v uchilishte NIKOGA
ne sa mi kazvali, che K+M sa bulgari! Ucheha ni slednoto:
Maika bulgarka, bashta gruk. Zhiveli/raboteli ili v Gurcija ili v Rim,
nikoga v BG. Pogrebani sa v Rim i sa kanonizirani za svetci tam. Dobre de,
sled kato te ne sa si imali haber ot BG, zashto v BG gi tachim-pochitame
tolkova mnogo? Otgovor: Shtoto tehnite dela imaha naj-goljamo znachenie za
BG (prevedenata biblija i azbukata-glagolica, kirilica)i zashtoto v BG sa
se suhranili prez vekovete. Zashtoto eto dnes blagodarenie na tazi imenno
prevedena biblija, nie chetem i pishem da BG ezik, a ne na latinski ili na
grucki.
K&M ne sa bulgari, no sa BG svetci: vuv vsjaka BG curkva ima ikona na K+M,
a v ruskite curkvi (napr.) njama (az pone ne sum vidjal nito edna).
NT
Dimitar Bojantchev
>....
>Ta sled tazi sluchka veche pochvam malko po-predpazlivo da se tupam v
>gurdite, che kogato "nemskite krale si govorili na nemski samo s konete,
>bulgarite si imali _sobstveno_ chetmo i pismo" (da me izviniat onezi,
>koito tozi dobre izvesten citat e razdraznil po politicheski prichini -
>ne tova mi e bila celta).
>
>S pozdrav
>SM
>(s leko smachkan nacionalen fason, no puk s po-kosmopoliten pogled za
>jivota i nechtata)
Prav si. Ne e losho chovek da se ogleda malko naokolo predi da
izdeklamira nyakoi ot kruchmarskite truizmi, koito sme chuvali i
prieli za istina po vremeto na izolaciyata. No ne tryabva i da se
otiva v drugata granica, na otrichaneto. Vsichkite samonaznachili se
kato t.n. "veliki" nacii sa si izmislili bezkraino mnogo "nie sme
purvi" titli i si jiveyat s tyah nai-spokoino, puk kolkoto i te da sa
falshivi. Neka nie da znaem istinata, no i da ne se izmuchvame
intelektualno ako tuk i tam malko sme si previshili nacionalnite
dostoinstva tuk i tam. Sushto taka az ne gledam s losho oko na
harakteri kato Ziezi, tui kato vsyaka edna strana se nujdae ot
nyakolko takiva trujenici, ako obache izbiyat suvsem na ludosti.
Inache neshtata sa tolkova dulboko vzaimosvurzani v istoriyata na
chovechestvoto, che pochti ne moje da se kaje, koi na kogo e povliyal
poveche i koi e pruv. Mnogo predi Gruckata azbuka e imalo drugi ot
koito te sa nasledili i t.n. V kraina smetka, nie dnes, ti, az, toi i
tya sme produkt na nashata epoha, afektirana ot subitiya ot neimoverno
po-kratki mashtabi, taka che kakvo e bilo v deveti vek prosto ne moje
da ima absolyutno nikakvo znachenie po edin ili drug nachin vurhu
nasheto nacionalno i nai-veche lichno samochuvstvie dnes. Obratno na
Svetiite K&M, Vizantiya prez deveti vek e bila edna dosta kosmopolitna
imperiya i edva li nazadnichavite normi za nacionalna prinadlejnost na
nyakoi moderen grucki selyanin mogat da budat prilojeni tam. I dokato
tvurdenieto, che Svetiite sa bulgari bi demonstriraloa nevejestvo, to
suvsem ne e greshno da se spori, che te ne sa i Gurci v znachenieto,
koeto te iskat da pridadat dnes -- nai-tochno te sa bili Vizantiiski
slujiteli. A tova kakva nacionalnost e bila maika im i bashta im, tova
veche sa smehorii...
A, da, obratno na temata -- vsichki nacionalnosti si pripisvat nyakoi
dostoinstva, koito te ne pritejavat. Az bih bil po-dovolen ako i nie
pravime taka, otkolkoto da vijdam boleznenata lipsa na nacionalno
samochuvstviem koyato nai-chesto reflektira lipsata na lichno takova v
golyama chast ot nashite sunarodnici.
D.
Guentcho Skordev
> K&M ne sa bulgari, no sa BG svetci: vuv vsjaka BG curkva ima ikona na K+M,
> a v ruskite curkvi (napr.) njama (az pone ne sum vidjal nito edna).
Za svetci i ikoni ne znam, trjabva da pitam njakogo, no na chestvuvaneto v
Ellwangen (kydeto Metodij e bil zatochen), bjaha doshli i rusnaci.
G.
NewsReader
"Nikolay D. Tarkalanov" wrote:
> K&M ne sa bulgari, no sa BG svetci: vuv vsjaka BG curkva ima ikona na
> K+M,
> a v ruskite curkvi (napr.) njama (az pone ne sum vidjal nito edna).
Vizh sega Tarkalanov, njama bylgarski i ruski svetci. Ima samo obshti
svetci, tyj kato dvete cyrkvi sa chast na edna i syshta Cyrkva.
Vkljuchitelno svetcite kanonizirani do 1054 g. sa i katolicheski svetci,
tyj kato katolicizmyt se otdelja ot Cyrkvata prez 1054 g. Drug vypros e,
che opredeleni svetci se pochitat poveche na edno mjasto, i po-malko na
drugo. Kiril i Metodi naistina se pochitat naj-mnogo sred bylgarite i
slovacite (na njakoi ot slovashkite banknoti dori ima tehen lik i
nadpisi na glagolica).
Krasimir Yalamov
Komentarut mi se otnasyashe za _vtorata_ informacia v kontrast s
purvata.
Ne se seshtam kak e edinstveno chislo ot chujdicata 'grafiti'...
vvel...@imap3.asu.edu
: Krasimir Yalamov wrote:
: > > Za nachalo na computernata era se smiata ENIAC i prochutoto "memo"
: > > na von Neumann, na koeto sa propusnati imenata na drugite dvama
: > > avtori na "principite", Eckert i Mauchly.
: > Koito puk sa "propusnali" da spomenat rolyata na Atanassof i Berry...
: >
: > Tova obache mai e veche donyakude popraveno. Dokolkoto sum razbral,
: > predi nyakolko godini - kogato prof. Atanasoff e bil vse oshte na tozi
: > svyat -
: > bivshiat prezident Bush mu e vruchil nagrada-priznanie za
: > purvenstvo v suzdavaneto na suvremennia elektronno-izchislitelen
: > kompyutur.
: > Razbira se, drugite versii i pristrastia nyama da izcheznat.
: Te niama kyde da izchezvat prosto zashtoto ima edna druga osnovna
: versia i tia preobladava navsiakyde (kato izkliuchim Bulgaria i
: University of Iowa).
: Obshto vzeto, hubavo e che Atanasoff e poluchil patent, nagrada i t.n.,
: no vazhnoto e kakvo pishe i shte pishe v knigite.
V moite knigi pqk pishe i mnogo gluposti ponjakoga. Rabotja fizikohimija na
plastmasi i polimeri, koito se pojavjavat kazhi-rechi po edno i sqshto
vreme s modernite kompjutri.
Vjarno, dqrzha da podchertaja, che "glupostite" mnogo, mnogo rjadko
kasajat fundamentalnite aspekti. Naj-chesto te sa svqrzani s imeto na
njakoe bivshe velichie, kojto e zatsiklil s godini nared, desetiletija
ponjakoga, vqrhu neshto, koeto otdavna e izzhivjalo vremeto si kato
"progressive thinking" - bilo teorija, bilo metod i dr. podobni.
Ta podobno zatsikljane mozhe da se kazhe che se nabljudava u tezi, koito
dqrzhat da izkarat Atanasoff kato "Sqzdateljat". No ne mozhe da se
otreche i faktqt, che biznes interesi (kakvito e imalo v sluchaja sqs IBM
- Sperry Rand i kakvito maj ima i pri dneshnite Microsoft, Netscape... you
name it!) sqshto mogat da dovedat do silno zatsikljane, ponjakoga dori i
v t.n. "akademichna nauka".
Edna interesna analogija mi hrumna kato napisah tova:
Tsitiranite v tozi thread "Sperry Rand" veche maj samo s tova se znajat -
belezhka v poleto na istorijata (kojto znae - da kazhe - kqde i koga sa
"izcheznali" i ako ne sa - kqde sa, che ne se chuvat).
A v moeto pole "Dow Corning" - do vchera gigant na industrijata veche ne
sqshtestvuva. Oljaha se mnogo kato se natiskaha da sa vinagi pqrvi i
naj-dobri i bjaha nakazani - njama gi veche! t.e. nishto ne struvat!
(nakazanieto beshe rezultat na sqdebnija protses sreshtu tjahnoto
veliko otkritie - "The Silicon Breast Implant" i dovede do bankruta im i
prakticheskoto im likvidirane vsledstvie na tova)
Mislja che i dvete kompanii sa se natiskali da imat poveche otkolkoto im
se polaga i sa si poluchili zasluzhenoto. Ergo, njama te da sa tezi
koito shte ja pishat Istorijata utre.
A tezi knigi za koito ti kazvash vse oshte se pishat. ENIAC sqshto e
"footnote" ili pone shte bqde mnogo skoro. No s tova izkazvane spiram,
che ne shta da se izkazvam nepodgotven v oblast, v kojato sigurno ti si
spetsialistqt, OK? Samo iskah da namekna, che v novite poleta (a kolko
sa 50 godini...) na knigite i na "status quo spored tjah" trjabva da se
gleda sqs zdrava doza sqmnenie.
: Vsichki seriozni ucheni govoriat za ENIAC kato za pyrvia computer,
: a imeto na Atanasoff se spomenava redom s imenata na hora kato
: Babbage, sred predshestvenicite na computrite.
: I ako gledame seriozno na neshtata, naistina goliamata krachka e
: ENIAC i tova e pyrvata machina, koiato mozhem da narechem computer.
*********************************************************************
: Vyobshte ne razbiram kakva e taia mania da se iztykva Atanasoff kato
: "bashta" i "pyrviat", pri polozhenie che toi dori ne e bylgarin.
Che e "manija" spor njama. Neseriozno e da se obsqzhda prekaleno
seriozno! :-)
Obache imam edna zabelezhka po vqprosa za kompjutrite - "Shto e
kompjutqr..." i t.n.
Po-spetsialno - za evoljutsijata na tova ponjatie.
Tuk njakoj veche pisa sqshto taka, che negovijat (na Atanasov) ne bil
"kompjutqr", zashtoto ne bil programiruem.
Sega... ima hora na koito tova im e rabotata deto sa si ja izbrali - da
definirat ponjatijata s koito vseki e rabotil s godini nared!... Te se
narichat ili "istoritsi na naukata" (ili prosto "retired") i tam se vliza
samo s "membership" (inache vseki shte gi izgoni ot tam, ako se vlizashe
svobodno! ;-))
Ama ima si i hora, koito definirat ponjatijata dokato gi otkrivat ili
rabotjat vqrhu tjah.
Idejata mi e, che kqm tjah trjabva da se obqrne chovek za po-seriozno
mnenie, dori ako trjabva da se porazrovi iz veche otdavna ovehteli
spisanija. A ne kqm tezi, koito iskat da dqrzhat patent deto ne im se
polaga, nito kqm tezi, deto iskat da im go otnemat, shtoto na tjah im se
iska da go dqrzhat, nito pqk kqm tezi deto pishat "istoricheskata" PR i
propaganda v imeto na ednite ili drugite ... i dr. podobni ala-bala-nitsi.
Ta sled tezi mqgljavi ugovorki - dva ne chak tolkova svqrzani, no pqk
prostichki za razbirane primera na tema "shto e kompjutqr?":
Iskam da pitam tuka (kato laik v oblastta, razbira se) slednoto:
1. S kakvo pqrvite "kalkulatori" ne sa kompjutri?
Pojasnenie: Ne sa li zalozheni v tjah (pochti) vsichki printsipi na
modernija kompjutqr? Hajde da ne zabravjame, che "kalkuliram" = "to
compute". Da ne obqrkvame evoljutsijata na _upotrebata_ na "computer"-a
(t.e. modernoto tqlkuvane) s printsipnoto mu pojavjavane.
2. S kakvo "kompjutqrqt" v moja avtomobil ne e "kompjutqr"?
Pojasnenie: Az karam veche 9 godini tuka vse starichki avtomobili - tezi,
koito sa bili _vqrha na tehnologijata_ prez 1970s! :-)
Pravi mi vpechatlenie, che v tjah _masovo_ se izpolzuvat "kompjutri"!
Otvarjam spravochnika za poddrqzhka i remont i cheta: "kompjutqrqt
tova... kompjutqrqt onova..." i se zamisljam i dobavjam: "... che i v realno
vreme pri tova, ma'amu stara!" ;-)
Shtoto se useshtam, che az uchih pqrvo programiraneto i posle
kompjutrite i moite t.n. "kompjutri" dosega vse sa bili tezhki tromavi
mashini, na koito im kazvash neshto, te se pravjat, che te razbirat, no
zatsikljat i sled 5 min crash-vat! :-)))
Estestveno e, che po tazi logika chovek otkriva "real time computing"
mnogo po-kqsno! ;-)
Ama drugi otdavana go znajat.
Ta mojat avtomobil - troshka ot '70s (Toyota) imashe "computqr"!
Zashtoto tozi kompjutqr praveshe tochno tova, koeto se iska ot edin
kompjutqr - presmjatashe podadeni vhodni danni i otgovarjashe s
rezultat... che i v realno vreme! (pak da povtorja, che da se znae :-) )
I ne go praveshe chrez kompresora na vodnata pompa, a s chip, razbira se. :-)
Pozdravi,
Vesso
--
Vesselin H. Velikov, Post-doctoral Research Associate
Dept. of Chemistry and Biochemistry, ASU; Tempe, AZ 85287-1604
vvel...@asu.edu; 602-839-2189(H); 602-727-6243(W); 602-965-2747(Fax)
vvel...@imap3.asu.edu
: Guentcho Skordev wrote:
: > On Wed, 17 Mar 1999 16:13:14 +0800 Nobody <nob...@no.where> wrote:
: >
: > > Ne - te sa cigani.
: >
: > Vsyshnost sa indianci.
: Supposedy lowest caste, too
Only according to the cowboys
(Koj e sledvashtijat?...
Igrata e variant na "razvalen telefon". Ako ne ja znaete - pitajte za
pravilata. :-))
vvel...@imap3.asu.edu
Iskam da te pitam neshto vqv vrqzka s teksta, kojto sqm otdelil po-dolu,
no me interesuva pqrvo zanimaval li si se s drugi moderno-"sqzdadeni"
pismenosti? (grubo kazano - sqzdadeni from scratch dosta sled
pojavjavaneto na tezi na tradistionnite drevni tsivilizatsii - kitajska,
indijska, egipetska, evrejska, grqtska, latinska...)
Edin konkreten primer, kojto lichno mene me porazi, kogato go sreshtnah,
e azbukata na plemeto Cheroki (iztochnite cheroki), sqzdadena prez 1820s,
na kojato, pone spored tova, koeto vidjah, ima publikuvani dostatqchno
kulturni materiali, vkl. vestnik, prez edin period obhvashtasht okolo
10-15 godini.
Ne iskam da se vpuskam v podrobnosti pqrvo, shtoto mozhe pqk ti kato
spetsialist otgovora da go znaesh predi az da sqm zadal vqprosa! :-)
Edin vid - samo pri spomenavaneto na "cherokee alphabeth".
Ilya V. Talev (ta...@ex-pressnet.com) wrote:
: Minko Markov wrote (za Kiril i Metodij):
[...]
: > Oshte neshto - pismenostta, koyato sa sqzdali,
: > ochevidno e grqckata, extended & modified.
: > Tya ne e bila prednaznachena _samo_ za Bqlgariya,
: > a za slavyanite. Ako sa iskali da e bqlgarska
: > pismenost, nyamalo e zashto da hodyat da ya
: > prepodavat v Moraviya.
[...]
: 2. Pismenostta, kojato dvamata Solunski bratja sa
: syzdali, NE e bila grycka! Tja se e kazvala
: "glagolica", i s nishto ne prilicha na gryckata
: pismenost. Predpolaga se, che Sv. Kliment Ohridski
: e vyvel "kirilicata", zashtoto e zavaril na Balkanite
: ustanovena tradicija da se pishe na slavjanski s
: grycki bukvi (no bez "ustroenija", kakto kazva Chernorizec
: Hrabr). Kliment (ili kojto e vyvel kirilicata) e zaim-
: stval ot glagolicata na dvamata bratja znaci za zvukove
: kato "zh", "sh", "sht" i t.n. - zvukove, za koito njama
: bukvi v gryckata azbuka.
: Revoljucionnata zasluga na Kiril i Metodij, ot dneshna
: gledna tochka, ne e v syzdavaneto na azbuka, kojato e
: imala sravnitelno kratyk zhivot, a v osyznavaneto na
: fonetichnite osobenosti na ezika na bylgarskite slavjani
: ot rajona na Solun ( tova v lingvistikata e neverojatno
: trudna zadacha!), i syzdavaneto na stroen literaturen
: ezik s bogata abstraktna terminologija (razbira se, po
: vizantijski obrazec i podobie), kojto sled tolkova
Stephan Nikolov
>> grafiti...
>
>Komentarut mi se otnasyashe za _vtorata_ informacia v kontrast s
>purvata.
>Ne se seshtam kak e edinstveno chislo ot chujdicata 'grafiti'...
Graffito (Sg) -> graffiti (Pl)
SN
Stephan Nikolov
A glagolicata e, koeto maj e syzdadeno ot Kiril i Metodi (naj-verojatno)
SN
Stephan Manov wrote in message <36EFCB...@mahnetetova.ensct.fr>...
>Minko Markov wrote:
>>
>
>>
>> Ta za Kiril i Metodiy. Smyata se ot mnozina, che bratyata sa
>> bqlgari, nyakak po inerciya. Ot filmi, knigi, uchilishtnata
>> istoriya, bez nikqde izrichno da se tvqrdi, che sa bqlgari,
>> ima edin povey "Te sa nashi". Nashi sa drug pqt. Obshtoto im s
>> Bqlgariya e kosveno - nyakoi ot uchenicite im sa prepodavali v
>> Bqlgariya.
>>
>
Stephan Nikolov
drugite cyrkvi. Makar che cyrkvata e edna do 1054, ima pomestni cyrkvi sys
sobstveni tradicii.
Osven tova ne e imalo do 11 vek procedura za kanonizirane. Tje e dosta
kysna, taka che edni ili drugi svetci se pochtat v edin moment i otpadat.
A, za tova che ne si prav, pogledni Boris i Gleb -- ruski svetci, koito ne
sa se pochitali v Bylgaria ili Vizantija (spavka sinaksara na
Constantinople).
Kiril i Mertodii se pochitat kato ruski svetci, i dori se syzdava legendata,
che te sa otkrili ruskite bukvi. Goljama chast ot kirilovo-metodievite
tekstove, kakto i ot onezi na kliment, otkrivame ot ruski prepisi (te sa se
zpazili) ot 14 -- 17 vek. Ima i juzhnoslavjanski, ama sa po-malko (objasnimo
zashto).
SN
NewsReader wrote in message <36F152A3...@NewsReader.Net>...
Krasimir Yalamov
:-) pone se starae...
Ima li nyakoi ideia za prevod na bulgarski v edinstveno chislo?
Blagodarya,
KY
vvel...@imap3.asu.edu
: >Oshte neshto - pismenostta, koyato sa sqzdali,
: >ochevidno e grqckata, extended & modified.
: >Tya ne e bila prednaznachena _samo_ za Bqlgariya,
: >a za slavyanite. Ako sa iskali da e bqlgarska
: >pismenost, nyamalo e zashto da hodyat da ya
: >prepodavat v Moraviya.
: >
: Ne e taka. Ako te sa syzdali glagolicata, tova ne e grycka azbuka.
: Maj stava duma za sveshteno pismo, bazirano na kryga, krysta i triygylnika,
: no tova e samo edno predpolozhenie.
Interesno mi e koj e iztochnikqt na tova predpolozhenie.
Zvuchi mi malko kato da kazhesh, che njakoj si tam
(kojto i da e, samo ne bqlgarin!!! ;-) )
e otkril koleloto zaradi osobenata sila na krqga kato sveshten simvol v
plemeto mu.
[otvorih naskoro knigata na edin ruski "mislitel" ot nachaloto na veka i
bjah strashno razocharovan! takiva gluposti imashe vqtre!... karat te da
si mislish: "pazi bozhe sljapo da progleda!" i "koj li go e uchil na
aritmetika i planimetrija?!..." shtoto chovekqt javno e uchil matematika
v progimnazijata. I ot tam - hop! filosofska teorija, kojato sqbira
chisla, okrqzhnosti, zvezdite, kosmosa i vselenata, Bog i ... vsjakakqv
mish-mash! :-((( ]
No vse pak iskam da podchertaja, che bih go prouchil po dostojnstvo, ako e
seriozen i sravnitelno dostqpen iztochnik.
Tozi mi vqpros ima vrqzka s tova, koeto pitam I.Talev v drug
edin komentar tuka.
Hm...
hajde da izpljua kamqcheto predi da mi e otgovoril Ilya :-)
Na tova gore, deto spomenava "sveshtenostta na kraga i t.n." mu
protivopostavjam edna moja ideja za podsqznatelnoto,
mozhe bi dori instinktivno otkrivane/prilagane na printsipi na simetrija
kato chast ot "creative process" pri edin obrazovan visoko-inteligenten
individ predi shlifovaneto im v traditsionna azbuka s vremeto.
I dokato go pisha tova se seshtam za edin primer, kojto e ednovremenno
prost i genialen :-)
_Morzovata azbuka_
kojato e ednomerna(!)
i kqdeto matematicheskata simetrija se svezhda (ogranichava) do
boraveneto s tochka i otsechka i tehnite posledovatelnosti.
Kazto kazvam, che e "prost", mislja, che vseki me razbira i njama nuzhda
da objasnjavam. Ne e i koj znae kolko trudno da se sravni i otkrie
analogijata s drugi "azbuki" osnovani na "ednomeren" zapis. V sqshtoto
vreme ima i element na genialnost v tova - da otkriesh i
definirash logikata na naj-prostija metod na kodirane.
Pri dvumernija zapis obache (tova, koeto nie poznavame kato
"pismo" - dvumerni simvolni znatsi vqrhu ravnina) elementite
stavat strashno mnogo poveche (na teorija - bezbroj) i mozhe bi
analizqt e po-truden i analogiite - ne chak tolkova prozrachni.
Matematicheskite poznanija, koito sa neobhodimi za analiza, sqotvetno
eksploadirat ot intuitivnoto vqzpriemane i poznanie na tochkata i
otsechkata (poznati oshte ot drevnite gqrtsi i predqvkvani ot stoletija
"moderno" klasichesko obrazovanie) kqm edno dobro poznavane na aspekti ot
geometrichnata topologija, kojato sama po sebe si e dosta slozhna nauka
(primer: geometrichnata/kartografska zadacha za 4-te tsvjata, kojato
donjakqde kasae problema za kodirane vqrhu ravninata i simetrija, be
reshena edva ot modernata matematika)
Ta mene me glozhdi vqprosa:
dali "sqzdadenite" (v naturalen vid) azbuki njamat edni i sqshti
harakterni simetrichni elementi, koito az bih grubichko definiral kato
intuitivnite poznanija po simetrija na sqzdatelja (ili pqk intuitivno
prilagane na takiva elementi "zaucheni" ot drugi azbuki)
V tozi smisql az vizhdam glagolitsata kato "grqtska", che i
mozhe bi "evrejska" dazhe.
Na tezi misql me navede pqrvijat mi pogled vqrhu azbukata na plemeto
Cherokee, sqzdadena prez 1820s ot "kulturnija genij" na plemeto - edna
visoko obrazovana, mnogo inteligentna i mnogo voleva lichnost (zabravih
mu imeto).
Na mene tazi azbuka strashno mnogo mi prilicha na glagolitsata.
Kato "pqrvo vpechatlenie", razbira se - az ne sqm ja "izsledval". V
sqshtoto vreme, si mislja, che mozhe bi s tova "pqrvo vpechatlenie" az
sqm otsjal detajlite i sqm analiziral edinstveno osnovnite elementi na
vizualnoto vqzprijatie - formite, simetrichnite elementi i kombinatsii i t.n.
Pozdravi,
Vesso
(kojto si gubi svobodnoto vreme s prakticheski analiz na simetrichnite
elementi na american contra- i square dance i rezonansa im s muzika i
dvizhenieto na choveshkoto tjalo - mnogo e got! :-))
Ilya V. Talev
vvel...@imap3.asu.edu wrote:
> Zdravej Ilya!
> Iskam da te pitam neshto vqv vrqzka s teksta, kojto sqm otdelil po-dolu,
> no me interesuva pqrvo zanimaval li si se s drugi moderno-"sqzdadeni"
> pismenosti? (grubo kazano - sqzdadeni from scratch dosta sled
> pojavjavaneto na tezi na tradistionnite drevni tsivilizatsii - kitajska,
> indijska, egipetska, evrejska, grqtska, latinska...)
>
> Edin konkreten primer, kojto lichno mene me porazi, kogato go sreshtnah,
> e azbukata na plemeto Cheroki (iztochnite cheroki), sqzdadena prez 1820s,
> na kojato, pone spored tova, koeto vidjah, ima publikuvani dostatqchno
> kulturni materiali, vkl. vestnik, prez edin period obhvashtasht okolo
> 10-15 godini.
>
> Ne iskam da se vpuskam v podrobnosti pqrvo, shtoto mozhe pqk ti kato
> spetsialist otgovora da go znaesh predi az da sqm zadal vqprosa! :-)
> Edin vid - samo pri spomenavaneto na "cherokee alphabeth".
>
>
> Pozdravi,
> Vesso
> --
Predstavjam si, che iskash da vidish u syzdatelja na pismenostta na
plemeto Cherokee edin neuk no genialen chovek, kojto intuitivno
e razrabotil tazi pismenost. Mozhe bi da, mozhe bi ne.
Kazvat, che e sin na zhena ot iztochnite Cherokee i na bjal, tyrguvasht
s indiancite, njakoj si Nathaniel Gist. V amerikanskata istorija e
poznat kato George Guess (1766-1843), a plemennoto mu ime e
Sogwali. Protestantskite misioneri, kato ne sa mozheli da proiz-
nasjat pravilno imeto mu, go narichali Sequoyah (ottam, mezhdu
drugoto - ve negova chest - e narecheno gigantskoto kalifornijsko
iglolistno dyrvo).
Sequoyah s polozhitelnost ne e bil neuk. Po profesija kovach na
srebyrni buzhuta i posrednik v tyrgovijata s indiancite, toj pod-
dyrzhal tesni vryzki s hristijanski misioneri, mychel se e da gi
ulesni v misionerskata im dejnost sred Cherokee i sam e bil
razprostranitel na hristijanstvo. Znachi, toj e znael otlichno
pone dva ezika, u obichal da chete na anglijski. Za nego bilo
zabavno da nabljudava belite misioneri da se mychat da
zapisvat dumi i frazi ot ezika na plemeto Cherokee, izpolz-
vajki anglijskata azbuka i nejnite phonologichni uslovnosti.
I tuk se projavjava genialnostta mu: vmesto da tyrsi simvolichno
izrazjavane na otdelni fonemi v ezika, toj svezhda fonetikata
na rodnija si ezik do 85 vyzmozhni elementarni sychetanija
ot zvuci, t.e. syzdava silabichno (srichkovo) pismo. Tova,
razbira se, ne e pyrvija sluchaj v choveshkata civilizacija
da se pradstavi ezika graficheski vyz osnova na srichki, a
ne na individualni zvuci. Shto se otnasja do grafikata, tja
v obshti cherti e modifikacija na anglijskija rykopis ot nacha-
loto na 18-ti vek.
No dumata ni beshe za Kiril i Metodij. Te sa imali podobna
zadacha: 1) da izolirat osnovnite zvuci v slavjanskata rech,
da gi identificirat, i 2) da gi predstavjat graficheski v edno
harmonichno pismo.
Za pyrvoto e nuzhna lingvistichna kultura (mozhe da e
teoritichna podgotovka, mozhe da e vladeene na njakolko
ezika). Naprimer, v novobylgarski, imame osoben zvuk
dylgo N v dumi kato "eNi", "glaNi", ili pyk zvuk "K"
s predhodna nazalizacija kato v "a,Ka", "stri,Ka" (po
lipsa na specialen znak za nazalizacija, izpolzvam
zapetajkata, neshto kato v polskija pravopis). Malko
morfologicheska gimnastika shte ni pokazhe, che "eNi"
se reduva s "ed-in", a "glaNi" s "glad-en". A "a,Ka"
se reduva s "an-i", a "stri,Ka" sys "strin-o". Taka mozhem
da otbeleshim zvuka -N- s grafichna kombinacija -dn-,
a "-,K-" s "-nk-" i da izbegnem vyvezhdaneto na oshte
dve bukvi v azbukata.
Kiril i Metodij sa analizirali slavjanskija ezik blestjashto.
Razbira se, ima sporove okolo dvata "era" - er goljam
i er malyk, dali vsyshtnost v glagolicata (pyk i v kirilicata)
tova sa bili bukvi za dva razlichni zvuka ili sa imali drugi
funkcii, zashto samo s edna glagolicheska bukva se pred-
stavjat "-ia-" i "e-dvojno", zashto vyvezhdata specialna
bukva za "dz", kato v "dzviar", "dzvjazda", "dzid" i "dzjalo"
[=mnogo]: "dz" e javno pozicionen variant, i to dialekten,
na nachalno "z".
Vtorata zadacha te izpylnjavat kato dobri hristijani. Za
tjah javno slavjanskata azbuka e triumf na religijata im.
Pyrvata bukva ima formata na kryst, a imeto i e "az":
bih iztylkuval tova kato deklaracija "Az sym hristijanin!"
Preobladavashtata forma na bukvite e "krygoobrazna",
i az ne vizhdam nishto presileno v interpretaciite, che
usvojavaneto na azbukata e stremezh kym syvyrshenstvo.
Za srednovekovnija um krygyt e idealna forma, mozhe
bi dazhe prosto poradi fakta, che trudno choveshkata
ryka se nauchava da chertae krygove bez pomagala.
Pochti 200-godishnoto tyrsene na graficheski obrazci,
koito Kiril i Metodij bili sledvali, dosega ne sa doveli
do nikyde. Prosto njakoi "ucheni" trudno mogat da
se primirjat s misylta, che dvamata bratja sa izmislili
azbukata, i ne im e bilo nuzhno da imitirat gruzinsko,
etiopsko, ili kakvo li oshe ne tajno manastirsko pismo.
Ta tuk idvame do vyprosa na Veso, kakvo az go
razbiram. Dali chovek ima njakava prekoncepcija
za dvuizmerno nachertavane na rechta? Sigurno ima
neshto takova, pone v edin malko po-drug plan.
Ochertavaneto na simvol na zvuka e samo chast ot
rabotata. Ti trjabva da me ubedish, che tvojat chertezh
lesno se pomni, lesno se vyzproizvezhda, che i e dosta-
tychno razlichen ot ostanalite chertezi v sistemata
na simvoli, i che te zaedni okazvat njakakvo esteti-
chesko vyzdejstvie vyrhu uchastnicite v pismenata
komunikacija. Az mislja, che azbukata na Kiril i
Metodij e slabichka po tretija punkt - trudno se
razlichavat njakoi bukvi, osobeno kogato sa grupi-
rani. Pobezhdava kirilicata, zashtoto osnovnata chast
ot bukvite imat hiljadoletna evoljucija, dokato
dostignat ochertanijata si prez 9-ija vek.
IT
zie...@my-dejanews.com
Svetite braia Konstantin (Kiril, Kyrtu) Filosof i Metodi (Strahota) sa
cowboys spored povecheto ucheni. Bizant (Bichi prohod) e osnovan kakto znaem
ot cowboys, koito prekarvali stadata si ot tam. Taka che vizantiicie po
rojdenie sa si cowboys.
Julian Dontchev
: Ne, ne sa. Bili sa vizantiyci, estestveno.
: Mozhe mayka im da e bila slavyanka, mozhe
: da ne e bila, tova ne znam.
Sega, ili znaesh ili ne znaesh. Ako ne znaesh kakva e majka im, kak
mozhe da tvardish che ne sa balgari (de facto ti tvardish che sa
vizantiitsi no tvardenijata sa ekvivalentni; otgore na vsichko i
dokazatelstvoto ti e "estestveno", koeto za tebe sigurno zvuchi mnogo
ubeditelno na pozvoli mi da se usamnja vav vernosta mu).
: Dori i mayka im da e bila slavyanka, tova nishto ne dokazva.
Ne dokazva mojata conjecture ili tvojata? Ili i dvete?
: Da si bqlgarin znachi da se chuvstvash bqlgarin.
: Proizhodqt nyama znachenie. Kakvo te kara da
: mislish, che te sa se chuvstvali bqlgari?
Da sam tvardjal njakade che te sa se chuvstvali balgari??
Borislav Simov
>Krasimir Yalamov wrote:
>> > Za nachalo na computernata era se smiata ENIAC i prochutoto "memo"
>> > na von Neumann, na koeto sa propusnati imenata na drugite dvama
>> > avtori na "principite", Eckert i Mauchly.
>> Koito puk sa "propusnali" da spomenat rolyata na Atanassof i Berry...
>>
>> Tova obache mai e veche donyakude popraveno. Dokolkoto sum razbral,
>> predi nyakolko godini - kogato prof. Atanasoff e bil vse oshte na tozi
>> svyat -
>> bivshiat prezident Bush mu e vruchil nagrada-priznanie za
>> purvenstvo v suzdavaneto na suvremennia elektronno-izchislitelen
>> kompyutur.
>> Razbira se, drugite versii i pristrastia nyama da izcheznat.
>Te niama kyde da izchezvat prosto zashtoto ima edna druga osnovna
>versia i tia preobladava navsiakyde (kato izkliuchim Bulgaria i
>University of Iowa).
--------------------
Tezi s kompiutyra sa Iowa State. (University of Iowa sa drugi -
tiah snoshti gi bi UConn na basketball :-)
>--Svetkins
--
Borislav Simov, Graduate Student in Computer Science
Iowa State University, Ames, Iowa, USA
http://www.cs.iastate.edu/~simov/homepage.html
Stephan Nikolov
vvel...@imap3.asu.edu wrote in message <7csdei$n9o$1...@news.asu.edu>...
SN: Ne e taka. Ako te sa syzdali glagolicata, tova ne e grycka azbuka.
>: Maj stava duma za sveshteno pismo, bazirano na kryga, krysta i
triygylnika,
>: no tova e samo edno predpolozhenie.
>
>Zvuchi mi malko kato da kazhesh, che njakoj si tam
>(kojto i da e, samo ne bqlgarin!!! ;-) )
>e otkril koleloto zaradi osobenata sila na krqga kato sveshten simvol v
>plemeto mu.
>
referencjia tochno sega, no shte ti ja pratja.
Az lichno ne zashtitavam tazi teorija, no vse pak paralelyt s kryga e
formalen i ne raboti: ima ogromna razlika razlika mezhdu uslovijata i
mantalitetyt na syzdatelite. K&M sa hora, za koito bogoslovieto ima ogromna
rolja v tjahnoto vyzprijatie na sveta. A i svetyt togava e malko drug, ne e
kato sega: tova e svjat, v kojto stavat chudesa, v kojto kokalite na edin
otdavna udaven chovek te "povikvat s blagouhanie", za da gi otkriesh i te sa
tvoite relikvi, koito shte te zashtitavat ot vsjakakvi neblagopoluchija.
Tova e vremeto, kogato ti zashtitavash otkritata ot tebe azbuka s citati ot
Sv Pavel (izvestnijat citat: "Ne izprashta li Bog slynce na vsichki i
t.n." ),
kogato ti objasnjavash obrjazvaneto sys bozhiite poveli kym Avraam i
prochee.
Razbira se, ako zamenish znacite s matematicheski simvoli, i tehnite
elementi syshto i namerish syotnoshenijata im, shte se poluchi neshto mnogo
interesno, no ne znaem kak Kiril, kojto e bil uchenik na naj-dobrija
matematik togava (eventualno), e vyzpriemal sveta.
SN
Stephan Nikolov
>> >Ne se seshtam kak e edinstveno chislo ot chujdicata 'grafiti'...
>>
>> Graffito (Sg) -> graffiti (Pl)
>>
>> SN
>
>:-) pone se starae...
>
>Ima li nyakoi ideia za prevod na bulgarski v edinstveno chislo?
>
>Blagodarya,
>
>KY
Grafit (ponjakoga se sreshta i kato grafito) -- njama unificirana forma. i
dvete dumi sa ot myzhki rod.
SN
Stephan Nikolov
>vvel...@imap3.asu.edu wrote in message <7csdei$n9o$1...@news.asu.edu>...
>SN: Ne e taka. Ako te sa syzdali glagolicata, tova ne e grycka azbuka.
>>: Maj stava duma za sveshteno pismo, bazirano na kryga, krysta i
>triygylnika,
>>: no tova e samo edno predpolozhenie.
>>
>VV>Interesno mi e koj e iztochnikqt na tova predpolozhenie.
>>Zvuchi mi malko kato da kazhesh, che njakoj si tam
>>(kojto i da e, samo ne bqlgarin!!! ;-) )
>>e otkril koleloto zaradi osobenata sila na krqga kato sveshten simvol v
>>plemeto mu.
>>
Ima mnogo vjarno v dumite ti, kakto gledah edin film za deshifriraneto na
Germanskata tajna azbuka prez WWII ot matematici v Cambridhe. Az lichno se
vyzhishtavam ot matematicite, kaktop vseki laik.
No tuk se kasae za neshto drugo. Kakto kazah, na njakolko pyti se spomenava
vazhnostta na geometrijata i aritmetikata v Zhitieto Kirilovo, oshte poveche
toj e bil uchenik na Lyv Matematik, blestjasht uchen za vremeto si, edin ot
onezi, koito sa si blyskali umovete po syshtite problemi, ot koito Fermat
po-kysno izvezhda teoremata si. Lyv e edinijat, znachi ot kljuchovete za
barakata. Veche stana duma v njakoi postingi za edno, dvu, tri i
mnogoizmernite modeli v istorijata. Za men izmernostta na choveshkoto
mislene shte si ostane misterija, osobeno, kato sa kasae za preminavane ot
edna sfera v druga, kato naprimer Newton, kojto zavrshva zhivota si kato
mistik.
Ta dejnostta na K. minava pod znaka na iskrena vjara i religioznost, sys
vsichkite i kanonichni tynkosti i strah da ne izpadnesh v eres. Celta na
azbukata e bila razprostranenie na Hristijanstvoto. Az mislja che
sravnenieto ti s Geoge Guess (ot tvoya posting po dolu) e po-udachno, no
tam se kasae za srichkovo pismo (ako ne se lyzha -- molja I. Talev ili ti da
me korigirate). Pyk i vremeto e malko -po drugo, pyk i protestantite ne
mogat da se sravnjavat s pravoslavnija misticizym. I eto idva vtorijat
kljuch ot barakata -- sv. Grigorii Nazianski i sv. Pavel. Zashtoto te sa
osnovnite vdyhnoviteli na K. A Pavel e mnogo vazhen, shtoto toj pryv govori
za vdyhnovenieto "V (NB) Hrista".
Tretijat kljuch e simvolyt. Zashtoto, onezi pichove sa si komunikirali ne
samo v prav tekst, no i sys simvoli. Tuk vyzstanovjavaneto na
ikonopochitanieto e knogo vazhen element.
Problemyt v edno takova izsledvane e, che to ne vinagi sledva "chistata
logika", no mozhe bi v tova e edna ot prelestite na istorijata.... Stava
duma za "arts". ;)
Kakto kazah, az ne sym zashtitnik na tezata za misterialnija proizhod na
glagolicata, no tazi teza ne mozhe da se "dismiss out of hand". Oshte
poveche, che njama paralel. Ima njakakvi elementi ot muzikalni znaci (mnogo
vazhen element -- muzika i matematika sa mnogo interesno svyrzani), ot
gruzinsko pismo(?), ot armensko (?), ot koptsko (?), i t.n. , no nadali se
kasae za prjako zaemane. Oshte poveche, che vinagi ostava podozrenieto, che
neshta "ni hrumvat" bez nepremenno da sme gi cheli ili videli.
I tuk za, da zatvorim mistiko-matematicheskija kryg, shte ti napomnja za
"deja vu", koeto e imeto i na servera na scb ;).........
I ponezhe vizhdam, kolko obyrkano sym go napisal, molja te prosto da
priemesh, che njakoj hora zhivejat v svjat-metafora.
SN
Stephan Nikolov
>
>Predstavjam si, che iskash da vidish u syzdatelja na pismenostta na
>plemeto Cherokee edin neuk no genialen chovek, kojto intuitivno
>e razrabotil tazi pismenost. Mozhe bi da, mozhe bi ne.
>Kazvat, che e sin na zhena ot iztochnite Cherokee i na bjal, tyrguvasht
>s indiancite, njakoj si Nathaniel Gist. V amerikanskata istorija e
>poznat kato George Guess (1766-1843), a plemennoto mu ime e
>Sogwali. Protestantskite misioneri, kato ne sa mozheli da proiz-
>nasjat pravilno imeto mu, go narichali Sequoyah (ottam, mezhdu
>drugoto - ve negova chest - e narecheno gigantskoto kalifornijsko
>iglolistno dyrvo).
>Sequoyah s polozhitelnost ne e bil neuk. Po profesija kovach na
>srebyrni buzhuta i posrednik v tyrgovijata s indiancite, toj pod-
>dyrzhal tesni vryzki s hristijanski misioneri, mychel se e da gi
>ulesni v misionerskata im dejnost sred Cherokee i sam e bil
>razprostranitel na hristijanstvo. Znachi, toj e znael otlichno
>pone dva ezika, u obichal da chete na anglijski.
;)))
Moite knigi kazvat, che osven Cherokee i Anglijski, toj znael oshte i
Frenski i Ispanski,
E, sigurno i znanieto na grycki e imalo njakakvo vlijanie, kakto i opitite
na bylgarite da se vpishat v njakakva po-obshta Vizantijska tradicija , a i
sklonnosta kym transliteracija e dosta silna po onova vreme, kakto na
Balkanite, taka i v Latinskija zapad.
SN
MANOV
tva mozhe da e verno nali e bila grucka zenia vse pak ama ne znam dali
dnesnite gurci kakto i bulgari imat mnogo obsto s tezi otpredi
woman...@my-dejanews.com
vvel...@imap3.asu.edu wrote:
> Stephan Nikolov (stephan...@history.ox.ac.uk) wrote:
Za K&M, azbuki, tayni, zagadki...
Boga mi - iskah da si ostana nastrani ot spora za Kiril i Metodi, ama ne se
stqrpiah. A pa kato nagazihte v edna oblast, koyato mi e hobby - hich!
Za Kirilo-Metodievite misli niama da komentiram izkazvaniata - zashtoto
vsichki te sa ednakvo verni/neverni.
Obache vsichki propushtate nay-vajnoto! - Ooo, ako sluchayno niakoy go e
spomenal - moite izvinenia - veroyatno sqm go propusnal!
Ima neshto mnogo vajno - i to e, che NIKAK ne e vajno ot kqde sa Kiril i
Metodi! Zashtoto te ne sa izmisliali azbukata s cel da pomognat na niakoy
opredelen narod da se nauchi da chete i pishe. Hich ne im e bilo tva grijata,
pa dori i da e stavalo duma za Velikiat BG narod.
/BTW: Vqpros!!! - Kak sa pisheli do togava Bqlgarite /Slavianite/? Vqzmojno
li e niakoy narod da niama NIKAKVA azbuka, shtom ima taka otdavna dqrjava???
No bez lichno tvorchestvo, plz! Fakti!/
Kiril i Metodi sa poluchili porqchka da sqstaviat azbuka za Slavianite i
Bqlgarite po edinstvenata prichina, po koyato se razviva vsichko na Sveta -
politikata! I - pak prilagayki metoda na osmisliane na Celia predidusht
period - az si nabeliazah slednata teoria - otchasti spodelena tuk predi
mnogo vreme.
Izvinete, shte pochna oshte s nachaloto - i strashno nabqrzo, che ima hora,
koito ne mogat da se sqsredotochavat za dqlgo na edna tema! :))))))))))
Stef, tva e lichno MOYA teoria, bazirana na izvestnite mi fakti+logika. Niama
da ya prodavam ili utvqrjdavam nikqde - zatova SPOKO! - priberi orqjieto!
Niakoga si v Sveta narodite sa viarvali v Mnogo Bogove i Bogini. Po nekvi si
prichini - da kajem, che Pestelivost!!! - che mnoo vi drazni tazi istoria s
Bogoizbrania narod :)))))) - edin starec - Avraam - reshil da viarva SAMO v
edin Bog. Poluchil nekvo prozrenie - da kajem, kvot i da e - no rezultata e
tozi - toy otrekql vsichki drugi Bogove - a imalo gi e bol!! - Grqcki,
Egipetski, Shumero-Akadski, Indiyski...
I Avraam - kato vseki razumen chovek - e reshil da opravi tazi bqrkotia, da
se otqrve ot mnogopartiynostta v Bojestvenoto - i da se mazni SAMO na edin
edinstven Bog, koyto ot svoya strana - da ne moje da si namira izvinenia i da
ne izpqlniava molbite mu - kato se pozovava na tva, che e mislel, che Molbata
e bila podadena do DRUG Bog!
I tova e edna vsepriznata revoliucia v Mnogo Staria Sviat. Ednobojieto.
I zapochnal da se uvelichava rodqt na Avraam - kqde s evrei, kqde s arabi - v
dve posoki. Poznavate istoriata im - emigracia v Egipet, shumno i triumfalno
vrqshtane, postroyavane na Yerushalaim - razcvet po vremeto na David i
Solomon.
V Bibliata se govori za edna silna i golemichka dqrjava za onova vreme i
miasto.
I zapochnali da ya zavladiavat tez - onez, i da gi otvejdat naroda v robstvo.
Tva mnogo ne go razbiram, de! Otvejdat, vrqshtat, razhojdat go nasam natam - s
koeto raznasiat zarazata na Monoteizma iz nay-zaselenite po tova vreme zemi.
Za losh kqsmet - imali i pismenost! Otnachalo arameyska /????/, a po-kqsno
Evreyska azbuka. I ne se znae koy ya e izmislil, otbelejete!, mito koga. Pone
AZ ne znam - no az i ne pretendiram da sqm shper v tezi neshta.
Kakto i da e - idva epohata na Rimskata imperia - i tia zavarva evreite po
nekva sluchaynost v Il - vqzstanovili Yerushalaim - t.n. Vtoro carstvo, Vtori
hram, s Car, Duhovenstvo... Sinedriooonnn...
Mnogo interesen fakt /???/ e, che Alexandqr Makedonski ne e razrushil ili
zavladial s nasilie IL - a mu e dal niakakqv po-specialen statut - ubiyte me
- nit znam kakvo e daval na drugite, nit kvo e dal na IL - no vsichki
exkurzovodi specialno nabliagat na tva - i kolko toy bil uvajaval IL - ta ne
gi izbil i lishil ot dqrjava, ami gi pomolil vseki pqrvoroden sin da se kazva
Alexandqr - v negova proslava! I te go poslushali! Nay-mnogo sa vqzprieli
tozi zavet Ruskite evrei! Pochti vsichki se kazvat Alexandqr, aostanalite
Evgeni - tva veche ne znam na kogo!
Tochno togava se e zabqrkala tazi afera s Isus Hristos - Y`eshu, kakto se
proiznasia na rodniat mu ezik! Moysey e Moshe, Solomon e Shlomo i t.n. Tia
gqrci - s tehnite lipsvashti zvuci - goliama bqrkotia sa predizvikali v
Sveta! :(
Po moe vreme v NASHIA sviat se ghovoreshe, che niama NI EDNO pismeno ili drugo
dokazatelstvo, che Jesus e sqshtestvuval. Sigurno sa ni lqjeli, zashtoto te
biaha protiv religiata. Samite evrei PRIZNAVAT sqshtestvuvaneto mu - decata go
uchiha po Istoria - kato chlen na edna ogromna religiozna evreyska obshtnost -
ESEITE. Te oponirali na "ortodoxalnata" evreyska religia, propoviadali
asketizqm, bednost i dobrota - vsqshtnost vsichki znaete kakvo sa
propoviadali!!! - i sa otrichali bogatstvo i vlast na TOZI sviat.
Pravili sa dqlgi gladni "dieti" za vqzvishavane na duha.
Kakto i da e - zasvidetelstvani sa takiva obshtestva v IL - i sa bili
presledvani ot oficialnata religia - razbira se! Koya vlast shte prieme takiva
uchenia!
Az sqshto s udovolstvie priemam, che Jesus e sqshtestvuval! Edno, che e pqlno
s podobni Boji sinove pri drugite narodi - zashto evreite da si niamat? I
vtoro - nashe momche, provereno! Moje da mu se ima doverie! :P
Takaaaa!
Vednaj razkazah ideyata si - sqshto NAPULNO intuicirana ot men, kogato se
zapoznah po-otblizo s evreyskite zakoni i tradicii - a imenno, che Jesus NE E
bil ubit ot evreite, po dve MNOGO prosti i logichni prichini - te NIKOGA ne
sa imali smqrtno nakazanie, i te NE SA se uparvliavali samostoyatelno tochno
v tozi istoricheski moment. Upravlaivali sa gi rimliani! A ima i oshte -
razpqvaneto na krqst e bilo chisto RIMSKO nakazanie; Pilat e opredelil
prisqdata - verno, che si e izmil posle rqcete - no to e bilo po-skoro zarad
bichuvaneto - sigurno se e poizcapal s krqv.
Dopushtam, che vinata na Evreyskoto rqkovodstvo i duhovenstvo e bila, che ne
e napravilo dostatqchno za spasiavaneto mu - edno, che e bil chlen na
"nelegalna" partia, vtoro - po zakona za "priemlivite zagubi" - veroyatno sa
reshili, che moje da pozvoliat da padne edna glava, v imeto na dobrite
otnoshenia - da ne izleze, che si mechtayat za drug Car, osven Rimskia
imperator!. A nay-veroyatno nishto ne e zaviselo ot tiah - inache - vz.
proslovutoto evreysko vzaimopodpomagane - vse sa shteli da opitat da
napraviat neshto!!! I to za nay- dobriat si Lekar, Izcelitel i Hranosnabditel
- vz. Bibliata.
Znam, che ne mojete da preglqtnete takiva versii, no az pqk ne moga da
preglqtna NIKAKVA versia, propagandirana ot Rim i Katolicizma - dosta
kompromentirani prez vekovete!
/Stef, nishto lichno, dear! Prosto Katolicizma ima pqlno pokritie v glavata
mi s Komunisticheskata dogma i nachin za prilaganeto y! I mislia, che ne
mojesh da otrechesh pqlnoto im shodstvo? Zashto togava da viarvam na ednite,
a da ne viarvam na drugite? Ne sa li i dvete edni bezchestni i manipulatorski
Partii, celeshti porobvane i zadushavane na Horata, chrez krasivi lqji??? Za
tvoe uspokoenie - viziram ne-sqvremennia katolicizqm! Toy sega e
NeoKatolicizqm - otkazal se e ot grehovete si i stanal pochten!/
MOGA da priema CIALATA istoria za Isus Hristos 1:1 - mnoo se draznia, che go
narichat Jesus Christ - kato che li e chedo na USAskoto evreysko Lobi!!! - da
poviarvam na VSICHKO - che e Bojie chedo, che e umrial v mqki, za da spasi
Choveshkiat rod ot grehovete mu, che e vqzkrqsnal i e prodqljil da se
poyaviava sred horata oshte 40 dni - kakvo li ne!
No NISHTO ot tova, koeto e napisano ot Apostol Pavel, ot cialoto posledvashto
LEGALIZIRANE na novata religia, vqz osnova na sqdbata na Isus Hristos!
A tochno tam sa zalojeni i osnovite na Deloto na dvamata Bratia - i azbukata
ni!
Priznavam si, che ot cialata Biblia ima samo edin avtor, kogoto ne moga da
cheta - a kogato se nasilvam da go pravia - stena ot otvrashtenie i yad! I
tova e "Apostol" Pavel!
Ako sravnim avtorite na Novia Zavet s tezi, na Komunisticheskia Zavet -
chtirite evangelisti bih narekla Marx i Engels, a Pavel - Lenin na
Katolicizma.
Ne iskam da sqm netochna - ne znaya koga tochno se e poyavil terminqt
"Katolicizqm". Sigur Stef znae! No Ideologiata mu e sqzdadena sqvsem
sqznatelno ot Pavel - dali spontanno - dqljashto se na negovia politicheski
geniy, ili napqlno sqznatelno - po porqchka na niakoi visokopostaveni lica.
Po- informiranite ot men veroyatno znayat.
Chela sqm, che e pogqrchen evrey. no i drugi versii - daje niakloy may ot vas
kaza, che bil arabin? Nay-nepriatnoto e, che po vsiaka veroyatnost e bil
evrey!!! Uvi! Spomenavat go v pqrvata petica na nay-izvestnite evrei,
doprinesli za razvitieto na Chovechestvoto.
Za men sa absoliutno nepriemlivi i drazneshti, nravstveno nepriemlivi i
nechistoplqtni vsichkite mu statii v Bibliata. I mislia, che moje da im se
nameri ekvivalent na vsichkite - v tvorchestvoto na Lenin. Poslaniata mu do
kogo li ne. Tochno kakto Lenin se hvashta i ot edna malka i neznachitelna
polu filosofska, polu ikonomicheska teoria sqzdava edna nova religia i
uchenie, sqsipalo pokolenia hora - taka predi tova Pavel se hvashta i
zapochva da IZMISLIA religia. I to vqrhu uchenieto na chovek s tochno
obratnata dushevna naglasa! Toy propoviada religiata na Nenasilie, bratska
Liubov i Tqrpimost - sqs zaplahi, huli i prokliatia. Otnasiashti se do
minaloto, nastoyashteto i bqdeshteto na hora i dqrjavi.
Samiat fakt, che se e narekql Apostol, a nikoga ne e vijdal Isus e veche
falshifikat! - ne ni li napomnia za titlite Drugariat - na Komunisticheski ili
Fashistki ezik???
Niakoy tuk moje mnogo da mi pomogne s izbroyavane na tochni ili predpolagaemi
dati. Az sqm gi chela v mnogo knigi - nezavisimo dali prouchvashti jivotqt na
Hristos, otrichashti ili dokazvashti sqshtestvuvaneto mu, chisto istoricheski
obozrenia, Bibliata i dr - no nikoga ne sqm mojela da pomnia dati! Nito sqm
se i opitvala.
V edin moment vse poveche i poveche hora sa se privqrzvali kqm tezi interesni
i novi, a i mnogo nejni, priatni na dushata idei - otkazvali sa se ot
mnogobojieto - i sa stavali posledovateli na Hristos - i grupata, koyato toy
e predstavliaval. /Znaem, che ima daje i teorii, che e bil posledovatel na
Indiyski uchenia :) No tqy kqto az vijdam nay-izchisteni ot divotii imenno
Iztochnite, Indiyskite uchenia - koito chudesno vmestvat Isus Hristos i
obiasniavat istoriata mu nay-normalno, bez primes na chudesa i svreh
estestvenost, a naprotiv - nay-estestvena estestvenost na Vqzvishen i nadaren
Duh - priemam, che toy e bil predstavitel na edna Kosmicheska duhovna teoria
- da ne predqvkvam pak tezi neshta./
Moje bi horata sa se otdavali na tova uchenie prosto kato reakcia na Rimskata
tirania. No v Gqrcia se vqzpriema s udovolstvie i zapochva da se "razrabotva"
kato kanon novoto uchenie.
I eto, ogromnata Rimska imperia se vijda v polojenieto da vlastva nad mnogo
zemi, no ne i nad Dushata i Mislite na naselenieto im. A i dosta pootpusnata i
razbogatiala, za da hodi nasam natam po sveta i da vnushava podchinenie sqs
sila.
Kakvo po-normalno i estestveno ot tova, da se poyavi edna nova Sila - hitra,
bezchestna, podmolna, reshena da vlastva s vsichki sredstva nad zemi i hora,
no bez mnoo mnoo da se hvqrlia v ochi. I eto ya novata Rabotnichesko-selska
Komunistichska Partia - Katolicizma.
Poslovichni i vseizvestni sa nachinite mu na deystvie prez vekovete. Evropa
se razviva bqrzo kato sredishte na Svetovna kultura, poizmestva Mala azia,
triabva da se deystva bqrzo, da se zaemat teritorii i zoni na vlianie.
Borba na Jivot i Smqrt!
Poyaviava se vliatelna Vizantia s edni dosta silni pozicii na sqshtoto pole -
pak polzva sqshtia kult - na gorkia izterzan evrey, ubit NE kato Boji sin, no
kato Bqdesht Evreyski Car!!! - ne zabraviayte, che tova e obvinenieto mu!. I
se zapochva edna bitka za Svetite Moshti - koy da ima pravoto da vladee Boga!
Razbira se - ne evreite!!! Zashtoto "imenno TE samite sa go ubili" - zapochva
da se razprostraniava tazi teoria, zaedno s mnogo drugi - koito ne im e
miastoto da povtariam tuk! Niakoy ot vas me popita mnogoznachitelno ZASHTO
celiat sviat mrazi evreite. Ne, ne CELIA SVIAT! Samo Hristianite - /da ne
zabraviame, che Mohamed e propoviadval sqshto viara v Isus Hristos - pone
taka pishe v moya "Sveshten KORAN" - zakupen ot pl.Slaveykov, no preveden ot
INDIYSKI, a ne arabski iztochnik. /No ne bi triabvalo da ima niakakva
razlika, nali? Triabva da nameria i drugia, za da gi sravnia!/
I ot togava veche kolko veka evreite sa unishtojavani, porugavani,
anatemosvani, komprometirani - ot niakolko vsesilni iztochnika - na pqrvo
miasto Katolicizma - s edna edinstvena cel - da se prisvoi Isus Hristos i
Boga.
Makar che te sa si na vsichki! Ne e li Bogqt edin za celia sviat? Za cialata
Zemia? Za vsichki Hora? No ne! Toy triabva da e pritejavan SAMO ot edna
religia, za da moje da bqde PRODAVAN kolkoto moje po-skqpo na ostanalite
narodi! I imenno tova se e pravilo vekove nared!
MNOGO MOLIA - otdeliayte VIARA ot RELIGIA! - taka, kakto MORAL ot POLITIKA!
Taka, kakto Dusha ot Portmone!
I taka - s otklradnat Bog, otkradnata Biblia, dopqlnena i podpravena ot
nechistoplqtni ideolozi - zapochva bitkata za zavladiavane dushite na horata!
Zashto evreite triabva da bqdat unishtojeni?? Zashtoto te ne mogat da bqdat
privlecheni kqm tazi NOVA religia! Te, s tiahnoto reshenie da viarvat SAMO na
edin Bog - ne mogat da si pozvoliat "prestqpenieto" da mu izmeniat, kato go
okomplektovat s Oshte edin - makar i negov sin, nito s Maykata na tozi sin,
nito s Ikoni i skulptori na tiah - zashtoto tova e zabraneno s Zapovedite!
Nito s kokali na razni svetci - makar i spored niakoi sqvremenni extrasenzni
teorii - ostatqchnata energia na Silnata dusha i podobni - moje da gi
OBIASNI. No ne i da im se moliat redom s Boga! Tova e koshtunstvo i smqrten
GRIAH za evreya! Taka Evreya se prevrqshta v edin KRAYNO neudoben svidetel na
Obvinenieto - zatova triabva da bqde komprometiran, obvinen i linchuvan!
V otgovor se e poluchila vseizvestnata ni" Zashtitna rezkcia", koyato taka
drazni vsichki, i koyato posochvate vinagi kato PRICHINA, a ne POSLEDSTVIE ot
prichinite.
/Evreite viarvat v idvaneto na Mesia, boji pratenik, koyto da spasi sveta ot
Zloto i da napravi vsichki Dobri dushi edno cialo s Boga. Dori i tazi ideya
im e bila otkradnata, no e prerabotena v Dvoyno prishestvie - vednaj veche
Mesiata Hristos e doshql, no ne e poznat i e umrial za spasenieto na dushite
ni - a vtori pqt shte doyde nanovo, za da napravi rekapitulacia na
postignatoto, da otvede sqs sebe si Dobrite, a loshite da prokudi v Ada. I to
tochno Isus Hristos, za kogoto se govori, che se e pojertval za Cialoto
chovechestvo, a ne za edin samo narod, i koyto tvqrdi, che VSICHKI hora sa
Boji chada! I kolkoto po-zabludeni - po-skqpi! No kogato doyde pak - toy
izvednaj shte zapochne da podbira po negovi si pokazateli - a glavno dali
horata viarvat tochno v nego, a ne samo v Boga. I vsichki, koito viarvat v
Boga bez da polzvat Negovoto imenno posrednichestvo - da si vqrviat po
Diavolite!
I vsichki tezi paradoxi minavat veche vekove za chista moneta, bez nikoy da
vidi protivorechieto im sqs sqshtnostta na samia Hristos????/
/Deklariram, che VSICHKO, koeto pisha po vqprosa e moe lichno vpechatlenie, v
po-goliama chast "formulirno" s tochni poniatia za pqrvi pqt v tozi moment,
vqz osnova na neyasni lichni ubejdenia!/
**********
I eto, che v borbata za zavladyavane na sveta - izvednaj v centqra na Evropa
se poyaviava /ili si go e imalo ot predi???/ edno stranno i neponiatno
naselenie, absoliutno negramotno i nerazbiraemo, koeto govori na nekvi
neidentificirani ezici i si viarva v negovi si Bogove! Da, ama zaema dosta
mnogo miasto vqrhu kartata! Da se trepe - skqpo! I togava reshavat da go
prevzemat izotzad. S Religia. I zapochvat ot dvete strani nay-strahotni
svalki - no tia plemena - Tc! Ne zagriavat velikite idei! Karash gi da chetat
Bibliata, za da se uveriat - te negramotni! Ne znayat nikvi ezici i te gledat
tqpo v pqtqcite. /Da me proshtava Ziezi! Slavianite imam predvid :)))))/
A po niakakvi si zakoni - mnogo razbiraemi za nas dnes - bilo e zabraneno
Bibliata da se pishe na sekqf ezik! A samo na Grqcki i Latinski! Pishelo ya e
i na evreyski, no koy she ti ya chete v original - nali e bila veche
prevedena na grqcki - ot sqshtiat simpatichen i uslujliv Pavel!!!
I kato ne squmeli da se sporazumeyat koya Biblia da probutat na NOVITE
poklonnici - sqstoyali se nam si kolko Sqbora - vz. partiyni kongresi. I se
stignalo - moje bi dori po vnushenie na samite Kiril i Metodi /Za nekqf Fotiy
se spomenava v Hojdenie po Mukite???/ - da se pozvoli Bibliata da se napishe
i na TRETI ezik i ne samo da se pishe - no i da se chete i propoviada na nego
v Hramovete.
Zabelejete kolko sa strogi vse oshte tezi zakoni za BG i Rusia - i do sega se
chete na STAROslavianski ezik! Ne na sqvremenen, ne na Ruski, ne na drug - a
na Staroslavianski.
Az lichno mislia, che tochno tuk moje da se razbere za kogo e prednaznacheno
novoto pismo. Razbira se, govoria za Kirilicata! Glagolicata e sqvsem drugo -
a i mnogo stranno neshto! Sega ne mi se obsqjda - moje bi v razdela za Azbuki
po- kqsno - ne si mislite, che pisha niakakqv kqsichqk post, nali???
Haaaaahahahahaaaaa!
Ta ne otdeliayte chastnoto ot obshtoto! Nikoy ne ni e izmislial i
razprostraniaval azbuka, za da imame na kakvo sega da si pishem vestnicite. A
za da se napishat Sveshtenite knigi na ezik, razbiraem za negramotnia narod -
tolkoz mnogo hora - nezavladeni! I te da se vkliuchat kqm edna IZMISLENA
religia, bez da imat - v mnojestvoto si - vqzmojnost da nadniknat v Izvora,
da prochetat Originala, da sravniat Prichinata sqs Sledstvieto.
Ne e li Genialno???
Makar i priobshtili ni kqm Vizantiyskata cqrkva - K&M imat pametnici v Rim, a
i sa proizvedeni tam za svetci. Zashto??? Za zaslugi kqm Bqlgarskia i
Slavianskite narodi? Koy znae...
Mnogo mi beshe interesna edna statia po tezi vqprosi, zapochnala ot
evreystvoto - posle minala - s mnogo loshi dumi - prez Katolicizma, posle
prez Martin Liuter, ta obiasni Protestantstvoto - do predi mesec ne znaeh v
kakvo se razlichavat! - posle otreche i negovite sqvremeni formi - i ne znam
nakqde otminaha - niakak ne se izyasni dokray kakvi pozicii zashtitava, osven
da obvini posochenite religii kato porochni. Shte vi dam link kqm neya.
Interesno e da se znae...
V neya se tvqrdeshe, che predi Martin Liuter Bibliata e bila sekretno chetivo
- ako ya pritejavash - osqjdat te na smqrt. I che toy tochno kogato e prochel
za pqrvi pqt cialata Biblia - v Bibliotekata na universiteta si - prozrial.
Makar otdavna veche da bil Uchen i Monah - ne bil se dokosval do biblia -
neshto stranno za nas! I imenno na nego sme dqljali sega udovolstvieto vseki
edin ot nas da si ima u doma tazi interesna kniga!
Ne se li govori imenno za tova v knigata "Imeto na Rozata" na Eko? Navremeto
gledah filma v BG i se zvereh za kqf mu e iztriabvalo na sqvremenen pisatel da
pishe takava stranna kniga v 21 vek!
Ta tva beshe drebnata mi zabelejka po temata Kakvi sa bili K&M i kakva e
polzata ot tiah. Ima polza! :)))))) I ne e ot znachenie za deloto im kakvi sa
bili!
A sega - AZBUKI i CHISLA!
Veso, tova mi e edna ot golemite hobita!
Na vremeto i az tochno kato teb biah smayana ot podobna divotia -
bukvi/chisla/ vibracii/zvezdi/imena/sqdbi... A i ot Astrologiata sqshto.
Ednakvo tqpo izglejda, che mogat da ni vqzdeystvat nekvi si chisla, ili pqk
zvezdi, koito sa taka daleche ot nas.
I zapochnah da "izsledvam" materiata s cel da ya proveria. V rezultat sqm
napravila numerologichni karti na desetki hora. MNOGO e interesno! Sega veche
samo po datata na choveka poluchavam v mozqka si edna yasna formula na
lichnostta mu. A ako se dobavi i "gramata" na imeto - oshte poveche!
Ima i niakolko bukvi, koito zapazvat svoystvata si v trite azbuki, koito
poznavam - BG, Ivritskata i Angliyskata. Naprimer bukvata M - edna krayno
losha i tejka bukva, koyato riadko pozvoliava na chovek, chieto ime zapochva
s neya da e shtatsliv! - e vinagi 4 v tezi ezici. A i B sqshto. Ima i oshte
1-2.
/Aaa! Neshto interesno za azbukite! Na Ivrit bukvata V i U se pishat s edna i
sqshta chertichka. Poniakoga se proiznasia V, poniakoga za blagozvuchie - U.
Tova po povod zashto predloga V preminava v U - "u doma", "u men", "u tiah"...
:))))) Nalivam voda v melnicata na Ziezi! Dojalia mi za nego - ne go chuvame
duma da kaje pred tazi masirana ataka!/
TUK namerih knigi na ruski za KABALA - i gi cheta s nay-goliamo udovolstvie.
Kabalata e opisana v edna po-nova chast ot evreyskia TANA"H, narechena ZOHAR
i tretira vqprosite na Kosmicheskia Duh, obshtoto nachalo v celia Kosmos i
sqstavkite mu, preselenieto na dushite i podobni neshta, zastqpeni v taka
mnogo religii po sveta.
Taka che s pravo se otvrashtavash ot tezi "uchenia", Veso! - pak ima v tiah
Evreyski prqst!!! Haaaahahaha!!!
No ne iskam mnogo da zadqlbavam v tezi neshta. Vse pak mi e interesno Crazy i
Lili zapoznati li sa s neya? Slusha mi se malko mnenia za tova. A i za
sqnishtata - ne znam zashto, mnogo silno vlianie vqrhu jivota mi imat
sqnishtata - dori bih kazala, che predpochitam vinagi da sqnuvam, vmesto da
jiveya budna. No ne iskam da se smiatam za niakakva sueverna glupachka. I
zatva pitam...
Mnogo vi molia - znam, che NIKOY ne e sqglasen s moite IZVODI vqrhu podnesenia
material - ama zadrqjte za edin den otgovorite - yazqk za zagubenoto vreme za
pisane i formulirane na pqrvosignalni replyes! Po-interesno shte mi e da chuya
Vtorite vi misli!
I pomnete - MOE SI MNENIE e tva! Na nikogo ne go nalagam. NE go predlagam za
diskutirane - vmesto da sednete da me oborvate duma po duma - neshto mnogo
lesno i bezmisleno - predlojete mi sqotvetnite VASHI LICHNI mnenia - po
vqzmojnost po INDIVIDUALNI - obshtoprietite si gi znam!
J. /Vqzroditelna.../
/Sledva!!!!/ :)))))))))))))
sp...@erols.com
zie...@my-dejanews.com wrote:
> In article <7cs86h$n6f$2...@news.asu.edu>,
> vvel...@imap3.asu.edu wrote:
> > sp...@erols.com wrote:
> >
> > : Guentcho Skordev wrote:
> >
> > : > On Wed, 17 Mar 1999 16:13:14 +0800 Nobody <nob...@no.where> wrote:
> > : >
> > : > > Ne - te sa cigani.
> > : >
> > : > Vsyshnost sa indianci.
> >
> > : Supposedy lowest caste, too
> >
> > Only according to the cowboys
> >
> > (Koj e sledvashtijat?...
> > Igrata e variant na "razvalen telefon". Ako ne ja znaete - pitajte za
> > pravilata. :-))
> >
>
> Svetite braia Konstantin (Kiril, Kyrtu) Filosof i Metodi (Strahota) sa
> cowboys spored povecheto ucheni. Bizant (Bichi prohod) e osnovan kakto znaem
> ot cowboys, koito prekarvali stadata si ot tam. Taka che vizantiicie po
> rojdenie sa si cowboys.
>
> Ziezi
>
Ziezi,
They are in Nevada, not the Balkans
Minko Markov
(ili vizantiec, kitaec i t.n.). Bezsporno, ima
biologicheska definicya. Az imah predvid kulturna
definiciya, koyato e po-smislena, spored
men. Dadoh primer v otgovora do I. Talev za
tova, kak ya razbiram kulturnata definiciya.
Da povtorya, ako kitaec zazhivee ot sqvsem
malqk v BG v BG semeystvo, ako nyama nishto obshto
s Kitay, ne poddqrzha kontakti, ne e bil tam i t.n.,
i ako bqlgarite go priemat kato svoy, demek
ne se dqrzhat osobeno zaradi drqpnatite ochi i
t.n., s koeto da go otblqsnat i da go nakara da
tqrsi drugi zhqlti, za men toy e bqlgarin. Mozhe da e
biologicheski kitaec, no kulturno da e bqlgarin.
Ne mislya, che ima protivorechie.
Ta i s Kiril i Metodiy sqshtata rabota. Kazah, che
ne znam dali sa po proizhod slavyani , ili poluslavyani, ili
nikolkoslavyani. Za biologicheskata definiciya na "bqlgarin"
tova mozhe da ima znachenie, no za kulturnata nyama nikakvo
znachenie.
Julian Dontchev wrote:
>
> Minko Markov <mma...@csr.uvic.ca> wrote:
>
> : Ne, ne sa. Bili sa vizantiyci, estestveno.
> : Mozhe mayka im da e bila slavyanka, mozhe
> : da ne e bila, tova ne znam.
>
> Sega, ili znaesh ili ne znaesh.
Ne znam. Nito edna ot dvete alternativi ne dokazva, ili oprovergava,
bqlgarskoto na K & M. Demek, nyama znachenie. Spored men.
> Ako ne znaesh kakva e majka im, kak
> mozhe da tvardish che ne sa balgari
Mozhe chovek da e slavyanin, po proizhod, i vizantiec, po kultura.
Ti shte zapochnesh li da schitash za chuzhdenec finlandec,
koyto si schital za 100% finlandec, *samo* zashtoto toy ti
kazhe, che mayka mu ne e finlandka?
> Da sam tvardjal njakade che te sa se chuvstvali balgari??
Andzhqk! Ako ne sa se chuvstvali bqlgari, i shtom ne sa
izrasli v Bqlgariya (Solun nikoga ne e bil bqlgarski grad)
i shtom sa imali vizantiysko obrazovanie i sa bili na
vizantiyska sluzhba i ne e izvestno da sa poddqrzhali
kakvito i da e kontakti s Bqlgariya (e, na men ne mi e izvestno),
ne mozhe da sa bqlgari. Spored kulturnata definiciya.
Za chovek, izrasql, uchil i rabotil za druga strana i, bez da
e stqpil v Bqlgariya, tryabva da imash dosta seriozni dovodi,
za da go narechesh bqlgarin, osven tozi, che v Bqlgariya praznuvat
na praznik, narechen s imeto mu. Za tova te popitah koe te
kara da smyatash, che...
Vzeh da se povtaryam. Za definicii ne se spori. Ako ti
predpochitash biologicheskata, OK, dobre.
--
MM
Ilya V. Talev
woman...@my-dejanews.com wrote:
> Priznavam si, che ot cialata Biblia ima samo edin avtor, kogoto ne moga da
> cheta - a kogato se nasilvam da go pravia - stena ot otvrashtenie i yad! I
> tova e "Apostol" Pavel!
>
> Ako sravnim avtorite na Novia Zavet s tezi, na Komunisticheskia Zavet -
> chtirite evangelisti bih narekla Marx i Engels, a Pavel - Lenin na
> Katolicizma.
>
> Ne iskam da sqm netochna - ne znaya koga tochno se e poyavil terminqt
> "Katolicizqm". Sigur Stef znae! No Ideologiata mu e sqzdadena sqvsem
> sqznatelno ot Pavel - dali spontanno - dqljashto se na negovia politicheski
> geniy, ili napqlno sqznatelno - po porqchka na niakoi visokopostaveni lica.
> Po- informiranite ot men veroyatno znayat.
>
> Chela sqm, che e pogqrchen evrey. no i drugi versii - daje niakloy may ot vas
> kaza, che bil arabin?
>
> J. /Vqzroditelna.../
>
> /Sledva!!!!/ :)))))))))))))
Slava BOGU! Istinata izpluva naj-setne na povyrhnostta.
Az otdavna si znaeh, che Arafat e zamesen v cjzlztz tazi
rabota.
IT
woman...@my-dejanews.com
>woman...@my-dejanews.com wrote:
> Priznavam si, che ot cialata Biblia ima samo edin avtor, kogoto ne moga da
> cheta - a kogato se nasilvam da go pravia - stena ot otvrashtenie i yad! I
> tova e "Apostol" Pavel!
>
> Ako sravnim avtorite na Novia Zavet s tezi, na Komunisticheskia Zavet -
> chetirite evangelisti bih narekla Marx i Engels, a Pavel - Lenin na
> Katolicizma.
>
> Ne iskam da sqm netochna - ne znaya koga tochno se e poyavil terminqt
> "Katolicizqm". Sigur Stef znae! No Ideologiata mu e sqzdadena sqvsem
> sqznatelno ot Pavel - dali spontanno - dqljashto se na negovia politicheski
> geniy, ili napqlno sqznatelno - po porqchka na niakoi visokopostaveni lica.
> Po- informiranite ot men veroyatno znayat.
>
> Chela sqm, che e pogqrchen evrey. no i drugi versii - daje niakloy may ot vas
> kaza, che bil arabin?
>
> J. /Vqzroditelna.../
>
> /Sledva!!!!/ :)))))))))))))
Slava BOGU! Istinata izpluva naj-setne na povyrhnostta.
Az otdavna si znaeh, che Arafat e zamesen v cjzlztz tazi
rabota.
IT
?????? Moje bi Vashata ironia e porodena ot niakakvo tvqrdenie v moyat post,
no ne vijdam nikqde vrqzkata??? Bihte li mi ya obiasnili???
Iskam da povtoria, che niama po-nepriaten avtor v Bibliata ot Ap. Pavel -
zashtoto toy vnasia ton na netqrpimost mejdu verite, zaplahi, nameci, falshiv
moral...
Daje ot nego lqha niakakva Vseobshta omraza. Za jenomraztvoto mu da ne
govorim!
Ako imate niakakvi drugi mnenia, osven da izmestvate temata kqm "moite
cionistki nastroenia" - molia, spodelete gi! Gotova sqm da gi chuya s
udovolstvie.
Ne, che ne sqm sviknala da se spori nechisto v SCB - ama ot Vas ochakvah
neshto po-drugo!
Ako niakoy pqk se interesuva kakva religia izpoviadam - otgovariam, che mi e
po- lesno da kaja kakva ne izpoviadam - NIKOYA ot oficialnite religii, koito
se razprostraneni v sveta.
Razbiraniata mi sa blizki di tezi, koito chetohte v poredicata "Edna duhovna
lekcia" mejdu Crazy i TrustLove. I oshte prodqljavam da tqrsia!
No NIKOGA niama da me specheli v redovete si religia, chiato cel e da vlastva
nad Choveshkia jivot - vqv vsichkite mu oblasti!
A inache Yaser Arafat e goliamo sladurche! Radvam se da vidia, che sme na
sqshtoto mnenie i s Vas! :)))))))
J. /Seriozna/
woman...@my-dejanews.com
http://www.parkline.ru/Library/win/HRISTIAN/
number66.txt
Molia, distanciram se s vsiakakqv fanatizqm,
elementarnost ili podobni nizshi sqstoyania na Visshata
mi forma :)))
Prosto naistina nauchih interesni neshta tuk - pojelavam
sqshtoto i na vas. No vinagi - s kritichen um!!!
To az taka i ne razbrah poziciata na pisheshtiat tezi
redove.
J.
Stephan Nikolov
<7cvf33$mv5$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>> Priznavam si, che ot cialata Biblia ima samo edin avtor, kogoto ne moga
da
>> cheta - a kogato se nasilvam da go pravia - stena ot otvrashtenie i yad!
I
>> tova e "Apostol" Pavel!
>>
>> Ako sravnim avtorite na Novia Zavet s tezi, na Komunisticheskia Zavet -
>> Katolicizma.
>>
Ne bih kazal. Na men Starijat zavet mi zvuchi mnogo po-totalitarno, kydeto
Bog e predstaven kato zajadlivo i revnivo starche.
A za Pavel ne si prava. Izobshto. Pyrvoto pri nego, e che otnema monopola
na evreite za
kontakt s Boga i kazva, che Bog se obyrnal kym varvarite i che vsishki mogat
da Go slavjat na bsichki ezici(mnogo pokazatelno e, dokato pri Frankite
starija zavet igrae ogromna rolja -- te za bogoizbran narod, vladetelite im
se oprilichavat na David, i t.n., Kiril se oslanja imenno na Pavel, za da
zashtiti Slavjanskata azbuka). Vtoroto e, che Pavel postavja udarenieto na
vjarata, a ne na religioznite praktiki -- kakto e u duhyt na celija nov
zavet: edna postojanna podigravka s fariseite).
Za katolicizma, zavisi kakvo imash predvid. Catolicos oznachava "vseobsht,
universalen, vselenski". Dumata se nabljudava oshte pri Orogen, i v aktite
na Pyrvija Vselenski sybor, kydeto vliza vyv Credoto - Simvol verujuto. V
posledstvie, s razvitieto na regionalizma v cyrkvata razlichni frakcii si
prisvojavat razlichni epiteti, ta tozi ostava pri Rim (Catholica Romana
Ecclesia -- oznachava prez 12 vek cjalata Cyrkva, dokato Romana ecclesia
oznachava samo grada Rim, na kojto papata e episkop). Catholicos e i titlata
na Armenskija predstojatel, a za izvestno vreme se otnasja i za patriracha
na Aleksanria (podobno na papa[s]).
Pyrvonachalno, katolicizym si e priznanie za vseobshtnostta na cyrkvata.
Rimski katolicizym e neshto drugo -- tam stava duma za vyrhovenstvoto na
papata i prochee neshta.
>> Ne iskam da sqm netochna - ne znaya koga tochno se e poyavil terminqt
>> "Katolicizqm". Sigur Stef znae! No Ideologiata mu e sqzdadena sqvsem
>> sqznatelno ot Pavel - dali spontanno - dqljashto se na negovia
politicheski
>> geniy, ili napqlno sqznatelno - po porqchka na niakoi visokopostaveni
lica.
>> Po- informiranite ot men veroyatno znayat.
>>
Taka e, katolicizmyt (kato vseobshtnost) e syszdaden ot Pavel. Ne vizhdam
kyde ti e problemyt.
A tova za porychkite, go zabravi, molja te. Ajde da ne izpadame na nivoto na
njakoi uchastnici
tuk.
>> Chela sqm, che e pogqrchen evrey. no i drugi versii - daje niakloy may ot
vas
>> kaza, che bil arabin?
>>
>> J. /Vqzroditelna.../
>>
Siriec da, no togava tova ne znachi arabin.
Vizh, prekaleno mnogo klisheta ot "mydrecite na Zion" vizhdam az v tozi tvoj
posting, ta
pochvam da se pritesnjavam.
SN
Stephan Nikolov
Orogen = Origen
SN
Stephan Nikolov wrote in message <7d074i$ecr$1...@news.ox.ac.uk>...
>woman...@my-dejanews.com wrote in message
><7cvf33$mv5$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>>> Priznavam si, che ot cialata Biblia ima samo edin avtor, kogoto ne moga
>da
>>> cheta - a kogato se nasilvam da go pravia - stena ot otvrashtenie i yad!
>I
>>> tova e "Apostol" Pavel!
>>>
>>> Ako sravnim avtorite na Novia Zavet s tezi, na Komunisticheskia Zavet -
>>> chetirite evangelisti bih narekla Marx i Engels, a Pavel - Lenin na
>>> Katolicizma.
>>>
>
>>> Ne iskam da sqm netochna - ne znaya koga tochno se e poyavil terminqt
>>> "Katolicizqm". Sigur Stef znae! No Ideologiata mu e sqzdadena sqvsem
>>> sqznatelno ot Pavel - dali spontanno - dqljashto se na negovia
>politicheski
>>> geniy, ili napqlno sqznatelno - po porqchka na niakoi visokopostaveni
>lica.
>>> Po- informiranite ot men veroyatno znayat.
>>>
>Taka e, katolicizmyt (kato vseobshtnost) e syszdaden ot Pavel. Ne vizhdam
>kyde ti e problemyt.
>A tova za porychkite, go zabravi, molja te. Ajde da ne izpadame na nivoto
na
>njakoi uchastnici
>tuk.
>
>
>>> Chela sqm, che e pogqrchen evrey. no i drugi versii - daje niakloy may
ot
>vas
>>> kaza, che bil arabin?
>>>
Iliya Bluskov
Krasimir Yalamov wrote:
> woman...@my-dejanews.com wrote:
> >
> > Ta vij kak ot VSICHKO moje da se napravi Kapital
>
> > /Neshto, koeto KY, poradi lipsata si na chuvstvitelnost i sqvest,
> > e izbaral do sqvqrshenstvo!/.
>
> Za suvurshenstvoto v oblastta na kapitala - prehvalvate ni.
>
> A po pokazatelya lipsa na chuvstvitelnost i suvest
> ne bihme i sunuvali da vi dogonim.
>
> Nastrana interesnite istoriiki i dozirana istina,
> faktite sa che ot poziciata si na anonimen uchstnik v s.c.b.
> vie postoyanno poemate iniciativa da rugaete, klevetite i lujete
> po adres na konkterni uchastnici koito ne se kriyat kato vas.
>
> Tova e naglo, podlo i dolno.
>
> Koito go pravi e moralno po-nisko ot kakvito i huli da izreche.
>
> Zakon na prirodata.
Shpionite njamat lice. Njamat i ime for that matter.Agentite sqshto (s
malki izkljuchenija - imashe edno show
"Get Smart", parodija na Cold War, kqdeto glavnija geroj
vinagi se predstavjashe: Max Smart, secret agent:-).
Provokatorite i agentite na shesto i podobni upravlenija v Bulgarija
si imaha vsichko (dokokoto slujeha na MVqtreshnite Raboti,
ne na Vqnshnite). Samo che, ne gi znaehme koi sa.
Eh, ponjakoga ne beshe tolkova trudno da se zabelejat.
Imah edin period v kojto se zasedjavah v "zavedenijata za
obshtestveno hranene" ili po tochno, "za obshtestveno
piene" i ottam mi datirat njakoi mnogo mili sreshti
s predstaviteli na spomenatata poroda. Javno sa
nabirali hora s naj-raznoobrazen proizhod, obrazovanie i
kachestva. Ne bih kazal, che imashe njakakqv standarten
obraz, v kojto te se vpisvaha. Edno obache beshe sigurno-
shte se prislamchat do masata bez osobeno da gi ochakvash
i natrapchivo shte se opitat da te vkarat v "opasnata tema",
shte se opitat da te predizvikat da "izpljuesh kamqcheto".
Podhodite sqshto ne bjaha koj znae kolko originalni-
ili se kritikuvashe komunizma, politikata i politicite (TJ),
po-smelo otkolkoto normalen chovek moje da si pozvoli,
ili pqk, protivopolojno, zapochvaha da govorjat slavoslovija
za partijata, postijenijata na socialisticheskata vlast i prochie
bokluk, otnovo v stepen, kojato e priemliva za partien sekretar,
no ne i za obiknoven posetitel na krqchmata. I dvata podhoda
bjaha dostatqchno uspeshni, osobeno kato se dobavi ujutnata
i prijatelska atmosfera i visokija gradus. Ponjakoga obache
(i te sa hora), alkoholqt razvqrzvashe tehnite ezici poveche
otkolkoto na sondiranata "jertva". Tova se projavjvashe po
razlichni nachini. Ponjakoga pozicijata se smenjashe;
ot kritika na komunistite se preminavashe do slavoslovija
za partizani i dr. komunisticheski klisheta, t.e. obqrkvashe
se taktikata. Tova vse oshte moje da se prieme za chast
ot "taktikata". Imashe sluchai obache, kogato "kamqcheto"
dejstvitelno se izpljuvashe, no ne ot jertvata...
V njakolko situacii ot kritika kqm komunistite se stigashe
do "Eh, shto njamam sega edin avtomat da vi razkaja igrata".
V pone dva sluchaja sa mi kazvali koi sa im pokrovitelite
v sqotvetnoto upravlenie. V edin sluchaj kukata si kaza ne samo
pokroviteljat ami i kolko mu plashtat (40 lv., po vremeto kogato
zaplatata beshe okolo 150 lv) i daje se oplaka, che ne mojel da si
pokrie "krqchmarskite". Koeto, razbira se beshe razbiraemo.
Sladko komunizqmche... Pak me hvana nostalgijata. Woman,
kqde si? Woman... Izrqsi njakolko dqlboko mqdri i oshte po-dqlboko
anonimni da ni stoplish sqrcata, a? Za bae ni Tosho, a? Ili za
hodoestveno-tvorcheskata mu svita? Sluh sme!
IB
>
woman...@my-dejanews.com
"Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk>
wrote:
> Pravopisna greshka
> Orogen = Origen
Moje bi EROgen????
Hm, Stef! Ne se gordeya osobeno s predishnia si post!
Umori me i ne mu fqrlih edin posleden pogled, predi da
go postna :(((((
Mnogo e obqrkan, nasechen, ne dobre razyasnen,
nezavqrshen - izobshto ne e izdqrjan literaturno -
dobre, che MM me e turil na KILL, che vednaga shteshe
da mi otchete slabata literatura :(((
Drug e vqprosa, che - makar i neizyasnena dobre -
ideyata mi si e sqshtata! No kato ne sqm ya napisala
dobre - gubi :((((
Tva za mqdrecite ma znaesh kak me obidi! Ne, che ne
iskam da sqm Mqdra, ama te sa sigur na preklonna
vqzrast :((((( Ne e hubavo taka!
A ako si celil da me zasegnesh na tematichno
predubejdenie - ne stava, shtot ne znam te kakvo sa
kazali? Pisali? Govorili - obshto vzeto ne poznavam
nikakvi cionski mqdreci. /???/
Izobshto daje NIKAK ne sqm podgotvena za Teologichen
spor - neshto, koeto se e praktikuvalo bezkrayno prez
choveshkata istoria i vse bez rezultat :((( Az si predadoh
mnenieto i ochakvah da chuya tova, na niakoy drug,
koyto e mislil po tezi neshta. May ne sa mislili mnoo
mnoo! Mi tva ne sa minetite na Monika Lewinski, ya! -
Kqde kqde po-vajna tema! :((((((
>A za Pavel ne si prava. Izobshto. Pyrvoto pri nego, e che otnema monopola na evreite za
>kontakt s Boga i kazva, che Bog se obyrnal kym
>varvarite i che vsishki mogat
>da Go slavjat na vsichki ezici
:))))) "Otnema" "Monopola"??? :))) Haahaha! I ti nishto
ne kaza! Izvodqt e priak - hitrite i presmetlivi evrei sa
napravili monopol na Boga, kato sa go otneli "varvarski"
ot ostanalite hora - koito ne sa i podozirali
sqshtestvuvaneto mu. Dobriat chichko Pavel im "otnema"
monopola i go razdava na bednite i neopravdanite. Pod
predlog, che evreite sa VARVARI i ne go zaslujavat???,
makar i "formuliran" ot tiah - pak ne spomenavam za
Bogoizbora :)/ dokato ostanaliat sviat e visoko izdignat i
naprednal v razvitieto si - ta ima po-goliama nujda ot
Bog. I - poneje Bog e zagraben ot varvarite - toy go
osvobojdava....
...i t.n. Tova sa variacii na tema "demagogia".
Iskam samo da ti pokaja kolko e lesno da se pishe taka!
Iskah da napisha neshto podobno i na Bojil Zahariev, za
da mu pokaja samo kolko nepochtenost ima v negovoto
pismo i kolko e lesno da se bqlvat grozotii! Neshto, s
koeto se gordeyat mnogo pisachi na SCB! No da kajem,
che mi dojalia za nego - ne mi e niakak po rqsta! A i mi
se struva, che samo shte si izhabia biserite! :)) Ta samo
za primer shte ti drasna variacii po temata - s nadejda
da se spasish ot lekite si zabejki v tazi posoka. Doskoro
se udqrjashe v tvorchestvo, ama zarazata malko ti e
proniknala! :(((( Ta vij kak ot VSICHKO moje da se
napravi Kapital /Neshto, koeto KY, poradi lipsata si na
chuvstvitelnost i sqvest, e izbaral do sqvqrshenstvo!/.
Eto otgovorqt na B.Z. - i kak az bih mogla da "mu go
nabutam", ako tova mi beshe celta:
> Zdravei Jeni,
/Do tuk niama kakvo da mu se zabie :)))))/
> Mnogo se radvam`che se interesuvash ot tova,
> kpoeto pisah.(Praviya iskluchenie da ti otgovapiyam,
na vxprosi, otgovor na koito mozhesh da
namerish sama. Ti si dobro momiche i zasluzhavash
pone vednxzh istinata
/Tuk izpitvam malko sram i ugrizenia!/
Az nabludavam otnosheniyata mezhdu razlichnite
dxrzhavi( Izraelzite sa nai -umni) prez poslednite 28
godini.
/Sega zabeleji dumite "az NABLIUDAVAM - koeto
vednaga govori za LICNI mnenia, a ne fakti, koeto az
poiskah! A lichnite mnenia sa vinagi mnogo povliani ot
lichnite pristrastia - i nay-dobriat primer za tova sqm AZ!
A "Izraelcite sa nay-umni" - sam razbirash, che ne e
kazano kato kompliment!/
Garanziyata beshe za $10 miliarda i edno ot usloviyata
beshe da ne se stoi na "Okupirana Palestinska teritoriya".
/Opaaa! Pqrvo oproverjenie na sobstvenata mu teza!
"Podarqk" s uslovia!!!! I to uslovia, udobni ne za IL, a za
negovite protivnici! Znachi - zaplateno podchinenie na
chujd interes! Pri tova - garancii - t.e. pari, koito ne se
dokosvat ot Izraelska rqka - tova sa prosto uslovni
sumi!!!/
> Sled kato poluchuha parite,
/Oshte diletantstvo!!! Koi pari sa se poluchili? Garanciite
ne vlizat v dopir s IL, a se predavat v kraen sluchay na
treti lica!
Osven tova garanciite se davat, za da moje IL da poluchi
zaemi ot razni banki v sveta. Takaaa! E, za kvo sa mu na
IL da vzima neprekqsnato, vsiaka godina zaemi, shtom
USA go zaliva s "bilioni" - po dumite na avtora - dolari
vsiaka godina??? Izliza, che evreite sa nekvi idioti na
ikonomikata - vmesto da si harchat bezplatnite dolari -
tegliat nekvi tqpi zaemi - i to - poviarvay mi - s dosta
prilichni lihvi!!! Che tolko tqpa dori i az ne sqm! Ama na,
evreite sa po-nissha rasa, ta shto da ne poviarvame???/
> glavno za da mogat da priemat i izdxrzhat imigranti ot
> Sxuza, te zapochaha politicheski igri da ne si "dxrzhat
> na gumata" da stoiyat na okopirani teritorii. Te
> prodxlzhiha stroeneto. Nai-goliyamoto lobi v Usa -
> "Evreiskoto" se zae da opravi polozhenieto i go opravi
> chrez kongresa. Sled 6 meseza veche ne se govoreshe > veche.
/Hqh! Tuk e napisano taka, che chovek ne moje da
razbere mnogo-mnogo! Kakva e bila "dumata" - da
stoyat ili da ne stoyat na "okopiranite" teritorii - ili pa
"stroyat"??? I na kogo e dadena??? Az znam, che tezi
emigranti, za koito se tegliat zaemi - imat nujda da
bqdat nastaneni v jilishta - i te se izgrajdaha - chudesni
pri tva! - i koyto misli, che moje inak - e mnogo naiven!
USA pravitelstvata ne mi izglejdat naivni!
Sega, kogato "teritoriite" se vqrnaha, ili shte se vqrnat -
moje da se vidi dali sa bili taka tqpi IL da stroyat gradove
za vragovete si... Ama tva sega ne e vajno - govorim
samo po tozi post i nedorazumeniata mu.
Vajnoto e vnushenieto, che USA buta pari s cel da se
mesi na drugata strana, a te - poradi prirodnata si
nepochtenost - uvqrtat, shikaklkaviat, ne udqrjat na
dadenata duma - i se nalaga da pribiagvat do vsesilnoto
Lobi - koeto s magicheskata prqchka opravia neshtata -
razbira se v usjtqrb na bedniat, no gord USAski narod.
Pravi vpechatlenie VINAGI kolko nepochten /ili tqp???/ e
USAskia Kongres! Tva vse edno, che e pisano ot Rab.
delo! - toz kongres VINAGI vzima pogreshnoto
stanovishte! Vinagi e na stranata na IL i Lobito, vmesto
na svoyata si strana! I mislia, che e krayno vreme veche
da si pokajat istinskoto lice, da zameniat zvezdichkite po
flaga si s shestolqchni i da se krqstiat - "Sqedineni
Izraelski Shtati". Stiga podmolni deystvia!
Predpochitam, razbira se, da gi mislia za hitreci,
otkolkoto za strahotni tqpaci, praveni na maymuni ot
Cionskite mqdreci!/
> Edni ot dareniyata $2.5-$3 miliarda godishno
> zapochnaha prez 1979g sled podpisvane mira s
> Egiret i prodxlzhava do de dneshen. Prestavliyava
> okolo 40% ot vsichko koeto USA dava, kato
> pomozhti na desetki dxrzhavi.
/A! Eto nay-posle neshto smisleno, za koeto imenno az
biah pomolila - samo che da mi se kaje otkqde da
potqrsia info v potvqrjdenie! No mi beshe otkazano - pri
tova s gavra!/
> Az imam mnogo malko
> priyateli Bxlgari, zashtoto niyamashe mnogo bxlgari
> kogato Az izbiyagah. Pochti vsichki sa Evrei ili
> Amerikanzi ot Italianski proizhod, zashtoto nat dobriya
> mi priyatel e takxv, noi neinite
> priyateli za sxshto Evreiki, povesheto uchitelki v New
> York City i do edin bez izkluchenie sa fantastichni hora.
/Tova veche go viarvam s ohota, zashtoto tqkmo takiva
poznavam i az evreite! Koy drug shte se spriateli s
emigrant ot niakakva si BG??? Da ne bi potomstvenite
"pioneri" na USA? Razbira se italiancite i evreite!
Poslednite - poradi vechnoto si emigrantstvo po sveta -
nay-ohotno priemat drujba s vsiakakvi hora i narodnosti,
ne riadko im pomagat, nikoga ne proyavyavat
diskriminacia, hele pa kqm bqlgari!
Mnogo vajen e drug moment - vinagi kogato niakoy
vqznameriava da kaje nekva netolerantna ocenka kqm
evreite, moje bi pod deystvie na niakakva sqvest??? -
pqrvo kazva kolko mnogo gi obicha i kak ima mnogo
priateli mejdu tiah! Riadko niakoy shte preskochi tozi
etap!/
> Pochti vsichi sa ot elita na USA sxs dohodi mnogo po
> visoki ot srednite . Az sxm bil na tolkova Basmitstva, i > bamitsva, i svadbi, i gogishnini, i pogreveniya, che dori
> da se vxrna v Bxlgariya ne bih mogxl da posetiya
> Bxlgarski takiva.
/Tva hubavo, no se kazva BARmicva i BATmicva - za
dvata roda. Edin podozritelen pogled bez mqka shte
otkrie tuk goliama nezainteresovanost kqm sqbitieto, a
po-skoro kqm hapvaneto i piyvaneto, ili pqk dobroto
vpechatlenie ot "uvajenieto" kqm "elita". Vijdala sqm
mnogo podobni neshta i v BG - znam, che i po sveta ne
sa poshtadeni ot tiah - imah edin kolega hudojnik -
prochut snob! Vijdala sqm go da se poyaviava v intervala
na niakoya premiera - samo i samo da go vidiat tam,
sred "obshtestvoto", no bez da se minava da gleda
piesata. Mnogo mu se podigravah. V sluchaya - ne se! -
zashtoto ne moga da sqm sigurna v namereniata na
choveka - otbeliazvam samo elementarnoto ne
poznavane na terminite - sled tolkova mnogo "uvajenie".
> Mnogo ot moitr Evrei-priyateli se sramuvat sa tova,
> che nekoi evreiski organizazii iznudvat Shveizarskite
> banki
/:)))))) Tva e napravo biser! Pqrvo - otbelejete kolko
"nashite", amerikanskite evrei sa po-razlichni ot "onezi",
nizshite - ti kak gi nareche - varvarski evrei ot IL! Kolko
sa blagorodni i prezirat borichkaneto za pari! Ne e li
biser???
Vtoroto biserche - kak "iznudvali" shveycarskite banki!!!
Za iznudvane se dava pod sqd, nali? I gorkite
Shveycarski iznudeni banki! (Kak sa izpusnati ot kontrola
na Vsemirnata konspiracia?) Ne sa li i te rqkovodeni ot
evrei? Hm! :((( Koeto ne gi pravi po-simpatichni v moite
ochi! Te sa maroderi - mislia, che imashe precedent i s
niakakvi BG pari, vneseni tam - i ne mojelo da se
dokajat, zashtoto triabvalo da se kaje koda na smetkata,
a nego nikoy ne go znaeshe! E, no ne tova e temata ni,
de! A samo kato fon na "podmianata na prestqpnika"!
Ne e vinoven tozi, koyto e otkradnal parite, a onzi, koyto
mu iska smetka!/
> (uspiyaha da vsemat-$1.2 moliarda i sega se
> karat, koi da vzemae poveche. Tezi pari triyabvashe
> da bxdat, za korata ot konzetraziionite lageri. Te
> niyama mnogo ostanali i bez tova, zashto ne im gi
> vzemem parite, kazvaha nekoi Evreiski
> organizazii.
/Mmmmdaaammm! Mnogo interesen paragraf! Tezi pari
NE MOJE da bqdat za horata ot koncentracionnite lageri,
zashtoto te sa TRIABVALO DA BUDAT na sobstvenicite
si!!! Niakoi ot tiah sa oshte jivi - s dokumenti za
smetkite si - no vqpreki tova im e bilo otkazano da si gi
poluchat, poneje "niamalo dokumenti" za takiva /
evreyski/ vlogove! Ta nali tochno tova beshe prichinata
da stane razkritieto - kogato edin chinovnik nameri tezi
dokumenti "zagubeni" v edno maze.
I v takqv sluchay - sled kato povecheto sobstvenici na
smetki sa blagopoluchno izmreli v konc-lagerite - dosta
podpomognati ot shveycarskite kapitali!!! -
/dokazatelstvo - che Shveycaria ne beshe zavladiana ot
DE!!!/ - zashto da ne ostanat tezi niakolko drebni
dolarcheta za bednite banki, kogato evreite i bez tva
poluchavat tolkova mnogo bezvqzmezdni pomoshti!!!
TcTcTc! Bezsramnite i alchni evreyski organizacii - nikva
srama niamat!
Vijte, tova ne sa moi tqpi podmiatania - tova sa preki
izvodi ot texta na nashiat vesel i dobronameren
sqbesednik. Edin chitatel s dori mnogo po nejna
dushevnost ot tazi na KY - shte ostane tochno s tezi
izvodi v dushata si - i sled niakoy i drug den shte
zapochne da mi gi podhvqrlia v liceto.../
> "Krezi Edi" otkradna pari ot men i hiliadi ,kato men ,
> napravi golemi donaziina organizaziitam i v zamiyana te > go kriha godini, samo zashtoto e evrein(dori i sega
> edin Evteiubiez /????????/ se krie tam i Evreoskiya
> Suprim kort izleze s reshenie, che, Evrei ne mozhe
> dapoluchi spravedliva prisxda v USA) i ot $45,000
> sxda mozha da nameri i mi vxrne samo $2,250.
/???? Tva ne go razbiram! Ne samo ne znam koy e
CrazyEdy, no i ne razbiram vqobshte kakvo pishe v tezi
niakolko reda! Otdavam go na pozabravenia BG ezik. No
vse pak vpechatlenieto ostava, de! Evrein e otkradnal
pari, evrein ne moje da bqde sqden, niakakqv evreyski
suprim kort??? - ama kqde? - ne uspial da vqzstanovi
shtetite. Be.... Neam dumi - a i ne samo az :(( Vse pak
mi e interesno da naucha koy e tozi ubiec na evrei, koyto
e v sqda i se krie tam, no ne moje da dovqrshi
spravedlivoto si delo i da vqrne parite na Nashia chovek?
Help!
Parite sa, predpolagam, otkradnati, kogato sa vlojeni v
niakakva sdelka. Edna moya priatelka sqshto zagazi
taka! Dade 2000$ na edin taen biznesmen, koyto da i
udvoi kapitala - tayno, bez da mine prez danqchnite
vlasti. I bez nikakvi dogovori - samo razpiska za
poluchenata suma. Goliamo treperene padna - no tia
izvednaj poluchi sumata si naistina dvoyna, a i oshte
nam si kvi lihvi! Radost! Doverie! - i togava smelo mu
vrqchi 80 000$ Sled koeto veche ne go vidia! Kazvam y -
obqrni se kqm policiata - a tya kazva - ne, ne moga!
Tova e zabranena sdelka - i az shte zagazia zaedno s
nego! No nali si e umna BG - uspia da se spravi s
nagleca! Izdiri go s chastni detektivi, prichaka go pred
kqshtata mu i - sobstvenolichno - go prebi ot boy! Tuk
moshenicite ne hodiat s ohrana! Posle mu schupi
farovete na kolata, otide v doma na sina mu - vletia
vqtre, schupi niakakvi posudi, kreshtia po stqlbite na
razvalen ivrit kakvoto y doyde na uma - i da vidite kak
prilejno onzi y vrqshtashe parite - mesec po mesec,
zaedno s pechalbata, che i za lihvite stavashe duma -
ama az veche ne poddqrjam vrqzka tam - i ne znam dali
uspia i tyah da poluchi! Tva go razkazvam samo kato
interesna sluchka, ne namekvam nishto ni za CrazyEdy,
ni za toz, koyto mu e dal zelnika! No vse pak ne
zabravyayte tozi nachin na spraviane s nepochten biznes
parnior! Hem e BG, hem e izpitan veche!/
> S bezbroinite Evreiski organizazii s idealna zel ne se
> plashtat stotizi milioni danxzi godishno, a odelno ima
> podpiski za tova i onova.
/Oh, may se umorih - taya istoria s Idealnata cel - det ne
se plashtat danqci - osven, che e neyasna - mi napomnia
pak moeto tvqrdenie, che bogatite evrei za da ne
plashtat danqci - dariavat parite na takiva organizacii, za
da stignat nay-nakraya i do IL. Podpiski za tova i
onova??? Interesno, naistina! Za kakvo li! Be truden
posting! Pochti nechetliv! :((( /
> Mnogo neshta se kopuvat ot Israel, ne zashtoto sa po
> dobri, a zashtoto zsa ot Izrael.
Interesno e i tova tvqrdenie! Az misleh, che se kupuva
neshto ako e po-izgodno! No i ne otricham, che moje da
se kupuva s "idealna cel" niakakva po-losha stoka -
vz.SSSR/BG! Nie tuk, v IL - ne pravim taka - gledame da
kupim samo nay-hubavoto, ama i nay-evtinoto! Ma
amerikancite - nali sa takiva naivnici - vsichko veche
viarvam za tiah!
> Tova za miliardite pomoshti gogishno e v
> Budzheta iviyarvam che mozhesh da go
> namerish.(Izviniyavai, no ti mi davash, po Evreiski
> obichai , da ti vxrsha ziyalata rabota, a Az nebih
> mogxl da napraviya tova bezplatno v momenta,
> zashtoto vtemeto mi e skxpo.
Ta tuk imenno se krie gvozdeyat na moyata demagogia,
ako biah pojelala da ya uprajnia, de! :)) Ama ne sqm
takava, nali??? :)))))
Interesno, che za da se podhvqrliat nepodkrepeni s fakti
nameci i podmiatania - vremeto vinagi stiga, a ako
triabva da si posochi iztochnicite - izvednaj triabva da se
zaplashtat dengubi! /znam, che e uj na shega, no tva ne
promenia fakta!/ Ot tuk MOJE da se napravi izvodqt, che
niakoy mu e zaplatil za predishnite tvqrdenia?, ili che te
sa tolkova vajni za nego, che stoyat dori nad lichnia mu
parichen interes.
Niakoy "losh chovek" bi mogql da napravi kapital -
moralen, razbira se! - ot dvata posta, koito me
vpregnaha!
No az iskam samo edno - da vi obqrna vnimanie - ot
edna strana - kak se vodi spor s nepochteni sredstva i
kolko e lesno da namerish na vsiaka duma zql umisql, da
ya podigraesh, da ya opliuesh i da izglejdash mnogo
vajen i velik! A ot druga - kak se manipulira sqs sluhove
mnenieto na horata - dori i svstni, neizkusheni da bqdat
manipulirani! I kato se dobavi zabavnata choveshka
priroda, che chovek ISKA i TURSI da ima niakoy vinoven
za bedite na sveta - ohotno polepva takiva sluhove i gi
dobavia kqm natrupanite ogorchenia.
Eto che s edin kurshum - ucelih dva - ako li ne i poveche
zayaka! :)))))))
Az lichno predpochitam da ostana s vpechatlenieto za BZ
kato za poredniat BG "umnik", koyto e preminal prez
jivota bez mnogo-mnogo da se promeni - vse sqshtoto
polu-inteligentno, polu-gramotno, polu-nevinno, polu-
chuvstvo za humor, celiashto "nevinno" da klqvne treto
lice - de da ochakva, gorkia, che Budnoto Cionistko oko
ne spi, a bdi dori i na edna BG s.c. grupa!, bez da izdava
govoreshtiat v lichnite mu pristrastia. Za seki sluchay.
Izliava si pomiata na dushata - bez nikakvi zadni
namerenia - samo za da spodeli jiznen opit...
I oshte vednaj vi molia - ne zabraviayte, che se sqbirame
ne za da si dokazvame koy e nay-umen ot nas -
zashtoto vsqshtnost vsichki sme adski tqpi, che si gubim
cennoto vreme za SCB!!! - a za da si obshtuvame s
nashi sqvremenici, da gi chuem kakvo misliat, da kajem
nie kak mislim, pa posle da si prodqljim natatqk - bez da
se ocapame s Gadostta na Jivota!
J. /Sqshtisana!!!/
/Be tva ot razdvoyavane mejdu Dobroto i Zloto! Shto e
taka sladko zloto, maamu!/
Krasimir Yalamov
> /Neshto, koeto KY, poradi lipsata si na chuvstvitelnost i sqvest,
> e izbaral do sqvqrshenstvo!/.
Za suvurshenstvoto v oblastta na kapitala - prehvalvate ni.
Stephan Nikolov
<7d21t8$oa7$1...@nnrp1.dejanews.com>..
J.,
Maj naistina vseki gleda na neshtata ot sobstvenata si kambanarija.
Molja te, ne vzemaj neshtata, koito kazvam tolkova bukvalno, a kato
metafora i neka zaedno da napravim analiz na tekstovete i da vidim
do kakvo tova shte ni dovede.... ;)
>Hm, Stef! Ne se gordeya osobeno s predishnia si post!
[....]>dobre - gubi :((((
>
>Tva za mqdrecite ma znaesh kak me obidi! Ne, che ne
>iskam da sqm Mqdra, ama te sa sigur na preklonna
>vqzrast :((((( Ne e hubavo taka!
>
>A ako si celil da me zasegnesh na tematichno
>predubejdenie - ne stava, shtot ne znam te kakvo sa
>kazali? Pisali? Govorili - obshto vzeto ne poznavam
>nikakvi cionski mqdreci. /???/
>
Izvinjavaj za "obidata". Opitah se da te naveda na misylta,
che mozhe bi ima njakakvo predubezhdenie, s koeto podhozhdash
kym vyprosa. Znaesh, che ne sym iskal da te obidja. Prosto analizyt
ti beshe do bolka poznat za men ;((((
[...]>
>>A za Pavel ne si prava. Izobshto. Pyrvoto pri nego, e che otnema monopola
na evreite za
>>kontakt s Boga i kazva, che Bog se obyrnal kym
>>varvarite i che vsishki mogat
>>da Go slavjat na vsichki ezici
>
>:))))) "Otnema" "Monopola"??? :))) Haahaha! I ti nishto
>ne kaza! Izvodqt e priak - hitrite i presmetlivi evrei sa
>napravili monopol na Boga, kato sa go otneli "varvarski"
>ot ostanalite hora - koito ne sa i podozirali
>sqshtestvuvaneto mu. Dobriat chichko Pavel im "otnema"
>monopola i go razdava na bednite i neopravdanite. Pod
>predlog, che evreite sa VARVARI i ne go zaslujavat???,
>makar i "formuliran" ot tiah - pak ne spomenavam za
>Bogoizbora :)/ dokato ostanaliat sviat e visoko izdignat i
>naprednal v razvitieto si - ta ima po-goliama nujda ot
>Bog. I - poneje Bog e zagraben ot varvarite - toy go
>osvobojdava....
J. , tuk ti vyzpriemash neshtata mnogo prevratno. Pavel razshirjava
znachenieto na
termina evrein. Njama nishto anti-evrejsko tam. Do nego vjarata v Adonai (ne
iskam
da spomenavam drugoto ime na boga) se prostira samo do kolenata na Abraam.
Znachi "starozavetnata religija" e edin "everejski kult". Procheti
vnimatelno Torata i
shte go vidish. Message tam e "vie, Abraamovoto pokolenie ste izbranite ot
men".
Taka otnoshenijata mezhdu Bog i hora, = otnoshenija mezhdu Bog i evrei.
Ostanalite
sa irrelevantni.
Novovyvedenieto ot Novija zavet e, che cjalata istorija minava na ploskost
"obshtochoveshko", i makar dejstvieto v evangelijata da se razviva v Judeja
(taka se kazva togava provincijata), evangelijata veche
vyvlichat "drugija", kato ravnostoen partnjor na bazata na LIchni, a ne na
narodnosti cherti.
Osnovnata nishka e, razbira se, che evreite ne poznavat svoja mesija, kojto
obache e poznat ot drugite.
Tuk obrazyt na samarjanina e osobeno vazhen. Poslanieto e mnogo chisto: Vie
ste prevyrnali Boga v njakakyv formalen, plemenen kult, na kojto spazvate
bukvata, no az vi nosja Ljubov. I tazi ljubov trjabva da e kym "drugija", a
ne samo kym "blizhnija". Opitaj se da razberesh razlikata.
Pavel, razviva tazi teza. Toj objasnjava na svoite slushateli, che ne e
nuzhno nepremenno da si evrein, za da spasish dushata si, t.e. da obshtuvash
s Boga. V tova otnoshenie, toj premahva monopola na evreite v otnoshenijata
s Boga.
I za Boga, molja te ne vzemaj prevratno dumite za varvarite. Nikoj ne kazva,
che evreite sa varvari, a che Bog
e dostypen , kakto za evreite, taka i za "varvarite"(t.e. chuzhdencite --
tova e togava znachenieto na dumata Varvarin= chuzhdenech, kojto kazva
"bar-bar", t.e. byrbori i ne mu se razbira). Toj omesva ponjatieto
"chuzhdenec/varvarin" s lichnata sposobnost da priemesh Bog. PAVEL NE
IZKLJUCHVA EVREITE, PROSTO KAZVA, CHE FAKTYT DALI SI EVREIN (KATO
ETNICHNOST) NJAMA ZNAECHENIE: BOG E ZA VSICHKI.
>
>...i t.n. Tova sa variacii na tema "demagogia".
Mozhe da sa, no togava vsjaka edna religija e demagogija i nie spirame do
tuk.
SN
PS: Za postinga na B. Zahariev, otdelno. Neka i nego go prochetem zaeno, da
vidim za kakvo stava duma.
woman...@my-dejanews.com
"Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk>
wrote:
> woman...@my-dejanews.com wrote in message
> <7d21t8$oa7$1...@nnrp1.dejanews.com>..
> J.,
>
> Maj naistina vseki gleda na neshtata ot sobstvenata si kambanarija.
> Molja te, ne vzemaj neshtata, koito kazvam tolkova bukvalno, a kato
E tochno tva napravih - inache v posta samo
demonstrirah, che moje i obratno!
No!
Az neshto se razmeknah :(((, fana me jal kqm KY - may i
az go tlaskam neprekqsnato da se zashtitava, gorkia, i
kato ne znae kak - zatqva vse poveche v losho. Taka che
vdigam blokadata ot nego - da si jivee! Be cial den mi e
jal i si predstaviam kak otiva i "se grqmva", a az go
pomolih samo figurativno :((((
Bih iskala da mu pomogna, dori, da se osqshtestviava
bez da triabva neprekqsnato da oponira na vsichki. Ama
ne sqm sigurna, che sqm chak dotolkova "vqzvishena".
Obache bih Go posqvetvala da opita. Ne s men - tva e
prekaleno trudno v tozi moment - no pone s teb, s
kogoto tam drug e v opozicia.
Niakoga kazvashe i po neshto svestno, chovekqt, dokato
ne go predizvikah da vleze v blizka zashtita. :((( Iii, kva
sqm nachi! :(
Az deklariram pred kolektiva, che digam obsadata i shte
si tqrsia Klasovia vrag u drugigo. Pa da vidim...
Pone ne moje da se kaje posle, che ne sqm opitala...
Prichinata e, che se pochuvstvah malko prekaleno
jestoka kqm nego :( Ne che ne si go e zaslujil...
Shshshshsh! Mlqkvam!
Are! Volno da ti e!
J.
Svetoslav Tzvetkov
[cut]
> A tezi knigi za koito ti kazvash vse oshte se pishat. ENIAC sqshto e
> "footnote" ili pone shte bqde mnogo skoro. No s tova izkazvane spiram,
> che ne shta da se izkazvam nepodgotven v oblast, v kojato sigurno ti si
> spetsialistqt, OK? Samo iskah da namekna, che v novite poleta (a kolko
> sa 50 godini...) na knigite i na "status quo spored tjah" trjabva da se
> gleda sqs zdrava doza sqmnenie.
Po vyprosa za ENIAC, iskam samo da kazha che ENIAC niama da ostane samo
footnote. Tam e rabotata che imenno ENIAC e reshavashtia tlasak koito
vyzbuzhda duhovete i se poiaviavat mnogo hora koito zapochvat da
dorazvivat
ideite. Tova se sluchva vednaga sled poiaviavaneto na ENIAC na bial
sviat
v kraia na 40-te. Ottam idva i goliamoto priznanie za ENIAC, zashtoto e
ne samo "pyrviat computer" ami i zatova che e golemia stimul za uchenite
po cial sviat.
Moeto lichno mnenie kakto za vsiaka druga nauka, taka i za computer
science,
e che vsichko stava postepenno i nishto ne se poiaviava ot nishtoto.
Vseki nov uchen v edin ili drug smisyl nadgrazhda nad tova koeto drugi
sa postignali predi nego. Razvitieto na naukata obache ne e lineen
proces.
Mnogo chesto napredykyt e mnogo muden, poniakoga uchenite typchat na
edno
miasto, ili pyk dori zaciklyat. Velikite umove koito ostavat v istoriata
sa tezi koito pobutvat naukata v pravilnata posoka, koito praviat
goliamata
krachka i pokazvat na drugite vernia pyt.
> Ta sled tezi mqgljavi ugovorki - dva ne chak tolkova svqrzani, no pqk
> prostichki za razbirane primera na tema "shto e kompjutqr?":
> Iskam da pitam tuka (kato laik v oblastta, razbira se) slednoto:
> 1. S kakvo pqrvite "kalkulatori" ne sa kompjutri?
> Pojasnenie: Ne sa li zalozheni v tjah (pochti) vsichki printsipi na
> modernija kompjutqr? Hajde da ne zabravjame, che "kalkuliram" = "to
> compute". Da ne obqrkvame evoljutsijata na _upotrebata_ na "computer"-a
> (t.e. modernoto tqlkuvane) s printsipnoto mu pojavjavane.
Shto e computer? Pa de da znam...
Problema e che computernata nauka prodylzhava e v proces na burno
razvitie
i ne podlezhi na obobshtenia. Ottam stava e trudno da se definirat
osnovnite
poniatia. Vyobshte, az mislia che v dneshno vreme tehnologiite se
razvivat
prekaleno byrzo i promeniat zhivota na horata s takava skorost, che
chovechestvoto
ne mozhe da navaksa s dumi, t.e. ezikyt ne se razviva dostatychno byrzo
ili
po-skoro ne se razviva dostatychno plavno. Zatova i v dneshno vreme ima
ogromni ezikovi propasti mezhdu razlichni grupi hora, koito govoriat na
svoite si "tehnicheski ezici" ili po-skoro "slangove".
Dori imeto "computer" e malko netochno zashtoto computeryt ne samo
smiata,
no i mozhe da izvyrshva drugi vidove obrabotka na informacia.
Ako da rechem, izhodim ot niakoi ot osnovnite idei - izpolzvaneto na
programi
i obrabotkata na informacia (pardon, obrabotkata na danni, zashtoto
informacia
bez nositel ne syshtestvuva) mozhem da nahvyrlim slednata dosta razmita
definicia
na computer kato: Programieruma machina sposobna da izvyrshva
izchislenia i
drugi vidove obrabotka na informacia. (Kakto lesno shte zabelizhite,
tuka dori
ne zasiagam vyobshte procesa na human-computer interaction koito e
kliuchov v
dneshni dni)
E po taia definicia, calculatora e tolkova computer kolkoto i dyrvenoto
smetalo,
t.e. toi mozhe da izvyrshva niakolko mnogo ogranicheni vida presmiatania
i
programieruemostta obiknoveno lipsva.
> 2. S kakvo "kompjutqrqt" v moja avtomobil ne e "kompjutqr"?
> Pojasnenie: Az karam veche 9 godini tuka vse starichki avtomobili - tezi,
> koito sa bili _vqrha na tehnologijata_ prez 1970s! :-)
> Pravi mi vpechatlenie, che v tjah _masovo_ se izpolzuvat "kompjutri"!
> Otvarjam spravochnika za poddrqzhka i remont i cheta: "kompjutqrqt
> tova... kompjutqrqt onova..." i se zamisljam i dobavjam: "... che i v realno
> vreme pri tova, ma'amu stara!" ;-)
Edno ot neshtata na koito nablegnah za da pokazha che calculatoryt ne e
computer
e che ne e "universalen". Universalnostta e edno ot kachestvata koito
razgranichavat
computera ot drugite umni machinki, t.e. toi moje da izvryshva ogromno
raznoobrazie
ot dejnosti.
Taka, obache tova e do vreme, zashtoto posle vyznikva slednia vypros: Ne
e li po-lesno
vmesto da pravim "umstveno ogranicheni" machini, da vzemem edna
universalna i da
ia "osakatim" kato ia nakarame da izvyrshva kraen broi operacii, kato
naprimer da
ti meri masloto ili da ti smenia skorostite?
Analogichen na vaprosa "Zashto computera v kolata mi ne e computer?" e
"Zashto onia
chovek na parkinga deto po cial den samo natiska edno kopche koeto vdiga
barierata
ne e chovek?" (Mnogo iasno che e, de, ne me razbirai pogreshno ;)
V posledno vreme osobeno (no i predi tova razbira se) mnogo se nabliaga
na t.nar.
embedded systems koito se izgrazhdat na osnovata na general purpose
procesori i
drugi componenti, no izpylniavat samo edna programa. (Edna skoba, tezi
embedded
systems spored men sa nai-vazhnata strana na Y2K problema, a ne tova che
bankite
shtiali da nachisliavat otrizatelna lihva i t.n.)
Taka che nishto chudno naistina v kolata si da imash neshto koeto da se
doblizhava
mnogo blizko do tova koeto obiknoveno se ima predvid kato computer, samo
che v
niakakyv smisal "osakateno".
> Shtoto se useshtam, che az uchih pqrvo programiraneto i posle
> kompjutrite i moite t.n. "kompjutri" dosega vse sa bili tezhki tromavi
> mashini, na koito im kazvash neshto, te se pravjat, che te razbirat, no
> zatsikljat i sled 5 min crash-vat! :-)))
> Estestveno e, che po tazi logika chovek otkriva "real time computing"
> mnogo po-kqsno! ;-)
> Ama drugi otdavana go znajat.
> Ta mojat avtomobil - troshka ot '70s (Toyota) imashe "computqr"!
> Zashtoto tozi kompjutqr praveshe tochno tova, koeto se iska ot edin
> kompjutqr - presmjatashe podadeni vhodni danni i otgovarjashe s
> rezultat... che i v realno vreme! (pak da povtorja, che da se znae :-) )
> I ne go praveshe chrez kompresora na vodnata pompa, a s chip, razbira se. :-)
Drug problem, koito ni prechi da definirame kakvo tochno e computer, che
otnachalo
computrite sa bili prednaznacheni za edin vid celi, no v posledstvie sa
zapochnali
da se izpolzvat i za drugi. T.e. socialnia impact e ogromen. Naprimer,
dva ot nai-golemite
pazari v momenta za tezi za office prilozhenia i za computer games.
Triabva li
da opredelim computrite koito se izpolzvat za tezi celi kato "pisheshti
machini" i
"igrachki", a ne kato computri? Ne mislia.
Vyobshte, novoto vreme postavia novi filosofski vyprosi, no malko hora
se
nagyrbvat s neposilnata cel da otgovoriat, a i tezi koito se opitvat, ne
go praviat
osobeno dobre. Kakto e kazal Sokrat, "Az znam che nishto ne znam, no
drugite i tova
ne znaiat!" :)
Sys zdrave,
Svetkins
gavrilov
>
> Ima li naistina znachenie kakvi sa bili "po narodnost"?
>
> IT
Moze i da njama. No eto kakvo mislja az: vlezte v proizvolna balgarska
zarkva, ogledajte se dobre i vse shte namerite bratjata Kiril i Metodij
izografisani. Sigurno e taka i v Makedonia, no ne znam dali e taka v
Garzija. Za men te sa balgari, no ne vizdam problem za garzite da sa si
garzi i t.n. (da ne spomenavam makedonzite, koto sa...).
Naj "svetlija" praznik v Bg vie znaete koj e, ne vjarvam Svetite
bratja da se razsardjat ako balgarite gi brojat za "svoi".
Lubomir
gavrilov
> "Nikolay D. Tarkalanov" wrote:
>
> > K&M ne sa bulgari, no sa BG svetci: vuv vsjaka BG curkva ima ikona na
> > K+M,
> > a v ruskite curkvi (napr.) njama (az pone ne sum vidjal nito edna).
>
> Vizh sega Tarkalanov, njama bylgarski i ruski svetci. Ima samo obshti
> svetci, tyj kato dvete cyrkvi sa chast na edna i syshta Cyrkva.
> Vkljuchitelno svetcite kanonizirani do 1054 g. sa i katolicheski svetci,
> tyj kato katolicizmyt se otdelja ot Cyrkvata prez 1054 g. Drug vypros e,
> che opredeleni svetci se pochitat poveche na edno mjasto, i po-malko na
> drugo. Kiril i Metodi naistina se pochitat naj-mnogo sred bylgarite i
> slovacite (na njakoi ot slovashkite banknoti dori ima tehen lik i
> nadpisi na glagolica).
Az dosega ne sam vizdal ruska zarkva s likovete na Kiril i Metodij.
Njakoj vizdal li e? Lubomir
Stephan Nikolov
[...]>Shto e computer? Pa de da znam...
>Problema e che computernata nauka prodylzhava e v proces na burno
>razvitie i ne podlezhi na obobshtenia. Ottam stava e trudno da se definirat
>osnovnite poniatia. Vyobshte, az mislia che v dneshno vreme tehnologiite se
>razvivat prekaleno byrzo i promeniat zhivota na horata s takava skorost,
che
>chovechestvoto ne mozhe da navaksa s dumi, t.e. ezikyt ne se razviva
dostatychno byrzo
>ili po-skoro ne se razviva dostatychno plavno. Zatova i v dneshno vreme ima
>ogromni ezikovi propasti mezhdu razlichni grupi hora, koito govoriat na
>svoite si "tehnicheski ezici" ili po-skoro "slangove".
Dobre kazano. ;)
Dani, kak shte dogonim progresa v lichen i duhoven plan? Az imam problemi
tam i si go priznavam.... ;(
SN
Krasimir Yalamov
Az sushto chuvstvam neshtata po podoben nachin.
Koi ot K&M kude tochno e roden, koi mu sa roditelite, kakva politicheska
poruchka izpulnyaval i t.n. sa razbira se chast ot realnostta.
Druga vajna chast ot realnostta obache e polojitelnoto pristustvie
na tova delo v bulgarskata kulturna tradicia.
Te sa "svoi" pone dokolkoto deloto im ni e povlyalo polojitelno
i sme go dopusnali da stane chast ot suznanieto ni - pochitaiki go.
Stephan Nikolov
>Ilya V. Talev <ta...@ex-pressnet.com> wrote:
>
>>
>> Ima li naistina znachenie kakvi sa bili "po narodnost"?
>>
>> IT
>
>Moze i da njama. No eto kakvo mislja az: vlezte v proizvolna balgarska
>zarkva, ogledajte se dobre i vse shte namerite bratjata Kiril i Metodij
>izografisani. Sigurno e taka i v Makedonia, no ne znam dali e taka v
>Garzija. Za men te sa balgari, no ne vizdam problem za garzite da sa si
>garzi i t.n. (da ne spomenavam makedonzite, koto sa...).
> Naj "svetlija" praznik v Bg vie znaete koj e, ne vjarvam Svetite
>bratja da se razsardjat ako balgarite gi brojat za "svoi".
>
>
Ima neshto takova, ama .... Razbira se, vsichki opiti da se dokazhe
etnicheska prinadlezhnost
na K&M shte ostanat bezplodni. istina e, che slavjanskoto solunsko narechie
i gryckija sa im
bili "rodni", t.e. sa gi znaeli perfektno ot ranna detska vyzrast. I
tolkova. No ezikyt sam po sebe si ne vinagi e etnopredeljasht faktor (tuk
podoziram che imam dosta razlichno mnenie ot I. Talev -- primeri mogat da se
davat i v dvete posoki).
Za bylgarskoto, vse pak az predpochotam da govorja za deloto im, vmesto za
tjah. I tova e delo, v koeto njama nashi i vashi. To e, kakto mnogo dobre
njakoj pisa po drug povod, kato Don Kihot (transliteracija na Miguel
Cervantes -- Don Quijote): ot parodija na ritsarski roman, ta do
chudesnata interpretacija na Picasso. Znachi deloto im e izpolzvano ot
vseki, kojto e imal
interes v momenta, a i po-kysno: naj-pyrvi sa Moravia i Rim (syvpadat im
interesite za samostojatelen ilirijski diocez pod vyrhovenstvoto na papata,
kydeto kakto Vizantijskata cyrkva )
taka i Frankite da njamat vlast). Posle tova e Bylgarija. Tam tova e nuzhno,
za integracija na slavjanite pod bylgarska, a ne pod vizantijska vlast.
Boris e imal syshtata motivacija, motivacijata na vlastta. No taka stava,
che po razlichni prichini, duhyt izliza ot butilkata, i poglyshta onezi,
koito sa go pusnali. Imam predvid, che Bylgarite sa stanali ezikovo
slavjani.
K&M stavat slavjani v onezi pisanija, koito datirat ot perioda vtora
polovina na 11 - nachalo na13 vek, t.e. vremeto kogato (pra)bylgarite
izchezvat kato otdelen element. Slavjanin stava = bylgarin.
Podobna stava istorijata i v Rus, maj, no po-kysno. Tam syshto ja ima igrata
na grycko-skandinavsko-slavjansko. V edin moment slavjanskoto naddeljava, i
ako sravnite kolichestvoto na prepisi za deloto na K&M, v Rusja, she vidite
chete datirat okolo vremeto na opitite za cyrkova emancipacija na Rus ot
Vizantija -- t.e 14 vek (vtorata polovina). (Otnovo predpolagam, che Prof.
Talev shte vyzrazi).
Taka te stavat "nacionalni svetci", podobno na ljubimija im Sv Dimityr
Solunski.
Stephan Nikolov
na laptop.
Ta stavashe duma za Dimityr Solunski.
Pochitan v Solun i Sirmium, toj e pokrovitel i zashtitnik na tezi dva grada
sreshtu vsjakakvi,
vkljuchitelno sreshtu Slavjani i Bylgari. Da de, ama osven che e pochitan ot
Kliment Ohridski, prez 1185 g., Sv. Dimityr "napuska" Solun i se preselva v
Tyrnovo, kydeto stava pokrovitel na Bylgarite sreshtu Vizantija (po tozi
povod izdignata i cyrkvata v Tyrnovo).
Posle otnovo se pojavjava, v Solun, za da zashtiti grada ot Kalojan prez
1207.
V Rusia toj se pojavjava okolo 1096 (ima zapazen edin minej, mozhe bi na
Metodi) da ostavim nastrana, che otnovo mu se stroi cherkva vyv Vladimir ot
Vsevolod III.
Tova e iljustracija kak edin svetec se nacionalizira. Podobna e istorijata s
Kiril i Metodi.
Naj -dobre e da si ostanat vizantijci -- balkanci. Eventualno Slavjani,
dokolkoto Metodi e Slavjanski episkop (na Sirmium, posle na Panonia, posle
na Moravia). No deloto im e Bylgarsko, i Slavjansko, i hristijansko, a,
moshe i da se okazhe matematichesko dotizhenie, kakto podhvyrli Vesso.
SN
Stephan Nikolov wrote in message <7d43je$ebr$1...@news.ox.ac.uk>...
Stephan Nikolov
Kakto i grycka. No ste prav, che kultyt ne e tolkova populjaren, kolkoto na
Balkanite, da rechem.
SN
gavrilov wrote in message <199903212...@pica.cict.fr>...
kamen_...@my-dejanews.com
"Stephan Nikolov" <stephan...@history.ox.ac.uk> wrote:
> Krasimir Yalamov wrote in message <36F1BBAF...@worldnet.att.net>...
> >> >Ne se seshtam kak e edinstveno chislo ot chujdicata 'grafiti'...
> >>
> >> Graffito (Sg) -> graffiti (Pl)
> >>
> >> SN
> >
> >:-) pone se starae...
> >
> >Ima li nyakoi ideia za prevod na bulgarski v edinstveno chislo?
> >
> >Blagodarya,
Zapaniza
OK?
> >
> >KY
>
> Grafit (ponjakoga se sreshta i kato grafito) -- njama unificirana forma. i
> dvete dumi sa ot myzhki rod.
> SN
>
>
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
Stephan Manov
>
> Stephan Nikolov wrote:
> >
> > Krasimir Yalamov wrote in message <36F15DD8...@worldnet.att.net>...
> > >> grafiti...
> > >
> > >Komentarut mi se otnasyashe za _vtorata_ informacia v kontrast s
> > >purvata.
> > >Ne se seshtam kak e edinstveno chislo ot chujdicata 'grafiti'...
> >
> > Graffito (Sg) -> graffiti (Pl)
> >
> > SN
>
> :-) pone se starae...
>
> Ima li nyakoi ideia za prevod na bulgarski v edinstveno chislo?
>
> Blagodarya,
>
Niama edinstveno chislo (pone v tova znachenie, inache v drugoto e
grafit - za moliv naprimer :-)) Taka kakto dumata ochila ("ochilo" e
jargon).
SM
trust...@my-dejanews.com
Svetoslav Tzvetkov <svet...@mit.edu> wrote:
> vvel...@imap3.asu.edu wrote:
> [cut]
> > A tezi knigi za koito ti kazvash vse oshte se pishat. ENIAC sqshto e
> > "footnote" ili pone shte bqde mnogo skoro. No s tova izkazvane spiram,
> > che ne shta da se izkazvam nepodgotven v oblast, v kojato sigurno ti si
> > spetsialistqt, OK? Samo iskah da namekna, che v novite poleta (a kolko
> > sa 50 godini...) na knigite i na "status quo spored tjah" trjabva da se
> > gleda sqs zdrava doza sqmnenie.
>
> Po vyprosa za ENIAC, iskam samo da kazha che ENIAC niama da ostane samo
> footnote. Tam e rabotata che imenno ENIAC e reshavashtia tlasak koito
> vyzbuzhda duhovete i se poiaviavat mnogo hora koito zapochvat da
> dorazvivat
> ideite. Tova se sluchva vednaga sled poiaviavaneto na ENIAC na bial
> sviat
> v kraia na 40-te. Ottam idva i goliamoto priznanie za ENIAC, zashtoto e
> ne samo "pyrviat computer" ami i zatova che e golemia stimul za uchenite
> po cial sviat.
Eto na vasheto vnimanie edna biased statia po vqprosa:
TIME 100
MARCH 29, 1999 VOL. 153 NO. 12 SPECIAL
ISSUE TIME 100/ SCIENTISTS & THINKERS OF
THE 20TH CENTURY
Who Built The First
Computer
BY FREDERIC GOLDEN
If you look at most history books, they'll
tell you ENIAC (for Electronic Numerical
Integrator and Computer) was the first
true all-purpose electronic computer.
Unveiled in 1946 in a blaze of publicity, it
was a monstrous 30-ton machine, as big
as two semis and filled with enough
vacuum tubes (19,000), switches (6,000)
and blinking lights to require an army of
attendants. Capable of adding 5,000
numbers in a second, a then unheard of
feat, it could compute the trajectory of an
artillery shell well before it landed
(compared with days of labored hand
calculations).
But while this electronic brain, as
headline writers called it, took the
spotlight, ENIAC had a lot of unsung
rivals, many of them shrouded in wartime
secrecy. At Bletchley Park, Alan Turing
built a succession of vacuum-tube
machines called Colossus that made
mincemeat of Hitler's Enigma codes. At
Harvard, large, clattering
electromechanical computers in IBM's
Mark series also did wartime
calculations. Even the Germans made a
stab at computing with Konrad Zuse's Z
electromechanical computers, the last of
which was the first general-purpose
computer controlled by a program.
For years, ENIAC's principal creators,
the late John Mauchly and J. Presper
Eckert, held the unchallenged title of
inventors of the modern computer--until
an obscure physicist named John
Atanasoff came forth to dispute their
claims. In the late 1930s, while teaching
at Iowa State College, he and a graduate
student named Clifford Bell began
building a device that would allow them to
solve large linear algebraic equations.
Their machine, later called ABC (for
Atanasoff Berry Computer), incorporated
a number of novel features, including the
separation of data processing from
memory, and relied on binary numbers
instead of ENIAC's clumsier decimal
arithmetic. But Atanasoff was called
away in 1942 to work for the Navy. Iowa
State never filed for patents, and ABC
was left abandoned in a storeroom.
But not entirely forgotten. In the late
1960s, Sperry Rand, which held the
rights to Eckert and Mauchly's original
UNIVAC patents, sued Honeywell (which,
like IBM, had got into the computer
business) for royalty payments. At one
point in the six-year litigation, Atanasoff
testified that Mauchly cribbed ABC's key
features during a five-day visit in 1941.
Mauchly indignantly denied the
accusation. But the judge took a different
view. In a 1973 decision that was never
appealed, he invalidated Eckert and
Mauchly's patents and in effect declared
Atanasoff the winner. Historians,
however, interpret the ruling more
broadly, viewing it as an effort to keep
competition alive in a fast-growing
industry.
So who did invent the computer? Novel
as it may have been, ABC could not be
reprogrammed, did not handle large
numbers well and never became fully
operational. By contrast, the
reprogrammable ENIAC did initial
calculations for the H-bomb, kept flashing
away for nearly a decade and led to a
host of more sophisticated successors.
Take your pick.
Svetoslav Tzvetkov
>
> Who Built The First
> Computer
> BY FREDERIC GOLDEN
Tazi statia kazva tova, koeto na vsichki e izvestno samo che sbito
mnogo nakratko plus redovnata doza zhurnalisticheski dramatizym.
No ne protivorechi na tova koeto pisah tuk.
--Svetkins