snjag v Lisabon
Stan Valtchev
Ne se e sluchvalo ot 45 godini.
Kakvo e poslednoto mnenie na ambientalistite za klimata?
Anomalija njakakva ili prosto cyklichnost. Dopredi 7-8 god
nikoga ne stavashe po-studeno ot 15º, no v poslednite
godini stava vse po-studeno prez zimata a po-goreshto
prez ljatoto (i vse po-suho prez cjalata godina). Klimatikut
ni toku shto pak vkljuchi na razmrazjavane (t.k. e na "heat
pump", temperatura okolo 0º - napravo neverojatno!?
Bezdomnite pred cherkvata otsreshta sa zle...
Pozdravi
S.
Radostina Georgieva
za nego... toi oshte ot nachaloto na 80-te se zanimavashe sqs slqncheva
aktivnost, kometi, ciklichnost na klimata i mejdu drugoto oshte kqm
kraja na 80-te predreche teoretichno, che idva zastudiavane na klimata.
Sledvaiki prirodnite procesi, sigurno e prav. No kqm vsichko tova
triabva da se pribavi pagubnata rolia na choveka sqs zamqrsiavaneto,
koeto predizvikva i anomaliite. Borkata ima niakakva knijka "The Cycles
of Sun, Climate and Civilization".
Ne znam dali moje da se kupi niakqde....
Stan Valtchev wrote:
> Ot 2 chasa v Lisabon vali snjag, mokyr estestveno, no snjag.
> Ne se e sluchvalo ot 45 godini.
> Kakvo e poslednoto mnenie na ambientalistite za klimata?
> Anomalija njakakva ili prosto cyklichnost. Dopredi 7-8 god
> nikoga ne stavashe po-studeno ot 15s, no v poslednite
> godini stava vse po-studeno prez zimata a po-goreshto
> prez ljatoto (i vse po-suho prez cjalata godina). Klimatikut
> ni toku shto pak vkljuchi na razmrazjavane (t.k. e na "heat
> pump", temperatura okolo 0s - napravo neverojatno!?
Guentcho Skordev
> Ot 2 chasa v Lisabon vali snjag, mokyr estestveno, no snjag.
> Ne se e sluchvalo ot 45 godini.
> Kakvo e poslednoto mnenie na ambientalistite za klimata?
Pitajte 450-godishnite.
> Bezdomnite pred cherkvata otsreshta sa zle...
Pitajte bezdomnite... :-( :-/
Stan
Ne znam kak e v uni-to na vashto karlsruhe ama az njamam nuzhda da
pipna
elektrikata za da se ubedja che e opasna. Ot njakolko hiljadi godini
naukata se
gradi na indirektni dokazatelstva.
Vie tam razvuzhdate sigurno 450-godishni ta imate opit...
A s bezdomnite se poznavam, ne beri grizha, edin e zavyrshil frenski
kolezh
i e bil universitetski prepodavatel, chete svobodno frenski i
anglijski, zhena mi
mu dava frenski spisanija ama chovek ne mozhe da pomogne na vsichki...
A kakvo tochno da go pitam?
Vie tam imate poveche opit s otslabnalite socialno,
naprimer njamate problem s ciganite i evreite... Ima chovek, ima
problem...
Srodni dushi sa bili dvamata golemi na 30-te...
Ne otkrivate koleloto!
S.
> Pitajte bezdomnite... :-( :-/
Ti pitash li gi?
Ili smjatash che s teb njama da se sluchi....
Guentcho Skordev
>> Pitajte bezdomnite... :-( :-/
> Ti pitash li gi?
> Ili smjatash che s teb njama da se sluchi....
":-(" nishto li ne znachi?
Guentcho Skordev
E, da, de, tuk ne sme v IRC, az tam taka ili inache ne sym bil otdavna,
obache smileyto beshe na seriozno.
Stan
Sys zdrave
Chorbalan
> Ot 2 chasa v Lisabon vali snjag, mokyr estestveno, no snjag.
> Ne se e sluchvalo ot 45 godini.
Predi godini chetoh che globalnoto zatopliane shte dovede
v Evropa studeni zimi, goreshti leta, susha s redki - chesto
katastrofalni - poroi...
Ilya Talev
"Chorbalan" <chor...@spam.no> wrote in message
news:pan.2006.01.29....@spam.no...
Ti pa zashto chetesh takiva vredni knigi?
Lou Poppler
Ei! Neshto smisleno po vqprosa i to ot kogo! A zashto?
--
No animals were harmed in the production of this message.
Stan
predvideno i oshte predi godini trjabvalo da vlezem v lednikovija
period obache parnikovijat efekt zabavjal promenite. Za men e novo. A
oftalmologut Muldashev pishe che osta na zemjata shte se prevyrti i
severnijat poljus shte ide v Arizona ako ne gresha i shte stane kakto
bilo stanalo s dinozavrite... I togava se zavyrtjala osta. Zamislih se
- mi toj za men pishe chovekut.
Imashe edin vitz: Dama pita "Kolgo godini mi davate?" Otgovoryt na
mladezha beshe: "Tak dolgo ne zhivut!"
Dobre che za dnes njamam poveche vreme da cheta - trjabva da pisha, che
za chetene tuk pari ne davat.
Inache vyn e prijaten stud okolo 0-ta, a prez denja do 8-9 gradusa.
Dano izbie tipichnite drebni zhivotni v PT.
Bydete zdravi
S.
Chorbalan
"Lou Poppler" <l...@mail.msen.com> wrote in message
news:11tsc28...@corp.supernews.com...
> On Sun, 29 Jan 2006 23:07:54 GMT, Chorbalan (chor...@spam.no) wrote:
> : On Sun, 29 Jan 2006 16:00:19 +0000, Stan Valtchev wrote:
> :
> : > Ot 2 chasa v Lisabon vali snjag, mokyr estestveno, no snjag.
> : > Ne se e sluchvalo ot 45 godini.
> :
> : Predi godini chetoh che globalnoto zatopliane shte dovede
> : v Evropa studeni zimi, goreshti leta, susha s redki - chesto
> : katastrofalni - poroi...
> :
>
> Ei! Neshto smisleno po vqprosa i to ot kogo!
Na baba ti gaza :-P
> A zashto?
Ami sladkata voda ot raztopenite arkticheski lednici kato po-leka shte
ostane otgore
i shte prinudi toplata voda na Gulfstream-a da potane, kato po tozi nachin
shte predizvika
spirane na techenieto, koeto shte dovede do zastudiavane v Zapadna Evropa
poneje
niama veche toplo techenie da ia topli. Lipsata na toploto i vlajno techenie
shte predizvika
zasushavane i t.n....
Sega da kajesh edno "mersi" za uroka, tikvo..
Lou Poppler
:
: "Lou Poppler" <l...@mail.msen.com> wrote in message
:
Kak ne se useshtate samo kato prodavate na krastavichar - krastavitzi.
Goljama veselba :) Njamam namerenie da vlizam v mahlenski kavgi
i karutzarski kramoli, obache.
Chorbalan
>
>
> Kak ne se useshtate samo kato prodavate na krastavichar - krastavitzi.
> Goljama veselba :)
Klimatolog ?
> Njamam namerenie da vlizam v mahlenski kavgi i karutzarski kramoli, obache.
Tova li ti idva na um ? Ne che losho, ama 'shto be djanum ?
Lou Poppler
OK, eto za vsichki malko hrana za mozqka vqv vrqzka s
Global Change:
http://conch.msen.com/~lwp/global.warm.jpg
http://conch.msen.com/~lwp/glob.warm2.jpg
http://conch.msen.com/~lwp/glob.warm1.tif
Sqkrashtenija: WMO=World Meteorological Organization
UNEP=United Nations Environment Program
IPCG=Interngovernmental Panel on Climate Change
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On Sun, 29 Jan 2006 16:00:19 -0000, Stan Valtchev (s...@netcabo.pt) wrote:
>
> OK, eto za vsichki malko hrana za mozqka vqv vrqzka s
> Global Change:
>
> http://conch.msen.com/~lwp/global.warm.jpg
Interesna za men tema.
Ako ti ili drug v grupata ima pretentsii che e "spetsialist" po
"globalniya parnikov efekt" bi li mi obyasnil dve stranni anomalii v
nauchnite danni po vqprosa.
1. Predi okolo dva mesetsa v nauchnoto spisanie Nature beshe
publikuvana statiya (estestveno vqzpyata ot "zagrizhenite" sloeve v
obshtestvoto kato poredno dokazetelstvo za globalniya parnikov efekt)
koyato tvqrdi che obema na severoatlanticheskite techeniya (tezi koito
spored klivatolozite dqrzhat Evropa po-topla) e namalyal s okolo 30% v
poslenite 30 godini. Spored modelite na gorespomenatite klimatolozi
tova bi dovelo do pone 1°C ponizhenie na temperaturite v Evropa
(pqlnoto spirane na vqprosnite techeniya spored "modelite" na
klimatolozite bi dovelo do 4-5°C spad). Da no ot figurata dadena ot
teb yasno se vizhda che temperaturite v tsyala Evropa za poslednite 30
godini sa se vdignali s 0.5-1°C. Kak tryabva nie prostosmqrnite
(nezagrizheni sloeve v obshtestvoto) da si obyasnim tova kreshtyashto
protivorechie v nauchnite danni?
2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka? Dali tova ne e
svqrzano s fakta che v predhodnite 30 godini (1946-76) nyama absolyutno
nikakvo uvelichenie na globalnite temperaturi vqpreki ne po-malko
stremglavoto uvelichenie v atmosfernite kontsentratsii na C2O? Kak
tryabva nie prostosmqrnite (nezagrizheni sloeve v obshtestvoto) da si
obyasnim tozi "anomalen" fenomen?
Az imam i drugi vqprosi za spetsialisite no shte se vqzdqrzha.
joyr...@gmail.com
prizraka wrote:
> 2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
> nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka?
Zdravei, Ivaylo,
Az NE SQM specialist v tazi oblast (samo ne mi kazvai zashto se
obajdash togava, zashtoto imam niakakyv opit i vse pak sqm fizik:-).
Tova, koeto moga da ti kaja sqs sigurnost e ( i go kazvam s mnogo dobri
i nejni chuvstva:-), che dannite sled 1976 (za po-goliama obektivnost
mojem da kajem sredata na 70-te) sa ot spqtnici i sa mnogo po-tochni ot
tezi predi tova, poniakoga stava vqpros za tochnost do stotna ili
hiliadna ot gradusa, koeto predi erata na spqtnicite i komputrite e
mechta... za ostanaloto shte ostavia dumata na specialistite.
prizraka
joyr...@gmail.com wrote:
> prizraka wrote:
>
> > 2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
> > nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka?
>
> Zdravei, Ivaylo,
> Az NE SQM specialist v tazi oblast (samo ne mi kazvai zashto se
> obajdash togava, zashtoto imam niakakyv opit i vse pak sqm fizik:-).
> Tova, koeto moga da ti kaja sqs sigurnost e ( i go kazvam s mnogo dobri
> i nejni chuvstva:-), che dannite sled 1976 (za po-goliama obektivnost
> mojem da kajem sredata na 70-te) sa ot spqtnici i sa mnogo po-tochni ot
> tezi predi tova, poniakoga stava vqpros za tochnost do stotna ili
> hiliadna ot gradusa, koeto predi erata na spqtnicite i komputrite e
> mechta... za ostanaloto shte ostavia dumata na specialistite.
Ako drugarkata Georgieva ya razbira tolkova dobre fizikata bi li mi
obyasnila koy fizicheski printsip bi izpolzvala tya za da izmeri ot
kosmosa temperaturata na vqzduha na da rechem dva metra nad
povqrhnostta na zemyata. Samo bih ya posqvetval predi da pusne otgovor
(ako sluchayno si pomisli che ima takqv) da pogledne pak figurata
koyato Doroteya pusna.
Lou Poppler
:
Ivaylo,
Radost gi razbira tezi raboti, zanimavala se e s distantzionni
methodi v Instituta za kosmicheski izsledvanija, predi az da
zavqrsha i da zapochna tam. Ima publikatzii, ne se zajazhdai s
kogoto ne trjabva. Prava e za tova, koeto sqvsem dobronamereno
ti kaza. Az sqm na konferentzija v Atlanta, izchakai malko, ako
obichash i shte poluchish obstoen otgovor i ot men. Ne bqdi bigot,
patience is a vurtue!. Posledno, procheti za razlichnite temperaturi,
surface T, at different levels, T in the tropopause, etc. Ciao~
joyr...@gmail.com
http://fermi.jhuapl.edu/index.html
http://www2.ncdc.noaa.gov/docs/klm/html/c3/sec3-1.htm
Pregledai gi, posle shte govorim.
Radost
prizraka
A ti "pregleday" moya vqpros pqrvo. Vqprosa mi ne be mereneto
temperaturata na vodna (ili pqk kamenna) povqrhnost a na vqzdushna
temperatura malko nad zemyata (za "mnogo" i "sredno" nad zemyata mi e
yasno) koyato e pokazana na figurata tsitirana ot Doroteya.
Mezhdu drugoto yavno ne si nayasno i sqs samite danni ot setelitite za
atmosfernite temperaturni izmervaniya shtoto te sqvsem protivorechat na
modelite za globalniya parnikov efekt (pone predi drugarite po
stakmistika da se namesyat - tqy de kak ne gi e sram tezi danni da ne
se podchinyavat na predvizhdaniyata na progresivnoto svetovno
chovechestvo?). Vizh narimer tova:
http://science.nasa.gov/newhome/headlines/essd06oct97_1.htm
I tova ot 1997, predi gadniya Bush da pochne da tsenzurira uchenite ot
NASA.
Iskam da kazha sqvsem yasno (nyakoy hora se oplitat ot ironiya,
sarkazqm i dr. podobni). zashto podhvanah tazi tema. Tezi koito sa se
zanimavali realno s nauka (a ne prosto cheli za neya po knizhki i
vestnitsi) znayat che teoriya i danni sa chesto v protivoreshie. Drug
pqt edni danni protivorechat na vtori ili treti. Istinskite ucheni sa
mnogo po-vqzdqrzhani v sigurnosta si v edna ili druga teroriya
otkolkoto politicheskite aktivisti. Za sqzhalenie debata za globalniya
parnikov efekt (efekt koyto mezhe da e realen ili po-malko realen) se e
prevqrnal v politicheski tsirk v koyto Amerika igrae rolyata na
Imperiya na Zloto.
Kazah!
>
> Radost
joyr...@gmail.com
prizraka wrote:
> A ti "pregleday" moya vqpros pqrvo. Vqprosa mi ne be mereneto
> temperaturata na vodna (ili pqk kamenna) povqrhnost a na vqzdushna
> temperatura malko nad zemyata (za "mnogo" i "sredno" nad zemyata mi e
> yasno) koyato e pokazana na figurata tsitirana ot Doroteya.
Vqprosqt ti beshe zashto niama danni predi 1976 ili zashto ne se
citirat.
Danni ima, dori ako se raztqrsish, shte gi namerish.
No zapitval li si se kolko metereologichni stancii e imalo predi tova?
Kolko chesto e merena temperaturata? S kakva tochnost? Kolko ucheni sa
se zanimavali da obrabotvat dannite?
> Iskam da kazha sqvsem yasno (nyakoy hora se oplitat ot ironiya,
> sarkazqm i dr. podobni). zashto podhvanah tazi tema. Tezi koito sa se
> zanimavali realno s nauka (a ne prosto cheli za neya po knizhki i
> vestnitsi)
Javno imash predvid sebe si.
> znayat che teoriya i danni sa chesto v protivoreshie.
Teoriite se gradiat na bazata na experimenti i danni, ne mogat da si
protivorechat... ako si protivorechat, edno ot dvete e greshno.
> pqt edni danni protivorechat na vtori ili treti. Istinskite ucheni sa
> mnogo po-vqzdqrzhani v sigurnosta si v edna ili druga teroriya
> otkolkoto politicheskite aktivisti.
Izobshto ne razbiram zashto namesvash politikata tuk ili prosto iskash
da zaciklish na lubimata si tema. Az niamam nikakvo namerenie da
uchastvam v takqv razgovor.
Ima fakti, potvqrdeni fakti, kato uvelichavane na kolichestvoto na
vqgleroden dvuokis, topene na poliarni ledove, klimatichni
anomalii...da se nameriat prichinite i da se izgradi teoria za
bqdeshteto ne e tolkova prosto. Koito ne se e zanimaval s nauka, toi ne
znae prez kolko razocharovania, sqmnenia, i lutane se minava. Praviat
se greshki, gubiat se danni i tn. Gubiat se celi spqtnici shtoto niakoi
zabravil da obqrne dannite v SI. Niakoi zabravil da otchete drift na
spqtnika i sled vreme otkrivat, che sa merili noshtni vmesto dnevni
temperaturi, poniakoga aparaturata otkazva da raboti, ili otkrivash
greshka v algoritqma na progrmata. SLUCHVA SE. I vqpreki tova
poslednite 30 gidini pokazvat kato tendencia zatopliane, t.e.
uvelichavane na _srednata_ temperatura na zemiata. Kakvi sa prichinite,
kakvi sa i shte sa posledicite, e drug vqpros. Niakoi ucheni dori
predrichat zatopliane na jadroto na zemiata to takava temperatura, che
da predizvika vzriv. Eto ti sqvsem presni statii, ako imash jelanie da
chetesh. Az niama da ti otgovariam poveche, zashtoto mislia, che e
zagubeno vreme....
http://www.sthelenastar.com/articles/2006/02/02/columnists/news/iq_3279182.txt
http://www.thedailyjournalonline.com/article.asp?ArticleId=222749&CategoryId=13003
Lou Poppler
:
: joyr...@gmail.com wrote:
: > prizraka wrote:
: > > > prizraka wrote:
: > > >
: > > > > 2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
: > > > > nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka?
: > > >
: > > > Zdravei, Ivaylo,
: > > > Az NE SQM specialist v tazi oblast (samo ne mi kazvai zashto se
: > > > obajdash togava, zashtoto imam niakakyv opit i vse pak sqm fizik:-).
: > > > Tova, koeto moga da ti kaja sqs sigurnost e ( i go kazvam s mnogo dobri
: > > > i nejni chuvstva:-), che dannite sled 1976 (za po-goliama obektivnost
: > > > mojem da kajem sredata na 70-te) sa ot spqtnici i sa mnogo po-tochni ot
: > > > tezi predi tova, poniakoga stava vqpros za tochnost do stotna ili
: > > > hiliadna ot gradusa, koeto predi erata na spqtnicite i komputrite e
: > > > mechta... za ostanaloto shte ostavia dumata na specialistite.
: > >
: > > Ako drugarkata Georgieva ya razbira tolkova dobre fizikata bi li mi
: > > obyasnila koy fizicheski printsip bi izpolzvala tya za da izmeri ot
: > > kosmosa temperaturata na vqzduha na da rechem dva metra nad
: > > povqrhnostta na zemyata. Samo bih ya posqvetval predi da pusne otgovor
: > > (ako sluchayno si pomisli che ima takqv) da pogledne pak figurata
: > > koyato Doroteya pusna.
: >
: > http://fermi.jhuapl.edu/index.html
: > http://www2.ncdc.noaa.gov/docs/klm/html/c3/sec3-1.htm
: >
: > Pregledai gi, posle shte govorim.
: A ti "pregleday" moya vqpros pqrvo. Vqprosa mi ne be mereneto
: temperaturata na vodna (ili pqk kamenna) povqrhnost a na vqzdushna
: temperatura malko nad zemyata (za "mnogo" i "sredno" nad zemyata mi e
: yasno) koyato e pokazana na figurata tsitirana ot Doroteya.
: atmosfernite temperaturni izmervaniya shtoto te sqvsem protivorechat na
: modelite za globalniya parnikov efekt (pone predi drugarite po
: stakmistika da se namesyat - tqy de kak ne gi e sram tezi danni da ne
: se podchinyavat na predvizhdaniyata na progresivnoto svetovno
: chovechestvo?). Vizh narimer tova:
: http://science.nasa.gov/newhome/headlines/essd06oct97_1.htm
: I tova ot 1997, predi gadniya Bush da pochne da tsenzurira uchenite ot
: NASA.
: Iskam da kazha sqvsem yasno (nyakoy hora se oplitat ot ironiya,
: sarkazqm i dr. podobni). zashto podhvanah tazi tema. Tezi koito sa se
: zanimavali realno s nauka (a ne prosto cheli za neya po knizhki i
: pqt edni danni protivorechat na vtori ili treti. Istinskite ucheni sa
: mnogo po-vqzdqrzhani v sigurnosta si v edna ili druga teroriya
: parnikov efekt (efekt koyto mezhe da e realen ili po-malko realen) se e
: prevqrnal v politicheski tsirk v koyto Amerika igrae rolyata na
: Imperiya na Zloto.
: Kazah!
:
:
: >
: > Radost
Ivaylo, haide da ne namesvame, ako e vqzmozhno politika i politi-
cheski pristrastija tuk. Ako seriozno se interesuvash, kato se
vqrna ot Atlanta shte ti napisha neshto mnogo podrobno za modelite.
I shte se opitam da ti objasnja njakoi neshta. Molja te, ne gi slagai
v kavichki ("modeli"), zashtoto tova sa mnogo slozhni sistemi
ima tolkova mnogo fizika, dinamika, uravnenia (non-hydrostatic sa
slozhna matematika) na tolkova states, tolkova mnogo fizicheski
paramereizatzii, otdelni moduli samo dostigat do 40 hiljadi
lines of code. Ne mozhe izobshto da stava duma za stakmistika.
Da ne govorim kato se namesjat coupling na ocean i atmosphera,
predi tova zabravih da ti ukazha vsichko, koeto vliza ot teren,
land-cover, land-use, clouds, razlichni radiative schemes,
boundary layer, turbulentnost, ima tolkova oshte mnogo, vsichki
se opisvat s mnogo, mnogo uravnenija, kak mozhe da ti doide
dori na uma, che stava duma za stqkmistika. Postojanno se
podobrjavat GCM (Global Climate Models), no tova e strashno mnogo
rabota i mnogo trud na mnogo hora, vsichko e zavisimo ot
computer power sqshto, zashtoto si predstavi za da podobrish
razdelitelnata sposobnost (resolution) - da kazhem spacial -
kolko mnogo novi grid points trjabva da vqvedesh i kolko
data assimilation, ami boundary conditions? Razbira se, che ne
sa sqvqrshenni i daleche vse oshte ot mnogo dobri modelite,
no tova e edinstvenija nachin da se pravjat prognozi za bqdeshteto.
Moga d ati dam mnogo konkretni primeri za nesqvqrshenstva:
GCM ne resolve-vat dobre zatopljaneto v Sibir, njama adekvatni
parameterizatzii za cirrus clouds i aerozoli, koito sa goljama
nesigurnost v radiatzionnija bjudget, i t.n. Trudno e.
Govorim za mnogo kompleksni sistemi, teorija na haosa ne e
prosto neshto. Kato se vqrna shte ti dam primeri - otkqde
tzelija tozi spor trqgva, s fakti za modelite ot bash-maistorite
- svetovno-izvestni ucheni, posvetili desetiletija ot zhivota
si na data assimilation i numerical weather prediction i
po-natatqk na GCM. Edinijat e mnogo obektiven chovek, japonetz, btw.
Osven GCM, imame razbira se po-dobra resolution drugi modeli:regional
models, Cloud resolving models, single column models, 2D, 3D, i t.n.
No, kolkoto e po-goljama kartinkata, tolkova po-slozhno stava.
Iskam da se vqrna v D.C. i da imam vreme za po-podroben otgovor
na vqprosite ti, no ne iskam pak da se izrazhda komunikatzijata
do politicheski kavgi, OK? Tova ne oznachava, che ne moga da
vdigna garda i da ti napisha i az politikanstvanija s
obraten znak po vqprosa, i za segashnata administratzija, i
za predishni, ako tova iskash? No az ne iskam, ako zabeljaza,
staraja se da bqda dosta umerena po vqprosa, napisah
'global change', ne 'global warming' v predishnata si
prashtulka, sqvsem umishleno. Mezhduvremenno, ako ne si bil
na nashija web-site:
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
Otidi. Az sqm v NESDIS, v Introduction se objasnjava kakvo
pravi i s kakvo se zanimava NESDIS. No az ti davam tozi
URL, zashtoto e ofitzijalen pravitelstven site ( .gov), a
ne chasten universitet ili mnenie na otdelen uchen.
Ako ne si gi chel tezi neshta pogledni po-podrobno:
Is the climate warming?
Are greenhouse gases increasing?
Is sea level rising?
What about the future?
Napisano e za publikata, njama nuzhda da si ekspert,
no tova predstavja ofitzijalnoto stanovishte na NOAA,
koeto nai-posle evoljuira do tozi moment, dosta sdqrzhano
po politicheski prichini, no dori i taka pak faktite
sa si fakti.
prizraka
joyr...@gmail.com wrote:
> prizraka wrote:
>
> > A ti "pregleday" moya vqpros pqrvo. Vqprosa mi ne be mereneto
> > temperaturata na vodna (ili pqk kamenna) povqrhnost a na vqzdushna
> > temperatura malko nad zemyata (za "mnogo" i "sredno" nad zemyata mi e
> > yasno) koyato e pokazana na figurata tsitirana ot Doroteya.
>
> Vqprosqt ti beshe zashto niama danni predi 1976 ili zashto ne se
> citirat.
A pqk moyata zabelezhka e che poyavata na satelitni danni nyama
ABSOLYUTNO NISHTO OBSHTO s tova.
1. Ako poglednesh dannite ot NASA, koito tsitirah, shte vidish, che
satelitnite danni zapochvat ot 1979 (ne 1976).
2. Satelitnite danni za atmosfernata temperatura (danni koito se
otnasyat za temperaturata na znachitelna visochina nad povqrhnostta) v
sqshnost ne pokazvat nikakvo zatoplyane a dori naprotiv.
> Danni ima, dori ako se raztqrsish, shte gi namerish.
> No zapitval li si se kolko metereologichni stancii e imalo predi tova?
Zapitval sqm se, a ti?
> Kolko chesto e merena temperaturata? S kakva tochnost? Kolko ucheni sa
> se zanimavali da obrabotvat dannite?
Mnogo vazhen vqpros! Spored nyakoy hora tsyalata pataklama e se
otpuskat poveche pari za tezi koito vdiat shuma.
>
> > Iskam da kazha sqvsem yasno (nyakoy hora se oplitat ot ironiya,
> > sarkazqm i dr. podobni). zashto podhvanah tazi tema. Tezi koito sa se
> > zanimavali realno s nauka (a ne prosto cheli za neya po knizhki i
> > vestnitsi)
>
> Javno imash predvid sebe si.
Da, az se zanimavam realno s nauka ot dosta vreme.
>
> > znayat che teoriya i danni sa chesto v protivoreshie.
>
> Teoriite se gradiat na bazata na experimenti i danni, ne mogat da si
> protivorechat...
Kato ne mogat obyasni kak severoatlanticheskoto techenie spira v
sqshtoto vreme kogato temperaturata v Eropa se uvelichava pri
polozhenie che zhurnaletata sa pravi che i dvete sa dokazatelstvo za
globalo zatoplyane. Vizhdam samo tri vqzmozhno otgovori:
1. Temperaturite v Evropa ne sa se povishili.
2. Severoatlanicheskoto techenie ne e namalyalo drastichno.
3. Klimatichnite teorii po vqprosa sa bokluk.
>ako si protivorechat, edno ot dvete e greshno.
Tova i az kazvam no kak da pretsenim koe ot dvete (v sqshtnost trite) e
greshno? Kriterii estestveno ima no otnema vreme dokato se izyasni
polozhenieto i pri protivorechie na dannite uchenite sa obiknoveno
mnogo vnimatelni v sigurnosta na sobstvenite si teorii.
>
> > pqt edni danni protivorechat na vtori ili treti. Istinskite ucheni sa
> > mnogo po-vqzdqrzhani v sigurnosta si v edna ili druga teroriya
> > otkolkoto politicheskite aktivisti.
>
>
> Izobshto ne razbiram zashto namesvash politikata tuk
Vizh nay-dolu.
>ili prosto iskash
> da zaciklish na lubimata si tema. Az niamam nikakvo namerenie da
> uchastvam v takqv razgovor.
> Ima fakti, potvqrdeni fakti, kato uvelichavane na kolichestvoto na
> vqgleroden dvuokis, topene na poliarni ledove,
Na nyakoy mesta da, na drugi mesta ima danni za uvenichavane na
lednitsi.
>klimatichni
> anomalii...
Klimatichni "anomalii" vinagi e imalo i pri tova chesto mnogo
po-dramatichni OT tezi v dneshniya svyat. Predi okolo 15,000 godini,
naprimer, zemyata vqrhu koyato e postroena moyata kqshta e bila dqno
(200-300 metra pod povqrhnostta) na ezero/more s plosht kolkoto polovin
Bqlgariya. Dnes ostankite sa samo malko po-goleni ot edna lokva.
>da se nameriat prichinite i da se izgradi teoria za
> bqdeshteto ne e tolkova prosto. Koito ne se e zanimaval s nauka, toi ne
> znae prez kolko razocharovania, sqmnenia, i lutane se minava. Praviat
> se greshki, gubiat se danni i tn. Gubiat se celi spqtnici shtoto niakoi
> zabravil da obqrne dannite v SI. Niakoi zabravil da otchete drift na
> spqtnika i sled vreme otkrivat, che sa merili noshtni vmesto dnevni
> temperaturi, poniakoga aparaturata otkazva da raboti, ili otkrivash
> greshka v algoritqma na progrmata. SLUCHVA SE. I vqpreki tova
> poslednite 30 gidini pokazvat kato tendencia zatopliane, t.e.
> uvelichavane na _srednata_ temperatura na zemiata. Kakvi sa prichinite,
> kakvi sa i shte sa posledicite, e drug vqpros. Niakoi ucheni dori
> predrichat zatopliane na jadroto na zemiata to takava temperatura, che
> da predizvika vzriv. Eto ti sqvsem presni statii, ako imash jelanie da
> chetesh. Az niama da ti otgovariam poveche, zashtoto mislia, che e
> zagubeno vreme....
>
> http://www.sthelenastar.com/articles/2006/02/02/columnists/news/iq_3279182.txt
> http://www.thedailyjournalonline.com/article.asp?ArticleId=222749&CategoryId=13003
>
Pokazatelno e che se argumentirash s zhurnalisticheski pamfleti.
Predi godini (a v nyakoy chasti na sveta i do dnes) neobichaynite
klimatichni fenomeni - sushi, navodneniya, studove, goreshtini, snyag v
Lisabon i t.n. sa pripisvani na strahoviti bogove koito chovek
prenebregva samo s opasnost za zhivota si. V poslenite 20 godini
"globalniya parnikov efekt" e pridobil sqshtata rolya v zapadnata
mitologiya. Ako v BG ima navodneniya edna godina vinata bez sqmnenie e
v "globalniya parnikov efekt". Ako v Portugalya e susha vinata bez
sqmnenie e v "globalniya parnikov efekt". Ako tam vali snyag, pak taka.
"Katrina", yasno. "El nino", pak yasno. "La nina", pak tqy. Ta na
skeptik (tsinik) kato men vsichko tova mu zamirisva na kult. Izvqn pqk
donyakqde e v samata Amerika tozi kult se e slyal s kulta kqm ameriko-
i busho-hulstvoto.
Lazy
Prodalzavajte spora! Mnogo interesno!
"prizraka" <ivaylo...@m.cc.utah.edu> wrote in message
news:1138987651.9...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Stan Valtchev
"prizraka" <ivaylo...@m.cc.utah.edu> escreveu na mensagem
>
> joyr...@gmail.com wrote:
>> prizraka wrote:
>>
>
>> se zanimavali da obrabotvat dannite?
>
> Mnogo vazhen vqpros! Spored nyakoy hora tsyalata pataklama e se
> otpuskat poveche pari za tezi koito vdiat shuma.
>
namekva Ivaylo e izkljuchitelno vazhno (i napylno go podkrepjam v negovite
symnenija) zashtoto e baza na syvremennoto shvashtane za fond rising...
Pomnja instituta po meteorologija v Sofia s radari ot sistemata son v dvora
i edin prijatel, Bog da go prosti (fizik) kojto puk komandvashe borbata s
gradushkite - imaha seriozni privilegii i zaplati. Te mi napomnjaha i za
edna kniga ot 60-te, Ponedeljnik nachinaetsja v subbotu. Tam otdelyt za
meteorologija imashe neshto kato sentencija: Temna voda vo oblaceh...
Zashto konferencii po elektro i electronno inzhenerstvo se provezhdat na vse
po-evtimi i zapadnali mesta, zashto ot godini ne se pechata proceedings na
hartija ami razdavat po edno CD? Zashto i na matematicheskite taka pravjat a
javno za meteorologijata se davat dosta pari. Ne iskam da obidja nikogo,
mozhe bi naistina e samo zavist no i edno sumnenie.
Na mnogo ot sluchvashtite se nauchni i politicheski subitija ako se pogledne
kato na otvlichashti vnimanieto meroprijatija ili dimna zavesa suvsem drugo
izliza. Globalnite (klimatichni?) procesi naprimer imat nuzhda ot globalno
upravlenie... za smetka na vsichki drugi chastni Dori za isljamistkite
protesti mozhe bi mladite hora tam ne iskat veche feredzheta i za da se
otvlicha vnimanieto se tyrsi vunshen vrag? Zashto e vazhno globalnoto
zatopljane (a spored onzi kogoto citihah bilo zastudjavane) a ne e vazhno
che frenskata literatura otpada ot programite v universiteta (i bez tova ja
prepodavat otdavna veche na portugalski), veche samo edin ezik e
zadulzhitelen i moite studenti ne znajat da pishat gramotno na rodnija si
portugalski ezik? Oprostachvaneto vyrvi s pylna para. Ili njakoj iska da
stjaga juzdite na celija svjat...
S.
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
>
> Ivaylo, haide da ne namesvame, ako e vqzmozhno politika i politi-
> cheski pristrastija tuk. Ako seriozno se interesuvash, kato se
> vqrna ot Atlanta shte ti napisha neshto mnogo podrobno za modelite.
> I shte se opitam da ti objasnja njakoi neshta. Molja te, ne gi slagai
> v kavichki ("modeli"), zashtoto tova sa mnogo slozhni sistemi
> ima tolkova mnogo fizika, dinamika, uravnenia (non-hydrostatic sa
> slozhna matematika) na tolkova states, tolkova mnogo fizicheski
> paramereizatzii, otdelni moduli samo dostigat do 40 hiljadi
> lines of code.
Kato mi obyasnish kak obektivno se reshava koi ot tezi parametri sa s
po-golyama tezhest shte premahna kavichkite v bqdeshte.
> Ne mozhe izobshto da stava duma za stakmistika.
A kak (bez da izpolzvame tozi termin) da si obyasnim tova che
pqrvonachalno "modelite" predvizhdaha che globalnoto zatoplyane bi
dovelo do silno zatolyane ne visokata atmosfera no sled kato stana
yasno che za poslednite 20 godini tochno obratnoto e vyarno izvedrqzh
modelite pochnaha da predskazvat che globalnoto zatoplyane bi divelo do
ohlazhdane na gornata atmosfra i dori (tehnite avtori) imat naglostta
da zayavyavat che tova e porednoto dokazatelstvo za globalniya parnikov
efekt.
> Da ne govorim kato se namesjat coupling na ocean i atmosphera,
> predi tova zabravih da ti ukazha vsichko, koeto vliza ot teren,
> land-cover, land-use, clouds, razlichni radiative schemes,
> boundary layer, turbulentnost, ima tolkova oshte mnogo, vsichki
> se opisvat s mnogo, mnogo uravnenija, kak mozhe da ti doide
> dori na uma, che stava duma za stqkmistika.
Da i zatova ne mogat da se sqglasyat kakvi vsqshtnost biha bili
posleditsite ot globalniya parnikov efekt, poveche ili po-malko
oblachna pokrivka (globalno), poveche ili po-malko dqzhd i t.n. i t.n.
Kato stane yasno kakqv e "trend"-a az sqm siguren che te edinodushno
shte zayavyat che kakqvto i da e, toy e neosporimo dokazatelstvo za
nastqpvashtiya parnikov efekt.
Tova naistina e sto pqti po-dobro nachalno myasto ot nyakakva si
zhurnalisticheska statiya. Moyata edinstvena zabelezhka e che lipsva
istoricheska prespektiva (t.e. che mnogo ot predvizhdaniyata praveni ot
tezi "modeli" v posledstvie sa dokazani kato neverni a sled tova
retrospektvino parametrite sa razbqrkani i izvqdnqzh dannite sqvpadat s
predvizhdaniyata na modelite).
>
> Otidi. Az sqm v NESDIS,
Tova ne e s reshavashta vazhnost no ti s nauka li se zanimavash ili s
inzhinersto (shtoto metodologiite na dvete nyamat nishto obshto)?
> v Introduction se objasnjava kakvo
> pravi i s kakvo se zanimava NESDIS. No az ti davam tozi
> URL, zashtoto e ofitzijalen pravitelstven site ( .gov), a
> ne chasten universitet ili mnenie na otdelen uchen.
> Ako ne si gi chel tezi neshta pogledni po-podrobno:
>
> Is the climate warming?
> Are greenhouse gases increasing?
> Is sea level rising?
> What about the future?
Chudesni vqprosi i chovek mozhe da nauchi neshto ako prochete
otgovorite v sayta na NASA - po-spetsyalno tova che uchenite (za
razlika ot politicheskite aktivisti) sa mnogo nesigurni za otgovora na
posleniya.
prizraka
Stan Valtchev wrote:
...
> >
> Moja za izvinenie che ne e mojata oblast ta da se namesvam, no tova koeto
> namekva Ivaylo e izkljuchitelno vazhno
Iskam samo da podchertaya che tova ne e teza s koyato nepremenno sqm
sqglasen. Nyama sqmnenie che klimatolozite razduvat istoriyata za da
poluchat poveche pari (kakto naprimer kompyutqrnite programisti
razduvaha za Y2K predi nyakolko godini po sqshtata prichina). V
sqshtoto vreme spord men problema e potentsiyano dostatqchno golyam za
da opravdae uvelichenite razhodi. S drugi dumi ako byah prezident na
SASHT az sqshto bih nastoyal za poveche resursi za podobni
izsledvaniya.
Stan
to glavno za smetka na danukoplateca po vreme na Y2K a posle se
iznizaha s parite kato p. iz g. a se okaza che nishto ne se sluchi i s
nepredpazenite kompjutri.
A dali ne e sushtoto s ptichija grip. Ima svetovni farmacevtichni firmi
koito prodavat direktno na dyrzhavata i naprimer tuk veche ima 1.5
miliona dozi koito shte se razpredeljat pri nuzhda bezplatno ili s
t.nar. taxa moderadora, t.e. 1-2 dolara... Ami ako njama nuzhda, posle
shte si kazhem, che bjaha hitri... Govorih s veterinarni specialisti
virusolozi i kazvat che pak e sapunen mehur kato Y2K. Ot edna strana
ako sa pravi, dobre, znachi najmalo e opasnost, ot druga puk ako ne e
imalo opasnost, tova vsichko e za smetka na tija koito im plashtame. A
ako ima i e vjarno che Tamiflu izobshto ne dejstva kakto veche go
probvali v Asia, togava zashto se kupuva?
Imashe edna piesa na Radichkov, Sumatoha... Aralambene mu e majkata....
(ako si spomnjate i replikata kak se stavalo aktiven borec... s
aralambene!) beshe v 70-te ako ne se luzha.
S.
Lou Poppler
: Mmm, chudesen primer. Poznavam hora i firmi koito dobre se nagushiha i
Stan i Ivaylo,
izvinjavaite, ama zvuchite tochno kato djadovtzi-laitzi v selska
krqchma, koito bistrjat politikata, ot kojato hal haber si njamat.
Edinijat - chul-nedochul, drugijat chel-nedochel ot tuk ot tam.
Njama nishto losho v tova, che ne razbirate ot tezi neshta,
ami ot drugi i che vi se cheshat ezitzite na tochno tazi tema,
no kakvo da vi kazha - Ami, bistrete si global change,
radvaite se, ili se chumerete, che na klimatolozi i paleoklimato-
lozi im plashtali poveche pari, pravjat filmi za tjah i se
vdiga shum okolo postizhenijata i neuspehite im. Obvinjavaite modelite
i tezi, koito se zanimavat s GCM vqv vsjakakvi vqzmozhni grehove,
ako taka shte vi minava po-dobre vremeto, a pqk ako vi ostane
vreme mi kazhete: v koja nauka ima 100% sigurnost v prognozite?
I koi i za kakvo tochno vi e kriv? :) Prilichate mi malko na
nezadovolena sqpruga, na kojato vechnijat argument e:
"It's all your fault!" :)
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
>
> Stan i Ivaylo,
> izvinjavaite, ama zvuchite tochno kato djadovtzi-laitzi v selska
> krqchma, koito bistrjat politikata, ot kojato hal haber si njamat.
> Edinijat - chul-nedochul, drugijat chel-nedochel ot tuk ot tam.
Mazhe li da bqdem malko po-konkretni? Inache ti prosto bistrish
politika (ili po-tochno si cheshesh ezika).
> Njama nishto losho v tova, che ne razbirate ot tezi neshta,
> ami ot drugi i che vi se cheshat ezitzite na tochno tazi tema,
> no kakvo da vi kazha - Ami, bistrete si global change,
> radvaite se, ili se chumerete, che na klimatolozi i paleoklimato-
> lozi im plashtali poveche pari,
Tova zashto e v mnozhestveno chislo?
> pravjat filmi za tjah i se
> vdiga shum okolo postizhenijata i neuspehite im. Obvinjavaite modelite
> i tezi, koito se zanimavat s GCM vqv vsjakakvi vqzmozhni grehove,
> ako taka shte vi minava po-dobre vremeto, a pqk ako vi ostane
> vreme mi kazhete: v koja nauka ima 100% sigurnost v prognozite?
Nikoya NO astronomite mogat da predskazhat sledvashtoto lunno/slqnchevo
zatqmnenie s 99.999999......% sigurnost. Genetitsite mogat da
predskazhat s 99.99...% sigurnost che ako tvoe dete ima dvoyna
deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" to shte razvie Tsistichna Fibroza.
Chat li si? A klimatolozite ochakvat obshtestvoto da napravi promeni
koito potentsyalno biha struvali desetki trilioni dolari za neshto
koeto te predpolagat che mozhe da se sluchi s (primerno) 50% sigurnost
pri polozhenie che ikonomistite dori ne sa sigurni dali tova neshto
(ako se sluchi) bi struvalo (neto) i $1.
> I koi i za kakvo tochno vi e kriv? :) Prilichate mi malko na
> nezadovolena sqpruga, na kojato vechnijat argument e:
> "It's all your fault!" :)
Ot opit li pishesh? :-)
Lou Poppler
:
:
: Kato mi obyasnish kak obektivno se reshava koi ot tezi parametri sa s
: po-golyama tezhest shte premahna kavichkite v bqdeshte.
Eto, che haber si njamash i si pravish greshni zakljuchenija,
bazirani na minimalni i napqlno nedostatqchni poznanija.
Za kakva "po-goljama tezhest" govorish!!!? 'Climate forcing' ne
oznachava, che se davat preferentzii na edin faktor nad drug.
V tvojata "nauka" taka li pravite - davate "tezhest" na edni ili
drugi faktori?
Vsichko se opisva s uravnenija i parameterizatzii dokolkoto e
vqzmozhno i dokolkoto stigat sposobnostite i computer power i
vliza. Drug e vqprosqt, che po-rano mnogo neshta ne sa vlizali
zashtoto na takova nivo e bila nauka, research i modeli. Pak da
ti napomnja - GCM sa razvivasht se dinamichno field i postojanno
se usqvqrshenstvat i promenjat. Razbira se, che po-dobri
reanalysis i data sets shte podobrjat mnogo poveche initial
conditions i shte se korigirat i opravjat postepenno neshtata.
: > Ne mozhe izobshto da stava duma za stakmistika.
:
: A kak (bez da izpolzvame tozi termin) da si obyasnim tova che
: pqrvonachalno "modelite" predvizhdaha che globalnoto zatoplyane bi
: dovelo do silno zatolyane ne visokata atmosfera no sled kato stana
: yasno che za poslednite 20 godini tochno obratnoto e vyarno izvedrqzh
: modelite pochnaha da predskazvat che globalnoto zatoplyane bi divelo do
: ohlazhdane na gornata atmosfra i dori (tehnite avtori) imat naglostta
: da zayavyavat che tova e porednoto dokazatelstvo za globalniya parnikov
: efekt.
:
Za kakva naglost govorish? Naglost e tvoeto, che ne znaesh i
azbukata na tova, za koeto govorish, a pravish zakljuchenija, che
fizitzi, klimatolozi i meteorolozi, koito s desetiletija se
mqchat postepenno da podobrjat modelite i vlagat tolkova trud
sa moshennitzi. Predstavi si, az da doida vqv vashata lab i
da vi pogledna rezultatite i da vi kazha - ami eto stqkmistika!
Tova i tova si protivorechat - sledovatelno vie si izmisljate.
: inzhinersto (shtoto metodologiite na dvete nyamat nishto obshto)?
:
Az sqm fizik, zanimavam se s nauka, pochnah ot space physics,
radiation i dynamics, minah prez remote sensing, t.e. -
distantzionni izsledvanija, posle modeli, neminuemo prilozhenijata
sa v climate studies. Obicham i dvete - i teoretichen i applied
research, obicham da hodja po ekspeditzii i da uchastvam v
launch na instrumenti i sqbirane na danni, za da znaja ot
pqrva rqka koe kolko dostoverno e i kak se akumulirat i ot
kakvo greshki, no se zanimavam i s modeli i te mnogo me
interesuvat s vsichkite si pljusove i minusi, tova e
bqdeshteto - GCM shte stavat vse po-dobri, njamam sqmnenija po
vqprosa. Nadjavam se, che ti dadoh izcherpatelen otchet,
oshte neshto da te interesuva?
:
: Chudesni vqprosi i chovek mozhe da nauchi neshto ako prochete
: otgovorite v sayta na NASA - po-spetsyalno tova che uchenite (za
: razlika ot politicheskite aktivisti) sa mnogo nesigurni za otgovora na
: posleniya.
:
Nali se razbrahme da ostavim nastrani politikanstvaneto?
Teb samo tova li te interesuva?
Sega shte se opitam da ti otgovorja na njakoi ot neshtata, koito
vizhdam v tvojata glava si protivorechat. OK, eto oshte
malko hrana za mozqka, nadjavam se, che shte razberesh kakvo
ti kazvam i njama da se otklonjavash ot sqshtestvenoto, s tzel da
izkarvash uchenite maskari i moshennitzi. Bolshinstvoto ot
horata v tazi oblast ne sa moshennitzi, kakto predpolagam ne
sa i tvoite kolegi.
1. Bih ti preporqchala da pregledash knigata:
General Circulation Model Development, Past, Present, and
future, pod redaktzijata na David A. Randall, Academic Press,
2000.
Samo sqs znanija mozhesh da imash 'personal perspective' za
istorijata na GCMs i atmospheric general circulation modeling,
retrospektiven pogled kqm data assimilation i climate modeling.
Dori i da imam nai-dobroto zhelanie, ne moga da ti predam
tolkova mnogo neshta v edna-dve stranichki, a i ne moga
da otdelja dni da ti pisha i objasnjavam.
2. Pogledni i nauchi, ako iskash - koi e Professor Akio Arakawa.
Vsichki, koito rabotjat v tova pole sa mnogo silno povlijani
ot ideite na Akio Arakawa. Toi e osnovnata figura zad razrabot-
vaneto na NASA Goddard institute for space studies(GISS) GCMs.
Kakto kazva von Neumann: "This field par excellence is the
applied branch of mathematics and physics that stands the most
to gain from high-speed computation.
Nai-vazhni sa dve statii na Akio Arakawa za energy- i
entropy-conserving finite-difference Jacobian and Laplacian
operators. Spored men - kato se kazhe GCM i model, ti njamash
dobra predstava za kakvo stava duma, sigurno si predstavjash
njakakvi modeli, podobni na tova, koeto modelirate vqv
vashata oblast, no v takqv sluchai, nikoga njama da si
izgradish realiztichna predstava za kakvi sistemi ot kakqv
mashtab govorim nie. Osven tova ne e losho da poglednesh kakvo se
razbira pod general Circulation, lesni shemichki na Hadley
cells - nai-elementarno za da mozhesh da razberesh termini
kato: baroclinic i barotropic instability, scale analysis za
quasi-geostrophic approximation, equivalent barotropy,
non-geostrophic effects, diabatic effects, control of
discretization errors in long-term integrations.
Po tozi nachin shte mozhem po-ravnostoino da podhodim
kqm debata za climate modeling i Global warming, a i
nai-vazhnoto - shte razberesh, che ima advection efect i
ne tochno tam kqdeto se prilaga heat exchange se
nabljudava zatopljane/zastudjavane v long term. Pogledni,
procheti za general circulation i mozhe mnogo neshta
da ti stanat po-jasni: ot kakvi na kakvi geografski shirini
imash transfer, ot povqrhnostta nagore i posle v kakvi
shirochini imash retziklirane obratno nadolu.
3. Kakto kaza Prof. Arakawa na edna ot poslednite si
konferentzii: "Oh! We will have a perfect model one day,
but it's not quite finished yet." :)
Eto po sqshtestvo za debata:
Vinagi e imalo po njakolko vqzmozhni 'stzenarii' kato
output ot climate simulations - razlichnite stzenarii sa
v rezultat ot sensitivity studies v zavisimost ot
razlichni faktori: - growth rate of concentartions of
the greenhouse gases, dali shte ima/ili njama vkljucheni
golemi volcanic eruptions, i t.n. Nikoga ne e imalo
edin edinstven stzenarii i edinstveni predvizhdanija,
kakto ti tvqrdish. Multiple scenarios sa osobeno polezni,
kogato razlichni nonlinear protzesi sa sqs znachitelno
vlijanie. Tuk spetzijalno shte se pozovavam na GCM
versija, bazirana na Arakawa's B grid scenario atmosphere,
kojato polzvat Forcings and Chaos Research team v
GISS on Climate and Planets.
- Ima dostatqchno dokazatelstva, che global surface temperatures
se povishavat rjazko v poslednite desetiletija i che
se povishavat s 0.5 - 0.75 gradusa C, ako vzemem predvid
dannite ot 1880 nasam (Hansen et al., 1999).
Zatopljaneto e nai-silno v remote ocean i po-golemite
geografski shirini (kazah ti da poglednesh general circulation,
za da razberesh zashto e taka). V tezi raioni imame nai-malko
antropogenen faktor i tova e climate signal, tam njamash
human development.
Zashto vse oshte ima debat dali ima global warming? Zaradi
troposfernite temperaturi, koito pokazvat na praktika, che
njama zatopljane prez pqrvite 19 godini na satelitnite
izmervanija (1979-1997).
Sega spetzijalno za teb, zashtoto spetzijalistite gi znajat
tezi neshta, no ti i zhurnalistite ne ste najasno:
Tzitiram ti Arakawa:
"For such a brief period it is not expected that surface
and tropospheric temperature changes must coincide, especially
in view of measured and suspected changes of atmospheric
ozone, aerosols and clouds."
I naistina, tropical surface temperature edva-edva narastva
za perioda 1979-1997 i ne mozhe da se ochakva goljamo
narastvane na globalnite troposferni temperaturi.
Kakto i beshe ustanoveno v sluchaja s radiosondite, koito i az
sqm puskala ot korab i ot drugi platformi i moga da potvqrdja
problemite sqs sensor-a(datchik-a) im, poradi malkite temperaturni
promeni za perioda 1979-1997 - malki greshki v izmervanijata
mogat da dovedat sqbiratelno do istinski razliki in surface
i tropospheric trends i kakto e dokumentirano (White, et al., 1998)
- "cause a qualitative impact on their comparison".
Obache, tropospheric warming stava ochevidno, kogato se
pribavjat dannite ot radiosondite ot godinite predi 1979
i sled 1979. Togava trendqt e javen, vqpreki problemite s
calibration i kolkoto poveche danni se sqbirat, tova stava
vse po-ochevidno.
Ti pitash zashto toplite techenija v Atlantika uzh taka i
taka sa represirani, a njamame zastudjavane v Evropa. Otgovorqt
e kompleksen; izglezhda, che vqpreki tova, climate fluctuations
predizvikvat variability in the heat storage rate, no verojatno
njama da predpazjat v long-term climate forcing i energy imbalance.
Pogledni tuk pak - Global circulation. GCMs njamat vqzmozhnost
da otrazjat namaljavaneto na advection of humid air masses
ot jug kqm Arkticheskite shirini, koeto e provokirano ot
otslabvane na general circulation, zaedno s namaljavane na
termalnija gradient po linijata poljus-ekvator. Takava situatzija
e logichna sled kato Arctic dostigat po-goljam temperaturen
gradient ot ostanalite raioni na Severnoto polukqlbo.
Izobshto, promenite v General circulation igrajat vazhna
rolja, a modelite oshte njamat vqzmozhnost i tova da korigirat.
Eto i kakto kazvat modelers i oceanographers:
"The rate of heat storage for the entire ocean would provide
a cruicial measure of the state of the planet, a measure,
that, in our opinion, is more fundamental than the mean global
temperature"(Randall, 2000).
Pak tam: "Our coupled atmosphere-ocean simulations suggest
that heat storage at higher latitudes may be larger and
that storage beneath the top of the main pycnocline is significant.
Although temperature changes beneath the ocean mixed layer are
small, the mass of water is so great that heat storage at depth
can be important."
Posledno:
Za njakoi "discrepancies" na output ot modelite, koito
vizhdash: trjabva da se podobrjava fizikata v modelite,
mnogo e kompleksno i se obqrkvat neshtata kogato ne e pqlna kartin-
kata i kogato ne vlizat koefitzienti za planetary disequilibrium.
a sqshto i da ti napomnja za iztqnjavaneto na ozonovija sloi, koeto
cools the upper troposphere i po tozi nachin counteracts
upper tropospheric warming, dqlzhashto se na povishenata
kontzentratzija na vqgleroden dvuokis. Ochakva se, obache
ozone depletion da dostigne plato, dokato kontzentratzijata na
well-mixed greenhouse gases da prodqlzhi da narastva.
Ima i mnogo oshte, no sega ti si nared, da mi
dokazhesh, che sqm se habila da pisha za toja deto duha.
Lou Poppler
:
:
: ...
: >
: > Stan i Ivaylo,
: > izvinjavaite, ama zvuchite tochno kato djadovtzi-laitzi v selska
: > krqchma, koito bistrjat politikata, ot kojato hal haber si njamat.
: > Edinijat - chul-nedochul, drugijat chel-nedochel ot tuk ot tam.
:
: Mazhe li da bqdem malko po-konkretni? Inache ti prosto bistrish
: politika (ili po-tochno si cheshesh ezika).
Da, ne si vidjal oshte podrobnija mi otgovor do teb?
: > Njama nishto losho v tova, che ne razbirate ot tezi neshta,
: > ami ot drugi i che vi se cheshat ezitzite na tochno tazi tema,
: > no kakvo da vi kazha - Ami, bistrete si global change,
: > radvaite se, ili se chumerete, che na klimatolozi i paleoklimato-
: > lozi im plashtali poveche pari,
:
: Tova zashto e v mnozhestveno chislo?
:
: > pravjat filmi za tjah i se
: > vdiga shum okolo postizhenijata i neuspehite im. Obvinjavaite modelite
: > i tezi, koito se zanimavat s GCM vqv vsjakakvi vqzmozhni grehove,
: > ako taka shte vi minava po-dobre vremeto, a pqk ako vi ostane
: > vreme mi kazhete: v koja nauka ima 100% sigurnost v prognozite?
:
: Nikoya NO astronomite mogat da predskazhat sledvashtoto lunno/slqnchevo
: zatqmnenie s 99.999999......% sigurnost. Genetitsite mogat da
: predskazhat s 99.99...% sigurnost che ako tvoe dete ima dvoyna
: deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" to shte razvie Tsistichna Fibroza.
: Chat li si?
Ne. Ne mogat GCMs da predskazvat s takava sigurnost.
Tova e nivoto. Edin den shte se podobri, no oshte sme daleche
ot tova nivo. Eto zatova se harchat pari za modeli, za da
se podobrjavat i te postojanno se podobrjavat. Nali s tova
zapochnah predi njakolko dni, che ima megdan mnogo za podobrenija.
: A klimatolozite ochakvat obshtestvoto da napravi promeni
: koito potentsyalno biha struvali desetki trilioni dolari za neshto
: koeto te predpolagat che mozhe da se sluchi s (primerno) 50% sigurnost
: pri polozhenie che ikonomistite dori ne sa sigurni dali tova neshto
: (ako se sluchi) bi struvalo (neto) i $1.
:
Tuk sme na razlichno mnenie, no za politika ne mi se spori.
Osven tova uchenite ne ochakvat nishto. Te si publikuvat
rezultatite, kakto mnogo dobre znaesh i si gledat rabotata.
Polititzite i tehnite teams ochakvat i iziskvat i zhurnalistite
interpretirat po svoemu, razbrali-nedorazbrali, kakto vinagi.
: > I koi i za kakvo tochno vi e kriv? :) Prilichate mi malko na
: > nezadovolena sqpruga, na kojato vechnijat argument e:
: > "It's all your fault!" :)
:
: Ot opit li pishesh? :-)
:
Ne. :)
joyr...@gmail.com
izkarash dori men izvqn nervi s bezsmislicite koito pishesh poniakoga.
prizraka wrote:
> Nikoya NO astronomite mogat da predskazhat sledvashtoto lunno/slqnchevo
> zatqmnenie s 99.999999......% sigurnost.
Astronomite ne sa vrachki, te ne predskazvat.
Zatqmneniata sa _cyklichni_ procesi, dokumentirani oshte ot drevnostta,
osven tova periodqt im e samo niakolko godini. Ti sqshto mojesh da
"predskajesh" che sled new moon idva first quarter.
> Genetitsite mogat da
> predskazhat s 99.99...% sigurnost che ako tvoe dete ima dvoyna
> deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" to shte razvie Tsistichna Fibroza.
> Chat li si?
Tova e statistika i teoria na verojatnostta, Ivaylo, ako ot 1000
nabludavani sluchaja, v 999 bolestta se razvie, poluchavash procenta,
goliama filosofia, nishto ne "predskazvash".
> A klimatolozite ochakvat obshtestvoto da napravi promeni
> koito potentsyalno biha struvali desetki trilioni dolari za neshto
> koeto te predpolagat che mozhe da se sluchi s (primerno) 50% sigurnost
> pri polozhenie che ikonomistite dori ne sa sigurni dali tova neshto
> (ako se sluchi) bi struvalo (neto) i $1.
Tova e polojenieto, take it or leave it... i osven tova klimatolozite
nishto ne iskat, ne sa te tezi, koito shte priberat parite. Spored teb
e normalno da se prqskat bilioni dolari vqv voina, no ne e normalno da
se vlagat v nauka... i mi kazvash, che si uchen....
Chovek ako ima pone elementarno poniatie ot metodite na izsledvane,
shte mu e bezpredelno jasno, che koncentraciata na greenhouse gases se
e uvelichila drastichno i che _srednata_ temperatura na zemiata se e
uvelichila. Iskam sqshto da ti napomnia, che pqrvite termometri sa
izobreteni predi okolo 2 stoletia i ostavat netochni dosta dqlgo
vreme.... tova za da ne tqrsish danni za temperaturata 5 veka nazad....
No tuk ja ima za poslednite 150 godini:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f4/Instrumental_Temperature_Record.png
Obache vqpreki vsichko, koeto ti nagovorihme az i Dorotea (a tja znae
mnogo poveche ot men, az ot pochti 20 godini veche ne se zanimavam s
remote sensing i merene koncentraciata na vqgleroden dvuokis) ti imash
pravoto da si viarvash v kakvoto pojelaesh i da si politikanstvash na
volia, samo imai predvid che mnogo ot neshtata koito kazvash, zvuchat
smeshno i nelepo.
Znaesh li kolko godini podred sa se smiali na Faradei, kato e izkazal
stanovishteto, che ima sila, kojato deistva izvqn cabela, po koito
teche tok?
Fizicite vinagi sa bili napred ot svoeto vreme, blagodarenie na tiah
obache imash cell phone, CD i DVD players, electrichestvo, microvqlnova
pechka... vsichko blagodarenie na izobreteniata napraveni ot fizicite.
So the least you can do is give them the benefit of the doubt s dannite
na global warming.
prizraka
joyr...@gmail.com wrote:
> Biah si obeshtala da ne se obajdam poveche, no ti si sposoben da
> izkarash dori men izvqn nervi s bezsmislicite koito pishesh poniakoga.
>
> prizraka wrote:
>
> > Nikoya NO astronomite mogat da predskazhat sledvashtoto lunno/slqnchevo
> > zatqmnenie s 99.999999......% sigurnost.
>
> Astronomite ne sa vrachki, te ne predskazvat.
> Zatqmneniata sa _cyklichni_ procesi, dokumentirani oshte ot drevnostta,
> osven tova periodqt im e samo niakolko godini. Ti sqshto mojesh da
> "predskajesh" che sled new moon idva first quarter.
Tova che sled "new moon" idva "first quarter" e prosto teoriya.
Izklyuchitelno dobre "tested" no vse pak prosto teoriya. Sqshtoto e i
sqs zatqmneniyata.
Osven ako ne se opitvash da pravish nyakakqv semantichen dovod. V tozi
sluchay spora ne me interesuva.
>
> > Genetitsite mogat da
> > predskazhat s 99.99...% sigurnost che ako tvoe dete ima dvoyna
> > deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" to shte razvie Tsistichna Fibroza.
> > Chat li si?
>
> Tova e statistika i teoria na verojatnostta, Ivaylo, ako ot 1000
> nabludavani sluchaja, v 999 bolestta se razvie, poluchavash procenta,
> goliama filosofia, nishto ne "predskazvash".
Naukata se zanimava sqs sqzdavane na teorii i tyahnata eksperimentalna
proverka. Teoriite pravyat "predictions" (predskazaniya). Ili ti
prevezhdash "predictions" po drug nachin? Teorii koito ne pravyat
"predictions" (predskazaniya) nyamat absolyutno nikakva nauchna
stoynost. Mezhdu drugoto ne mi e izvestno nyakoy da e otkril chovek s
dvoyna deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" koyto da nyama Tsistichna
Fibroza. Tova obache ne oznachava che takqv chovek nyama da bqde otkrit
edin den (zatova veroyatnost ot 100% e nevqzmozhna na praktika).
>
> > A klimatolozite ochakvat obshtestvoto da napravi promeni
> > koito potentsyalno biha struvali desetki trilioni dolari za neshto
> > koeto te predpolagat che mozhe da se sluchi s (primerno) 50% sigurnost
> > pri polozhenie che ikonomistite dori ne sa sigurni dali tova neshto
> > (ako se sluchi) bi struvalo (neto) i $1.
>
> Tova e polojenieto, take it or leave it... i osven tova klimatolozite
> nishto ne iskat, ne sa te tezi, koito shte priberat parite.
Tqy li? Na tyah s vqzduh li im plashtat (ne samo zaplatite no za samite
izsledvaniya)?
> Spored teb
> e normalno da se prqskat bilioni dolari vqv voina, no ne e normalno da
> se vlagat v nauka...
Nishto podobno ne sqm kazal. Dori naprotiv. Piy si lekarstvata predi da
chetesh napisanoto ot men i ochakvam golyamo podobrenie v tvoeto
chetene.
>i mi kazvash, che si uchen....
> Chovek ako ima pone elementarno poniatie ot metodite na izsledvane,
> shte mu e bezpredelno jasno, che koncentraciata na greenhouse gases se
> e uvelichila drastichno i che _srednata_ temperatura na zemiata se e
> uvelichila.
E i? Vqprosa e kakva tochno e vrqzkata mezhdu dvete (ako ima takava).
Inache se vrqshtame kqm mrachnoto minalo. Nyakakva devitsa v seloto se
chukala s nashiya yunak i neya godina ne padnal nikakqv dqzhd. Sqbral
se selskiya sqvet i reshil che reshenieto na problema e bivshata
devitsa i neyniya yunak da bqdat ubiti s kamqni shtoto i baba i dyado
znayat che bludni devitsi nosyat lipsa na dqzhd.
Mezhdu drugoto ako ne ti e yasno CO2 e samo edin ot mnogoto "greenhouse
gasses" na zemyata i to sqs sigurnost ne nay-vazhniya ili silniya.
> Iskam sqshto da ti napomnia, che pqrvite termometri sa
> izobreteni predi okolo 2 stoletia i ostavat netochni dosta dqlgo
> vreme.... tova za da ne tqrsish danni za temperaturata 5 veka nazad....
> No tuk ja ima za poslednite 150 godini:
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f4/Instrumental_Temperature_Record.png
Chudesno. Sega vizh figurata tuk (fig. 4):
http://www.cnie.org/pop/CO2/consider.htm#Figure%204
Vizhdash li kakvo stava s CO2 proizvodstvoto mezhdu 1946-1976? Saga go
sravni s globalnite temperaturi ot sqshtiya period (figurata tsitirana
ot teb).
>
> Obache vqpreki vsichko, koeto ti nagovorihme az i Dorotea (a tja znae
> mnogo poveche ot men, az ot pochti 20 godini veche ne se zanimavam s
> remote sensing i merene koncentraciata na vqgleroden dvuokis) ti imash
> pravoto da si viarvash v kakvoto pojelaesh i da si politikanstvash na
> volia, samo imai predvid che mnogo ot neshtata koito kazvash, zvuchat
> smeshno i nelepo.
Dali na teb ili drugi im zvuchat taka ne me pritesnyava "one bit".
>
> Znaesh li kolko godini podred sa se smiali na Faradei, kato e izkazal
> stanovishteto, che ima sila, kojato deistva izvqn cabela, po koito
> teche tok?
Tova v moya podkrepa li go pishesh? :-)
> Fizicite vinagi sa bili napred ot svoeto vreme, blagodarenie na tiah
> obache imash cell phone, CD i DVD players, electrichestvo, microvqlnova
> pechka... vsichko blagodarenie na izobreteniata napraveni ot fizicite.
Bravo na fizitsite! Sega ako i klimatolozite dostignat tehnite
postizheniya bih se chuvstval oshte po-dobre.
Lou Poppler
:
Mnogo ot klimatolozite sa fizitzi. 'Kotarak na gqrba si ne
pada!' e sqshto very well tested theory.
prizraka
> On 6 Feb 2006 10:16:43 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> :
> : Kato mi obyasnish kak obektivno se reshava koi ot tezi parametri sa s
> : po-golyama tezhest shte premahna kavichkite v bqdeshte.
> :
>
> Eto, che haber si njamash i si pravish greshni zakljuchenija,
> bazirani na minimalni i napqlno nedostatqchni poznanija.
> Za kakva "po-goljama tezhest" govorish!!!? 'Climate forcing' ne
> oznachava, che se davat preferentzii na edin faktor nad drug.
> V tvojata "nauka" taka li pravite - davate "tezhest" na edni ili
> drugi faktori?
Da, i mi e MNOGO trudno da povyarvam che pri klimatolozite ne e taka.
Naprimer ekspresiyata na edin gen teoreticheski zavisti ot 100-200
parametra (plus veroyatno mnogo drugi parametri koito dori ne sa
izvestni). Nyakoy parametri sa izsledvani mnogo po-dobre ot drugi i
sqotvetno edin molekulyaren biolog bi nablegnal mnogo poveche na tyah
ako sqstavya algoritqm za takova modelirane (algoritqm koyto posle e
prevqrnat v kompyutqrna programa ot matematitsi i programisti). Moga da
dam realni primeri (ot bioinformatika) no mislya e izlishno.
> Vsichko se opisva s uravnenija i parameterizatzii dokolkoto e
> vqzmozhno i dokolkoto stigat sposobnostite i computer power i
> vliza. Drug e vqprosqt, che po-rano mnogo neshta ne sa vlizali
> zashtoto na takova nivo e bila nauka, research i modeli. Pak da
> ti napomnja - GCM sa razvivasht se dinamichno field i postojanno
> se usqvqrshenstvat i promenjat. Razbira se, che po-dobri
> reanalysis i data sets shte podobrjat mnogo poveche initial
> conditions i shte se korigirat i opravjat postepenno neshtata.
Problema e che ne mi e izvesten sluchay v koyto tezi modeli
PREDVARITELNO da sa napravili neochakvano predvizhdane koeto posle e
potvqrdeno eksperimentalno. Obratnoto obache mi e izvestno.
>
> : > Ne mozhe izobshto da stava duma za stakmistika.
> :
> : A kak (bez da izpolzvame tozi termin) da si obyasnim tova che
> : pqrvonachalno "modelite" predvizhdaha che globalnoto zatoplyane bi
> : dovelo do silno zatolyane ne visokata atmosfera no sled kato stana
> : yasno che za poslednite 20 godini tochno obratnoto e vyarno izvedrqzh
> : modelite pochnaha da predskazvat che globalnoto zatoplyane bi divelo do
> : ohlazhdane na gornata atmosfra i dori (tehnite avtori) imat naglostta
> : da zayavyavat che tova e porednoto dokazatelstvo za globalniya parnikov
> : efekt.
> :
>
> Za kakva naglost govorish? Naglost e tvoeto, che ne znaesh i
> azbukata na tova, za koeto govorish, a pravish zakljuchenija, che
> fizitzi, klimatolozi i meteorolozi, koito s desetiletija se
> mqchat postepenno da podobrjat modelite i vlagat tolkova trud
> sa moshennitzi.
Kakto pisah osnovnata mi kritika ne e kqm uchenite koito se zanimavat s
tozi problem. V gorniya sluchay ne se izrazih mnogo dobre zashtoto v
sqshtnost tezi koito razduha vprosnata istoriya ne byaha samite ucheni
kolkoto "nauchnite" zhurnalisti i komentatori. A inache samite ucheni
sa hora kato vsichki ostanali. Svetvat im prozhektorite v litseto,
podavat im mikrofon, i puskat televizionnite kameri i te neusetno
pochvat da govoryat kak tyahnoto posleno otkritie e edva li ne
nay-vazhnoto ot rozhdenieto na chovechestvoto.
> Predstavi si, az da doida vqv vashata lab i
> da vi pogledna rezultatite i da vi kazha - ami eto stqkmistika!
A zashto ne?
> Tova i tova si protivorechat - sledovatelno vie si izmisljate.
Nali zatova uchenite publikuvat rezultatite si?
>
> : inzhinersto (shtoto metodologiite na dvete nyamat nishto obshto)?
> :
> Az sqm fizik, zanimavam se s nauka, pochnah ot space physics,
> radiation i dynamics, minah prez remote sensing, t.e. -
> distantzionni izsledvanija, posle modeli, neminuemo prilozhenijata
> sa v climate studies.
Zashto neminuemo? :-)
> Obicham i dvete - i teoretichen i applied
> research, obicham da hodja po ekspeditzii i da uchastvam v
> launch na instrumenti i sqbirane na danni,
Samo sqbirane? A analizirane? (za men pqrvoto ne e striktno nauchna
deynost)
> za da znaja ot
> pqrva rqka koe kolko dostoverno e i kak se akumulirat i ot
> kakvo greshki, no se zanimavam i s modeli i te mnogo me
> interesuvat s vsichkite si pljusove i minusi, tova e
> bqdeshteto - GCM shte stavat vse po-dobri, njamam sqmnenija po
> vqprosa.
Vqprosa e kolko "po-dobri". Az se nadyavam da stanat mnogo po-dobri.
> Nadjavam se, che ti dadoh izcherpatelen otchet,
> oshte neshto da te interesuva?
>
> :
> : Chudesni vqprosi i chovek mozhe da nauchi neshto ako prochete
> : otgovorite v sayta na NASA - po-spetsyalno tova che uchenite (za
> : razlika ot politicheskite aktivisti) sa mnogo nesigurni za otgovora na
> : posleniya.
> :
>
> Nali se razbrahme da ostavim nastrani politikanstvaneto?
> Teb samo tova li te interesuva?
Interesuva me "science policy". T.e. kak pqrvoto vliyae na vtoroto i
obratno. Osobeno sqm zagrizhen za "obratno"-to.
>
> Sega shte se opitam da ti otgovorja na njakoi ot neshtata, koito
> vizhdam v tvojata glava si protivorechat. OK, eto oshte
> malko hrana za mozqka, nadjavam se, che shte razberesh kakvo
> ti kazvam i njama da se otklonjavash ot sqshtestvenoto, s tzel da
> izkarvash uchenite maskari i moshennitzi. Bolshinstvoto ot
> horata v tazi oblast ne sa moshennitzi, kakto predpolagam ne
> sa i tvoite kolegi.
Ne, ne sa.
>
> 1. Bih ti preporqchala da pregledash knigata:
> General Circulation Model Development, Past, Present, and
> future, pod redaktzijata na David A. Randall, Academic Press,
> 2000.
>
> Samo sqs znanija mozhesh da imash 'personal perspective' za
> istorijata na GCMs i atmospheric general circulation modeling,
> retrospektiven pogled kqm data assimilation i climate modeling.
> Dori i da imam nai-dobroto zhelanie, ne moga da ti predam
> tolkova mnogo neshta v edna-dve stranichki, a i ne moga
> da otdelja dni da ti pisha i objasnjavam.
>
> 2. Pogledni i nauchi, ako iskash - koi e Professor Akio Arakawa.
> Vsichki, koito rabotjat v tova pole sa mnogo silno povlijani
> ot ideite na Akio Arakawa. Toi e osnovnata figura zad razrabot-
> vaneto na NASA Goddard institute for space studies(GISS) GCMs.
> Kakto kazva von Neumann: "This field par excellence is the
> applied branch of mathematics and physics that stands the most
> to gain from high-speed computation.
> Nai-vazhni sa dve statii na Akio Arakawa za energy- i
> entropy-conserving finite-difference Jacobian and Laplacian
> operators. Spored men - kato se kazhe GCM i model, ti njamash
> dobra predstava za kakvo stava duma, sigurno si predstavjash
> njakakvi modeli, podobni na tova, koeto modelirate vqv
> vashata oblast,
Ne, no printsipite ne sa radikalno razlichni (ako vse oshte govorim za
nauka).
> no v takqv sluchai, nikoga njama da si
> izgradish realiztichna predstava za kakvi sistemi ot kakqv
> mashtab govorim nie. Osven tova ne e losho da poglednesh kakvo se
> razbira pod general Circulation, lesni shemichki na Hadley
> cells - nai-elementarno za da mozhesh da razberesh termini
> kato: baroclinic i barotropic instability, scale analysis za
> quasi-geostrophic approximation, equivalent barotropy,
> non-geostrophic effects, diabatic effects, control of
> discretization errors in long-term integrations.
> Po tozi nachin shte mozhem po-ravnostoino da podhodim
> kqm debata za climate modeling i Global warming, a i
> nai-vazhnoto - shte razberesh, che ima advection efect i
> ne tochno tam kqdeto se prilaga heat exchange se
> nabljudava zatopljane/zastudjavane v long term. Pogledni,
> procheti za general circulation i mozhe mnogo neshta
> da ti stanat po-jasni: ot kakvi na kakvi geografski shirini
> imash transfer, ot povqrhnostta nagore i posle v kakvi
> shirochini imash retziklirane obratno nadolu.
>
> 3. Kakto kaza Prof. Arakawa na edna ot poslednite si
> konferentzii: "Oh! We will have a perfect model one day,
> but it's not quite finished yet." :)
Kakvo e tova "a perfect model"? Metafizika?
Blagodarya za tvoite usiliya no ot gornoto ostavam s vpechatelnie che
ima mnogo nesigurnost po vqprosa - kalibratsiya na dannite, greshki v
izmervaniyata (atmosferni i kosmicheski) i t.n. V takqv varyant bih bil
mnogo vnimatelen pri tvqrdenieto che tova sa neosporimi dokazatelstva
za "enhanced greenhouse effect".
>
> Ti pitash zashto toplite techenija v Atlantika uzh taka i
> taka sa represirani, a njamame zastudjavane v Evropa. Otgovorqt
> e kompleksen; izglezhda, che
"Nauchniya" termin za tova koito sledva e "smukane na prqsti".
Pone tova e segashnoto obyasnenie. Ako anomaliyata prodqlzhi i sled
kato kontsentratsiyata na hidro-hloro-fluoro-vqglerodite v gornata
atmosfera padne sqm 100% siguren che shte se nameri drugo obyasnenie
(koeto pqk pochti sqs 100% sigurnost nayma da e che teoriyata za
"globalen parnikov efekt" e pogreshna).
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
> Mnogo ot klimatolozite sa fizitzi. 'Kotarak na gqrba si ne
> pada!' e sqshto very well tested theory.
E i? Mnogo ot molekulyarnite biolozi (osobeno v nachaloto na
distsiplinata) sa diplomirani fizitsi. Vse pqk bih se vqzdqrzhal da
nareka molekulyarnata biologiya "fizika".
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 6 Feb 2006 14:03:00 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> : Lou Poppler wrote:
> :
> : ...
> : >
> : > Stan i Ivaylo,
> : > izvinjavaite, ama zvuchite tochno kato djadovtzi-laitzi v selska
> : > krqchma, koito bistrjat politikata, ot kojato hal haber si njamat.
> : > Edinijat - chul-nedochul, drugijat chel-nedochel ot tuk ot tam.
> :
> : politika (ili po-tochno si cheshesh ezika).
> :
>
> Da, ne si vidjal oshte podrobnija mi otgovor do teb?
Da, ima podobreniya.
...
>
> : A klimatolozite ochakvat obshtestvoto da napravi promeni
> : koito potentsyalno biha struvali desetki trilioni dolari za neshto
> : koeto te predpolagat che mozhe da se sluchi s (primerno) 50% sigurnost
> : pri polozhenie che ikonomistite dori ne sa sigurni dali tova neshto
> : (ako se sluchi) bi struvalo (neto) i $1.
> :
>
> Tuk sme na razlichno mnenie, no za politika ne mi se spori.
> Osven tova uchenite ne ochakvat nishto.
Hayde da ne pishem gluposti, a? Ti naprimer zashto si se prehvqrlia ot
fizika kqm klimatologiya? Sigurno zashto ne ochakvashe nishto ot
podobno prehvqrlyane, nali?
> Te si publikuvat
> rezultatite, kakto mnogo dobre znaesh i si gledat rabotata.
A parite za tezi izsledvaniya ot kqde idvat, ot dyado Gospod?
> Polititzite i tehnite teams ochakvat i iziskvat i zhurnalistite
> interpretirat po svoemu, razbrali-nedorazbrali, kakto vinagi.
S tova ne sporya.
Lou Poppler
Sega zvuchish mnogo po-umereno, otkolkoto v pqrvite si
prashtulki po temata. Tam imashe dosta ekstremizqm po otnoshenie
na uchenite, koito se zanimavat s global change.
Nadjavam se, che zabeljazvash, kak az se stremja da
bqda umerena i da ne te provokiram kqm ekstremizqm. Pitash me,
dali samo uchastvam v ekspeditzii za da sqbiram danni -
razbira se, che ne; misleh, che e napqlno jasno i logichno,
che se zanimavam i s analiziraneto im, a i s modelirane i
applications. Izvinjavai, ako ne sqm dala naistina izcherpatelen
otchet :)
Za pasazha, koito narichash 'smukane na prqsti' - vqzmozhno e
za teb i da zvuchi taka, no za hora, koito razbirat kakvo
kazvam - tam ima mnogo info, sqvsem konkretni neshta.
I nakraja, zashto s takqv aplomb i avtoritetno priemash ili
i otrichash neshta, za koito ne znaesh chak tolkova mnogo? :)
Za da draznish Radost i men li? Ne mislish li, che malko
poveche skromnost i sdqrzhanost, kogato ne stava duma
za sobstvenija ti research shte sqzdade po-prijatna
i konstruktivna obstanovka za raziskvanija? Ot populjarni
iztochnitzi i procheteni v tjah neshta ne mozhesh da
pravish grqmoglasni zakljuchenija - koe sega e prieto
kato objasnenie, i koe ne e - dosta e smeshna situatzijata,
pone za men :) Vizhdam sqshto, che si predubeden i
shte e mnogo trudno da ti se razbijat predubezhdenijata,
kolkoto i usilija da hvqrlja. Ako vse pak mislish, che
moga da pomogna s neshto - svirkai, ako ne, vsichko dobro.
Lou Poppler
: >
: > Da, ne si vidjal oshte podrobnija mi otgovor do teb?
:
: Da, ima podobreniya.
:
Eh kakva pohvala! Shte spja spokoino!
: ...
: >
: > Tuk sme na razlichno mnenie, no za politika ne mi se spori.
: > Osven tova uchenite ne ochakvat nishto.
:
: Hayde da ne pishem gluposti, a? Ti naprimer zashto si se prehvqrlia ot
: fizika kqm klimatologiya? Sigurno zashto ne ochakvashe nishto ot
: podobno prehvqrlyane, nali?
Vizh, tuk izdishash, ne useshtash li, che mnogo pada nivoto
kato zapochvash s takiva napadki? Imashe predi njakolko mesetza
podobna boza tuk za lekarite, zashto stavali lekari - zaradi
zaplatite - se podhvqrljashe. Mozhe i da ima takiva individi,
no az ne mislja, che tova e reshavashtoto za povecheto.
Po sqshtija nachin ti kazvam, che za men e imalo drugi faktori,
pisah ti kakvo kazva von Neumann: "This field par excellence is
the applied branch of mathematics and physics that stands the
lisitza, kojato tqrsi da se nagodi kqm tova nakqde duha
vjatqrqt i ot kqde padat poveche pari. Obizhdash me.
: > Te si publikuvat
: > rezultatite, kakto mnogo dobre znaesh i si gledat rabotata.
:
: A parite za tezi izsledvaniya ot kqde idvat, ot dyado Gospod?
:
Ne si li sqglasen, che vseki, koito vqrshi dadena rabota,
izsledvanija, i t.n., trjabva da poluchava zaplata za tova?
Za razlika ot teb, az ne se interesuvam tolkova ot 'science
policy', sorry.
: > Polititzite i tehnite teams ochakvat i iziskvat i zhurnalistite
: > interpretirat po svoemu, razbrali-nedorazbrali, kakto vinagi.
:
: S tova ne sporya.
:
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
> Sega zvuchish mnogo po-umereno, otkolkoto v pqrvite si
> prashtulki po temata. Tam imashe dosta ekstremizqm po otnoshenie
> na uchenite, koito se zanimavat s global change.
> Nadjavam se, che zabeljazvash, kak az se stremja da
> bqda umerena i da ne te provokiram kqm ekstremizqm. Pitash me,
> dali samo uchastvam v ekspeditzii za da sqbiram danni -
> razbira se, che ne; misleh, che e napqlno jasno i logichno,
Az pqk ne. Bil sqm sqbirach na danni (predi godini) bez da sqm
analiziral nishto ot tyah.
> che se zanimavam i s analiziraneto im, a i s modelirane i
> applications. Izvinjavai, ako ne sqm dala naistina izcherpatelen
> otchet :)
>
> Za pasazha, koito narichash 'smukane na prqsti' - vqzmozhno e
> za teb i da zvuchi taka, no za hora, koito razbirat kakvo
> kazvam - tam ima mnogo info, sqvsem konkretni neshta.
Znachi ne si nayasno s tozi termin. Amerikanskiya ekvivalent e
"handwaving" i nyama nuzhda da sqm spetsialist za da znaya koga nyakoy
go polzva!
>
> I nakraja, zashto s takqv aplomb i avtoritetno priemash ili
> i otrichash neshta, za koito ne znaesh chak tolkova mnogo? :)
> Za da draznish Radost i men li? Ne mislish li, che malko
> poveche skromnost i sdqrzhanost, kogato ne stava duma
> za sobstvenija ti research shte sqzdade po-prijatna
> i konstruktivna obstanovka za raziskvanija?
Ne, ne mislya.
> Ot populjarni
> iztochnitzi i procheteni v tjah neshta ne mozhesh da
> pravish grqmoglasni zakljuchenija -
Sigurno ne, no obshto vzeto schitam "Science" i "Nature" za malko
poveche ot "populjarni
iztochnitzi".
> koe sega e prieto
> kato objasnenie, i koe ne e - dosta e smeshna situatzijata,
> pone za men :) Vizhdam sqshto, che si predubeden i
> shte e mnogo trudno da ti se razbijat predubezhdenijata,
> kolkoto i usilija da hvqrlja.
Nito pqk az moga da napravya koy znae kolko da rabiya tvoite :-)
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
> : >
> : > Tuk sme na razlichno mnenie, no za politika ne mi se spori.
> : > Osven tova uchenite ne ochakvat nishto.
> :
> : Hayde da ne pishem gluposti, a? Ti naprimer zashto si se prehvqrlia ot
> : fizika kqm klimatologiya? Sigurno zashto ne ochakvashe nishto ot
> : podobno prehvqrlyane, nali?
> :
> Vizh, tuk izdishash, ne useshtash li, che mnogo pada nivoto
> kato zapochvash s takiva napadki? Imashe predi njakolko mesetza
> podobna boza tuk za lekarite, zashto stavali lekari - zaradi
> zaplatite - se podhvqrljashe.
Ako tova e prekalqno "tqnko" za teb neka preformuliram vqprosa si: Bi
li se zanimavala s tova s koeto se zanimavash ako:
a) nikoy ne ti plashta zaplata za nego?
b) nikoy drug ne go finansira (te ti si plashtash za svoite
izledvaniya).
Ako otgovorish pozitivno na a) i b) ti lipsva elementarna chestnost
(ili si za zhqlta knizhka).
Razbiram ako stavashe duma za hobi ama...
> Mozhe i da ima takiva individi,
> no az ne mislja, che tova e reshavashtoto za povecheto.
> Po sqshtija nachin ti kazvam, che za men e imalo drugi faktori,
> pisah ti kakvo kazva von Neumann: "This field par excellence is
> the applied branch of mathematics and physics that stands the
> most to gain from high-speed computation".
Nishto ne mi kaza.
> Az ne sqm njakakva
> lisitza, kojato tqrsi da se nagodi kqm tova nakqde duha
> vjatqrqt i ot kqde padat poveche pari. Obizhdash me.
Mnogo si chuvstvitelna :-(
>
> : > Te si publikuvat
> : > rezultatite, kakto mnogo dobre znaesh i si gledat rabotata.
> :
> : A parite za tezi izsledvaniya ot kqde idvat, ot dyado Gospod?
> :
> Ne si li sqglasen, che vseki, koito vqrshi dadena rabota,
> izsledvanija, i t.n., trjabva da poluchava zaplata za tova?
Kakvo oznachava "tryabva"? Neka kazhem che az resha che tazi "rabota"
koyato iskam da vqrsha e da oplozhdam zheni nalyavo i nadyasno. Nyakoy
"tryabva" li da mi plashta za tova? Pak, v sluchay che ti ubegne
tqnkostta na moya argument - DLQZHEN li e nyakoy da ni plashta za
neshto koeto pravim za lichno udovolstvie (i bez nyakakva stoynost za
obshtestvoto)?
Lou Poppler
:
: Ako tova e prekalqno "tqnko" za teb neka preformuliram vqprosa si: Bi
Oh, pak glupavi opiti da me ironizirash, kakvo pechelish
ot tova - chervena tochka? 5 stotinki?
: li se zanimavala s tova s koeto se zanimavash ako:
: a) nikoy ne ti plashta zaplata za nego?
: b) nikoy drug ne go finansira (te ti si plashtash za svoite
: izledvaniya).
:
: Ako otgovorish pozitivno na a) i b) ti lipsva elementarna chestnost
: (ili si za zhqlta knizhka).
:
Ne moga da otgovorja polozhitelno i na a) i na b),
obache - tozi research mi e interesen, bih si vzela
grantove v blizka oblast i bih izpolzvala chast ot parite i
ot drugi grantove i chast ot svobodnoto si vreme da se
zanimavam i s tova, s koeto se zanimavam sega. Takiva sa
mi planovete. Po sqshtija nachin sme rabotili s kolegi
po neshta, koito ne sa bili funded i sme publikuvali,
vqpreki che v edna opredelena grupa, kqdeto sa tochno
kato zatvoren club i otkqdeto se reshava sqdbata na tozi
spetzifichen funding ne sme bili dopuskani navremeto i
sa si dqrzhali vratite zatvoreni i ochite i ushite
zapusheni. Sled kato publikuvahme v Journal of Climate
nasheto study s vsichki detaili za da mogat i drugi da
vqzproizvedat rezultatite (bez da sme imali funding za tozi
spetzifichen research, za koito govorja - science managers i
"chlenovete na cluba" sega tqrsjat nas za collaboration i
izvednqzh stanahme kompetentni za da pravim proposal
reviews,be PIs i t.n. po vqprosa. Poveche ot 5 godini go
rabotihme tova bez funding, ei taka kato hobi tochno, zashtoto
idejata beshe mnogo hubava. Pri nas se otiva vse poveche
kqm takiva situatzii: trjabva ne samo da imash preliminary
results kato pishesh grant proposals, ami trjabva da imash
poveche ot 2/3 ot tzjalata rabota, kojato predlagash
svqrshena i da pokazvash vsichko oshte na nivo proposal.
Ne si misli, che i pri nas ne e silen competition za
funding. Misqlta mi e, che i sega rabotim po neshta,
za koito ne ni plashtat, zashtoto ni e interesno i se
opitvame da go pravim. Ti ne praavish li taka?
Ne vjarvam da ne se sqglasish i po otnoshenie na
tochka b), che e mnogo hubavo da mozhe chovek sam da si
finansira research na tochno tova, koeto go interesuva.
S udovolstvie bih go pravila. Tova e idealen sluchai,
ako chovek e multimilioner. Ako imash, primerno 200
miliona, njama li da si finansirash njakoja nauchna
ideja, za kojato drugite funding agencies ne ti davat
pari? Ili shte lezhish na shezlong do baseina si i po
tzjal den shte piesh kokteili s chadqrcheta?:)
: Razbiram ako stavashe duma za hobi ama...
:
: > Mozhe i da ima takiva individi,
: > no az ne mislja, che tova e reshavashtoto za povecheto.
: > Po sqshtija nachin ti kazvam, che za men e imalo drugi faktori,
: > pisah ti kakvo kazva von Neumann: "This field par excellence is
: > the applied branch of mathematics and physics that stands the
: > most to gain from high-speed computation".
:
: Nishto ne mi kaza.
:
Kazvam, kazvam. Kazvam: 1. Tova e pdvanced rilozhna fizika i
matematika, ne samo von Neumann go e vidjal, vsichki go razbirame
tova v tozi field.
2. Kolkoto po-bqrzo se razviva high-speed computation, tolkova
poveche shte se razviva nashata oblast i v sravnenie s drugite
oblasti, nie sme tezi, koito nai-mnogo 'benefit'-vat,
da ti povtorja: tova e truden, advanced, compleksen research,
ima mnogo interesno bqdeshte i e mnogo vqlnuvashto da si v nego.
Tova sa reshavashti faktori za mnogo hora, a ne samo parite.
: > :
: > Ne si li sqglasen, che vseki, koito vqrshi dadena rabota,
: > izsledvanija, i t.n., trjabva da poluchava zaplata za tova?
:
: Kakvo oznachava "tryabva"? Neka kazhem che az resha che tazi "rabota"
: koyato iskam da vqrsha e da oplozhdam zheni nalyavo i nadyasno. Nyakoy
: "tryabva" li da mi plashta za tova? Pak, v sluchay che ti ubegne
: tqnkostta na moya argument - DLQZHEN li e nyakoy da ni plashta za
: neshto koeto pravim za lichno udovolstvie (i bez nyakakva stoynost za
: obshtestvoto)?
:
Vizh kakqv primer mi davash, koito njama nishto obshto s
nauka. Zashto me vqvlichash v takava idiotshtina?
Govorim za research, koito ima potential benefit za
obshtestvoto i pljus tova e interesen. Ne mi kazvai,
sled vsichko, koeto se izprikazva tuk, che spored teb
tazi nauka njama (tzitiram te:) "nyakakva stoynost
za obshtestvoto". Ako naistina taka si mislish, zashto
govorim, izobshto?
Milko Iliev
Doroteya se argumentira dobre. Mnenieto mi na stranichen nablyudatel e
slednoto:
V klimatologiyata se reshava slozhna dinamichna zadacha s priblizitelno
izvestni nachalni usloviya: zemen relef, prostranstveno razpredelenie na
temperatura, nalyagane, vid i skorost na chastitzite i t.n. Tochno reshenie
ne mozhe da ima, no tochnostta na priblizheniyata shte stava vse po-dobra.
Slozhna sistema podobna na Zemyata e i choveshkoto tyalo. Tam, obache, vse
oshte se izyasnyavat nachalnite usloviya, t.e. structurata i procesite na
molekulyarno nivo. Reshavaneto na obshtata dinamichna zadacha na
funcktzionirane na choveshkoto tylo kato tzyalo, koeto bi pozvolilo i
nyakakvo prognozirane (analog na klimatologiyata), e po-dalechna zadacha.
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 7 Feb 2006 13:03:49 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> : Ako tova e prekalqno "tqnko" za teb neka preformuliram vqprosa si: Bi
>
> Oh, pak glupavi opiti da me ironizirash, kakvo pechelish
> ot tova - chervena tochka? 5 stotinki?
A ti kakvo pechelish s pisane na adsurdni gluposti ot roda na: "Osven
tova uchenite ne ochakvat nishto."? Po bih go razbral ako byahme v
18-ti vek i vseki edin ot nas koyto se zanimavashe s nauka se kazvashe
markiz edi koy ili baron edi koy si no sme v 21-vi vek i nito az nito
ti (predpolagam) sme blagorodnitsi. Men lichno MNOGO me draznyat
podobni nelepi izkazvaniya kato tvoeto.
>
> : li se zanimavala s tova s koeto se zanimavash ako:
> : a) nikoy ne ti plashta zaplata za nego?
> : b) nikoy drug ne go finansira (te ti si plashtash za svoite
> : izledvaniya).
> :
> : Ako otgovorish pozitivno na a) i b) ti lipsva elementarna chestnost
> : (ili si za zhqlta knizhka).
> :
> Ne moga da otgovorja polozhitelno i na a) i na b),
> obache - tozi research mi e interesen, bih si vzela
> grantove v blizka oblast i bih izpolzvala chast ot parite i
> ot drugi grantove i chast ot svobodnoto si vreme da se
> zanimavam i s tova, s koeto se zanimavam sega.
Mozhe i da e taka. Az lichno podoziram che primerite za obratnoto sa
MNOGO poveche. Primer - sviha byudzheta za biomeditsinski izsledvaniya
v SASHT i edinstvenoto uvelichenie e za izsledvaniya sreshtu
"bioterrorism". Izvednqzh (pochti) vsichki granotvi predlozheniya
vklyuchvat opisanie kak tehnite eksperimenti sa s golyamo prilozhenie v
tazi oblast. (Predi 15 godini sluchaya s izsledvaniya za SPIN beshe
sqshtiya).
Posle ako si prava bi li obyasnila zashto GCM gi pravite za zemyata e
ne da rechem za Yupiter? Nima atmosfernata tsikulatsiya na Yupiter ne e
po-interesna ot nauchna gledna tochka ot tazi na zemyata?
> Takiva sa
> mi planovete. Po sqshtija nachin sme rabotili s kolegi
> po neshta, koito ne sa bili funded i sme publikuvali,
> vqpreki che v edna opredelena grupa, kqdeto sa tochno
> kato zatvoren club i otkqdeto se reshava sqdbata na tozi
> spetzifichen funding ne sme bili dopuskani navremeto i
> sa si dqrzhali vratite zatvoreni i ochite i ushite
> zapusheni. Sled kato publikuvahme v Journal of Climate
> nasheto study s vsichki detaili za da mogat i drugi da
> vqzproizvedat rezultatite (bez da sme imali funding za tozi
> spetzifichen research, za koito govorja - science managers i
> "chlenovete na cluba" sega tqrsjat nas za collaboration i
> izvednqzh stanahme kompetentni za da pravim proposal
> reviews,be PIs i t.n. po vqprosa. Poveche ot 5 godini go
> rabotihme tova bez funding, ei taka kato hobi tochno, zashtoto
> idejata beshe mnogo hubava.
Mezhduvremenno sa vi plashtali za neshto drugo, nali? Ili vsichki vie
ste detsa na bogatashi? Inache tozi trik mi e poznat. Az sqshto sqm
publikuval neshta koito "teoretichno" ne sa bili podpomagani ot
dqrzhavni (ili chastni) "grant"-ove no tova s nishto ne promenya
sqshtinata na moyata zabelezhka.
> Pri nas se otiva vse poveche
> kqm takiva situatzii: trjabva ne samo da imash preliminary
> results kato pishesh grant proposals, ami trjabva da imash
> poveche ot 2/3 ot tzjalata rabota, kojato predlagash
> svqrshena i da pokazvash vsichko oshte na nivo proposal.
> Ne si misli, che i pri nas ne e silen competition za
> funding.
Nishto podono ne sqm pisal. Vqprosa e che IMA za kakvo da se
sqrevnovavate.
> Misqlta mi e, che i sega rabotim po neshta,
> za koito ne ni plashtat, zashtoto ni e interesno i se
> opitvame da go pravim. Ti ne praavish li taka?
Vizh po-gore.
>
> Ne vjarvam da ne se sqglasish i po otnoshenie na
> tochka b), che e mnogo hubavo da mozhe chovek sam da si
> finansira research na tochno tova, koeto go interesuva.
Pri komunizma bi bilo taka. V realniya svyat tova si e chista
fantaziya.
> S udovolstvie bih go pravila. Tova e idealen sluchai,
> ako chovek e multimilioner. Ako imash, primerno 200
> miliona, njama li da si finansirash njakoja nauchna
> ideja, za kojato drugite funding agencies ne ti davat
> pari?
Da, i to ne samo nauchni idei che az i drugi imam :-)
> Ili shte lezhish na shezlong do baseina si i po
> tzjal den shte piesh kokteili s chadqrcheta?:)
Samo nyakolko mesetsa v godinata :-) Mozhe i po-malko ako baseyna e v
Alyaska :-)
>
> : Razbiram ako stavashe duma za hobi ama...
> :
> : > Mozhe i da ima takiva individi,
> : > no az ne mislja, che tova e reshavashtoto za povecheto.
> : > Po sqshtija nachin ti kazvam, che za men e imalo drugi faktori,
> : > pisah ti kakvo kazva von Neumann: "This field par excellence is
> : > the applied branch of mathematics and physics that stands the
> : > most to gain from high-speed computation".
> :
> : Nishto ne mi kaza.
> :
>
> Kazvam, kazvam. Kazvam: 1. Tova e pdvanced rilozhna fizika i
> matematika, ne samo von Neumann go e vidjal, vsichki go razbirame
> tova v tozi field.
Da, ti me uveri che edinstvenoto prilozhenie na fizikata i matematikata
e v GCM. Vqprosa e ti samata vyarvash li si?
> 2. Kolkoto po-bqrzo se razviva high-speed computation, tolkova
> poveche shte se razviva nashata oblast i v sravnenie s drugite
> oblasti, nie sme tezi, koito nai-mnogo 'benefit'-vat,
Da, siguren sqm che fakta che se harchat milyardi na godina nyama
nishto obshto s tozi fakt.
> da ti povtorja: tova e truden, advanced, compleksen research,
> ima mnogo interesno bqdeshte i e mnogo vqlnuvashto da si v nego.
> Tova sa reshavashti faktori za mnogo hora, a ne samo parite.
>
> : > :
> : > Ne si li sqglasen, che vseki, koito vqrshi dadena rabota,
> : > izsledvanija, i t.n., trjabva da poluchava zaplata za tova?
> :
> : Kakvo oznachava "tryabva"? Neka kazhem che az resha che tazi "rabota"
> : koyato iskam da vqrsha e da oplozhdam zheni nalyavo i nadyasno. Nyakoy
> : "tryabva" li da mi plashta za tova? Pak, v sluchay che ti ubegne
> : tqnkostta na moya argument - DLQZHEN li e nyakoy da ni plashta za
> : neshto koeto pravim za lichno udovolstvie (i bez nyakakva stoynost za
> : obshtestvoto)?
> :
>
> Vizh kakqv primer mi davash, koito njama nishto obshto s
> nauka. Zashto me vqvlichash v takava idiotshtina?
> Govorim za research, koito ima potential benefit za
> obshtestvoto i pljus tova e interesen.
Aha, doydohme si na dumata (v sqshtnost dumitTE) - "obshtestvo",
"poleznost", "interesno" i t.n. A koy i kak reshava koe e polezno i
interesno za obshtestvoto? Uzh pisah idiodshtina a vizhdash li kak se
naniza na vqditsata :-)
> Ne mi kazvai,
> sled vsichko, koeto se izprikazva tuk, che spored teb
> tazi nauka njama (tzitiram te:) "nyakakva stoynost
> za obshtestvoto". Ako naistina taka si mislish, zashto
> govorim, izobshto?
Vqprosa e KAKVA stoynost i dali uchenite zanimavashti se s neya nyamat
"conflict of interests" kogato govoryat kolko sa vazhni tehnite
izsledvaniya. Stana li ti yasno?
Lou Poppler
:
: Posle ako si prava bi li obyasnila zashto GCM gi pravite za zemyata e
: ne da rechem za Yupiter? Nima atmosfernata tsikulatsiya na Yupiter ne e
: po-interesna ot nauchna gledna tochka ot tazi na zemyata?
E kak da ne se pravjat? Ama ti shte podskochish, che i za
tova se harchat pari :)
Ne se izkazvai nepodgotven!
I oshte:
Timothy Dowling / Comparative Planetology Laboratory
Development and Application of Active Hydrological Cycles to General Circulation Models of the Known Giant Planets
We have recently added cloud microphysics capability to the EPIC atmospheric model for multiple species including water, ammonia, and methane, covering up to five active phases including vapor, cloud ice, cloud liquid, rain and snow and their interactions. This project will apply this capability to the fundamental problems associated with active hydrological cycles on the known gas giants. Specifically, we will compare wet and dry models of Jupiter's general circulation to quantify the effects of water lat
ent-heat and mass-loading on the maintenance and shape of the jet streams, long-lived vortices, and transient waves. We will also predict ammonia-cloud morphology and compare directly with observations, and compare our results for Jupiter with an analogous investigation of Saturn. The thermodynamical role of water on Uranus and Neptune will be investigated in a comparative study with Jupiter and Saturn; we have already modeled methane clouds on Neptune. These applications are all new in the context of GCMs
for the gas giants. In addition to applications, we will continue to develop the EPIC model's cloud microphysics capability.
ot:
http://research.hq.nasa.gov/code_s/nra/current/NNH04ZSS001N-OPR/winners.html
Pak tam:
Mark Richardson / California Institute of Technology
Modeling Titan's Clouds and Circulation using a General Circulation Model
Since the Voyager encounter, we have known that Titan has a largely nitrogen atmosphere containing several percent of methane which, like water on Earth, can exist as solid, liquid and gas for the range of temperatures and pressures found on Titan. Observations had suggested that methane is supersaturated in Titan's atmosphere with no cloud formation occurring, perhaps due to a lack of suitable condensation nuclei. Recent telescopic observations, however, have shown the presence of transient methane clouds
in Titan's atmosphere. Initial results, using disk-averaged spectra taken at the UKIRT telescope, showed variable features present only at wavelengths which allow the troposphere to be sounded. Since then, at least two cloud events have been monitored using imaging, by means of Adaptive Optics at Keck Observatory, and further observations (both spectral and imaging) are underway. The imminent arrival of the Cassini mission will add to the data on cloud features, providing better spatial resolution of any
clouds observed when Cassini is monitoring Titan, as well as hopefully providing data on the thermal profile and methane saturation levels present. In order to maximize the science return from these data, we intend to produce a Titan general circulation model, designed specifically to answer questions including: What determines the location and time of cloud formation? What determines their duration? And how important is latent heat release and the radiative effect of such clouds to their onset and evoluti
on? A major problem for Titan is the time required for the slowly rotating atmosphere to reach a 'steady state', particularly in a model with complex physical parameterizations. The proposed model will therefore be developed as follows: firstly, the existing model to be adapted for this work can (and will) be run in parallel mode. Secondly, we will prescribe as much as possible the distribution of atmospheric constituents (except for methane abundances), including initially the distribution of haze particl
es (used as condensation nuclei), thus avoiding the need for complex photochemistry schemes. Computing power will then be available to run a detailed cloud microphysics scheme, which will be adapted for methane on Titan. Thirdly, we will use the nesting capabilities of the model to place high resolution grids in cloud formation regions, thus will be able to resolve cloud features and processes without compromising the speed of the entire model.
: > Takiva sa
:
Lou Poppler
: Posle ako si prava bi li obyasnila zashto GCM gi pravite za zemyata e
: ne da rechem za Yupiter? Nima atmosfernata tsikulatsiya na Yupiter ne e
: po-interesna ot nauchna gledna tochka ot tazi na zemyata?
:
A tova tuk, spored men e strashno interesno:
http://www-mars.lmd.jussieu.fr/granada2003/abstract/gonzalez.pdf
Vizh vqv vtorata figura kolko im e 'flat' krivata
za daily changes v kontzentratzijata na CO2 na Mars.
HuliUli...@aol.com
"Sledya s interest diskusiyata mezhdu Doroteya i Ivaylo. Struva mi se,
che
Doroteya se argumentira dobre."
Doroteia se e poburkala, a Ivailo si e sushtia.
"Mnenieto mi na stranichen nablyudatel e
slednoto:..."
Zaebi choveshkoto tialo, kvo moje da prognozirash za 'choveshkoto
tialo", kato ti se izcepi edin Ivailo nasreshta!?!
Pensilvania se rimuva s Romunia, btw, ako se proiznesat na angl.
I.
Stoil Marinov
<HuliUli...@aol.com> wrote in message news:1139424940.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Sigurno zashtoto imeto Pennsylvania idva ot Transylvania* <g>.
Stoil
* spored nepotvyrdeni sluhove.
> I.
>
Lou Poppler
:
: Doroteia se e poburkala, a Ivailo si e sushtia.
:
Gamenqt e prav!
Mai trjabva da sqm se pobqrkala, naistina.
Vzimam si belezhka i vakantzija :) Vizhte Radost - kak mqdro
se ottegli.
HuliUli...@aol.com
"Sigurno zashtoto imeto Pennsylvania idva ot Transylvania* <g>."
Obshto vzeto ot tam idva. "silva" e "gora" na Latinski. (Ottam obicham
vsichkite Silvii v BG). "Trans" e "prez", pak na sushtia ezik, a
"penn"...e tuk veche stava interesno...
I.
Konstantin Zahariev
Lou Poppler wrote:
> On 6 Feb 2006 14:03:00 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> : Lou Poppler wrote:
> : >
> : > i tezi, koito se zanimavat s GCM vqv vsjakakvi vqzmozhni grehove,
> : > ako taka shte vi minava po-dobre vremeto, a pqk ako vi ostane
> : > vreme mi kazhete: v koja nauka ima 100% sigurnost v prognozite?
> :
> : Nikoya NO astronomite mogat da predskazhat sledvashtoto lunno/slqnchevo
> : zatqmnenie s 99.999999......% sigurnost. Genetitsite mogat da
> : predskazhat s 99.99...% sigurnost che ako tvoe dete ima dvoyna
> : deletsiya "Phe-508" v gena "CFTR" to shte razvie Tsistichna Fibroza.
> : Chat li si?
>
> Ne. Ne mogat GCMs da predskazvat s takava sigurnost.
> Tova e nivoto. Edin den shte se podobri, no oshte sme daleche
Doroteya, zashto trqgvash po neobrazovaniya mu akql, ne razbiram. Mnogo
tochni predskazaniya sa nalice vqv vsichki oblasti na naukata, stiga da
stava duma za lineyni ili psevdo-lineyni sistemi, obache.
Samo che pri GCMs stava duma za modelirane na nelineyni dinamichni
[deterministichni] haotichni i turbulentni sistemi sqs slojni obratni
vrqzki na vqzdeystvie mejdu otdelnite komponenti. Tuk izpolzvam dumata
"haotichni" v smisql na deterministichen haos kakto e v haosna teoriya
(a ne v obiknoveniya nenauchen smisql koyto e sinonim na randomness);
tova se izrazyava nay-yasno v chuvstvitelnost kqm nachalnite usloviya,
t.nar. peperuden efekt.
Malka analogiya v astronomiyata bi bila moje bi zadachata za tri ili
poveche tela sqs sravnima masa i nedvijeshtite se v edna ravnina, tqy
kato tova sqshto e sistema koyato proyavyava haotichnost.
Taka che ne mu se vrqzvay na neadekvatnite kontra-primeri.
Nali znaete kakvo kazal Werner Heisenberg na smqrtnoto si leglo:
"When I meet God, I am going to ask him two questions: Why
relativity? And why turbulence? I really believe he will have an answer
for the first."
Pozdravi,
Konstantin
Lou Poppler
:
: Doroteya, zashto trqgvash po neobrazovaniya mu akql, ne razbiram. Mnogo
: tochni predskazaniya sa nalice vqv vsichki oblasti na naukata, stiga da
: stava duma za lineyni ili psevdo-lineyni sistemi, obache.
:
: Samo che pri GCMs stava duma za modelirane na nelineyni dinamichni
: [deterministichni] haotichni i turbulentni sistemi sqs slojni obratni
: vrqzki na vqzdeystvie mejdu otdelnite komponenti. Tuk izpolzvam dumata
: "haotichni" v smisql na deterministichen haos kakto e v haosna teoriya
: (a ne v obiknoveniya nenauchen smisql koyto e sinonim na randomness);
: tova se izrazyava nay-yasno v chuvstvitelnost kqm nachalnite usloviya,
: t.nar. peperuden efekt.
Tochno tova se opitvah v nachaloto da mu kazha i objasnja bez
da vlizam v podrobnosti, no toi izbjaga po tqch linijata s
bezumni kontraargumenti, ili ne razbra, ili az ne objasnih dobre
za kakvi sistemi govorim, vqpreki che mu pisah s tochno takiva
namerenija. Kazah mu, che govorim za nelineini sistemi, kazah mu
za teorija na haosa, za turbulentnost, no toi go ignorira tova.
Mozhe izobshto da ne e najasno za kakvo stava duma.
Javno otkacham - za da mu se vodja po akqla i obeshtavam
poveche da ne pravja taka! :)
: Malka analogiya v astronomiyata bi bila moje bi zadachata za tri ili
: poveche tela sqs sravnima masa i nedvijeshtite se v edna ravnina, tqy
: kato tova sqshto e sistema koyato proyavyava haotichnost.
:
Mnogo mi haresa tozi primer!
: Taka che ne mu se vrqzvay na neadekvatnite kontra-primeri.
:
Njama poveche. Obeshtavam.
: Nali znaete kakvo kazal Werner Heisenberg na smqrtnoto si leglo:
:
: "When I meet God, I am going to ask him two questions: Why
: relativity? And why turbulence? I really believe he will have an answer
: for the first."
:
:)
: Pozdravi,
: Konstantin
:
Pozdravi,
Dorothy
prizraka
Konstantin Zahariev wrote:
...
> Doroteya, zashto trqgvash po neobrazovaniya mu akql, ne razbiram. Mnogo
> tochni predskazaniya sa nalice vqv vsichki oblasti na naukata, stiga da
> stava duma za lineyni ili psevdo-lineyni sistemi, obache.
>
> Samo che pri GCMs stava duma za modelirane na nelineyni dinamichni
> [deterministichni] haotichni i turbulentni sistemi sqs slojni obratni
> vrqzki na vqzdeystvie mejdu otdelnite komponenti. Tuk izpolzvam dumata
> "haotichni" v smisql na deterministichen haos kakto e v haosna teoriya
> (a ne v obiknoveniya nenauchen smisql koyto e sinonim na randomness);
> tova se izrazyava nay-yasno v chuvstvitelnost kqm nachalnite usloviya,
> t.nar. peperuden efekt.
>
> Malka analogiya v astronomiyata bi bila moje bi zadachata za tri ili
> poveche tela sqs sravnima masa i nedvijeshtite se v edna ravnina, tqy
> kato tova sqshto e sistema koyato proyavyava haotichnost.
>
> Taka che ne mu se vrqzvay na neadekvatnite kontra-primeri.
Ako nyamash adekvaten kontra-argument naistina e sigurno po-dobre da ne
davash kontra-primeri.
Moya argument: Tova koeto predrichat klimatichnite modelite v momenta e
s malka stoynost. Vednqzh zashtoto vrqzkata mezhdu tova koeto
predrichat i tova koeto fakticheski e izmereno e neadekvatana. Vtoro,
zashtoto ima OGROMEN diapazon v prognozite (ne na posledno myasto
zashtoto ima ne edin a mnogobroyni konkurirashti se modeli). "Vtoroto"
ne go kazah izrichno no mislya e ochevidno ot predishni moi prashtulki
v poreditsta.
Kosyov kontraargument: Pqrvo, Ivayloto e neobrazovan v tazi oblast i
nyama smisql da se spori s nego po vqprosa. Vtoro, modelite sa
nepredvidimi (dinamichni), deterministichesko haotichni, ta zashto tozi
tip (ili pqk nyakoy drug) ochakva te da dadat smisleno i izmerimo
predvizhdane (umishlen sqrkazqm ot moya strana)?
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 8 Feb 2006 12:20:54 -0800, Konstantin Zahariev (alaba...@yahoo.com) wrote:
> :
> : Doroteya, zashto trqgvash po neobrazovaniya mu akql, ne razbiram. Mnogo
> : tochni predskazaniya sa nalice vqv vsichki oblasti na naukata, stiga da
> : stava duma za lineyni ili psevdo-lineyni sistemi, obache.
> :
> : Samo che pri GCMs stava duma za modelirane na nelineyni dinamichni
> : [deterministichni] haotichni i turbulentni sistemi sqs slojni obratni
> : vrqzki na vqzdeystvie mejdu otdelnite komponenti. Tuk izpolzvam dumata
> : "haotichni" v smisql na deterministichen haos kakto e v haosna teoriya
> : (a ne v obiknoveniya nenauchen smisql koyto e sinonim na randomness);
> : tova se izrazyava nay-yasno v chuvstvitelnost kqm nachalnite usloviya,
> : t.nar. peperuden efekt.
> :
>
> Tochno tova se opitvah v nachaloto da mu kazha i objasnja bez
> da vlizam v podrobnosti, no toi izbjaga po tqch linijata s
> bezumni kontraargumenti, ili ne razbra, ili az ne objasnih dobre
> za kakvi sistemi govorim, vqpreki che mu pisah s tochno takiva
> namerenija. Kazah mu, che govorim za nelineini sistemi, kazah mu
> za teorija na haosa, za turbulentnost, no toi go ignorira tova.
Ignorira go zashtoto e "beside the point". Za podrobnosti vizh otgovora
kqm napisanoto ot Kosyo.
prizraka
Milko Iliev wrote:
...
> Reshavaneto na obshtata dinamichna zadacha na
> funcktzionirane na choveshkoto tylo kato tzyalo, koeto bi pozvolilo i
> nyakakvo prognozirane (analog na klimatologiyata), e po-dalechna zadacha.
Kakvo da kazha, nie biolozite sme po-skromni (prosti?)
hora.Predpochitame da se zanimavame s "lineyni sistemi" :-)
Konstantin Zahariev
prizraka wrote:
> Vtoro, modelite sa nepredvidimi (dinamichni)
Ha-ha-ha! Ama kakva diva kashichka ti e v glavata, kolkoto po-govorish,
tolkova po-smeshno stava. Ya ostavi Doroteya na mira i vqrvi da chetesh
na realclimate.org - tam uchenite moje da imat poveche tqrpenie da ti
otgovaryat na narochnite obfuskacii i/ili nevejestvo i/ili
tvqrdoglavie, pqk toku-vij si nauchil neshto novo (ako naistina pitash,
poneje iskash da nauchish) ako vzemesh tam da chetesh poveche,
otkolkoto da prikazvash.
KZ
Stoil Marinov
Obshtoizvestno e, zashtoto dori i az sym go chuval, che v biblijata pishe , che vseki moment shte nastypi potop. Za da stane tova obache trjabva mnogo voda. Voda ima, no e zamryznala v momenta po studenite chasti na planetata. Kakvo sledva ot tova: ==> che za da stane tova, koeto pishe v biblijata, a tova e istina ot naj-visha instantsia, globalnata temperatura trjabva da se povishi. Tova shte stopi ledovete po studenite mesta i shte predivika potopa.
Drugija izvod, kojto mozhe da se napravi e, che ot dvete* knigi, koito prezidentyt e chel, ne e razbral pone ednata.
A sega, ponezhe si ljuboznatelen, eto ti dva linka za edin uchen po bushevishki (ideshe mi da kazha po stalinski):
http://cosmicvariance.com/2006/02/04/administration-official-big-bang-is-just-a-theory
A eto, slava bogu, kak pravdata vse oshte uspjava da vyztyrzhestvuva:
http://scientificactivist.blogspot.com/
Stoil
* Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi. Ednata, po negovi dumi, e biblijata. A drugata ja cheteshe v kritichnite migove na 09.11.2001, opitvajki se da nameri otgovorite na sydbovnite vyprosi - "My pet goat".
"prizraka" <ivaylo...@m.cc.utah.edu> wrote in message news:1139437679.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Konstantin Zahariev
Stoil Marinov wrote:
>
> * Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi. Ednata, po negovi dumi, e biblijata. A drugata
> ja cheteshe v kritichnite migove na 09.11.2001, opitvajki se da nameri otgovorite na
> sydbovnite vyprosi - "My pet goat".
Tova e grozna kleveta! Imeto na vtorata knijka e "The pet goat", a ne
"My pet goat", i ne e otdelna knijka, a razkazche, koeto e chast ot
uchilishten sbornik. Razlikata e ogromna iiii.... uuuuummmmm, tya
dokazva kakqv golyam dobqr i silen lider e Bush!
Seriozno (za imeto na knigata). Mojete da proverite :-)
KZ
Stoil Marinov
"Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> wrote in message news:1139509498.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Редакцията се извинява за неумишлено допуснатата неточност. Виновните лица ще бъдат наказани.
Стоил
prizraka
Stoil Marinov wrote:
> Ivajlo, eto ti neosporimi dokazatelstva za globalnoto zatopljane. Vseki republikanets, bilo to prezident ili Ivajlo,
Za koy Ivaylo republikanets stava duma?
> mozhe da gi razbere.
> Obshtoizvestno e, zashtoto dori i az sym go chuval, che v biblijata pishe , che vseki moment shte nastypi potop.
Ne se interesuvam ot bibleyski problemi no i ne byah chuval za takova
bibleysko predvizhdane.
Za da stane tova obache trjabva mnogo voda. Voda ima, no e zamryznala v
momenta po studenite chasti na planetata. Kakvo sledva ot tova: ==> che
za da stane tova, koeto pishe v biblijata, a tova e istina ot naj-visha
instantsia, globalnata temperatura trjabva da se povishi. Tova shte
stopi ledovete po studenite mesta i shte predivika potopa.
> Drugija izvod, kojto mozhe da se napravi e, che ot dvete* knigi, koito prezidentyt e chel, ne e razbral pone ednata.
>
> A sega, ponezhe si ljuboznatelen, eto ti dva linka za edin uchen po bushevishki (ideshe mi da kazha po stalinski):
> http://cosmicvariance.com/2006/02/04/administration-official-big-bang-is-just-a-theory
>
Che kakvo e "Big Bang" ako ne teoriya? Kult?
> A eto, slava bogu, kak pravdata vse oshte uspjava da vyztyrzhestvuva:
> http://scientificactivist.blogspot.com/
Nikoga ne sqm chuval za tozi chovek (George Deutsch). Veroyatnostta
novoizlyupen psevdozhurnalist da e igrael sqshtestvena rolya v NASA mi
se struva smehotvorna. Struva mi se che stava duma za poredniya "storm
in a tea cup". Mezhdu drugoto predi nyakolko mesetsa ofitsyalniya
nauchen sqvetnik na zapadnoevropeysko pravitelstvo se okaza s "PhD" ot
californiyski Diploma-Mill universitet. Vizh za men tova e skandal
(makar da se sqmnyavam che sa go uvolnili).
>
>
> Stoil
>
> * Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi.
Ot kqde znaem tova?
Lou Poppler
: I tova ot 1997, predi gadniya Bush da pochne da tsenzurira uchenite ot
: NASA.
:
Ne uchastvam veche v tazi diskusija, samo iskam da spodelja s
vsichki sqdqrzhanieto na e-mail ot kolega, koito poluchih dnes :)
---
Subject: Justice!
For those of you following the spin-offs from the Jim Hansen story...
February 8, 2006
A Young Bush Appointee Resigns His Post at NASA
By ANDREW C. REVKIN
George C. Deutsch, the young presidential appointee at NASA who told public affairs workers to limit reporters' access to a top climate scientist and told a Web designer to add the word "theory" at every mention of the Big Bang, resigned yesterday, agency officials said.
Mr. Deutsch's resignation came on the same day that officials at Texas A&M University confirmed that he did not graduate from there, as his résumé on file at the agency asserted.
Officials at NASA headquarters declined to discuss the reason for the resignation.
"Under NASA policy, it is inappropriate to discuss personnel matters," said Dean Acosta, the deputy assistant administrator for public affairs and Mr. Deutsch's boss.
The resignation came as the National Aeronautics and Space Administration was preparing to review its policies for communicating science to the public. The review was ordered Friday by Michael D. Griffin, the NASA administrator, after a week in which many agency scientists and midlevel public affairs officials described to The New York Times instances in which they said political pressure was applied to limit or flavor discussions of topics uncomfortable to the Bush administration, particularly global
warming.
"As we have stated in the past, NASA is in the process of revising our public affairs policies across the agency to ensure our commitment to open and full communications," the statement from Mr. Acosta said.
The statement said the resignation of Mr. Deutsch was "a separate matter."
Mr. Deutsch, 24, was offered a job as a writer and editor in NASA's public affairs office in Washington last year after working on President Bush's re-election campaign and inaugural committee, according to his résumé. No one has disputed those parts of the document.
According to his résumé, Mr. Deutsch received a "Bachelor of Arts in journalism, Class of 2003."
Yesterday, officials at Texas A&M said that was not the case.
"George Carlton Deutsch III did attend Texas A&M University but has not completed the requirements for a degree," said an e-mail message from Rita Presley, assistant to the registrar at the university, responding to a query from The Times.
Repeated calls and e-mail messages to Mr. Deutsch on Tuesday were not answered.
Mr. Deutsch's educational record was first challenged on Monday by Nick Anthis, who graduated from Texas A&M last year with a biochemistry degree and has been writing a Web log on science policy, scientificactivist.blogspot.com.
After Mr. Anthis read about the problems at NASA, he said in an interview: "It seemed like political figures had really overstepped the line. I was just going to write some commentary on this when somebody tipped me off that George Deutsch might not have graduated."
He posted a blog entry asserting this after he checked with the university's association of former students. He reported that the association said Mr. Deutsch received no degree.
A copy of Mr. Deutsch's résumé was provided to The Times by someone working in NASA headquarters who, along with many other NASA employees, said Mr. Deutsch played a small but significant role in an intensifying effort at the agency to exert political control over the flow of information to the public.
Such complaints came to the fore starting in late January, when James E. Hansen, the climate scientist, and several midlevel public affairs officers told The Times that political appointees, including Mr. Deutsch, were pressing to limit Dr. Hansen's speaking and interviews on the threats posed by global warming.
Yesterday, Dr. Hansen said that the questions about Mr. Deutsch's credentials were important, but were a distraction from the broader issue of political control of scientific information.
"He's only a bit player," Dr. Hansen said of Mr. Deutsch. " The problem is much broader and much deeper and it goes across agencies. That's what I'm really concerned about."
"On climate, the public has been misinformed and not informed," he said. "The foundation of a democracy is an informed public, which obviously means an honestly informed public. That's the big issue here."
--
___________________________________________________________________________
David J. Diner Phone : 818-354-6319
MISR Principal Investigator Fax : 818-393-4619
JPL MS 169-237 Secretary: 818-354-6582 (Jean Rubin)
4800 Oak Grove Dr. Internet : d...@mail-misr.jpl.nasa.gov
Pasadena, CA 91109-8099 or: David....@jpl.nasa.gov
MISR web site: http://www-misr.jpl.nasa.gov
___________________________________________________________________________
Stoil Marinov
"prizraka" <ivaylo...@m.cc.utah.edu> wrote in message news:1139513910....@g44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Stoil Marinov wrote:
> > Ivajlo, eto ti neosporimi dokazatelstva za globalnoto zatopljane. Vseki republikanets, bilo to prezident ili Ivajlo,
>
> Za koy Ivaylo republikanets stava duma?
>
> > mozhe da gi razbere.
> > Obshtoizvestno e, zashtoto dori i az sym go chuval, che v biblijata pishe , che vseki moment shte nastypi potop.
>
> Ne se interesuvam ot bibleyski problemi no i ne byah chuval za takova
> bibleysko predvizhdane.
>
> Za da stane tova obache trjabva mnogo voda. Voda ima, no e zamryznala v
> momenta po studenite chasti na planetata. Kakvo sledva ot tova: ==> che
> za da stane tova, koeto pishe v biblijata, a tova e istina ot naj-visha
> instantsia, globalnata temperatura trjabva da se povishi. Tova shte
> stopi ledovete po studenite mesta i shte predivika potopa.
> > Drugija izvod, kojto mozhe da se napravi e, che ot dvete* knigi, koito prezidentyt e chel, ne e razbral pone ednata.
> >
> > A sega, ponezhe si ljuboznatelen, eto ti dva linka za edin uchen po bushevishki (ideshe mi da kazha po stalinski):
> > http://cosmicvariance.com/2006/02/04/administration-official-big-bang-is-just-a-theory
> >
>
> Che kakvo e "Big Bang" ako ne teoriya? Kult?
Това, което недоумявам, е защо тези последователи на "intelligent design" не знаят разликата между "теория" и "хипотеза".
Разбира се, че е теория.
Теорията е потвърдена хипотеза.
>
> > A eto, slava bogu, kak pravdata vse oshte uspjava da vyztyrzhestvuva:
> > http://scientificactivist.blogspot.com/
>
> Nikoga ne sqm chuval za tozi chovek (George Deutsch). Veroyatnostta
> novoizlyupen psevdozhurnalist da e igrael sqshtestvena rolya v NASA mi
> se struva smehotvorna. Struva mi se che stava duma za poredniya "storm
> in a tea cup". Mezhdu drugoto predi nyakolko mesetsa ofitsyalniya
"И като рече, каза." - както пише в библията.
Стоил
prizraka
Konstantin Zahariev wrote:
> prizraka wrote:
> > Vtoro, modelite sa nepredvidimi (dinamichni)
>
> Ha-ha-ha! Ama kakva diva kashichka ti e v glavata, kolkoto po-govorish,
> tolkova po-smeshno stava. Ya ostavi Doroteya na mira i vqrvi da chetesh
> na realclimate.org -
Tova opit za samoironiya li e? Pqrvata statiya tam, ot Feb. 8, kato po
porqchka, e za naskoropublikuvani protivorechashti si modeli za rolyata
na aerozolite vqrhu globalnite teperaturi i vlkyuchva sledniya biser,
koyto e sqshtinata na moite zabelezhki: "Why do similar methods result
in forcing estimates whose uncertainty ranges don't overlap? This is
difficult to know, although here we speculate..."
prizraka
Stoil Marinov wrote:
...
> > Che kakvo e "Big Bang" ako ne teoriya? Kult?
>
> Това, което недоумявам, е защо тези последователи на "intelligent design" не знаят разликата между "теория" и "хипотеза".
> Разбира се, че е теория.
> Теорията е потвърдена хипотеза.
A kakvo e potvqrdena teoriya? :-)
Tsitat ot Wikipediya: "Note that, if confirmed, the hypothesis is not
necessarily proven, but remains provisional."
(Tsitata e samo za hora koito ne sa nayasno s nauchniya metod.)
Lou Poppler
Ooooops:( Njamah namerenie da publikuvam na choveka
adresa i e-mails - goljama sqm patitza :( Ne vidjah, che
sqm vzela s mishkata i negovija sig. file. :(
Shte opitam da kanseliram posta.
:(
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 2 Feb 2006 14:48:00 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
>
> : I tova ot 1997, predi gadniya Bush da pochne da tsenzurira uchenite ot
> : NASA.
> :
>
> Ne uchastvam veche v tazi diskusija,
Mnogo si chuvstvitelna. :-) I kakvo ako ulichnika misli che ti si
poludyala?
Elko Tchernev
>
> * Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi. Ednata, po negovi dumi,
> e biblijata. A drugata ja cheteshe v kritichnite migove na
> 09.11.2001, opitvajki se da nameri otgovorite na sydbovnite vyprosi -
> "My pet goat".
>
>
and more closely, the inner soul of the people. On some great and
glorious day the plain folks of the land will reach their heart's desire
at last and the White House will be adorned by a downright moron."
--- H. L. Mencken (1880 - 1956)
Konstantin Zahariev
prizraka wrote:
> Konstantin Zahariev wrote:
> > prizraka wrote:
> > > Vtoro, modelite sa nepredvidimi (dinamichni)
> >
> > Ha-ha-ha! Ama kakva diva kashichka ti e v glavata, kolkoto po-govorish,
> > tolkova po-smeshno stava. Ya ostavi Doroteya na mira i vqrvi da chetesh
> > na realclimate.org -
>
A taka, cheti, Duhcho, celiya websayt procheti plyus komentarite, pqk
mojesh i ti da uchastvash s komentari, sled kato si prochel i razbral
vsichko, estestveno, za da ne se dqnish kato volska muha u pchelin.
KZ
Lou Poppler
:
: "Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> wrote in message =
: news:1139509498.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Otdavna ne sqm se smjala taka na glas, kakto pri chetene
na tozi obmen mezhdu Stoil i Kosjo. Drugijat contribution ot
Elko Tchernev pqrvo me razhili, no posle me uzhasi.
Iskam da vi kazha, che tova za ogranichavaneto na public
izjavite i kontaktite s zhurnalisti po otnoshenie na
global warming ne e samo v NASA, pri nas e sqshtoto. Otkakto
sqm tuk imashe pone 4 emails, v koito ni pisaha(napomnjaha), che pri
vseki kontakt ot strana na zhurnalist po vqprosite na klimata
nikoi ne trjabva da otgovarja na nikakvi vqprosi, dori i
da stava duma za lichno mnenie. Ako si federal employee, trjabva
da imash clearance ot public-relations officer za da davash
interview i to v prisqstvieto na public relations officer.
Papers sqshto gi proverjavat managers predi submitvane -
izprashtane do sqotvetnoto spisanie i ponjakoga zacherkvat
pasazhi, ili zaglavieto i predlagat novo zaglavie, no ponezhe
sa managers/administratori (idvashti ot military, ili ot navy) i
ne sa mnogo gramotni v sqotvetnata oblast. Ima kuriozi -
kakvi zaglavija i promeni predlagat. Imashe mnogo smeshen sluchai
minalata sedmitza, vqv vrqzka s paper za sea surface temperatures
(SST) - lead author e kitaetz, pred pensija, goljamo ime v
SST research i napravi skandal na divisional meeting - direktno
popita manager-a: "What makes you think you are qualified to
change the title of my paper? What knowledge do you have about the topic?"
Stana skandal, diskusijata se izrodi do kavgi zashto manager imal
takiva mebeli v svoja office, a drugite njamali i t.n. tzirkove.
No spetzijalno za presata i vqnshnite kontakti:
Protzedurata, kojato se sledva e: nasochvash kontaktuvashtoto
litze kqm public relation officer na etazha(t.e. v tvojata
sektzija). Sjadash i obsqshdash s nego/neja kakvo mislish
da kazhesh. Ako toi/tja pretzeni ti otivash na razgovora s
zhurnalista/vqnshnoto litze v negovo prisqstvie, ako ne -
toi/tja dava interview-to i predstavja ofitzijalnata pozitzija
po vqprosa.
Ima i memo za clearance violation ako govorish s
zhurnalisti za climate related issues bez public relation
officers present. Memo-to e ot August 9, 2005.
Kakto spokoino gi napisah tezi neshta, sega shte vzemat da me
uvolnjat i da si zagubja federalnite benefits :)
Konstantin Zahariev
E kak, v tova ima smisql i sledovatelno e nepriemlivo. V bushevishki
stil otgovorqt ti tryabvashe da e:
"Redakciyata ne se izvinyava, zashtoto nikoga ne e dopuskala
netochnosti. Nevinnite shte bqdat nakazani, a vinovnite - povisheni".
Predi nyakolko meseca si kupih edin ot pqrvite albumi na AC/DC - "Dirty
Deeds Done Dirt Cheap". V nego ima edna pesen, "Ain't No Fun (Waiting
Round To Be A Millionaire)", v koyato predi samiya tekst Bon Scott
kazva:
"The following is a true story
Only the names have been changed
To protect the guilty"
:-)
(sega veche sqvsem natrani ot temata)
A v tozi sqshtiya album ima edna bavna pesen - napravo si e balada -
koyato ne byah chuval predi i mnogo me ocharova - "Ride On":
It's another lonely evening
And another lonely town
But I ain't too young to worry
And I ain't too old to cry
When a woman gets me down
Got another empty bottle
And another empty bed
Ain't too young to admit it
And I'm not too old to lie
I'm just another empty head
That's why I'm lonely
I'm so lonely
But I know what I'm gonna do -
I'm gonna ride on
Ride on
standing on the edge of the road
thumb in the air
one of these days I'm gonna
change my evil ways
Till then I'll just keep dragging on
Broke another promise
And I broke another heart
But I ain't too young to realize
That I ain't too old to try
Try to get back to the start
And it's another red light nightmare
Another red light street
And I ain't too old to hurry
Cause I ain't too old to die
But I sure am hard to beat
But I'm lonely
Lord I'm lonely
What am I gonna do -
Ride on
got myself a one-way ticket
Ride on
going the wrong way
gonna change my evil ways
one of these days
One of these days
Ride on
Ride on
I'm gonna ride on
looking for a truck
Ride on
keep on riding
Riding on and on and on
No nepremenno chuyte pesenta, osobeno kak Bon Scott go pee tova
"gonna change my evil ways
one of these days"
Trqqpki me pobivat kato go slusham, zashtoto zvuchi tolkova istinsko.
Velika rabota.
Znachi, bratche, da si pusnesh "Ride On" v kolata, dokato karash kqsno
vecher po obezlyudeni ulici.. sqlzite tiho blikat, ako si v takova
nastroenie. Strahotno parche e tova.
Pozdravi,
Konstantin
HuliUli...@aol.com
"Mnogo si chuvstvitelna. :-) I kakvo ako ulichnika misli che ti si
poludyala?"
Razbira se ne mislia che e poludiala. Vsushnost, vuzhishtavam se na
nervite i, az ne bih izdurjal podoben spor s teb.
I.
Stoil Marinov
"Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> wrote in message news:1139598068.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Stoil Marinov wrote:
> "Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> wrote in message news:1139509498.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> >
> > Stoil Marinov wrote:
> > >
> > > * Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi. Ednata, po negovi dumi, e biblijata. A drugata
> > > ja cheteshe v kritichnite migove na 09.11.2001, opitvajki se da nameri otgovorite na
> > > sydbovnite vyprosi - "My pet goat".
> >
> > Tova e grozna kleveta! Imeto na vtorata knijka e "The pet goat", a ne
> > "My pet goat", i ne e otdelna knijka, a razkazche, koeto e chast ot
> > uchilishten sbornik. Razlikata e ogromna iiii.... uuuuummmmm, tya
> > dokazva kakqv golyam dobqr i silen lider e Bush!
> >
> > Seriozno (za imeto na knigata). Mojete da proverite :-)
> >
> > KZ
>
> Редакцията се извинява за неумишлено допуснатата неточност. Виновните лица ще бъдат наказани.
>
> Стоил
> E kak, v tova ima smisql i sledovatelno e nepriemlivo. V bushevishki
> stil otgovorqt ti tryabvashe da e:
> "Redakciyata ne se izvinyava, zashtoto nikoga ne e dopuskala
> netochnosti. Nevinnite shte bqdat nakazani, a vinovnite - povisheni".
Редакцията се извинява за не съвсем точното си предишно извинение.
"It's hard work" - както казва президента. Грешки стават.
> Predi nyakolko meseca si kupih edin ot pqrvite albumi na AC/DC - "Dirty
> Deeds Done Dirt Cheap". V nego ima edna pesen, "Ain't No Fun (Waiting
> Round To Be A Millionaire)", v koyato predi samiya tekst Bon Scott
> kazva:
> "The following is a true story
> Only the names have been changed
> To protect the guilty"
> :-)
> (sega veche sqvsem natrani ot temata)
> A v tozi sqshtiya album ima edna bavna pesen - napravo si e balada -
> koyato ne byah chuval predi i mnogo me ocharova - "Ride On":
Аз не съм сигурен, че съзнателно съм слушал някоя тяхна песен.
Сигурно съм слушал, но не съм се вслушвал.
С други думи - ослушвал съм се <g>
Стоил
Stan Valtchev
mozhe da me razvylnuva, zashtoto pop slushah ot Chubby Checker do Beatles
and Stones i rjadko sled tova do kum Led Zeppelin, zabeljazah che i na
vyzrastta na sinovete veche godini otkak ne slushat metal. Shte go potyrsja
toja disk.
A cheteneto na knizhki ne vinagi e pokazatel za intelect. Mozhe i da e
tyrsene na gotovi otgovori vmesto da mislim sami...
Pozdravi
S.
"Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> escreveu na mensagem
news:1139598068.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Stoil Marinov wrote:
> "Konstantin Zahariev" <alaba...@yahoo.com> wrote in message
> news:1139509498.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> >
> > Stoil Marinov wrote:
> > >
> > > * Prezidentyt, kakto znaem e chel dve knigi. Ednata, po negovi dumi, e
> > > biblijata. A drugata
> > > ja cheteshe v kritichnite migove na 09.11.2001, opitvajki se da nameri
> > > otgovorite na
> > > sydbovnite vyprosi - "My pet goat".
> >
> > Tova e grozna kleveta! Imeto na vtorata knijka e "The pet goat", a ne
> > "My pet goat", i ne e otdelna knijka, a razkazche, koeto e chast ot
> > uchilishten sbornik. Razlikata e ogromna iiii.... uuuuummmmm, tya
> > dokazva kakqv golyam dobqr i silen lider e Bush!
> >
> > Seriozno (za imeto na knigata). Mojete da proverite :-)
> >
> > KZ
>
> ?????????? ?? ???????? ?? ?????????? ??????????? ?????????. ?????????
> ???? ?? ????? ????????.
>
> ?????
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
Shto, koy tuk e zhurnalist?
Shegata nastrana, imam sledniya vqpros. Znachi segashnata protsedura za
publichni (ofitsyalni) izkazvaniya na dqrzhavni ucheni po politicheski
vqprosi e uzhasna; kakvo predlagash da se napravi po vqprosa?
Mezhdu drugoto bi li pisala ili na bqlgarski ili na angliyski che
segashniya ti varyant - angarski - e truden za chetene.
Lou Poppler
:
: Shegata nastrana, imam sledniya vqpros. Znachi segashnata protsedura za
: publichni (ofitsyalni) izkazvaniya na dqrzhavni ucheni po politicheski
: vqprosi e uzhasna; kakvo predlagash da se napravi po vqprosa?
Da se zapochne tenure track v akademijata(v universitet) :)
prizraka
Lou Poppler wrote:
...
> : Shegata nastrana, imam sledniya vqpros. Znachi segashnata protsedura za
> : publichni (ofitsyalni) izkazvaniya na dqrzhavni ucheni po politicheski
> : vqprosi e uzhasna; kakvo predlagash da se napravi po vqprosa?
> :
>
> Da se zapochne tenure track v akademijata(v universitet) :)
Tova go ima i sega tam (v "akademiyata"). Znachi problem nyama, taka li
da go razbiram?
Lou Poppler
:
: Tova go ima i sega tam (v "akademiyata"). Znachi problem nyama, taka li
: da go razbiram?
:
Ama ti seriozno li si pomisli, che ne znam, che tova go
ima v akademijata(universitetite) i che tova kazvam, koeto
ti iztqlkuva?
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 13 Feb 2006 14:02:06 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> : Tova go ima i sega tam (v "akademiyata"). Znachi problem nyama, taka li
> : da go razbiram?
> :
>
> Ama ti seriozno li si pomisli, che ne znam, che tova go
> ima v akademijata(universitetite) i che tova kazvam, koeto
> ti iztqlkuva?
A kakvo kaza ako ne tova koeto iztqlkuvah? Ili tova koeto si ISKALA da
napishesh e - "Da se zapochne tenure track VQV FEDERALNITE AGENTII KATO
v akademijata"?
Lou Poppler
:
Kato ti kazvam, che si mnogo bukvalen, se sqrdish.
Izpolzvam 3 litze i imam predvid uchen, koito ne e dovolen ot
neshtata, za koito pisah predi, kazvam, che reshenieto za
takqv uchen, ili za men e - da se zapochne rabota (nai-verojatno)
tenure-track v universitet, kqdeto v opredelena
katedra shte imat shodni nauchni interesi, ili pqk tqrsjat
chovek s takiva interesi. Togava - nedovolnijat chovek njama da
bqde tuk i da sledva protzeduri, koito ne haresva.
Tova - dostatqchno bukvalno li beshe napisano, za teb?
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 15 Feb 2006 06:21:16 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> :
> : Lou Poppler wrote:
> : > On 13 Feb 2006 14:02:06 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
> : > :
> : > : Tova go ima i sega tam (v "akademiyata"). Znachi problem nyama, taka li
> : > : da go razbiram?
> : > :
...
>
> Kato ti kazvam, che si mnogo bukvalen, se sqrdish.
> Izpolzvam 3 litze i imam predvid uchen, koito ne e dovolen ot
> neshtata, za koito pisah predi, kazvam, che reshenieto za
> takqv uchen, ili za men e - da se zapochne rabota (nai-verojatno)
> tenure-track v universitet, kqdeto v opredelena
> katedra shte imat shodni nauchni interesi, ili pqk tqrsjat
> chovek s takiva interesi.
Ta da si se vqrnem na dumata. Izliza che "problem" nyama (spored teb).
Togava zashto si (ni) gubi vremeto da ni pishesh kolko losha bila
sqshtestvuvashtata sistema? Kakto samata sega priznavash ako na nyakoy
ne mu ogazhda mozhe da si nameri sqvsem priemliva alternativa.
Vse edno da vodim sledniya razgovor:
Az - "Mnogo mi sa daleche magazinite kato pazaruvam pesha"
Ti - "Nyama li kak da reshish tozi problem?"
Az - "Mozhe, ako si kupya kola."
Ti - "Dorbre, ne mozhesh li da si kupish i karash kola?"
Az - "Moga."
Ti - "???"
Lou Poppler
Da, ama ne! Az ti davam individualno reshenie
za spasjavane poedinichno. Tova ne oznachava, che
problem njama. S opiti za ostroumie i demagogija njama da
ni ubedish, che problemi njama. Az vizhdam takova reshenie,
samo v individualen plan, a ti - vizhdash li po-dobro reshenie,
osven otmjanata na tazi glupava protzedura?
prizraka
Lou Poppler wrote:
> On 15 Feb 2006 09:57:32 -0800, prizraka (ivaylo...@m.cc.utah.edu) wrote:
>
> Da, ama ne! Az ti davam individualno reshenie
> za spasjavane poedinichno. Tova ne oznachava, che
> problem njama. S opiti za ostroumie i demagogija njama da
> ni ubedish, che problemi njama.
Ne mi e yasno koy polzva ostroumie i demagogiya.
Az ti zadadoh yasen vqpros. Ako mislish che ima (sistematichen) problem
kakvo reshenie predlagash? Inache vsichki sme sposobni da se ligavim -
ne mi haresva tova, ne mi haresva onova.
> Az vizhdam takova reshenie,
> samo v individualen plan, a ti - vizhdash li po-dobro reshenie,
> osven otmjanata na tazi glupava protzedura?
Az ne vizhdam reshenie koeto bi sqzdalo po-malko problemi. Zatova pitah
teb (v krayna smetka ne sqm "omniscient"). Po printsip ne se oplakvam
za problemi koito, spored men, nyamat po-dobro reshenie ot
sqshtestvuvashoto (ako ima takova). Ta tqy...
Lou Poppler
:
Da, ama ne. Az ne se oplakvam, za da se vaikam, ami za da ti
kazha, che tozi problem e istinski i sqshtestvuva. Da ti napomnja
otkqde trqgna vsichko tova i zashto izobsto ti pisah po vqprosa:
Ivaylo: "...I tova ot 1997, predi gadniya Bush da pochne da tsenzurira
uchenite ot NASA."
Da ti objasnja BUKVALNO mojata gledna tochka: ot gornija tzitat,
az pravja momentalno izvod, che ti ne vjarvash, che Bushovata
administratzija tzenzurira izkazvanijata na uchenite ot NASA.
Ochevidno e za men, che se pravish na sarkastichen, omalovazhavash
fakta i insinuirash, che tova ne e istina.
Po kakvi prichini ne go vjarvash - tova njama da go zasjagam.
Az pqk vjarvam, che e istina, zashtoto tova stava ne samo v
NASA, no i v NOAA (znam ot lichen opit). Zatova se "oplakah" -
napisah kakvo stava, za da ti otvorja ochite, ako e vqzmozhno, a
i za da znajat drugite kakvo stava, ako gi interesuva.
Ima rezultat: az vizhdam progres - ti veche smeni pozitzijata,
t.e. - priznavash, che ima problem i e istina, che se opitvat
da ni tzenzurirat po vqprosite za klimata.
Sega pochvash da demagogstvash - kakvo reshenie - az sqm
predlagala, pri polozhenie, che tzelijat stranichen spor tuk
trqgna ot tvoeto neverie, che Bushovata administratzija taka pravi.
Ami dobre - eto ti oshte edno reshenie - da se smeni arogantnata
administratzija i da ostavjat horata namira da si pishat i
govorjat kakvoto si iskat. Ne e li tova e edna ot prichinite za
da doidesh v tazi dqrzhava?
Uuuufffff, spiram, che stana tolkova dosadno veche, izvinjavam se
na ostanalite, koito otdavna poluchiha ortikarija.
Guentcho Skordev
> Vie tam razvuzhdate sigurno 450-godishni ta imate opit...
De da beshe samoto Karlsruhe tolkova staro...
> Ne otkrivate koleloto!
Velosipeda maj sa go izmislili tuk. Koleloto - edva li.
>> Pitajte bezdomnite... :-( :-/
> Ti pitash li gi?
> Ili smjatash che s teb njama da se sluchi....
Vsyshnost ako njakoga sym bezdomen, edva li shte e v Lisabon ili v
Germanija, verojatno shte e v Sofia.
V moja segashen kvartal ima dosta... ne znam dali sa tochno bezdomni,
no stojat/sedjat/lezhat na ploshtada po cjal den i pijat bira. Noshtem
izchezvat, javno imat kyde da prenoshtuvat. Dokolkoto znam, vsichkite
sa nemci. Tolkova po vyprosa za ciganite i evreite i prochie. E, te po
onova vreme sa otstranjavali i nemcite, de, naprimer ako sa myzhe i si
padat po myzhe ili podobni gluposti.
Shto li go pisha i tova...
Vyv vseki sluchaj replikata mi "pitajte bezdomnite" beshe po-skloro
tyzhna, a ne ironichna (ili s tyzhna ironija), no tova se nadjavam, che
go izjasnihme veche.
Stan
nadjavam da se vurna njakoj den v BG ako shte da e mnogo zle, no zasega se
borim tuk i dokolkoto moga ucha portugalcite na nauka. Za Karlsruhe i az go
kazah kato shega tochno zashtoto ne e ot starite zavedenija, ama tuk kato sa
ot 12-ti vek ta sa mnogo kachestveni... Ajde holan, ima ot vsichko kakto i v
nasheto MEI beshe.
Bezdomnite... tozi kojto spomenah che e bil prepodavatel izchezna njakude
(beshe goljam stud), bez kraka e na edna kolichka, no e dosta agresiven i
nalita na boy. Znae li chovek ako ostane bez kraka i s 200 EU pensija kak
shte reagira... Te za kvartira ne stigat, za hrana - samo bokluci, a ima za
evtino vino... Imashe i edna bivsha prepodavatelka (taka kazvaha) kojato se
napivashe, pikaeshe pred bankata narochno i kreshteshe uzhasno...
Abe Yordan Yovkov vse si spomnjam po tezi povodi i "...kolko muka ima na
toja svjat, Gospodi..."
S.
"Guentcho Skordev" <ut...@rz.uni-karlsruhe.de> escreveu na mensagem
news:dt1bb6$skt$3...@news.BelWue.DE...
Stan
i na studa se zavivat kato pashkul s odealo vurhu njakoj karton ot kashon i
taka spjat, a az vkushti bez otoplenie bih zuznal... Davame pari za Legiao
de Boa Vontade ama i tija starcheta kakvo shte napravjat, kriza e i brojat
na bezdomnite se uvelichava, ima i rekordna bezrabotica...
Napomnja za 1929 no vmesto SSSR e isljamskijat svjat a Hitler oshte zo
njama. Inache iranskijat prezident napomnja Stalin na rust. Vchera
iranskijat poslanik tuk objavi che i toi o cjala grupa ucheni sled kato
posetili hitleristkite konclageri presmetnali che e trjabvalo 15 godini za
da se unishtozhat 6 miliona evrei i sledovatelno vsichko koeto se govori i
pishe za Holokousta e luzha... Oformjat se veche i sujuzite, da vidim koga
shte zapukat bombite...
>
HuliUli...@aol.com
"Da ne si pomislite che rajonut na cherkvata e ochisten ot bezdomni!"
Edno ot nai-boleznenite za nabludenie iavlenia sa tezi bezdomnici.
Centura na grada e gusto naselen s tiah i chovek gi vijda kak blujdaiat
mejdu nebosturgachite, rukomahat, vikat, peiat, govoriat na sebe si
vuzbudeno, ili puk spokoino i susredotocheno...Udivitelno i ujasno
neobiasnimo e zashto edno bogato i mojeshto obshtestvo ne jelae da
pomogne na tezi hora. Vsushnopst, zakona e che nikoi ne moje da bude
lekuvan nasila ot psihichno, puk i kakvoto i da e, zaboliavane. Strah
gi e da ne se povtori istoriata s tazi v Suvetska Rusia, kogato
disidenti sa bili zatvariani v psihiatrii i drogirani.
Tova che tezi hora jiveiat v postoianna bolka v ujasno agresiven,
illogichen i jestok fantasmagorichen sviat i absurdnata 'logika" na
misleneto im nikoga niama da gi izprati dobrovolno v psihiatrichnata
klinika ne gi interesuva. Vajnoto za tiah e da predpaziat obshtestvoto
ot eventualno, vuzmojno, prezumptivno, narushavane na choveshkite
prava, kato che li ptravata na tezi hora ne sa veche narusheni, kato gi
podminavame hladnokruvno na ulicata.
Az se grija veche za edin shizophrenik, koito bi bil absolutno
nefunkcionalen ako triabva sam da se griji za sebe si i ako neshto mi
se sluchi shte zavisi ot advokati i spestiavaniata mi. Finansovo,
prosto ne moga da pomogna na poveche.
I.
Nick Angelow
мда, сещам се за този филм -> 'The Caveman's Valentine'
(http://www.imdb.com/name/nm0000168/?fr=c2l0ZT1kZnxteD0yMHxsbT01MDB8ZmI9dXxwbj0wfHE9c2F1ZWwgamFja3NvbnxodG1sPTF8bm09MQ__;fc=1;ft=20;fm=1)
като приблизителна илюстрация на казаното от теб.
--
the lunatics are in my head
---------------------------
Nick Angelow
Lou Poppler
Temata e mnogo boleznena za vsichki. Dokolkoto
znam, Reigqn zakriva dosta zavedenija, v koito bezplatno
sa se grizhili za njakoi ot tezi hora i te bukvalno bivat
ostaveni na ulitzata. Njakoi zapoznat li e v detaili s faktite?
Mnogo sqzhaljavam, che e takqv zhivotqt...
HuliUli...@aol.com
.......................
Jivota e bezkraen praznik, nosht v lisabon, nejna e noshta i drugi
kartini ot Brogel i Bosh, daje Bush.
S faktite veroiatno e zapoznat Talev, no kakvito i da sa faktite, s
tazi Brogelska administracia v momenta, niama nadejda za tezi hora.
I.
P.S. Niki, postetih stranicata, no ne mojah da procheta tvoia komentar,
a tova mi e po-interesnno.
prizraka
HuliUli...@aol.com wrote:
...
> Edno ot nai-boleznenite za nabludenie iavlenia sa tezi bezdomnici.
> Centura na grada e gusto naselen s tiah i chovek gi vijda kak blujdaiat
> mejdu nebosturgachite, rukomahat, vikat, peiat, govoriat na sebe si
> vuzbudeno, ili puk spokoino i susredotocheno...Udivitelno i ujasno
> neobiasnimo e zashto edno bogato i mojeshto obshtestvo ne jelae da
> pomogne na tezi hora.
Kak? Za kakvo lechenie stava duma? Za tova opisano v "Polet nad
kukoviche gnezdo"?
> Vsushnopst, zakona e che nikoi ne moje da bude
> lekuvan nasila ot psihichno, puk i kakvoto i da e, zaboliavane. Strah
> gi e da ne se povtori istoriata s tazi v Suvetska Rusia, kogato
> disidenti sa bili zatvariani v psihiatrii i drogirani.
T.e. izliza che reshenieto e da se promeni zakona taka che nyakoy drug
(napr. ti?) da reshava dali edin ili drug podlezhi na nasilstveno
lechenie. Spred teb, naprimer, homoseksualizma sqshto e psihiatrichna
bolest (kakto mezhdu drugoto i "maniinata rezoniorska maniernost pri
hebephrenni shizoidi" :-)) Kakvo da pravim s pedalite koito otkazvat da
se lekuvat? Ami ako nyakoy pretseni che ti si pobqrkaniya imasht
nuzhda ot lechenie (davash dostatqchno povodi za sqmnenie)?
> Tova che tezi hora jiveiat v postoianna bolka v ujasno agresiven,
> illogichen i jestok fantasmagorichen sviat i absurdnata 'logika" na
> misleneto im
Sqdeyki ot golyama chast ot pisaniyata ti v s.c.b (pone ot moya gledna
tochka) na teb mozhe da se zalepi sqshtata diagnoza.
> nikoga niama da gi izprati dobrovolno v psihiatrichnata
> klinika ne gi interesuva. Vajnoto za tiah e da predpaziat obshtestvoto
> ot eventualno, vuzmojno, prezumptivno, narushavane na choveshkite
> prava, kato che li ptravata na tezi hora ne sa veche narusheni, kato gi
> podminavame hladnokruvno na ulicata.
> Az se grija veche za edin shizophrenik, koito bi bil absolutno
> nefunkcionalen ako triabva sam da se griji za sebe si i ako neshto mi
> se sluchi shte zavisi ot advokati i spestiavaniata mi. Finansovo,
> prosto ne moga da pomogna na poveche.
V zaklyuchenie: Ako sqshtestvuvaha efektivni lecheniya za "shizoidnite"
i drugite zabolyavaniya na bezdomnite (stava vqpros za hronichesko ili
napravo okonchatelno ne vremenno lechenie) sigurno situatsiyata shteshe
da e druga. Hitler e probval edno "okonchatelno" "lechenie" na tyahnata
"postoianna bolka" mezhdu drugoto no za povecheto hora podobno reshenie
e mnogo po-uzhasno ot pqrvonachalniya problem.
> I.
Nick Angelow
mda, seshtam se za tozi film -> 'The Caveman's Valentine'
kato priblizitelna iljustratsija na kazanoto ot teb.
HuliUli...@aol.com
"T.e. izliza che reshenieto e da se promeni zakona taka che nyakoy drug
(napr. ti?) da reshava dali edin ili drug podlezhi na nasilstveno
lechenie. Spred teb, naprimer, homoseksualizma sqshto e psihiatrichna
bolest (kakto mezhdu drugoto i "maniinata rezoniorska maniernost pri
hebephrenni shizoidi" :-)) Kakvo da pravim s pedalite koito otkazvat da
se lekuvat? Ami ako nyakoy pretseni che ti si pobqrkaniya imasht
nuzhda ot lechenie (davash dostatqchno povodi za sqmnenie)? "
Pedalite sa psihopati. Ima razlika mejdu psihopat i psihichno bolen.
Psihichno bolnia ne e v sustoianie da se griji za sebe si, psihopata,
go pravi dosta dobre. Psihichno bolnia ima nujda ot hapcheta. hapcheta
za psihopati oshte niama, no ima silen policeiski kontrol. Niamashe da
imam nishto protiv pedalite, ako ne ubivaha deca, no te go praviat
postoianno.
N atvoia vupros, psihichno bolnite triabva da se lekuvat, psihopatite
triabva da se kontrolirat.
"V zaklyuchenie: Ako sqshtestvuvaha efektivni lecheniya za
"shizoidnite"
i drugite zabolyavaniya na bezdomnite (stava vqpros za hronichesko ili
napravo okonchatelno ne vremenno lechenie) sigurno situatsiyata shteshe
da e druga. Hitler e probval edno "okonchatelno" "lechenie" na tyahnata
"postoianna bolka" mezhdu drugoto no za povecheto hora podobno reshenie
e mnogo po-uzhasno ot pqrvonachalniya problem. "
Ne mi e iasno zashto namesvash Hitler?!
prizraka
HuliUli...@aol.com wrote:
> Ivailo pisa:
>
> "T.e. izliza che reshenieto e da se promeni zakona taka che nyakoy drug
>
> (napr. ti?) da reshava dali edin ili drug podlezhi na nasilstveno
> lechenie. Spred teb, naprimer, homoseksualizma sqshto e psihiatrichna
> bolest (kakto mezhdu drugoto i "maniinata rezoniorska maniernost pri
> hebephrenni shizoidi" :-)) Kakvo da pravim s pedalite koito otkazvat da
>
> se lekuvat? Ami ako nyakoy pretseni che ti si pobqrkaniya imasht
> nuzhda ot lechenie (davash dostatqchno povodi za sqmnenie)? "
>
> Pedalite sa psihopati. Ima razlika mejdu psihopat i psihichno bolen.
> Psihichno bolnia ne e v sustoianie da se griji za sebe si, psihopata,
> go pravi dosta dobre. Psihichno bolnia ima nujda ot hapcheta. hapcheta
> za psihopati oshte niama, no ima silen policeiski kontrol. Niamashe da
> imam nishto protiv pedalite, ako ne ubivaha deca, no te go praviat
> postoianno.
> N atvoia vupros, psihichno bolnite triabva da se lekuvat, psihopatite
> triabva da se kontrolirat.
Dobre, priemam zabelehkata za psihopatite (osven tova byah ostanal s
pogreshnoto vpechatlenie che slagash pederastite v kategoriyata na
psihichnobolnite). Vse pak ne obyasni kak i koy shte reshava koy e
zdrav i koy psihichnobolen nuzhdaesht se ot prinuditelno lechenie.
>
> "V zaklyuchenie: Ako sqshtestvuvaha efektivni lecheniya za
> "shizoidnite"
> i drugite zabolyavaniya na bezdomnite (stava vqpros za hronichesko ili
> napravo okonchatelno ne vremenno lechenie) sigurno situatsiyata shteshe
>
> da e druga. Hitler e probval edno "okonchatelno" "lechenie" na tyahnata
>
> "postoianna bolka" mezhdu drugoto no za povecheto hora podobno reshenie
>
> e mnogo po-uzhasno ot pqrvonachalniya problem. "
>
> Ne mi e iasno zashto namesvash Hitler?!
Zashtoto dokolkoto mi e izvestno dori dnes (2006) nyama efektivno
hronichno lechenie na psihoza. Ima edinichni sluchai (koito pri tova
mezhe da sa spontanni a ne blagodarenie na hapcheta) na "total
remission" no hronichnata upotreba na podobni hapcheta ima ne po-malko
uzhsani posleditsi.
V tozi kontekst "reshenieto" na problema s psihiatrichno bolnite v
natsistka Germaniya e edinstvenoto "trayno lechenie".
Zverskite usloviya v psihiatrichni institutsii sa dobre opisani ot
drugi i nyama smisql da gi spomenavame. Ot tazi gledna tochka
segashnoto reshenie e nay-humannoto makar che zrelishteto na edin
neshtasten bezdomnik e pritesnitelno kakto za teb, za men i za mnogo
drugi hora.
V slqdvashti si otgovor ne zabravyay da mi obyasnish kakvo tryabva da
se napravi v sluchay che nyakoy usvidetelstvuva TEB (kakto si si sega)
za psihiatrichno bolen nuzhdaesht se ot prinuditelno lechenie. I molya
ne mi minavay s punta -"stava vqpos za hora koito ne mogat da se
grizhat za sebe si".
HuliUli...@aol.com
"Zashtoto dokolkoto mi e izvestno dori dnes (2006) nyama efektivno
hronichno lechenie na psihoza. Ima edinichni sluchai (koito pri tova
mezhe da sa spontanni a ne blagodarenie na hapcheta) na "total
remission" no hronichnata upotreba na podobni hapcheta ima ne po-malko
uzhsani posleditsi."
Tova e taka. S malki izkluchenia psihichnite zaboliavania sa hronichni,
v sm. che ne se lekuvat. No, zabeleji molia, te se kontrolirat s
pomoshta na razlichni terapevtichni merki. V tozi smisul edin psihichno
bolen, ne se otlichava ot edin diabetik, naprimer. Diabeta sushto ne se
lekuva, no moje da bude kontroliran v produljenie na desetiletia i edin
diabetik ima chanca da vodi sravnitelno normalen jivot, kato si dupchi
kojata po 3-4-i puti na den.
"V slqdvashti si otgovor ne zabravyay da mi obyasnish kakvo tryabva da
se napravi v sluchay che nyakoy usvidetelstvuva TEB (kakto si si sega)
za psihiatrichno bolen nuzhdaesht se ot prinuditelno lechenie. I molya
ne mi minavay s punta -"stava vqpos za hora koito ne mogat da se
grizhat za sebe si".
Imahe interesna sluchka opisana vuv vestnicite ot minalata sedmica:
Edin muj, zapochnal kakrierata si kato policai i dostatuchno kaduren da
se izuchi za advokat, izchezva bezsledno ot kantorata si v New York.
Namirat kolata mu v Chicago, a sled okolo mesec i samia individ, v
niakakuv priut (sherlter) za bezdomni. Choveka e napulno lishen ot
spomenite si, no v idealno fizichesko sustoianie i tova e obshto vzeto
'happy end".
Razkazah tazi istoria za da podchertaia che tia e absolutno
izkluchenie. Vsushnost, povecheto ot bezdomnicite ne padat ot nebeto po
takuv nachin. Povecheto imat bogata predistoria, povecheto imat
postaveni diagnozi i povecheto sa bili na niakakuv vid lechenie,
prekusnato nai-chesto po finansovi prichini. Za tova stava duma.
I.
USmivka
prizraka wrote:
[...]
> 2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
> nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka? Dali tova ne e
> svqrzano s fakta che v predhodnite 30 godini (1946-76) nyama absolyutno
> nikakvo uvelichenie na globalnite temperaturi vqpreki ne po-malko
> stremglavoto uvelichenie v atmosfernite kontsentratsii na C2O? Kak
> tryabva nie prostosmqrnite (nezagrizheni sloeve v obshtestvoto) da si
> obyasnim tozi "anomalen" fenomen?
> Az imam i drugi vqprosi za spetsialisite no shte se vqzdqrzha.
Q pokawi danni, che proizvodstvoto na CO2 e priblizitelno ravno prez
1946-1976 i 1976-2006. I posle pokawi kakvi sa koncentraciite na CO2
prez 1976 i 2006. Dali sa ravni?
G.B.
prizraka
HuliUli...@aol.com wrote:
...
> Tova e taka. S malki izkluchenia psihichnite zaboliavania sa hronichni,
> v sm. che ne se lekuvat. No, zabeleji molia, te se kontrolirat s
> pomoshta na razlichni terapevtichni merki. V tozi smisul edin psihichno
> bolen, ne se otlichava ot edin diabetik, naprimer. Diabeta sushto ne se
> lekuva, no moje da bude kontroliran v produljenie na desetiletia i edin
> diabetik ima chanca da vodi sravnitelno normalen jivot, kato si dupchi
> kojata po 3-4-i puti na den.
S tazi "malka" razlika che botskaneto na insulin dori 3-4 pqti na den i
v prodqlzhenie na desetiletiya nyama sqshtite stranichni posleditsi
kato vzimaneto na "antipsychotic" lekarstva za prodqlzhitelen period ot
vreme. Posle se vrqshtame i do problema za prinudata (koyto men
nay-mnogo me pritesnyava).
Predi nyakolko mesetsa po NPR imashe intersno predavane za masova
programa za "trans-orbital lobotomy" koyato bila na moda predi godini
(osobeno za "neposlushni" detsa) i za neynite posleditsi dnes.
...
> Vsushnost, povecheto ot bezdomnicite ne padat ot nebeto po
> takuv nachin. Povecheto imat bogata predistoria, povecheto imat
> postaveni diagnozi i povecheto sa bili na niakakuv vid lechenie,
Do tuk dobre.
> prekusnato nai-chesto po finansovi prichini. Za tova stava duma.
Az pqk ne priemam (ponezhe go schitam za neubeditelno) podobno
obyasnenie. Bil sqm v golyam broy gradove v "zapadni" dqrzhavi. Eto
klasatsiyata za pqrvite tri po kontsentratsiya na (ochevidno) shizoidni
bezbomnitsi (koito "stranno" sa kqm 90% mqzhe vqpreki che
sqotnoshenieto zheni / mqzhe zasegnati ot bolesta e okolo 1:1):
#1 Vancouver (v Sotsialisticheska Monarhiya Kanada) s napqlno bezplatno
zdravno obsluzhvane (spored sluhovete koito se nosyat).
#2 San Francisco (Narodna Republika) - mnogo bogat grad v koyto
bezsqrdechnite republikantsi (i drugi krqvolotsi) ne smeyat dori da
priparyat. V San Francisco pochti nyama detsa. Danqtsite ot (strashno
skqpiya) imot tam spokoyno mogat da go harchat za podobni programi
(vmesto za uchenitsi kakto e drugade).
#3 Manhattan/New York (Sotsialisticheska Evreyska Republika) -
nay-bogatiya grad na tozi svyat kqdeto republikanskata partiya e prosto
tramplin koito sluzhi na bogati levichari, bez silni partiyni vrqzki,
da preskochat partiynite "primaries" na naslednitsite na "Tammany
Hall".
(V LA sqm vizhdal nay-mnogo bezdomnitsi no povecheto ot tyah ne stradat
ot tezhki psihiatrichni zabolyavaniya - stava duma za bezdomnite
zhiveeshti v koli. Tam obyasnenieto e po-slozhno.)
I posledno (no ne na posleno myasto): po definitsiya 100% ot bezdomnite
(dali psihiatrichni sluchai ili ne) po amerikanskite razporedbi sa
kvalifitsirani kato "bedni" - t.e. imat dostqp (ako go iskat)
navsyakqde do naplqno bezplatnata Medicaid programa. Tova vklyuchva i
bezplatni lekarstva. Da ne govorim che mnogo ot bqzdomnite sa veterani
i imat dostqp do ne po-malko bezplatnata VA bolnichna sistema.
Estesveno ne otricham che v SASHT ima hora koito NE sa bezdomni no
stradat ot seriozni psihiatrichni zabolyavaniya i koito iskat da se
lekuvat no po edna ili druga prichina nyamat dostqp do podhodyashto
sqshtestvuvashto lechenie. Tova e sqvsem razlichna tema.
prizraka
USmivka wrote:
> prizraka wrote:
> [...]
> > 2. Lyubopitno e che figuri kato tazi tsitirana ot teb predpochitat za
> > nachalna tochka da izpolzvat 1976. Zashto li e taka? Dali tova ne e
> > svqrzano s fakta che v predhodnite 30 godini (1946-76) nyama absolyutno
> > nikakvo uvelichenie na globalnite temperaturi vqpreki ne po-malko
> > stremglavoto uvelichenie v atmosfernite kontsentratsii na C2O? Kak
> > tryabva nie prostosmqrnite (nezagrizheni sloeve v obshtestvoto) da si
> > obyasnim tozi "anomalen" fenomen?
> > Az imam i drugi vqprosi za spetsialisite no shte se vqzdqrzha.
>
> Q pokawi danni, che proizvodstvoto na CO2 e priblizitelno ravno prez
> 1946-1976 i 1976-2006.
Danni za proizvodstvoto ne sa vazhni (tqy kato obiknoveno sa izsmukani
ot prqsti i osven tova samo chast ot proizvedenoto ostvava v
atmosferata za dqlgo vreme) no tochni danni za atmosfernata
kontsentratsiya na CO2 ima makar i samo za poslednite 50 godini. Vizh
nqprimer tuk:
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Sources.htm
ili v prosta grafika:
http://junkscience.com/MSU_Temps/MLvsSPco2an.htm
Pone za polednite 50 godini uvelichieto e lineyno - ili ako iskash
naklona 1955-1976 e = na naklona 1976-2005.
Estestveno K.Z. ili drug geroy shte kazhe: "Glupavi zabelezhki! Nie
govorim za nelineen i dinamichno-haotichen protses. Dori 30 godini
zahlazhdane sa napqlno sqvmestimi s kompyutqrnite modeli predvizhdashti
"Global Greenhouse Warming."
Moya poblem e che sqshtite tezi hora iztqkvat lekoto zatopyane na
povqrhnostnite atmosferni temperaturi za poslenite 30 godini kato
neoproverzhimo dokazatelstvo za nastqpvashto katastrofalno globalno
zatoplyane. T.e. nie ne mozhem da predvidim nishto sqs sigurnost no sme
sigurni che Apokalipsa e zad qgqla.
> I posle pokawi kakvi sa koncentraciite na CO2
> prez 1976 i 2006. Dali sa ravni?
Ne, pqk i ne si spomnyam da sqm namekval podobno neshto.
>
> G.B.