Някой чел ли е тази книга?
ivan...@erau.edu
_________________________________________________________________
Рецензия на една нова книга излязла във Франция -
http://www.librev.com/index.php?option=com_content&task=view&id=569&Itemid=9
Книгата, която трябваше да се напише за България:
Изкуство - Литература
Автор Ралица Фризон-Рош
12 May 2009
Тази зима парижкият читател със сигурност e забелязал една книга с
кремава корица и черна лента, на която се откроява синият поглед на
млада жена. Прямият и мил поглед на Ружа Лазарова, в който сякаш се
заключава същността на четвъртия й роман. Публикуван през януари от
издателство „Фламарион“, „Мавзолей“ привлече веднага вниманието на
критиката. Признак за висока оценка и свидетелство за успех, като се
има пред вид стотиците литературни произведения, които заливат
френските книжарници.
„История по хребета на думите“, така вестник Льо Фигаро определя
романа. „Анатомия на страха“, допълва литературната хроника на
сатиричното издание „Льо канар аншене“. „Забележителна книга,
великолепен роман“, признава списанието „Ел“. Всички са единодушни -
най-добрите й страници правят творбата историческа, една впечатляваща
аутопсия на тоталитаризма през призмата на всекидневието.
„Трябваха ми 20 години, за да започна да пиша за комунизма“, споделя
авторката. Нещо, което не е учудващо, особено за тези, които са
преживяли режима, до такава степен мълчанието беше вездесъщо, оловно
мълчание, безмълвие, потулило отворените рани, преглътнатите обиди,
посегателствата над достойнството и всичко, което се премълчаваше и
пред най-близките, семейството, приятелите. Сега измерваме силата,
която е необходима, за да превъзмогнеш и разкриеш себе си, така че да
постигнеш тази ярка и едновременно мила картина на една епоха на
страдания, която далеч не е приключила.
Картината е всестранна, нищо не е пропуснато – безчинствата в началото
на режима, страха от преследване, въпреки „размразяването“,
чавдарчетата и пионерчетата, задължителните бригади, всевиждащото око
на комсомолския секретар, тесногръдите уроци по марксизъм-ленинизъм,
гуляите в клуба на писателите, партийните привилегии, дискриминацията
и презрението към обикновения човек, малките му и големи бунтове,
първата еуфория от мечтаната свобода, предателствата и доносите в
„досиетата“, разграбването на държавното имуществото и корумпираните
бизнесмени, арогантността на мафиотите и подтискащата бедност, но и
искриците радост, нежност и любов, които вдъхват желание за живот,
въпреки душната действителност. Всичко това е описано с лекота и хумор
на един блестящ френски език, изчистен и образен.
В центъра на романа са три жени. Три жени, които предават от поколение
на поколение скръбта от смъртта на Петър, разстрелян през 1946 „като
враг на народа, заради това, че е съдействал като джаз музикант за
загниването на пролетарското съзнание“. Около тях – близки и приятели,
чиито съдби се кръстосват, преплитат и отдалечават в хода на годините.
„Животът им протича в сегашно време, без релеф, без нюанси, в
настоящето, което заличава миналото и бъдещето, в едно повтарящо се
ежедневие, възпроизвеждащо личните истории, символите, лозунгите,
дървения език...“ Това настояще поглъща в еднообразна магма живота,
чийто декор са безлични квартали, изтърбушили старите улици с цъфнали
дворове, един лабиринт от олющени блокове, в който се лутат хиляди
обикновени хора. Друг елемент натрапчиво допълва еднообразието на това
ежедневие, разнебитеният градски транспорт, в които се тъпчат
преуморени пътници...
Водеща нишка в романа е чувството за постоянен страх, лепкав,
парализиращ, събуждащ хиляди механизми за оцеляване. Даже и репресията
да губи от първоначалната си жестокост, терорът продължава да дебне
отвсякъде. Той е прикрит, променлив и непредсказуем, връхлита
внезапно, сразява произволно. Така Сашо, елегантният цигулар, един от
известните бонвивани на София и поклонник на джаза като Петър, е
арестуван посред бял ден на улица „Раковски“, под ужасените погледи на
минувачите.
Емблема на режима е мавзолеят, в чиито изпарения от формол почива едно
тяло. Тялото на Георги Димитров, „баща на българския народ“. Изграден
по стахановистки, бункерът господства в центъра на столицата,
накърнявайки хармонията на квартала в стил край XIX – начало XX век. В
ледените му недра, трупът с каменно лице и сбръчкани ръце е злокобен
гарант за „светлото бъдеще“. Истински абсурд за един християнски
народ, питаещ дълбоко почитание към починалите, на когото е натрапена
една мумия, появила се сякаш от някакъв варварски свят. Половин век
мавзолеят ще предвожда съдбините на България, докато бъде „осквернен“
с графити и изчезне най-сетне под напора на булдозерите. „Но
подземните му коридори са останали като могъщи коренища, спотаени под
земята“ – вечен символ на опустошителните последствия от режима.
Въпреки този кафкиански свят, „в сравнение с жителите на другите
комунистически страни, българите имат късмет. Ние имаме топло лято,
което се проточва до октомври и Черно море, където с малко пари можем
да прекараме райски ваканции“, пише Ружа Лазарова. И си спомня с
умиление за пътуванията покрай Балкана, за пристигането на морето,
ухаещо на йод, за лудите вечери, прекарани в морската градина, за
прясно набраните миди, изпечени върху парче ламарина и вкусени на
горещия пясък. „Социалистическият човек е много изобретателен в
стремежа си да загърби реалността. Той има неизчерпаемо въображение да
си намира забавления.“ И най-обикновените неща могат да придадат цвят
на живота му: кафе, сервирано в чашка от фин лиможки порцелан, тайно
внесени плочи със западна музика, интересен плат, от който може да се
ушие някоя по-оригинална дреха. Можем да добавим и традиционните
сладости на живота, на които българинът се радва въпреки забраните:
теменужения силует на Витоша, излети по благоуханни планински пътечки,
феерията на снежните утрини, приятелски гощавки под нацъфтяла череша,
хиляди малки радости, които поддържат пламъка на любовта към тази
изстрадала страна.
Романът увлича читателя и с това, че в него оживява атмосферата в
София. Той отваря вратите на домовете и разкрива интимните стремежи на
обитатели им. От страниците му дъха аромат на български гозби,
хрупкава баница и къкреща яхния, чувства се вкуса на пълнени
зеленчуци, подсладени с домашна ракия. Книгата прелива и от звуци.
Като фон на действието звучат мелодиите, придружили превратностите на
режима. В началото, джазовите акорди на осиротялото пиано на Петър и
цигулката на приятеля му Сашо се задушават в строгите маршове,
възпяващи Партията. По-късно, с „размразяването“, един нов стил се
ражда, българската естрада, „невероятен кич, който се опитва да влезе
в крак със света“. Наред с това, от Запада повява нов вятър. Той
осуетява митничарския контрол, промъква се през бодливата тел на
границите, електризира младежта с ритмите на Бийтълс, Ролинг Стоунс,
Дийп Пърпл, Джими Хендрикс и Джанис Джоплин. Формират се групи, които
репетират скришом в мазета, мечтаейки да наваксат загубеното време и
да спечелят признанието на публиката.
След падането на Берлинската стената, настъпва епохата на техното, „в
което се отразяват еднообразието на жилищните блокове и анонимният
ритъм на стъпките“. Следва чалгата, сластни мелодии, донесени от
шофьорите на контрабандата с Югославия. „Вулгарна и натрапчива музика,
чиито текстописци са достойни наследници на някогашните официални
поети. Нейната посредственост намира благоприятна почва в празнотата
на пост-комунизма...“
„Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
българска писателка, Вера Мутафчиева. Нейното произведение също влиза
в историята с прекрасното описание на съдбата на две жени, съпруга и
дъщеря на един от най-ерудираните и новаторски български историци,
осъден посмъртно като враг на народа. Тази „позор“ тегне като клеймо
над овдовялото семейство. Той предопределя неговото ежедневие и
мобилизира енергията му за оцеляване. Така, с десет години разлика,
Вера и Ружа рисуват автентична картина на живота в България, отдавайки
почит на българските жени, на достойнството, гордостта и
всеотдайността им.
„Мавзолей“ е роман, който се чете на един дъх. Една наистина
забележителна книга за България, която трябваше да се напише във
Франция.
N Kostoff
......
> „Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
> българска писателка, Вера Мутафчиева.
която е била агент на Държавна Сигурност, както се оказа.
--
Н К
Всичко е лъжа, дори и истината.....
SN
> ivano...@erau.edu wrote:
>
> ......
>
> > „Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
> > българска писателка, Вера Мутафчиева.
>
> която е била агент на Държавна Сигурност, както се оказа.
>
Е и какво от това?
Chorbalan
> ivan...@erau.edu wrote:
> ......
>> „Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
>> българска писателка, Вера Мутафчиева.
>
> която е била агент на Държавна Сигурност, както се оказа.
Ти или някой от родата не е ли бил ?
N Kostoff
Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
N Kostoff
Не, а ти ?
Chorbalan
> Книгата, която трябваше да се напише за България:
>
> Изкуство - Литература Автор Ралица Фризон-Рош 12 May 2009
>
> Тази зима парижкият читател със сигурност e забелязал една книга с
Рецензията е _тъпа, та дрънка_...
Chorbalan
> Chorbalan wrote:
>> On Wed, 13 May 2009 21:55:01 +0300, N Kostoff wrote:
>>
>>> ivan...@erau.edu wrote:
>>> ......
>>>> „Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
>>>> българска писателка, Вера Мутафчиева.
>>> която е била агент на Държавна Сигурност, както се оказа.
>>
>> Ти или някой от родата не е ли бил ?
>>
>>
> Не, а ти ?
Никой, за когото да знам.
N Kostoff
четиво. Затова ми се стори крайно нелепо позоваването на авторитета на
една доказана сътрудничка на ДС.
Dr. Alois Alzheimer
> SN wrote:
Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>
> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>
ползу роду - не чак толкова.
Или има и други мнения?
SN
Какво значение има дали В. Мутагчиева е била агент
на ДС за качествата на книгата "мавзолей", която струва ми,
е предложената за обсъждане тема.
Смяташ, че една книга, която не си чел, не струва, защото според някой
си,
когото не познаваш, била отглас на друга книга, която също не си чел,
но пък з
знаеш, че авторът бил член на ДС?
SN
не член - сътрудник.
N Kostoff
Чудесно.
Да разирам ли, че не е важно дали човек въобще е бил сътрудник на ДС, а
трябва да се отчита
а) с какво по-точно се е занимавал като сътрудник
б) с какво се занимава сега
и, естествено,
в) кой е човекът ?
N Kostoff
А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
разузнавач, пак на ползу роду ?
> Или има и други мнения?
Да, поне според закона с дългото име.
SN
НЕ!
Качеството на художествената литература, няма абсолютно нищо общо с
факта дали авторът и е бил или не е бил сътрудникк на ДС. .
SN
> Dr. Alois Alzheimer wrote:
> > N Kostoff wrote:
> >> SN wrote:
> > Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>
> >> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>
> > Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на Ватикана на
> > ползу роду - не чак толкова.
>
> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
> разузнавач, пак на ползу роду ?
>
Следенето на българската емиграция е "на полза роду"?
Nick Angelow
> On 15 Май, 09:34, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
>> Dr. Alois Alzheimer wrote:
>> > N Kostoff wrote:
>> >> SN wrote:
>> > Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>> >> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>> > Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на Ватикана
>> > на ползу роду - не чак толкова.
>> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
>> разузнавач, пак на ползу роду ?
> Следенето на българската емиграция е "на полза роду"?
все съм се чудил и още нямам отговор -- дали следенето на българската
емиграция е било единствената цел на разузнавача в посолството? повтарям
-- на разузнавача в посолството.
--
Nick Angelow -- the lamer's team honourable member
-------------------------------------------------------
а вот появился товарищ Мартынчев и всё опять обосралось
ivan...@erau.edu
Интервю с "разузнавач":
"Ако някой все още има идеализирани представи, че "разузнавачите" (без
да има значение за коя страна работят) са движени от патриотизъм и
някакви висши благородни помисли, то той или тя е без съмнение с
промит мозък от фантазиите на Богомил Раев, Флеминг, Льо Каре, или кой
знае още кой писач за пари.
Няма такава картинка.
Разузнавачите са хора, които в буквалния смисъл на думата са си
продали душите и са правили толкова компромиси, че за тях категории
като добро, лошо, патриотизъм, лоялност — нямат смисъл. Всеки от тези
хора има своята цена и мотиви, правил е гнусни нечовешки неща; на
много от тях на съвеста лежат съдбите и живота на други хора, но пък
болшинството не се и замислят за това, дори и на стари години, защо ли
говоря за съвест...
Конкретно за българските разузнавачи след 9-ти септември 1944 г. :
подбирани са над 23-25 годишна възраст, деца на "другари", от по-
отраканите, хваащи окото. Интензивни езикови курсове където имат най-
много трудности. Изпращани като студенти в чужбина с първи
продължителни мисии да се внедрят сред българската емиграция, да
свалят "буржоазките", които могат да им улеснят достъпа до съответните
среди, настоятелно с букети цветя и билети за концерти, където както
мине номера. Очаква се да донасят за настроенията на емигрантите,
какво се говори, дали има организации, дали се издават вестници,
списания, кой работи в западните радиостанции; в някои случаи "да
очистят" човек, който е успял да избягя от България и конкретен
партиен другар му има зъб. Това е в началото.
За кого работят тези хора? За България? Ха-ха! За партийната върхушка,
за слугите на Съветския съюз в България, като в някои случаи руснаците
нямат нищо общо с тези "мисии", а става дума за разчистване на лични
сметки. Какво получават в замяна — достатъчно средства за приятен,
удобен живот без да се трудят за заплащането, което получават, ако не
смятаме за труд доносите и поръчковите убийства. Дали си мислят, че
вършат нещо за България? Само някои от по-младите, само в началото,
след известно време цинизмът е неминуем.
Икономически шпионаж — това е в по-късна фаза. Не съществува веднага
след 9-ти септември.
Някои от "момчетата" в горната категория са се "ошлайфали" достатъчно
за да манипулират служители от съответни фирми, основно чрез
изнудване, подкупи и афери. По-късно се включват и по-образовани
"другари". За кого е откраднатата информация? За благото на България?
Ха-ха!!! Всичко отива в ръцете на руснаците, припомням — Съветският
съюз _бешe_ чужда държава. Всички органи, включително и така
наречените разузнавачи — на практика са работили за Съветския съюз, а
не за благото на България.
Връщам се на въпросните "момчета" - разузнавачи. Какво става с тях по-
късно — шефове из представителствата на Кинтекс, Техноимпекс,
Булгаргеомин и т.н., отглеждат си шкембенце и тлъсти сметки в чужди
банки. Ако някой направи грешката да ухапе ръката, която го храни,
досещате се за резултата...
Няма да говоря за двойните и тройни агенти, почти всички в кариерата
взимат пари от няколко източника."
SN
> On Fri, 15 May 2009 00:03:28 -0700, SN wrote:
> > On 15 Май, 09:34, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
> >> Dr. Alois Alzheimer wrote:
> >> > N Kostoff wrote:
> >> >> SN wrote:
> >> > Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
> >> >> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
> >> > Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на Ватикана
> >> > на ползу роду - не чак толкова.
> >> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
> >> разузнавач, пак на ползу роду ?
> > Следенето на българската емиграция е "на полза роду"?
>
> все съм се чудил и още нямам отговор -- дали следенето на българската
> емиграция е било единствената цел на разузнавача в посолството? повтарям
> -- на разузнавача в посолството.
>
може би трябваше да повториш "единствената цел"....
Nick Angelow
>> >> Dr. Alois Alzheimer wrote:
>> >> > N Kostoff wrote:
>> >> >> SN wrote:
не, акцента е най-вече върху "посолство". ако не може да разбереш за
какво намеквам, нямам намерение да навлизам в подробности.
Nick Angelow
> On May 15, 8:11 am, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Fri, 15 May 2009 00:03:28 -0700, SN wrote:
>> > On 15 Май, 09:34, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
>> >> Dr. Alois Alzheimer wrote:
>> >> > N Kostoff wrote:
>> >> >> SN wrote:
>> >> > Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>> >> >> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>> >> > Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на
>> >> > Ватикана на ползу роду - не чак толкова.
>> >> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
>> >> разузнавач, пак на ползу роду ?
>> > Следенето на българската емиграция е "на полза роду"?
>> все съм се чудил и още нямам отговор -- дали следенето на българската
>> емиграция е било единствената цел на разузнавача в посолството?
>> повтарям -- на разузнавача в посолството.
> Интервю с "разузнавач":
и всичко това е правено от "разузнавачи в посолството"?! извинявай, но е
трдно за вярване.
Chorbalan
> не, акцента е най-вече върху "посолство". ако не може да разбереш за
> какво намеквам, нямам намерение да навлизам в подробности.
Аз да помогна: всяко посолство си има копой да следи дипломатите;
това е шефа на охраната най-вече. Така е във френските посолства,
така е в нашите, значи - и във всякакви други..
ivan...@erau.edu
>
> и всичко това е правено от "разузнавачи в посолството"?! извинявай, но е
> трдно за вярване.
>
Не, не става дума за посолство, аташетата, първи, втори секретари
на ... и т.н., не беше отговор на твоята реплика за разузнавачи в
посолството, обикновено дори и пазачите на посолствата са в
категорията "бойци на тихия фронт" :), но нямах предвид посолствата.
Nick Angelow
аха, разбирам.
Prof
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ 1989 - 1991, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ.....
пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ?
пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ 1991 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ,
пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ 1989 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ,
пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ....
> пїЅпїЅ!
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ. .
--
(c) prof, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ SKF пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
N Kostoff
особено когато книгата - както е видно от рецензията - е политическа и
морална оценка на "онова" общество ? Най-вече - морална ?
N Kostoff
Източник ?
N Kostoff
_Ти_ нямаш предвид никого, ти само цитираш, без да посочваш източника.
Текстът ме кара да мисля, че това са спомени от края на 40-те, достойни
за наш дедо Тодор.
Все пак, кой и кога го е казал ?
N Kostoff
> именно.
> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение
> че е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
>
> нали така?
>
>
> само ако си е позволил да останане комунист след 1991 година е ясно,
> че преди 1989 година е бил гнусно ченге и престъпник,
> и пребаданосаните - съответно най-демократичните и най-правилните -
> винаги имат право да са морален коректив за всичко....
Точно това - морален коректив. Коритаров, Д.Иванов, Мутафчиева...
>
>
>> НЕ!
>> Качеството на художествената литература, няма абсолютно нищо общо с
>> факта дали авторът и е бил или не е бил сътрудникк на ДС. .
>
>
>
SN
> именно.
> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение
> че е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
>
Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
доносниците.
> нали така?
>
> само ако си е позволил да останане комунист след 1991 година е ясно,
> че преди 1989 година е бил гнусно ченге и престъпник,
> и пребаданосаните - съответно най-демократичните и най-правилните -
> винаги имат право да са морален коректив за всичко....
>
> > НЕ!
> > Качеството на художествената литература, няма абсолютно нищо общо с
> > факта дали авторът и е бил или не е бил сътрудникк на ДС. .
>
> --
> (c) prof, ШЕСТ пъти кавалер на SKF на нпМПМ
Prof
"SN" <bg123...@abv.bg> wrote in message
news:50f61f2c-acc1-4ac5...@q14g2000vbn.googlegroups.com...
> On 17 О©╫О©╫О©╫, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ 1989 - 1991, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫.....
>>
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ `О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫` О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫....
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
--
(c) prof, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ SKF О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>
>
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫?
>>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ 1991 О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫,
>> О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ 1989 О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫,
>> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ -
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫....
>>
>> > О©╫О©╫!
>> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫
>> > О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫. .
>>
>> --
>> (c) prof, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ SKF О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>
>
Nick Angelow
> On 17 Май, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> именно.
>> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение че
>> е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
> Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
> доносниците.
btw има ли неактивни партийци? и каква е разликата между активните и
неактивните?
ivan...@erau.edu
Това интервю е от мрежата, преди десет години с човек на име Тодор
Петков, от Кинтекс. URL-ът вече не съществува. Запазила съм текста,
защото съм виждала човека на живо преди това и исках да го покажа на
някого навремето.
Dr. Alois Alzheimer
> Dr. Alois Alzheimer wrote:
>> N Kostoff wrote:
>>> SN wrote:
>> Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>>>
>>> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>>>
>> Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на Ватикана на
>> ползу роду - не чак толкова.
>
> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
> разузнавач, пак на ползу роду ?
Dr. Alois Alzheimer
> On Fri, 15 May 2009 00:03:28 -0700, SN wrote:
>
>> On 15 Май, 09:34, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
>
>>> Dr. Alois Alzheimer wrote:
>
>>>> N Kostoff wrote:
>
>>>>> SN wrote:
>
>>>> Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>
>>>>> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
>
>>>> Ако е бил "стукач" - лошо, ако е работил в Тайния архив на Ватикана
>>>> на ползу роду - не чак толкова.
>
>>> А ако е работил в посолството на НРБ в, да кажем, Лондон, като
>>> разузнавач, пак на ползу роду ?
>
>> Следенето на българската емиграция е "на полза роду"?
>
> все съм се чудил и още нямам отговор -- дали следенето на българската
> емиграция е било единствената цел на разузнавача в посолството? повтарям
> -- на разузнавача в посолството.
>
разузнавача в посолството (нито основен приоритет) да следи емиграцията
- най-много да докладва от време на време, ако нещо му мине покрай ушите;
Нерядко разузнавачите, работещи под дипломатическо "прикритие"са
известни на колегите (партньорите) си, даже поддържат контакт и обменят
информация (виж спомените на Добринин). ЦРУ-шникът или КГБ-истът в София
са добре познати на колегите си (даже на журналягите) и обратното.
За останалото(от романите) си има други хора.
...по принцип емиграцията - и старата и новата - няма доверие на
официалните лица (и тогава и сега) поради което тя (емиграцията) се
старае да поддържа минимален контакт с тях.
От друга страна, в случаите, когато някои от старата емиграция е
представлявал оперативен интерес, разработката е правена или чрез други
емигранти или (често пъти) чрез търговските представителства- примерно
българинът от Виена, стар социалдемократ и съратник на Ат. Москов и П.
Дертлиев, поддържал и издавал вестник "Свободен народ" над 40 години, се
оказа след 1990 малко по-така...)
Dr. Alois Alzheimer
>> Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
>> доносниците.
>
> btw има ли неактивни партийци? и каква е разликата между активните и
> неактивните?
>
...хайде сега, въпросчета - а при хомосексуалистите как е ? кои са
лошите и кои добрите ?
SN
> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>
> news:50f61f2c-acc1-4ac5...@q14g2000vbn.googlegroups.com...
>
> > On 17 Май, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
> >> именно.
> >> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение
> >> че е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
>
> > Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
> > доносниците.
>
>
> простете, вие нормален ли сте?
>
> групата, която визирам, ако все пак успеете да прочетете какво съм написал,
> е тази, на `бившите` с индулгенциите, на пребаданосаните....
>
> възхищавам се на вашето неумение да четете и на желанието
> по всякакъв повод да се изкажете неподготвен, агресивен и малоумен.
>
Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
например, член на БСП - всичко е ОК,
но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
SN
> On Sun, 17 May 2009 01:35:09 -0700, SN wrote:
> > On 17 Май, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
> >> именно.
> >> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение че
> >> е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
> > Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
> > доносниците.
>
> btw има ли неактивни партийци? и каква е разликата между активните и
> неактивните?
>
Nick Angelow
по-точно?
--
the lunatics are in my head
---------------------------
Nick Angelow
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
ами тогава защо се говорят неверни неща (да не използвам и по-силна дума)?
Dr. Alois Alzheimer
> On Sun, 17 May 2009 08:16:14 -0700, SN wrote:
>
>> On 17 Май, 15:11, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>
>>> On Sun, 17 May 2009 01:35:09 -0700, SN wrote:
>
>>>> On 17 Май, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> именно.
>>>>> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение
>>>>> че е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
>
>>>> Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
>>>> доносниците.
>
>>> btw има ли неактивни партийци? и каква е разликата между активните и
>>> неактивните?
>
>> Ми имаше едно време едно понятие "активист"
>
> по-точно?
>
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
вие сигурно се шегувате. как може такъв активист да бъде приравнен с
доносник?!
N Kostoff
> On Mon, 18 May 2009 01:54:26 +0300, Dr. Alois Alzheimer wrote:
>
>> Nick Angelow wrote:
>
>>> On Sun, 17 May 2009 08:16:14 -0700, SN wrote:
>
>>>> On 17 Май, 15:11, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>
>>>>> On Sun, 17 May 2009 01:35:09 -0700, SN wrote:
>
>>>>>> On 17 Май, 00:01, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>
>>>>>>> именно.
>>>>>>> ако се е пребаданосал в периода 1989 - 1991, няма никакво значение
>>>>>>> че е бил преди това активен партиец или сътрудник на дс.....
>
>>>>>> Радвам се, че най-сетне някой сложи активните партийци в кюпа на
>>>>>> доносниците.
>
>>>>> btw има ли неактивни партийци? и каква е разликата между активните и
>>>>> неактивните?
>
>>>> Ми имаше едно време едно понятие "активист"
>
>>> по-точно?
>
>> ... на Червения кръст, Отрядник ...
>
> вие сигурно се шегувате. как може такъв активист да бъде приравнен с
> доносник?!
>
периода 44 - 89, дори и държавната работа, е форма на сътрудничество с
комунистите. Има хора, според които дори и живеенето в соц България е
осъдително.
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
;)
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
Prof
пак да питам вие нормален ли сте?
според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
и не е получавал материални облаги от това?
вие наистина сте странен екземпляр.
защо, все пак, ей така, за разнообразие, не прочетете аджеба какво все пак
съм написал, а след това да се хвърляте да създавате собствения
си измислен свят на полунамеци и дребни лъжи и инсинуации?
SN
> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
> > например, член на БСП - всичко е ОК,
> > но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
>
> пак да питам вие нормален ли сте?
>
> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
> е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
> и не е получавал материални облаги от това?
>
зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
символ на идеите беше една персона Павлик Морозов, силно
митологизирана за целта.
А също да попитам Мирчо Спасов, убеден комунист ли беше или
кариерист,
който не вярвал в идеите ?
> вие наистина сте странен екземпляр.
>
> защо, все пак, ей така, за разнообразие, не прочетете аджеба какво все пак
> съм написал, а след това да се хвърляте да създавате собствения
> си измислен свят на полунамеци и дребни лъжи и инсинуации?
>
Моля, уточни, за да зная как да му съдя квалифицирам.
Prof
> On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>
>> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
>> > например, член на БСП - всичко е ОК,
>> > но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
>>
>> пак да питам вие нормален ли сте?
>>
>> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
>> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
>> е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
>> и не е получавал материални облаги от това?
>>
>
> зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
> символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
лъжеш се.
и?
> силно
> митологизирана за целта.
> А също да попитам Мирчо Спасов, убеден комунист ли беше или
> кариерист,
> който не вярвал в идеите ?
>
>
>
>> вие наистина сте странен екземпляр.
>>
>> защо, все пак, ей така, за разнообразие, не прочетете аджеба какво все
>> пак
>> съм написал, а след това да се хвърляте да създавате собствения
>> си измислен свят на полунамеци и дребни лъжи и инсинуации?
>>
>
>
> Моля, уточни, за да зная как да му съдя квалифицирам.
какво да уточня?
че дори сега не успяваш да формулираш тезите си?
мързи ме да анализирам последното изречение, което си цвръкнал,
ще предпочета да изчакам да го прецизираш.
SN
> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>
> news:9c468973-53d1-48cf...@21g2000vbk.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>
> >> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
> >> > например, член на БСП - всичко е ОК,
> >> > но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
>
> >> пак да питам вие нормален ли сте?
>
> >> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
> >> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
> >> е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
> >> и не е получавал материални облаги от това?
>
> > зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
> > символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
>
> лъжеш се.
> и?
>
лъжа се?
>
>
> > силно
> > митологизирана за целта.
> > А също да попитам Мирчо Спасов, убеден комунист ли беше или
> > кариерист,
> > който не вярвал в идеите ?
>
Попитах горното , за да зная, как да го оценяваме този другар - в
зависимост от това дали се е пребоядисал и дали е вярвал в идеите ли?
Prof
> On 18 Май, 22:02, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>>
>> news:9c468973-53d1-48cf...@21g2000vbk.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>> > On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>>
>> >> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
>> >> > например, член на БСП - всичко е ОК,
>> >> > но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
>>
>> >> пак да питам вие нормален ли сте?
>>
>> >> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
>> >> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
>> >> е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
>> >> и не е получавал материални облаги от това?
>>
>> > зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
>> > символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
>>
>> лъжеш се.
>> и?
>>
>
> лъжа се?
да, каза `ако не се лъжа` - аз уточнявам, че се лъжеш.
какво неясно има?
>>
>> > силно
>> > митологизирана за целта.
>> > А също да попитам Мирчо Спасов, убеден комунист ли беше или
>> > кариерист,
>> > който не вярвал в идеите ?
>>
не съм го познавал лично, за да мога да съдя кариерист ли е бил или е
вярвал.
сигурно вие имате доста общи неща, щом ви интересува толкова.
мен ме интересува друго - извършил ли е престъпление или не?
толкова ли е трудно да го разберете?
>
> Попитах горното , за да зная, как да го оценяваме този другар - в
> зависимост от това дали се е пребоядисал и дали е вярвал в идеите ли?
>
господин клъц-клъц, доколкото от неорязания ви предишен пост питахте нещо
друго,
продължавам да очаквам да си съберете мислите и да обясните какво в същност
казвате.
вие казвате, цитирам:
> Моля, уточни, за да зная как да му съдя квалифицирам.
и моля да преведете какво точно казвате.
SN
> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>
> news:0b301cfd-c72a-478e...@e23g2000vbe.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 18 Май, 22:02, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
> >> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>
> >>news:9c468973-53d1-48cf...@21g2000vbk.googlegroups.com...
>
> >> > On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>
> >> >> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
> >> >> > например, член на БСП - всичко е ОК,
> >> >> > но ако този същият смени лагера - лошо - така ли?
>
> >> >> пак да питам вие нормален ли сте?
>
> >> >> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
> >> >> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. -
> >> >> е идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях
> >> >> и не е получавал материални облаги от това?
>
> >> > зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
> >> > символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
>
> >> лъжеш се.
> >> и?
>
> > лъжа се?
>
> да, каза `ако не се лъжа` - аз уточнявам, че се лъжеш.
> какво неясно има?
>
>
А беше ли. Павлик Морозов не беше ли един от символите
на това "да живееш, според идеите"?
Щото аз си спомням , че като бях пионерче, за отлично рецитиране
на "Опълченците на Шипка" за честване на 3 март бях получил награда
една книжка за Павлик Морозов
лично от "дружинната".
Аз книги рядко изхвърлям - кой знае в кой кашон съм я забутал.
>
> >> > силно
> >> > митологизирана за целта.
> >> > А също да попитам Мирчо Спасов, убеден комунист ли беше или
> >> > кариерист,
> >> > който не вярвал в идеите ?
>
> не съм го познавал лично, за да мога да съдя кариерист ли е бил или е
> вярвал.
> сигурно вие имате доста общи неща, щом ви интересува толкова.
>
> мен ме интересува друго - извършил ли е престъпление или не?
>
> толкова ли е трудно да го разберете?
>
Т.е според делата им ще ги познаете, както се вика, а не според това
дали са
били убедени комунисти, е?
>
>
> > Попитах горното , за да зная, как да го оценяваме този другар - в
> > зависимост от това дали се е пребоядисал и дали е вярвал в идеите ли?
>
> господин клъц-клъц, доколкото от неорязания ви предишен пост питахте нещо
> друго,
> продължавам да очаквам да си съберете мислите и да обясните какво в същност
> казвате.
>
> вие казвате, цитирам:> Моля, уточни, за да зная как да му съдя квалифицирам.
>
> и моля да преведете какво точно казвате.
- "Моля, уточни, за да зная как да го съдя и квалифицирам".
Nick Angelow
> On 18 Май, 22:02, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
>> news:9c468973-53d1-48cf-
a071-72b...@21g2000vbk.googlegroups.com...
>> > On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> >> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
>> >> > например, член на БСП - всичко е ОК, но ако този същият смени
>> >> > лагера - лошо - така ли?
>> >> пак да питам вие нормален ли сте?
>> >> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
>> >> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. - е
>> >> идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях и не е
>> >> получавал материални облаги от това?
>> > зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
>> > символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
>> лъжеш се.
>> и?
> лъжа се?
>> > силно
>> > митологизирана за целта. А също да попитам Мирчо Спасов, убеден
>> > комунист ли беше или кариерист,
>> > който не вярвал в идеите ?
> Попитах горното, за да зная, как да го оценяваме този другар - в
> зависимост от това дали се е пребоядисал и дали е вярвал в идеите ли?
а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
това, че са били убедени вярващи?
btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази, използвана
около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
SN
> On Mon, 18 May 2009 13:48:58 -0700, SN wrote:
> > On 18 Май, 22:02, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
> >> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
> >> news:9c468973-53d1-48cf-
>
>
>
>
> >> > On 18 Май, 14:15, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
> >> >> > Ако активен партиец или сътрудник на ДС преди 1989 г. , остане ,
> >> >> > например, член на БСП - всичко е ОК, но ако този същият смени
> >> >> > лагера - лошо - така ли?
> >> >> пак да питам вие нормален ли сте?
> >> >> според вас този, който не вярва в идеите, но ги агресивно проповядва
> >> >> и ги налага силово, за да получи облаги - кариера, имоти и т.н. - е
> >> >> идентичен с този, който вярва в тези идеи, живял е според тях и не е
> >> >> получавал материални облаги от това?
> >> > зависи какво означава "живял според идеите си". Ако не се лъжа един
> >> > символ на идеите беше една персона Павлик Морозов,
> >> лъжеш се.
> >> и?
> > лъжа се?
> >> > силно
> >> > митологизирана за целта. А също да попитам Мирчо Спасов, убеден
> >> > комунист ли беше или кариерист,
> >> > който не вярвал в идеите ?
> > Попитах горното, за да зная, как да го оценяваме този другар - в
> > зависимост от това дали се е пребоядисал и дали е вярвал в идеите ли?
>
> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
>
ми питай ги.
> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
> това, че са били убедени вярващи?
>
Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази, използвана
> около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
>
Би ли уточнил
N Kostoff
...
> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
Извинявай, а кои са те ?
N Kostoff
...
> А беше ли. Павлик Морозов не беше ли един от символите
> на това "да живееш, според идеите"?
Какво точно разбираш под "Павлик Морозов" ? Реално съществувалото момче
или някоя от идеологизираните версии ?
SN
> SN wrote:
>
> ...
>
> > А беше ли. Павлик Морозов не беше ли един от символите
> > на това "да живееш, според идеите"?
>
> Какво точно разбираш под "Павлик Морозов" ? Реално съществувалото момче
> или някоя от идеологизираните версии ?
>
Nick Angelow
>> a071-72b2122cf...@21g2000vbk.googlegroups.com...
>> >> лъжеш се.
>> >> и?
>> > лъжа се?
> ми питай ги.
защо аз? ти проявяваш интерес, аз само предлагам имена, така че въпросите
трябва да задаваш ти.
>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
>> това, че са били убедени вярващи?
> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
иха, сега вкарваме в уравнението и критериите на конкретната епоха?
осъзнаваш ли, че това означава да го оправдаеш за неговите действия?
доста въртеливо движение, не мислиш ли?
>> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази, използвана
>> около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
> Би ли уточнил
съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
действия (примерно).
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
> ...
>> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
> Извинявай, а кои са те ?
има ли значение? важното е, че не са свързани с въдворяването по лагерите
след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна, макар и
доста погрешна.
SN
> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
> > ми питай ги.
>
> защо аз? ти проявяваш интерес, аз само предлагам имена, така че въпросите
> трябва да задаваш ти.
предлагаш да питаме - питай .
>
> >> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
> >> това, че са били убедени вярващи?
> > Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>
> иха, сега вкарваме в уравнението и критериите на конкретната епоха?
> осъзнаваш ли, че това означава да го оправдаеш за неговите действия?
> доста въртеливо движение, не мислиш ли?
>
Ти би ли приел да дойде някой аятолах у вас и да те съди според
шериата?
> >> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази, използвана
> >> около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
> > Би ли уточнил
>
> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
> действия (примерно).
>
това отрича развитието
SN
> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
> > Nick Angelow wrote:
> > ...
> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
> > Извинявай, а кои са те ?
>
> има ли значение? важното е, че не са свързани с въдворяването по лагерите
> след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна, макар и
> доста погрешна.
>
Кое е грешното на логиката?
Chorbalan
>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
>> това, че са били убедени вярващи?
>>
>>
> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии.
Така че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ?
Инквизицията като замисъл не е толкова зла, колкото като практика,
да не говорим че от нея тръгват неща като "невинен до доказване на
противното" и правото на защита.
А и за какво се споменава Инокений 3 тука ?
Chorbalan
> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
> действия (примерно).
Аз съдя често по симпании или антипатии, но не винаги - има си
универсални критерии за справедливост и вупреки че предпочитам
силно евреи пред тарамбуки, в случая с палестинците изобщо не
съм на тяхна страна. Но дали да сритаме Иран - да, с две ръце;
те са идиоти.
Nick Angelow
>> > Nick Angelow wrote:
>> > ...
лагери -> мирчо спасов -> убиец -> комунист -> всички комунисти са като
него
по твоята логика и
избиване на еретици -> инокентий III -> убиец -> католик -> всички
католици са убийци
би трябвало да е вярна, ама нещо се дърпаш да се съгласиш.
Nick Angelow
> On 19 Май, 22:25, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
>> > ми питай ги.
>> защо аз? ти проявяваш интерес, аз само предлагам имена, така че
>> въпросите трябва да задаваш ти.
> предлагаш да питаме - питай.
аз ти предлагам помощ, така че питането остава за теб.
>> >> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или
>> >> по това, че са били убедени вярващи?
>> > Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>> иха, сега вкарваме в уравнението и критериите на конкретната епоха?
>> осъзнаваш ли, че това означава да го оправдаеш за неговите действия?
>> доста въртеливо движение, не мислиш ли?
> Ти би ли приел да дойде някой аятолах у вас и да те съди според шериата?
ха сега де. ще поуточниш ли мисълта си, че не е много ясна връзката с
това, за което си говорим. или да я приема като опит за изместване на
темата?
>> >> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази, използвана
>> >> около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
>> > Би ли уточнил
>> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
>> действия (примерно).
> това отрича развитието
?!
Nick Angelow
кои иранци? всичките или религиозно "активните"?
Nick Angelow
> On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
>>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
>>> това, че са били убедени вярващи?
>> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
> Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии. Така
> че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ? Инквизицията като
кои други да има предвид? само, че по неговата логика и действията на
комунистите в българия след 09.09.1944 са оправдани от гледна точка на
критериите на епохата. само, че за едни може, а за други -- не, така ли?
> замисъл не е толкова зла, колкото като практика, да не говорим че от нея
> тръгват неща като "невинен до доказване на противното" и правото на
инквизицията, доколкото си спомням, бива официално "узаконена" около два
века по-късно.
> защита. А и за какво се споменава Инокентий 3 тука ?
наистина ли не знаеш :)
заради прословутата фраза, изречена (не от него обаче) по време на
неговия понтификат -- "избийте ги всички, господ ще познае своите".
N Kostoff
Ако говорим за съветската идеологизирана версия (защото има и друга,
пост-съветска, за която подозирам че ти мислиш), то тя е напълно ОК -
живот според идеалите и според законите.
N Kostoff
> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
>
>> Nick Angelow wrote:
>> ...
>
>>> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
>
>> Извинявай, а кои са те ?
>
> има ли значение?
Предполагам, има, щом ги споменаваш.
Иначе и аз бих могъл да подхвърля едно ей така ...
важното е, че не са свързани с въдворяването по лагерите
> след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна, макар и
> доста погрешна.
:) Неговата логика е идеологична, не погрешна
Radost Georgieva
> Nick Angelow wrote:
>> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
>>
>>> Nick Angelow wrote:
>>> ...
>>
>>>> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
>>
>>> Извинявай, а кои са те ?
>>
>> има ли значение?
>
> Предполагам, има, щом ги споменаваш.
>
> Иначе и аз бих могъл да подхвърля едно ей така ...
>
> важното е, че не са свързани с въдворяването по лагерите
>> след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна, макар и
>> доста погрешна.
>
> :) Неговата логика е идеологична, не погрешна
А според мен липсваща...
N Kostoff
> On Wed, 20 May 2009 02:59:41 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
>
>>>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
>>>> това, че са били убедени вярващи?
>
>>> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>
>> Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии. Така
>> че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ? Инквизицията като
>
> кои други да има предвид? само, че по неговата логика и действията на
> комунистите в българия след 09.09.1944 са оправдани от гледна точка на
> критериите на епохата. само, че за едни може, а за други -- не, така ли?
Всъщност, това е основният проблем - това, което е позволено на "наште"(
т.е. - на онеси, които харесваме), не е позволено на "ваште".
Казано съвсем "ачик" - сътрудникът на ДС Първанов е лош, сътрудникът на
ДС Мутафчиева е добра. (Откъдето тръгна моята намеса в спора).
Колкото до Инокентий - не съм компетентен в църковните дела.
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
>> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
>>> Nick Angelow wrote:
>>> ...
>>>> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
>>> Извинявай, а кои са те ?
>> има ли значение?
> Предполагам, има, щом ги споменаваш.
има дотолкова, доколкото не са обременени с действията и вината на мирчо
спасов (това според най-новите схващания). в другата пращулка съм малко
по-подробен :)
> Иначе и аз бих могъл да подхвърля едно ей така ...
ами стига да е бил член на бкп и необременен с криминални деяния --
давай. нали трябва да помогнем на стефан :)
> важното е, че не са свързани с въдворяването по лагерите
>> след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна, макар и
>> доста погрешна.
> :) Неговата логика е идеологична, не погрешна
които за мен са почти синоними :)
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
Nick Angelow
> N Kostoff wrote:
>> Nick Angelow wrote:
>>>> Nick Angelow wrote:
>>>> ...
еее, хайде сега :)
има я, но ако решиш да я следваш, виждаш до какви резултати стигаш. за
едни -- може, за други -- не. ето с това не съм съгласен.
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
Chorbalan
> On Wed, 20 May 2009 03:05:18 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Tue, 19 May 2009 19:25:13 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
>>> действия (примерно).
>
>> Аз съдя често по симпании или антипатии, но не винаги - има си
>> универсални критерии за справедливост и вупреки че предпочитам силно
>> евреи пред тарамбуки, в случая с палестинците изобщо не съм на тяхна
>> страна. Но дали да сритаме Иран - да, с две ръце; те са идиоти.
>
> кои иранци? всичките или религиозно "активните"?
Бонбаджиите.
Chorbalan
> има я, но ако решиш да я следваш, виждаш до какви резултати стигаш. за
> едни -- може, за други -- не. ето с това не съм съгласен.
На практика така става. Още генерал не-знам-си-кай казал, като го
питали, казал: "те не може, понеже са лоши момчета, а ние може,
понеже сме добри" ..
SN
> SN wrote:
> > On 19 Май, 09:50, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
> >> SN wrote:
>
> >> ...
>
> >>> А беше ли. Павлик Морозов не беше ли един от символите
> >>> на това "да живееш, според идеите"?
> >> Какво точно разбираш под "Павлик Морозов" ? Реално съществувалото момче
> >> или някоя от идеологизираните версии ?
>
> > Мислех, че е ясно, че говоря за идеологическата версия.
>
> Ако говорим за съветската идеологизирана версия (защото има и друга,
> пост-съветска, за която подозирам че ти мислиш), то тя е напълно ОК -
> живот според идеалите и според законите.
>
Точно за тая съветска версия, която е ОК говоря, за момчето, наклепало
баща си,
заради светлите идеали.
И преди някой да ми каже, че това е точно според критериите на
епохата,
бързам да посоча, че това истинската история с Павлик Морозов
показва,
че тези критерии не са единствените за епохата и за това целият мит е
трябвало да бъде изфабрикуван.
Patok
> SN wrote:
>> On 13 Май, 21:55, N Kostoff <no...@nowhere.net> wrote:
>>> ivano...@erau.edu wrote:
>>>
>>> ......
>>>
>>>> „Мавзовлеят“ на Ружа Лазарова е отглас от четиритомника на една друга
>>>> българска писателка, Вера Мутафчиева.
>>> която е била агент на Държавна Сигурност, както се оказа.
>>>
>>
>> Е и какво от това?
>
> Сериозно ли питаш или пак се правиш на идиот ?
>
> СЕРИОЗНО ЛИ "какво от това, че някой бил агент на ДС" ?
Какво значение има за една книга, какъв е бил авторът й? На идиот ли
се правиш?
--
You'd be crazy to e-mail me with the crazy. But leave the div alone.
Patok
> On Wed, 20 May 2009 03:05:18 +0000, Chorbalan wrote:
>
>> On Tue, 19 May 2009 19:25:13 +0000, Nick Angelow wrote:
>
>>> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
>>> действия (примерно).
>
>> Аз съдя често по симпании или антипатии, но не винаги - има си
>> универсални критерии за справедливост и вупреки че предпочитам силно
>> евреи пред тарамбуки, в случая с палестинците изобщо не съм на тяхна
>> страна. Но дали да сритаме Иран - да, с две ръце; те са идиоти.
>
> кои иранци? всичките или религиозно "активните"?
Аз бих казал - религиозно активните. И не само иранците, а всички
религиозно активни, независимо от религиатята.
А иранците иначе са пичове - досущ българи. :)
Nick Angelow
> Nick Angelow wrote:
:)
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
SN
какви формални критерии?
ти не оценяваш ли действията според някакакви критерии?
SN
Това не е вярно. Презумпцията за невинност я има в Рисмкото право,
откъдето е навлязла в каноничното право.
За особеностите (предателство и т.н.) ще говорим отделно.
SN
> On Tue, 19 May 2009 14:19:01 -0700, SN wrote:
> > On 19 Май, 22:26, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
> >> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
> >> > Nick Angelow wrote:
> >> > ...
> >> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
> >> > Извинявай, а кои са те ?
> >> има ли значение? важното е, че не са свързани с въдворяването по
> >> лагерите след девети септември. защото логиката на стефан е очевадна,
> >> макар и доста погрешна.
> > Кое е грешното на логиката?
>
> лагери -> мирчо спасов -> убиец -> комунист -> всички комунисти са като
> него
>
> по твоята логика и
>
> избиване на еретици -> инокентий III -> убиец -> католик -> всички
> католици са убийци
>
Сега остава да докажеш, че Иникентий е бил убиец и да съпоставиш какво
е "убийство" през 12 век
и какво е "убийство" през втората половина на 20 век.
> би трябвало да е вярна, ама нещо се дърпаш да се съгласиш.
>
Сърпам се, защото горната конструкция, която ми приписваш не е
защитавана от мен и подменяш дискусията.
SN
> On Tue, 19 May 2009 14:17:06 -0700, SN wrote:
> > On 19 Май, 22:25, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
> >> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой друг?
> >> > ми питай ги.
> >> защо аз? ти проявяваш интерес, аз само предлагам имена, така че
> >> въпросите трябва да задаваш ти.
> > предлагаш да питаме - питай.
>
> аз ти предлагам помощ, така че питането остава за теб.
>
Тц - трябва да приема, "помощта" първо. Не мисля да го правя - така,
че питането си остава за тебе.
> >> >> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или
> >> >> по това, че са били убедени вярващи?
> >> > Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
> >> иха, сега вкарваме в уравнението и критериите на конкретната епоха?
> >> осъзнаваш ли, че това означава да го оправдаеш за неговите действия?
> >> доста въртеливо движение, не мислиш ли?
> > Ти би ли приел да дойде някой аятолах у вас и да те съди според шериата?
>
> ха сега де. ще поуточниш ли мисълта си, че не е много ясна връзката с
> това, за което си говорим. или да я приема като опит за изместване на
> темата?
>
илюстрация защо оценката важи според критериите на конкретната
историческа среда. не можем да приложим
еднакви критерии за мирчо спасов и инокентий 3ти.
>> >> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази,
използвана
> >> >> около 50-те години от тези, които така усилено громиш в момента.
> >> > Би ли уточнил
> >> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
> >> действия (примерно).
> > това отрича развитието
>
> ?!
>
как съдиш действията на хората", ако не прилагаш НЯКАКВИ критерии за
оценката си.
SN
> On Wed, 20 May 2009 02:59:41 +0000, Chorbalan wrote:
> > On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
> >>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или по
> >>> това, че са били убедени вярващи?
> >> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
> > Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии. Така
> > че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ? Инквизицията като
>
> кои други да има предвид? само, че по неговата логика и действията на
> комунистите в българия след 09.09.1944 са оправдани от гледна точка на
> критериите на епохата. само, че за едни може, а за други -- не, така ли?
>
избиването без съд и присъда и мъченията на затворници - оправдани от
критерите на епохата?
> > замисъл не е толкова зла, колкото като практика, да не говорим че от нея
> > тръгват неща като "невинен до доказване на противното" и правото на
>
> инквизицията, доколкото си спомням, бива официално "узаконена" около два
> века по-късно.
>
> > защита. А и за какво се споменава Инокентий 3 тука ?
>
> наистина ли не знаеш :)
>
> заради прословутата фраза, изречена (не от него обаче) по време на
> неговия понтификат -- "избийте ги всички, господ ще познае своите".
>
и това го прави убиец?
SN
Не - спорът, тръгна от това доколко има стойност една книга,
сравнавана с книга на сътрудник на ДС.
Chorbalan
> On 20 Май, 05:59, Chorbalan <chorba...@smap.no> wrote:
>> On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
>> >> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или
>> >> по това, че са били убедени вярващи?
>>
>> > Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>>
>> Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии. Така
>> че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ? Инквизицията като
>> замисъл не е толкова зла, колкото като практика, да не говорим че от
>> нея тръгват неща като "невинен до доказване на противното" и правото на
>> защита.
>
>
> Това не е вярно. Презумпцията за невинност я има в Рисмкото право,
> откъдето е навлязла в каноничното право.
А правото на защита ?
Nick Angelow
> On 20 Май, 07:58, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Tue, 19 May 2009 14:19:01 -0700, SN wrote:
>> > On 19 Май, 22:26, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> >> On Tue, 19 May 2009 09:42:04 +0300, N Kostoff wrote:
>> >> > Nick Angelow wrote:
>> >> > ...
>> >> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой
>> >> >> друг?
>> >> > Извинявай, а кои са те ?
>> >> има ли значение? важното е, че не са свързани с въдворяването по
>> >> лагерите след девети септември. защото логиката на стефан е
>> >> очевадна, макар и доста погрешна.
>> > Кое е грешното на логиката?
>> лагери -> мирчо спасов -> убиец -> комунист -> всички комунисти са като
>> него
>> по твоята логика и
>> избиване на еретици -> инокентий III -> убиец -> католик -> всички
>> католици са убийци
> Сега остава да докажеш, че Иникентий е бил убиец и да съпоставиш какво е
> "убийство" през 12 век и какво е "убийство" през втората половина на 20
> век.
аз да доказвам?! и да съпоставям?! това е твоята логика. аз само я
прилагам.
и какво означава "убийство през 12 век" и "убийство през 20 век"? да не
започнеш сега да ме убеждаваш, че има разлика в отнемането на човешки
живот?!
>> би трябвало да е вярна, ама нещо се дърпаш да се съгласиш.
> Сърпам се, защото горната конструкция, която ми приписваш не е
> защитавана от мен и подменяш дискусията.
тя дискусията е подменена много отдавна, но не от мен. погледни за какво
ставаше дума и къде я докара с намесването на мирчо спасов.
Nick Angelow
> On 20 Май, 08:00, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Tue, 19 May 2009 14:17:06 -0700, SN wrote:
>> > On 19 Май, 22:25, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> >> >> а защо не попитаме иван кольовски, стефан сербезов или някой
>> >> >> друг?
>> >> > ми питай ги.
>> >> защо аз? ти проявяваш интерес, аз само предлагам имена, така че
>> >> въпросите трябва да задаваш ти.
>> > предлагаш да питаме - питай.
>> аз ти предлагам помощ, така че питането остава за теб.
> Тц - трябва да приема, "помощта" първо. Не мисля да го правя - така, че
> питането си остава за тебе.
ами хубаво като не искаш, тогава продължавай с питането, щом стигнахме до
там кой първи е пожелал да пита.
>> >> >> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела
>> >> >> или по това, че са били убедени вярващи?
>> >> > Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>> >> иха, сега вкарваме в уравнението и критериите на конкретната епоха?
>> >> осъзнаваш ли, че това означава да го оправдаеш за неговите действия?
>> >> доста въртеливо движение, не мислиш ли?
>> > Ти би ли приел да дойде някой аятолах у вас и да те съди според
>> > шериата?
>> ха сега де. ще поуточниш ли мисълта си, че не е много ясна връзката с
>> това, за което си говорим. или да я приема като опит за изместване на
>> темата?
> илюстрация защо оценката важи според критериите на конкретната
> историческа среда. не можем да приложим еднакви критерии за мирчо спасов
> и инокентий 3ти.
я пък ти. защо да не можем? приеми за критерий дали действията им са
довели до отнемането на човешки живот, без да се оправдаваш с конкретната
историческа епоха.
> >> >> btw логиката, която демонстрираш в момента, е точно тази,
> >> >> използвана около 50-те години от тези, които така усилено громиш
> >> >> в момента.
>> >> > Би ли уточнил
>> >> съдиш за хората по някакви формални критерии, а не според техните
>> >> действия (примерно).
>> > това отрича развитието
>> ?!
> как съдиш действията на хората", ако не прилагаш НЯКАКВИ критерии за
> оценката си.
ако не си разбрал, идеята е да се прилагат еднакви критерии, а не
някакви, които ти оттърват.
Nick Angelow
да, оценявам ги -- сппоред _еднакви_ критерии.
Nick Angelow
> On 20 Май, 08:06, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Wed, 20 May 2009 02:59:41 +0000, Chorbalan wrote:
>> > On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
>> >>> а как да съдим за Инокентий III и останалите -- по техните дела или
>> >>> по това, че са били убедени вярващи?
>> >> Ще ги съдим според делата им и спрямо критерииите на епохата им.
>> > Всяка епоха - както и нашата - има много и противоречиви критерии.
>> > Така че кои имаш пред вид - тези които оправдават ли ? Инквизицията
>> > като
>> кои други да има предвид? само, че по неговата логика и действията на
>> комунистите в българия след 09.09.1944 са оправдани от гледна точка на
>> критериите на епохата. само, че за едни може, а за други -- не, така
>> ли?
> избиването без съд и присъда и мъченията на затворници - оправдани от
> критерите на епохата?
спред твоята логика, ако си забравил.
>> > замисъл не е толкова зла, колкото като практика, да не говорим че от
>> > нея тръгват неща като "невинен до доказване на противното" и правото
>> > на
>> инквизицията, доколкото си спомням, бива официално "узаконена" около
>> два века по-късно.
>> > защита. А и за какво се споменава Инокентий 3 тука ?
>> наистина ли не знаеш :)
>> заради прословутата фраза, изречена (не от него обаче) по време на
>> неговия понтификат -- "избийте ги всички, господ ще познае своите".
> и това го прави убиец?
заради фразата -- не, но по твоята логика -- да.
SN
ако не се лъжа него го има още в законите на Хамураби.
SN
Има разлика в оценяването на човешкия живот.
> >> би трябвало да е вярна, ама нещо се дърпаш да се съгласиш.
> > Сърпам се, защото горната конструкция, която ми приписваш не е
> > защитавана от мен и подменяш дискусията.
>
> тя дискусията е подменена много отдавна, но не от мен. погледни за какво
> ставаше дума и къде я докара с намесването на мирчо спасов.
>
Мирчо Спасов си е на мястотом когато някой оценява действията според
"пребоядисването".
Всъщност превръщането на БКП в БСП не беше ли също пребоядисване?
SN
Разбрал съм я аз тази идея. Еднакви критерии могат да се прилагат при
еднакви условия.
Иначе трябва да съдим робството сега и робството в робовладелските
държави от античността
в еднакъв аршин.
SN
наистина не мога да разбера. Кое в моята логика прави от папата убиец
и какво общо има цитираната фраза ?
Nick Angelow
>> >> >> > ми питай ги.
>> >> >> > Би ли уточнил
>> >> ?!
честно казано, съмнявам се, че си разбрал каквото и да е. иначе нямаше да
напишеш това за еднаквите условия.
> Иначе трябва да съдим робството сега и робството в робовладелските
> държави от античността в еднакъв аршин.
?! ти с различни аршини ли искаш да ги мериш?
Nick Angelow
>> >> >> > Nick Angelow wrote:
>> >> >> > ...
>> >> по твоята логика и
?!
това сериозно ли го мислиш? ако си сериозен и не се шегуваш, няма какво
повече да говоря с теб. и твърдиш, че си вярващ?!
>> >> би трябвало да е вярна, ама нещо се дърпаш да се съгласиш.
>> > Сърпам се, защото горната конструкция, която ми приписваш не е
>> > защитавана от мен и подменяш дискусията.
>> тя дискусията е подменена много отдавна, но не от мен. погледни за
>> какво ставаше дума и къде я докара с намесването на мирчо спасов.
> Мирчо Спасов си е на мястотом когато някой оценява действията според
> "пребоядисването".
точно мирчо спасов няма нясто, когато говориш за пребоядисване. не се
опитвай да изместваш темата.
> Всъщност превръщането на БКП в БСП не беше ли също пребоядисване?
защо питаш? за да хързулнем темата в друга посока? по-добре кажи за
оценяването на човешкия живот -- как го правиш?
Nick Angelow
уффф, хайде за последен път -- твоята логика, която прилагаш към мирчо
спасов, приложена към папата, го прави убиец.
а фразата е спомената именно заради обстоятелствата, при които е
произнесена, които обстоятелства пък са свързани с постъпките на папа
инокентий III.
колкото, толкова.
SN
> > Иначе трябва да съдим робството сега и робството в робовладелските
> > държави от античността в еднакъв аршин.
>
> ?! ти с различни аршини ли искаш да ги мериш?
>
разбира се - тогава робовладелството е било норма в световен мащаб..
сега хората мислят различно. какво ти е толкова странно.
SN
слаб довод/ , дори и ссъвременен съд прилагащ моддерните критеррии
нямаше да намери
папата виновен за убийството на католиците в каркасон.
Radost Georgieva
> On May 20, 11:32 pm, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>> On Wed, 20 May 2009 12:58:20 -0700, SN wrote:
>>> On May 20, 9:57 pm, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>>>> On Wed, 20 May 2009 03:17:40 -0700, SN wrote:
>>>>> On 20 пїЅпїЅпїЅ, 08:06, Nick Angelow <ddantg...@mail.ru> wrote:
>>>>>> On Wed, 20 May 2009 02:59:41 +0000, Chorbalan wrote:
>>>>>>> On Mon, 18 May 2009 23:35:07 -0700, SN wrote:
>>>>>>>>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ?
>>>>>>>> пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ.
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ ?
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ? пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ 09.09.1944 пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ --
>>>>>> пїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ?
>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ?
>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>>>>>> пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅ
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ" пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ-пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅ пїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ 3 пїЅпїЅпїЅпїЅ ?
>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ :) пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ (пїЅпїЅ пїЅпїЅ
>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ) пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- "пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ,
>>>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ".
>>>>> пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ?
>>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅ.
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. пїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
>>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ ?
>> пїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ -- пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>
>> пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ III.
>>
>> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>>
>
> пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ/ , пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
> пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
>
пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ?
http://www.dailysentinel.com/world/content/shared-gen/ap/Europe/EU_Ireland_Catholic_Abuse.html
Nick Angelow
>> >> >> >> > ми питай ги.
>> >> >> >> > Би ли уточнил
>> >> >> > това отрича развитието
>> >> >> ?!
и като е било норма в световен мащаб, дай да го приемем и да не го
осъждаме?
и странно ми е, че един човек от края на 20-ти и началото на 21-ви век
може да оправдава робството, избиването на хора etc.
и не, не ми е странно, че хората сега мислят различно.
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
Nick Angelow
>> колкото, толкова.
> слаб довод, дори и ссъвременен съд прилагащ моддерните критеррии
> нямаше да намери папата виновен за убийството на католиците в каркасон.
браво бе, за теб само католиците ли са хора? а останалите избити какво
са? добитък? и как можа да се ограничиш само с клането в каркасон?!
както и да е, имаш възможността да кажеш последната дума в тази дискусия.
просто нямам намерение да си губя повече времето.
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow