Los internautas somos "gentuza" y por eso Cómo ac abar de una vez por todas con la cultura
vega
todas con la cultura
La pregunta, planteada originalmente por el genial Woody Allen y
respondida en forma de ensayos publicados en prensa y posteriormente
agrupados en un libro, resulta hoy muy fácil de contestar: si quiere
acabar de una vez por todas con la cultura, pídale al gobierno
español que la proteja.
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
Cuando un gobierno de una nación democrática se siente lo
suficientemente seguro de sí mismo y del tiempo que falta hasta las
siguientes elecciones como para legislar en contra de la mayoría de
los ciudadanos, y proteger en su lugar a una minoría de privilegiados,
es que algo extraño ocurre. ¿Será, tal vez, que el gobierno piensa
que el hecho de ocupar la silla que ocupa se debe, en buena parte, al
concurso que esos privilegiados pudieron tener en un momento
determinado? ¿Está el gobierno, con el Plan Integral en Defensa de la
Propiedad Intelectual, pagando favores a aquellos actores y directores
que, en un momento de crisis, supieron jugar sus cartas y soplar en la
misma dirección que el viento? Puede ser, pero, en ese caso, que se
sepa. Porque legislar conscientemente en contra de la mayoría
constituye un flagrante caso de comportamiento sectario y
antidemocrático que sus electores deberían recordarles más adelante.
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
En efecto, todo un gobierno de este país ha decidido que la multitud
de ciudadanos que pretendemos acceder a la cultura a través de
Internet somos una panda de sinvergüenzas, una suerte de gentuza que
sólo quiere conseguir música gratis y, de paso, que los artistas se
mueran de hambre. Para este gobierno, los usuarios de Internet somos
contra-cultura, gentuza. Leemos medios a los que no conviene acreditar,
para que no puedan informar desde el Parlamento o La Moncloa. Que
manifestamos corrientes de opinión peligrosamente distintas a las
suyas, y que incluso, grave pecado, pretendemos disfrutar de una
cultura alternativa, diferente a la oficial, a la del grupo de artistas
proclives al gobierno. Grupo con el que periódicamente se fotografían
y al que, por supuesto, tienen que proteger, porque constituye su más
eficaz instrumento propagandístico. De "rebeldes sin causa", a
"palmeros del poder".
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
¿Veremos, tal vez, "paquetes de medidas" destinados a promover la
protección de los fotógrafos que ofrecían revelado analógico, sin
trabajo por culpa del advenimiento de las cámaras digitales? ¿Tal vez
un canon para las cámaras, el papel, la tinta o las impresoras?
Después de todo, es la misma "malvada tecnología" que deja sin
trabajo a esos que sólo saben vivir de distribuir música metida en un
pedazo de plástico, ¿no? ¿Por qué no proteger, por ejemplo, a las
agencias de viajes? Según el último estudio que he visto publicado,
tres cuartas partes de los viajeros de negocios, los más rentables, ya
reservan sus billetes a través de Internet... esto es un ultraje, un
escándalo, un abuso... las agencias de viajes necesitan urgente
protección. Impongamos un canon a Internet, a la venta de ratones,
a... que se yo. Pero no. Mientras otros reciben "paquetes de
medidas" destinados a que puedan mantener su feliz estilo de vida,
los fotógrafos y los propietarios de agencias de viajes se quedan como
pobres parias de la revolución tecnológica.
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
Puestos a proteger, el gobierno ha protegido a sus artistas hasta de la
acción popular. Hoy en día, ¿de qué viven los artistas? ¿De dónde
obtiene una parte sustancial de sus ingresos la SGAE? De fuentes
prácticamente independientes de la venta de su música, tales como
cuotas de radios y televisiones, y del dinero que cobran cada vez que
alguien compra un CD o DVD virgen. Dinero que pagamos "por si
acaso" decidimos utilizarlos para cometer un presunto delito (delito
que además no lo es). ¿Cuánto tendremos que pagar si compramos un
bate de béisbol, un cuchillo de cocina o una escopeta de caza, aunque
sea para fines completamente pacíficos, "por si acaso" nos diese
por utilizarlos para matar a alguien? Es curioso: en el hipotético
caso de que toda España se pusiese mañana de acuerdo para no comprar
ni un solo disco, los artistas y sociedades que hoy aplauden el
"paquete de medidas" podrían seguir viviendo del cuento, gracias
al cómodo flujo de ingresos que les reporta un mecanismo así. A eso
se le llama, efectivamente, "ser un artista". Viven del subsidio.
El "paquete de medidas" es como ponerles un estanco.
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
El gobierno pretende proteger la cultura intentando evitar que se tenga
que aplicar imaginación para desarrollar otros modelos de negocio en
el nuevo escenario tecnológico. Los usuarios estamos deseando
aprovechar las bondades de la tecnología para obtener esa música que
la industria no nos quería vender, para relacionarnos con esos
artistas que nos gustan, para acceder a esos contenidos que producen.
Estamos dispuestos a pagar a los artistas que nos gustan, a comprar
entradas, camisetas, gorras y descargas de canciones, siempre que los
artistas lo merezcan y no nos insulten. Pero no estamos dispuestos a
que se perpetúe ese absurdo e ineficiente sistema montado para que
ganen el dinero quienes ellos quieran, en las cantidades que ellos
quieran y cuando ellos quieran. No perpetuaremos un sistema que impide
que muchos buenos artistas lleguen a recibir promoción, mientras los
de siempre se reparten el pastel.
<p> http://tuyyo.esp.cc </p>
No van a parar el progreso. Lo que deberían hacer es aprender a vivir
en él. Es factible, muchos tenemos modelos académicos que lo
demuestran. Pero tristemente, este gobierno que se llama a sí mismo
"progresista" ha demostrado estar a favor de cualquier cosa, menos
del progreso. <p> http://tuyyo.esp.cc </p>Ahora, sólo quieren, como
Woody Allen, acabar de una vez por todas con la cultura. Con cualquiera
que no sea la suya.
----------------------------------------------------
Los archivos de BASQUE pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/basque.html
----------------------------------------------------