re: Réf. : Re: {SNAF : 384} Mise au point
Patrick MICHELET
visiblement tu n'auras pas ta réponse à laquestion mais tu sais entre les gent de mauvaise foi qui évitent les questions posées comme par exemple les Juges et les avocats,
et ceux qui trouvent nos querelles de maternelles et qui sont en fait des tout petits cerveaux de chevreaux bêlant en suivant le troupeau et effrayé dès qu'il faut hausser un peu le ton,
moi je pense avoir donné la réponse dans un de mes mesages précédent,
aussi la messe est dite,
et je ne la répète jamais pour les sourds,
car comme toi les doublons, troplons, voir quadruplons me fatiguent,
et j'ai beaucoup d'amis dans ma vie réelle à aider et qui eux méritent vraiment....
^^
PAT
> Message du 20/11/11 09:22
> De : "laurence...@orange.fr"
> A : sn...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Réf. : Re: {SNAF : 384} Mise au point
>
>
IL y a tout simplement refus d'ouvrir vraiment le débat ....Parce que ma question ne va pas dans le sens où certains veulent entrainer ce groupe
......Une question précise n'est pas un état d'âme personnel , ni un combat de coqs , ....Et puis le droit à la liberté d'expression vous connaissez ,?
Si les adhérents veulent aller au casse-pipe , sous prétexte de la " solidarité '' ( sans dentelle ) dûe entre membres de la dite supposée " possible " Association ,
et bien qu'ils y aillent et grand bien leur fasse ,
-------Message original-------
De : jmwieser
Date : 20/11/2011 08:02:08
Sujet : Re: {SNAF : 383} Mise au point
Je suis de votre avis.
bonne journée
jm wieser
----- Original Message -----
From: mtco...@yahoo.fr
Sent: Sunday, November 20, 2011 12:25 AM
Subject: Re: {SNAF : 379} Mise au point
>Oh la la échangez vos idées personnelles sans vouloir y mêler les adhérents. Ceci est un combat de coqs passablement pénible.
From: antoine talens
Sent: Saturday, November 19, 2011 1:50 PM
Subject: Re: Réf. : Re: {SNAF : 373} Mise au point
Le site "avocat citoyen" est la propriété de DANGLEHANT, qui rédige les textes...
>
>Le 19 novembre 2011 09:24, laurence...@orange.fr <laurence...@orange.fr> a écrit :
>--
En guise de " concret " , J'ai posé une question précise à laquelle vous n'avez pas répondu , sur quels textes de lois vous basez vous pour croire que vous pouvez atteindre à la réputation d'une personne sur le net sans dommage pour vous en retour ....La liberté d'expression n'entraîne pas le droit " juridique " de toucher à la réputation .......... ,.....Et puis pour Avocat citoyen , le sujet de ce site n'est pas Danglehant , absolument pas , mais une succession d'exposés sur des affaires juridiques diverses et qui non rien à voir les unes avec les autres ......Et c'est toujours interessant d'en prendre connaissance .......Et ce n'est pas parce que Danglehant est sur ce site que tout le site est à jeter ....
Le problème de l'e-réputation peut-être contourné en listant les avocats qui savent résister aux pressions hiérarchiques de tout poil ..où là effectivement vous ne tomberez pas dans le travers de de l'atteinte à la réputation ..Mais Il est évident que je ne parle pas des avocats qui gagnent un divorce !!! ...........Le rôle d'Une " possible " Association , n'est pas de payer ensuite les égarements où l' aurait entrainée un de ses membres ....Ensuite cessez ce délire de me faire passer pour avocate , c'est grotesque , vous êtes à la " frontière " malsaine de vous attaquer à ma personne .......
-------Message original-------
De : dominique
Date : 18/11/2011 22:44:07
Sujet : Re: {SNAF : 370} Mise au point
C'est un problème quand un avocat se fait passer pour une victime pour mieux manipuler les membres de ce groupe et orienter les débats de façon à ce que rien de concret n'en sorte.
La technique de l'avocat c'est de vous faire croire qu'il partage vos sentiments, qu'il compatit même, pour mieux vous laisser en plan une fois que vous avez payé ses honoraires. C'est le même principe sur le SNAF, sauf que là, le but de l'avocat c'est de faire diversion dès que quelque chose se construit.
Faire avancer le schmilblick, ce peut être de dénoncer les professionnels véreux (ce que j'ai fait), mais pas seulement. Il faut s'organiser sans se laisser distraire par des interventions démagogues, en restant lucide.
Sinon toute cette agitation ne sera qu'un énième feu de paille.
Bonne soirée
From: jmwieser
Sent: Friday, November 18, 2011 9:48 PM
Subject: Re: {SNAF : 367} Réponse à Dominique
Bonsoir,
Simplement pour dire que si vous voulez faire avancer le "schmilblick" ce n'est pas en soupçonnant tout le monde sauf soi, de concussion avec tel ou tel organisme.
Franchement on s'en fout !!
Et on s'en fout de savoir que l'un ou l'autre est avocat l'autre maçon, ouvrier, cadre sup chômeur ou tout ce qu'on veut..
Le but n'est pas de rejeter tous les professionnels mais de dénoncer les professionnels véreux.
Les idées ou les dires des uns et des autres doivent être étudiées et discutées en commun, mais surtout pas avoir "la pensée unique" qui consiste à rejeter chaque idée, ou chaque écrit, si ils ne se rapprochent pas de son idéologie.
Les fanatiques font comme ça,au titre de la propagande !
Je ne partage aucunement ces idées là ..
Bien cordialement
jm wieser
----- Original Message -----
From: Mikael...@aol.com
Sent: Friday, November 18, 2011 12:11 PM
Subject: Re: {SNAF : 357} Réponse à Dominique
C'est vrai que la tolérance doit être un prérequis précieux. Peu importe la lecture qui est faite des courriels, il y a une expression d'une certaine forme de misère, de cris, d'appels avec lesquels nul n'est autorisé à jouer.
Il y a une casuistique de la tolérance comme il y une casuistique du mensonge, mais il n'y en a pas de l'ironie ou de la bétise méchante.
In a message dated 18/11/2011 11:37:09 Paris, Madrid, laurence...@orange.fr writes:
--
--
Dominique , je constate que vous ne savez pas " dialoguer " démocratiquement , ni échanger calmement des points de vue surtout quand ils sont différents des vôtres ,
Si le groupe ne peux pas se hisser au-dessus de chacun des ses cas personnels , en tant que Groupe il n'ira pas bien loin ...La Tolérance à la différence ça s'apprend , mais
c'est un passage difficile , ...Ceci dit vous n'avez pas exposé précisément les raisons de vôtre désaccord , ...Bonne continuation ( quand même ) Laurence
Très chers amis, votre naïveté est émouvante. Il est vrai que Laurence La victime a remplacé très avantageusement Valérie et ses gueux.
> Bonne journée
>
> Le 18/11/2011 00:12, Jo Ourdas a écrit :Comme Laurence, je pense que repertorier la liste des avocats serieux et consciencieux..serait precieux..et utile pour les personnes desireuses de s entourer d un conseil competent pour eviter le pire en justice.
Mais preneuse de bonne adresse...si vs en connaissez.
JL.
De : mailto:laurence...@orange.fr mailto:laurence...@orange.fr
> À : sn...@googlegroups.com
> Envoyé le : Jeudi 17 Novembre 2011 22h56
> Objet : : {SNAF : 352} réponse à Dominique et à tous les membres du groupe
>
Bonsoir Dominique , Je ne joue pas , et ne fais que donner mon avis , lequel n'empêche en rien ... " d ' organiser " ....si ma réponse à Valérie ne vous plaît pas , j'en suis désolée ...Je pense que diffuser les noms d'avocats que l'on sait honorables peut-être utile à ceux qui habitent leur secteur , ..........Quant à diffuser le nom de ceux qui nous ont trahis , en ce qui me concerne , me bagarrer une nouvelle fois avec eux , et leur donner ainsi l'occasion de me tomber dessus à bras raccourci sous prétexte de diffamation ou de dénigrement , franchement c'est un plaisir que je ne leur accorderai pas , ........Je n'empêche personne d'ailleurs de citer le nom de qui que ce soit ... Mais vous , sur quel principe précis , sur quelle loi vous basez vous pour croire que vous pouvez le faire ,? à moins d'avoir des milliers et des milliers d'euros en rabe dans vôtre tirelire , et à perdre à coup sûr , pour la beauté du geste , en dommages et intérêts que vous leur devrez ( sans oublier les dépends ) alors oui vous pouvez choisir de le faire , mais pour moi il y a des beautés que je ne peux pas me permettre ...La seule façon de leur " caguer " vraiment dans les bottes , c'est de les assigner en Justice au moment où on doit le faire ,, passé ce délai là vous ne pouvez plus , JURIDIQUEMENT , gagner contre eux ....Et cela ne me plaît pas plus que cela ne vous plaît , mais c'est la réalité ...Amicalement quand-même Laurence
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF--
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF--
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF>
--
> Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
>
> ♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SN...@googlegroups.com
> ♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
> l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
> ♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF>
--
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Système de Notation des Avocats de France" de www.notation-avocats.wb.st
♥ Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
l'adresse SN...@googlegroups.com
♥ Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
l'adresse SNAF-uns...@googlegroups.com
♥ Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/SNAF
laurence...@orange.fr
 |
|
Merci Patrick ,..( et à bientôt )...." Le meilleur est possible et le pire est probable "
-------Message original-------
|
 |
