strcmp 对NULL 的动作为何这么奇怪
vivian huang
int main()
{
int i = strcmp( "a", NULL );
return;
}
这样又没事：
int main()
{
strcmp( "a", NULL );
return;
}
该函数没处理NULL就让我觉得很笨，又发觉这不仅笨，还很奇怪了。这样的设计难道是为了效率？
看了glibc 的代码，string/strcmp.c 这个版本对两种情况都会段错，没“赋值就错误” 的现象。
Chaos Eternal
第一个你编译的时候如果 -O 就不会seg fault了
但是如果你return i;
如果你怎么-O都会seg fault
2010/7/12 vivian huang <vivia...@gmail.com>:
vivian huang
机械唯物主义 : linjunhalida
york zhuo
--
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
-york.zhuo
Chaos Eternal
2010/7/12 vivian huang <vivia...@gmail.com>:
vivian huang
机械唯物主义 : linjunhalida
vivian huang
stone zhang
其实，作为一个优秀的程序员，在编写代码时，要假定别人错了，你的code会怎么样。 大部份程序员想的都是正确的会怎么样。
上面这是我个人的看法，见笑了。
我是stone
机械唯物主义 : linjunhalida
stone zhang
程序是由函数组成的，所以说，要想写好一个程序，大部份而言，就是如何写好一个函数。
在看了无数的开源代码后，总结出如何写好一个函数的方式如下：
写好一个函数一般分为四个步骤， 套路如下：
（1） 定义/声明 函数内要用到的变量
（2） 检查传递过来的参数的合法性
（3） 实现 功能
（4） 释放资源/ 返回。
其中（2） 解决的是crash问题，
（4） 解决的是内存泄漏的问题。
我所说的只是总体而言， 记得要活学活用， 万不可死搬硬套。
我是stone
york zhuo
vivian huang
而strcmp 的实现为何不检查呢？传统？效率？
机械唯物主义 : linjunhalida
Zhang JieJing
有一些问题明显是程序员的错误， 有一些库是包装的很好， 出了什么错就返回错误之类的，
还有一些库，是相信程序员的， 比如kernel里面的代码， 你有些函数调用的时候传NULL进去就是让你直接死掉。
---
Best regards,
Zhang Jiejing
Yongwei Wu
特别在C这样的语言里，没有异常，要对所有错误返回错误码，基本上不现实。
你返回了，调用者还不一定用呢。我主张使用Design by Contract的概念，用
assert声明对于传入参数的要求。
无论是assert还是检查，都存在局限性。设想以下例子：
struct Test {
size_t len;
char buffer[1];
};
...
Test* ptr = NULL;
...
strcmp("ABC", ptr->buffer);
现在你传的不是NULL了，而是0x00000004（32位机）！
所以，对指针的有效性进行检查基本无解。
2010/7/12 stone zhang <kelx...@gmail.com>:
--
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/
stone zhang
这里指的是函数的参数。
如果你写的函数，对传递过来的参数都没有办法进行合法性检查，那么你的程序基本没有稳定性可言。
还有，就是没有什么是绝对的（我之前已有声明）。
欢迎拍砖。
我是stone
Zhang JieJing
1. C库函数和系统调用， 如果你调用这些函数的时候没有检查返回值和参数， 那是你的问题。（同样适用于已经有明确约定的库， 比如gtk等）
2. 自己写的库， 自己写的库因为文档和普及的原因， 调用者不能做到了解每个参数的作用和规则， 所以可以在函数实现内部作assert检查。
3. 再好的库碰到很烂的程序员也是没有办法的。
---
Best regards,
Zhang Jiejing
stone zhang
我所写的四的步骤只是一般的情况， 能够检查的尽可能检查。 多写一点代码没有什么太多的坏事。 如何你现在负责的Project代码行在10万以上，你就会很容易体会到我所说的方法的好处。
我是stone
Yongwei Wu
1）函数参数的正确性、错误码返回应当事先约定。有些错误可以由返回值表示，有些则必须由调用方保证。
2）指针的有效性检查基本上属于理论上不可行，从而基本没有意义。
3）调用其它人的函数时请检查接口文档，及其约定的错误处理行为。如果没有对空指针有特殊约定的话（比如，许多Windows的API用空指针作为参数取得需要的缓冲区大小），调用者必须保证行为的正确性。
回到最初的例子，不认为strcmp这样的函数有比目前行为更合理的接口。调用方应当检查参数的有效性。
2010/7/12 stone zhang <kelx...@gmail.com>:
--
vivian huang
stone zhang
我讲的是如何自己写好一个函数。
PS : shlug ,
建议把这个问题再讨论的全面点，深入点。
我是stone
vivian huang
空对空，谁对谁错的讨论意义不大。我再总结一下我的观点：
1）函数参数的正确性、错误码返回应当事先约定。有些错误可以由返回值表示，有些则必须由调用方保证。
2）指针的有效性检查基本上属于理论上不可行，从而基本没有意义。
3）调用其它人的函数时请检查接口文档，及其约定的错误处理行为。如果没有对空指针有特殊约定的话（比如，许多Windows的API用空指针作为参数取得需要的缓冲区大小），调用者必须保证行为的正确性。
回到最初的例子，不认为strcmp这样的函数有比目前行为更合理的接口。调用方应当检查参数的有效性。
就是说约定责任在caller 了。如果caller 和callee 都作检查我感觉是个浪费。
我自己的代码约定责任在callee。
Chaos Eternal
所以附议一下 Wu yongwei的观点：
适可而止。
2010/7/12 Yongwei Wu <wuyo...@gmail.com>:
Yongwei Wu
做，也不该做。特别是，你原先提到：
>> >> > 其中（2） 解决的是crash问题，
这儿我们的观点显然相左。至少空指针引发的Crash问题我不认为应由被调函数
来检查解决。
2010/7/12 stone zhang <kelx...@gmail.com>:
Yongwei Wu
让程序早点崩，是有利于程序员早点发现错误的。
2010/7/12 vivian huang <vivia...@gmail.com>:
Shell Xu
至于最初设计的时候为什么压根不考虑帮调用者一个忙，那是因为C语言形成的年代，大多数用户都是专家。然后库设计好了，是好还是坏都要接受了。
这段代码seg fault:
int main()
{
int i = strcmp( "a", NULL );
return;
}
这样又没事：
int main()
{
strcmp( "a", NULL );
return;
}
该函数没处理NULL就让我觉得很笨，又发觉这不仅笨，还很奇怪了。这样的设计难道是为了效率？
看了glibc 的代码，string/strcmp.c 这个版本对两种情况都会段错，没“赋值就错误” 的现象。
--
sunday sun
york zhuo
--
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
-york.zhuo
stone zhang
（1） 定义/声明 函数内要用到的变量
（2） 检查传递过来的参数的合法性
（3） 实现 功能
（4） 释放资源/ 返回。
（1） assert , 就如 yongwei wu 说的“让程序早点崩溃”
（2） 可以选择继续，只是不处理。
（1） 可以用于大程序的前期开发，便于发现问题。（2） 用于release版本，对end-user 来讲，是不允许crash 的。
我是stone
shell
char *p = NULL;
...
if (strcmp(str1, p+2) == 0)��ô�죿
�� 2010��07��13�� 09:46, stone zhang �:
д��һ������һ���Ϊ�ĸ����裬 ��·���£�
��1�� ����/���� ������Ҫ�õ��ı���
��2�� ��鴫�ݹ����IJ���ĺϷ���
��3�� ʵ�� ����
��4�� �ͷ���Դ/ ���ء�
���ڵڶ����� ��鴫�ݹ����IJ���ĺϷ��ԡ� ��ʵ�� �����ݹ����IJ���Ϸ��� ����Բ��ò�ͬ�Ĵ��?ʽ�� ��
��1�� assert , ���� yongwei wu ˵�ġ��ó�����������
��2�� ����ѡ�����ֻ�Dz����?
��1�� �������ڴ�����ǰ�ڿ��������ڷ������⡣��2�� ����release�汾����end-user �������Dz�����crash �ġ�
�� 2010��7��12�� ����8:42��york zhuo <york...@gmail.com>д ����
�� �ں˲��̣�����Ǵ������IJ���ΪNULL���Ƿ�������һ��ϰ����BUG_ON(!NULL)ֱ����ϵͳ������ͬ��yongwei wu �ġ��ó�����������
2010/7/12 Shell Xu <shell...@gmail.com>
C ������и���֪���Ǻû��ǻ��ĸ��������С���ȡ����һ����������㣬���ﴫ��һ��ָ���ַ��ָ�룬��Ͳ��ῼ������㴫����ָ����ô�졪�����ǵ��� �߸ÿ��ǵ����顣
���������Ƶ�ʱ��Ϊʲôѹ���ǰ������һ��æ��������ΪC�����γɵ���������û�����ר�ҡ�Ȼ�����ƺ��ˣ��Ǻû��ǻ���Ҫ�����ˡ�
�� 2010��7��12�� ����2:26��vivian huang <vivia...@gmail.com>д ����
�� ���seg fault:
int main()
{
int i = strcmp( "a", NULL );
return;
}
������û�£�
int main()
{
strcmp( "a", NULL );
return;
}
�ú���û����NULL�����Ҿ��úܱ����ַ����ⲻ��������������ˡ����������ѵ���Ϊ��Ч�ʣ�
����glibc �Ĵ��룬string/strcmp.c ����汾�������������δ?û����ֵ�ʹ��� ������
--
������������ʳ�����Σ�������ϵ֮��
--
����������������������
-york.zhuo
--
����stone
stone zhang
我还说了，没有绝对的东西， 要活学活用。
char *p = NULL;
...
if (strcmp(str1, p+2) == 0)怎么办？
于 2010年07月13日 09:46, stone zhang 写道:
写好一个函数一般分为四个步骤， 套路如下：
（1） 定义/声明 函数内要用到的变量
（2） 检查传递过来的参数的合法性
（3） 实现 功能
（4） 释放资源/ 返回。
对于第二步， 检查传递过来的参数的合法性。 其实， 当传递过来的参数不合法， 你可以采用不同的处理方式阿 。
（1） assert , 就如 yongwei wu 说的“让程序早点崩溃”
（2） 可以选择继续，只是不处理。
（1） 可以用于大程序的前期开发，便于发现问题。（2） 用于release版本，对end-user 来讲，是不允许crash 的。
在 2010年7月12日 下午8:42，york zhuo <york...@gmail.com>写 道：
在 内核层编程，如果是传过来的参数为NULL（非法），我一般习惯用BUG_ON(!NULL)直接让系统崩溃，同意yongwei wu 的“让程序早点崩溃”
2010/7/12 Shell Xu <shell...@gmail.com>
C 设计上有个不知道是好还是坏的概念，叫做最小惊讶。如果一个函数告诉你，这里传递一个指向字符串的指针，他就不会考虑如果你传个空指针怎么办——那是调用 者该考虑的事情。
至于最初设计的时候为什么压根不考虑帮调用者一个忙，那是因为C语言形成的年代，大多数用户都是专家。然后库设计好了，是好还是坏都要接受了。
在 2010年7月12日 下午2:26，vivian huang <vivia...@gmail.com>写 道：
这 段代码seg fault:
int main()
{
int i = strcmp( "a", NULL );
return;
}
这样又没事：
int main()
{
strcmp( "a", NULL );
return;
}
该函数没处理NULL就让我觉得很笨，又发觉这不仅笨，还很奇怪了。这样的设计难道是为了效率？
看了glibc 的代码，string/strcmp.c 这个版本对两种情况都会段错，没“赋值就错误” 的现象。
--
无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟
--
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
-york.zhuo
--
我是stone
--
我是stone
机械唯物主义 : linjunhalida
Shell Xu
1.什么是非法的？
2.怎么处理？
关于1，我向来不赞成检验NULL为非法，除非这个参数显式的定义NULL具有某种特殊的意义。例如某些函数利用NULL表示略过这个参数。
因为如果要检验NULL为非法，同类我们就要检验NULL族。在windows中有定义用户地址空间0x00000000-0x00001000（具体我记的不是很清楚，应该是一个很小的地址空间）为NULL空间，并禁止映射。因此该空间中任何一个地址都是非法地址，一旦传递给库（尤其是系统库），就肯定报错。这是windows自身防错机制的一部分。
而我不知道Linux是否定义了一个NULL空间，并定义空间内的地址为非法。如果没有定义，我们仅处理p == NULL没有任何意义。刚刚的例子就说明这点是如何的不可靠了。而如果检测空间，又容易造成合法地址被拒绝。
关于2，通常我们处理传递一个非法指针的时候是非常纠结的。两种处理方法，返回一个异常，并要求用户处理，或者直接使程序崩溃。
返回异常要求用户处理当然是比较优美的，但是我们必须精确表述出异常的原因，否则用户无法和库自身执行中的问题区分。然而吊诡的是，如果用户去处理了“指针为NULL”这种特定类型错误，有理由相信他也可以在传递前检查指针，没必要大费周折去做异常处理。而如果用户没处理这种错误，如此返回就会造成程序的执行逻辑出错。
程序设计通常是编译错误优于程序崩溃优于逻辑出错，因此通常程序面对在“不可能”和“不应当”传递入NULL的地方传递入了NULL，考虑的做法往往是直接崩溃。
无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟
Zhang JieJing
在linux上好像是 2个page， 也就是小于 8096 的指针都是会segment fault的。
其实很好的方法就是在你的程序中当segment fault 的时候把stack dump出来再退出。 不过我觉得你说的这种情况(0 +
1) 的指针， 调用者应该作好检查。
---
Best regards,
Zhang Jiejing
在 2010年7月13日 上午10:07，shell <shell...@gmail.com> 写道：
> 0x00000001合法么？
> char *p = NULL;
> ...
> if (strcmp(str1, p+2) == 0)怎么办？
>
> 于 2010年07月13日 09:46, stone zhang 写道:
>
> 写好一个函数一般分为四个步骤， 套路如下：
>
> （1） 定义/声明 函数内要用到的变量
>
> （2） 检查传递过来的参数的合法性
>
> （3） 实现 功能
>
> （4） 释放资源/ 返回。
>
>
>
> 对于第二步， 检查传递过来的参数的合法性。 其实， 当传递过来的参数不合法， 你可以采用不同的处理方式阿 。
>
> （1） assert , 就如 yongwei wu 说的"让程序早点崩溃"
>
> （2） 可以选择继续，只是不处理。
>
>
> （1） 可以用于大程序的前期开发，便于发现问题。（2） 用于release版本，对end-user 来讲，是不允许crash 的。
>
>
>
>
> 在 2010年7月12日 下午8:42，york zhuo <york...@gmail.com>写 道：
>>
>> 在 内核层编程，如果是传过来的参数为NULL（非法），我一般习惯用BUG_ON(!NULL)直接让系统崩溃，同意yongwei wu
>> 的"让程序早点崩溃"
>>
>> 2010/7/12 Shell Xu <shell...@gmail.com>
>>>
>>> C
>>> 设计上有个不知道是好还是坏的概念，叫做最小惊讶。如果一个函数告诉你，这里传递一个指向字符串的指针，他就不会考虑如果你传个空指针怎么办----那是调用
>>> 者该考虑的事情。
>>> 至于最初设计的时候为什么压根不考虑帮调用者一个忙，那是因为C语言形成的年代，大多数用户都是专家。然后库设计好了，是好还是坏都要接受了。
>>>
>>> 在 2010年7月12日 下午2:26，vivian huang <vivia...@gmail.com>写 道：
>>>>
>>>> 这 段代码seg fault:
>>>>
>>>> int main()
>>>> {
>>>>
>>>> int i = strcmp( "a", NULL );
>>>> return;
>>>> }
>>>>
>>>>
>>>> 这样又没事：
>>>> int main()
>>>> {
>>>>
>>>> strcmp( "a", NULL );
>>>> return;
>>>> }
>>>>
Shell Xu
无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟
stone zhang
（2）另外，在Linux下，好象没有NULL族的概念。
（3）综合前面所有的讨论，现在主要的问题集中在如何判断指针的合法性，或者有没有什么方式尽可能保证指针是合法的。
对于这一问题，确实认识不足， 大家有什么好想法，一起分享一下。谢谢。
我是stone
Yongwei Wu
* 处理异常情况（如内存不足）
* 充分测试（考虑代码覆盖率工具）
* 让程序在有问题时尽早崩
检查指针没有意义。知道非法又如何？有比崩更好的逻辑吗？我的经验是没有。
所以不需要检查指针。
2010/7/13 stone zhang <kelx...@gmail.com>:
>>>>>> 设计上有个不知道是好还是坏的概念，叫做最小惊讶。如果一个函数告诉你，这里传递一个指向字符串的指针，他就不会考虑如果你传个空指针怎么办----那是调用
--
vivian huang
1, 函数入口多多用断言
2, 函数返回多多用断言
3, 区分错误和非法。错误 --> 处理，非法 --> crash
Yongwei Wu
（理论上讲，postconditiona应当在函数的所有出口检查，包括所有的return、throw和调用其他代码时的没被catch的throw。C++里做不到。）
2010/7/13 vivian huang <vivia...@gmail.com>:
--