헐.... 바보 짓 좀 했네...

[boundaries.korea]

맨날 보면서... 대지 확인도 안하고...

건축물대장 현황도의 건축물 이격거리와 건물크기를 더하니 대지 길이 보다 넓게 나오는  사실을 확인하게 됬음.

대충 실측을 해보니 뒷면 주차장과 옹벽의 간격안에 주차장이 안들어 가는 새로운 문제가 발견

옹벽이 배부르게 시공되어 있고 예전에 뒷건물이 대지를 침범했었던거 같은데 그런 복합적인 문제가 있음. 

그래서 지적공사에 실측을 요청하고, 토목업체를 불러서 뒷면 옹벽을 다시 칠 수 있는지 검토를 부탁한 상태!

신축이면 어찌 할텐데 리모델링이라 장비가 들어가기 힘들 수도 있고, 뒷집과 민원문제가 발생할 소지가 다분함.

측량과 토목협의를 해야 확인되겠지만 최악의 경우를 대비하여 주차대수를 5대로 하는 대안을 두가지 작성함!

1) 층별 1세대 기준으로 하는 다세대로 건축하여 전부를 쉐어하우스로 운영하는 안

-  각 세대 4-5실로 구성되고 거실 없이 주방만 제공 

-  거실 대신 2-4층까지 오픈된 공용공간을 확보함

-  재미있을 것도 같지만 운영에 대한 리스크가 좀 부담스러움

2) 도시형생활주택 + 공용공간

- 기존 구성을 유지하지만 3-4층의 4세대를 오픈공간으로 만들어서 공용공간을 확보

- 공용공간은 경우에 따라 근생 사무실로 변경 가능할 것으로 보이고

- 공용공간 제공하고 단가를 높이는 방법도 생각 중

3) 이건 게획이 잘 안나와서 그런데...

2-3층 원룸으로 가고 4-5층을 쉐어하우스로 가는 계획인데...아무리 그려봐도 잘 안나옴

이게 될려면 4층을 철거하고 4-5층을 다시 만드는 방법으로 가야할 것 같음. 공사비 상승?

시간되면 한번 그려보세요.

- 2/20일 마감의 연립주택 계획안을 제출할 일이 생겼네요. 뭐 어떻게 되겠지... 

[seaon lee]

도면 보니 수익성이. 심히 걱정스럽네요. 

측량해보나 안해보나, 주차대수 한대 날릴거같은데

그냥 수직형 기계식 주차기계 넣는거 어때요. 지금 상황에선 그게 더 나은방법아닐깝요.

옹벽건드리는 공사비보단, 그게 더 유리할거같아서요. 

물론 전체가ㅏ 공용을 갖는다면, 실험대상 1은 없어지겠지만, rooooms로서의 성격은 강력하니, 좀더 강한 어필이 가능하겠지요.

수익성 문제니. 한번 고민해봐요. 기계식주차. 그게  합리적아닐까 싶네요.!

쉽지않어 ㅎ

2013년 1월 26일 토요일 오전 10시 54분 31초 UTC+9, boundaries.korea 님의 말: