Groups
Groups
Sign in
Groups
Groups
share-vision
Conversations
About
Send feedback
Help
商学院何以不重"商"
1 view
Skip to first unread message
Roby Leung
unread,
Jan 14, 2007, 2:37:01 AM
1/14/07
Reply to author
Sign in to reply to author
Forward
Sign in to forward
Delete
You do not have permission to delete messages in this group
Copy link
Report message
Show original message
Either email addresses are anonymous for this group or you need the view member email addresses permission to view the original message
to share-vision
商亦有道
人造天堂
如果经济增长更多地来自小企业,MBA毕业生们更多地创业而不是就业,那么商学院为了生存,就必须改变百多年的积习。
新年伊始,《商业周刊/中文版》发表了理查德·施马伦西(Richard Schmanlensee)的文章《商学院何以不"商"》,话题的由头是"最近很多批评人士认为MBA课程片面强调分析(做什么)而忽略了管理(怎么做)",作者的身份是麻省理工(MIT)斯隆商学院院长,这很耐人寻味。但细读这份"检讨",未免避重就轻。
最了解你弱点的是敌人。管理学怪才明茨伯格(Henry Mintzberg)始终看MBA教育不爽,写了一大本《管理者而非MBA》,就要尖刻得多,还创立与之竞争的国际实践管理硕士项目(IMPM)。但理查德做出如下判断,"很多人愿意也急于解决这一问题,但是都和我一样,并不是很确定该怎么做。"
参考该书,这种争议其实贯穿了管理教育的历史。1881年宾夕法尼亚大学第一个本科项目创建者约瑟夫·沃顿(Joseph Wharton)就批评当时学院盛行的"从实践中学习"。此后不断涌现类似"老笑话说MBA就是靠分析来管理(management by analysis)"的意见,但从没能阻挡MBA教育事业的蒸蒸日上。
在理查德看来,罪魁祸首是现有学术体系,鼓励发论文而不是实践研究。明茨伯格则痛斥商学院内部的条块分割,"突出专业,而不是归纳综合,关注的是商业职能......"显然这种绩效评估也功不可没。但两位大师都没想到还是不敢得罪客户:难道成千上万的公司和MBA毕业生在实践中没发现这个问题吗?
公司的绩效评估可是真金白银的硬指标。如果MBA毕业生普遍难以加薪和提升,部分MBA凭着天赋和运气上位以后,引以为鉴,也不肯提携晚辈,但能够忠告亲戚朋友的孩子,按照这个逻辑:商学院就会招不到人,也拉不到赞助,早就关门大吉,更不可能让学术论文称王称霸。
我们不能低估这么多人的智慧,只能猜测他们并不觉得这是个问题。那么问题就更严重了,难道公司的绩效评估也不是以实践为标准吗?股东很生气,后果很严重。不能简单地说是或否,某种程度上,正是因为管理重实践,才导致人力资源和组织行为方面的脱节。
正如明茨伯格所说,管理学不能像工程学一样"在实践之前和情境之外被人传授",但人力资源工作要求在实践之前和情境之外选拔管理人才。即使已有相当的实践,也未必适合本公司独特的情境,更不用说MBA招生要求最低两年工龄,能深入实践和情境到什么程度。怎么办?
退而求其次,不妨这样想,聪明人更可能实践出真知和适应情境,既然公司重金以求MBA,分析也是高度的智力活动,那么能考进商学院,又能胜任分析任务,一定是聪明人中的聪明人。当年唐太宗看着大堆科举士子,很happy地说:"天下英雄尽入我毂中矣。"
正是MBA的丰厚收益让聪明人趋之若鹜,而激烈的入学竞争、两三年时间的高昂成本,让天资稍逊的人望而却步。与其说是学费,不如说是营销费用。两年工龄也另有深意,未必能积累多少实践经验,但足够让人知道自己有没有实践潜力,进一步排除掉那些高分低能的聪明人。
这种机制的逻辑在于,管理者最终还是要接受实践的检验。有种说法,MBA的价值集中在最初3-5年内,然后逐渐衰减。在这段时间内,他们经常是承担各种"强调分析"和"突出专业"的工作,之后才有机会真正意义地"管理"和"归纳综合"。可以视为商学院和公司分别提供管理初级和高级教育。
也显示现行商业体制的条块分割。一个大型航空公司的高管说:"每当我们遇到问题时,就会建立一个部门来处理它,如果你想看看我们这些年来面对过的所有问题,那就看看我们总部有什么部门吧!"明茨伯格用这个例子嘲笑商学院同样失败,可这难道不正是其成功之处吗?用管理的行话,叫"客户导向"?
看起来矛盾,条块分割正是为了协同,以一种机械的方式。重分析轻实践也有相似的作用。历史学家黄仁宇描述明朝的官僚体系向最低效的部门看齐。显然分析比实践更容易量化和趋同。学术体系鼓励发论文也不仅仅是因为学术,论文一篇一篇好数。
当然,理查德还是给出了一个解决方案,"学生直接从有实践经验的教授那里获得更多商业知识",举出的例子却是杰克·韦尔奇(Jack Welch)在斯隆商学院开讲《赢》,小商学院就甭想了,即使斯隆商学院,也不太可能请到第一CEO做专职教授,这更像一个营销行为。
也许可以聘请那些有经验不著名的管理者。但企业在这个问题上多半会执行双重标准,他们假装不知道MBA们在学校学不到实践的能力,但不会承认在商学院执教可以算管理的资历,那么事业处在中途的管理者就不会半路出家。当然,现行学术体系也容不下他们。
难道就没辙了吗?有一些还很飘渺的希望。今天的商业,变革总是由需求方领导。如果经济增长更多地来自小企业,MBA毕业生们更多地创业而不是就业,一开始就从事管理工作,必须向市场而不是上级和HR经理证明自己的聪明才智,那么商学院为了生存,就必须改变百多年的积习。
大公司的商业实践也越来越个性。电影《黑超特警》中,外星人管理局安排了别开生面的招聘测试,军队的精英一张嘴就说要做"best of best",但是不拘一格的纽约警察威尔·史密斯(Will Smith)最终被录取了。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages