请教联想的"整合营销"

[nathan]

http://www.caijing.com.cn/cns/gsycy/other/2007/02/04/1916460.html

从一开始杨元庆就意识到，在德国不能简单照搬中国的业务模式，因为业态确实不一样。但是他发现，中国的很多经营理念和做法在德国的本地市场很有发展空
间。联想团队在德国的具体做法是整合营销、简化产品、与分销渠道深度合作，这些都是在中国百试不爽的利器。

能否简单解释一下"整合营销", 主要指的是对销售渠道的整合?

[Roby]

何谓整合营销传播？整合营销传播是上个世纪90年代以来在西方风行的营销理念和方法。它与传统营销"以产品为中心"相比，更强调"以客户为中心"；它强
调营销即是传播，即和客户多渠道沟通，和客户建立起品牌关系。与传统营销4P相比，整合营销传播理论的核心是4C：即相应于"产品"，要求关注客户的需
求和欲望（consumerwantsandneeds），提供能满足客户需求和欲望的产品；相应于"价格"，要求关注客户为了满足自己需求和欲望所可
能的支付成本（cost）；相应于"渠道"，要求考虑客户购买的便利性（convenience）；相应于"促销"，要求注重和客户的沟通
（communication）。目前，整合营销传播理论已在国内营销界引起了一股"研究热"和"应用热"，对提高应用企业的竞争力和核心能力，保证
企业的可持续发展发挥着巨大作用。

[Roby]

整合营销不仅以消费者，而且还把从业人员、投资者、社区、大众媒体、政府、同行业者等作为利害关系对象，不是对这些对象进行：
一次性整合，而是分阶段一步步地进行。目前，不仅美国、日本、欧洲等先进国家的市场，而且发展中国家的一部分商品也逐渐趋向饱和及均衡状态。通过删
C战略所追求的战略传播的整合创造价值才是企业创造竞争优势的唯一方法。
整合营销传播是指企业在经营活动过程中，以由外而内战略观点为基础，为了与利害关系者进行有效的沟通，以营销传播管理者为主体所展开的传播战略。即
为了对消费者、员工、投资者、竞争对手等直接利害关系者和社区、大众媒体、政府、各种社会团体等间接利害关系者进行密切、有机的传播活动，营销传播管理
者应该了解他们的需求，并反映到企业经营战略中，持续、一贯地提出合适的对策。为此，应首先决定符合企业实情的各种传播手段和方法的优先次序，通过计
划、调整、控制等管理过程，有效地、阶段性地整合诸多企业传播活动。
整合传播不仅包括广告和促销，而且还包括面向企业外部以企业广告、公共关系、企业宣传活动等为主要内容的对外企业传播与面向企业组织内部以提高组织
成员士气、归属意识为目的的对内企业传播。

On 2月11日, 下午10时59分, "nathan" <nathancheung1...@gmail.com> wrote:

[Roby]

http://www.chinamcn.com/zsk/glgj/012.htm

On 2月11日, 下午10时59分, "nathan" <nathancheung1...@gmail.com> wrote:

[Nathan Zhang]

受教了,很有用的知识.

不过其实就是从消费者,或者市场的角度出发,原来IBM的朋友门就是不懂啊? 还是懒得去做

 

--
Best reagards
Nathan Cheung  张楠

[Roby]

IBM应该是"不屑"去做。在IBM自己的一套理论里面，早就把PC业务排除在其核心竞争力之外了，基本上放弃零售市场，专注于利润高的"交易型"客
户，即使是这样，其专注程度也还是有限的。早在很多年前，就看过一些关于IBM要转型做服务提供商的文章，IBM认为service provider
才是光明的未来，提供IT解决方案，流程重组，咨询，甚至是VC，很多我们一般消费者接触不到了解不到的back office的业务已经成为IBM盈
利的主要来源，在这样的一种经营思路下，PC业务在IBM整个集团里面越来越边缘化，最终出售给要在PC这块上做精做强的联想，也就是情理之中了。
简而言之，IBM是不愿投入这么多的资源去开发PC市场，或者说是觉得投资回报率过低，而不会是在这方面的能力或知识有所欠缺。不过，像IBM这种经营
模式的公司貌似还真不多见，它的业务复杂度与多样性几乎让很多不同行业的知名巨头都成为它的竞争对手，最终IBM的变革是否能成功，恐怕是没有人可以肯
定回答的一个问题。
以上纯属个人拙见，仅供参考。

On 2月13日, 下午11时16分, "Nathan Zhang" <nathancheung1...@gmail.com> wrote:
> 受教了,很有用的知识.
> 不过其实就是从消费者,或者市场的角度出发,原来IBM的朋友门就是不懂啊? 还是懒得去做
>

[Nathan Zhang]

"不过，像IBM这种经营
模式的公司貌似还真不多见，它的业务复杂度与多样性几乎让很多不同行业的知名巨头都成为它的竞争对手，最终IBM的变革是否能成功，恐怕是没有人可以肯
定回答的一个问题。"

 

认同这一concern。

 

IBM靠提供服务起死回生的故事听了很久了，一直都觉得这个概念不错，服务的附加值肯定比单纯卖产品高的多。但是脱离产品的服务能否成功，这似乎就是问题所在了，难道IBM要变成IT风格的咨询巨头。