6月8日 沙漏讨论整理 图片没了
M
http://www.maoxinyu.cn/archives/107
时间：2007年6月8日
地点：抓虾－互联网观察小组讨论专帖
主题：点评类网站的兴衰成败
参与人物：fond，真人，老岳，jesse，小邦，eva，我善，有博，刘燃，M。
注：整理只是按照时间顺序和对应回复将每个人较具代表性的发言归结到一起，修改了一些标点符号和错别字问题。如果哪里整理的不对，请告知一下，马上修
改。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[关于豆瓣]－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
刘燃：
点评类的网站我还是去得少。点评网站的参与者的诚信问题是一个关键。我是比较反感那些点评网站首页上类似：我去过，我用过，效果真好等明显为枪托的用户
言论。这方面豆瓣要做得比较好些。
老岳：
我用豆瓣，感觉豆瓣比较好的地方在于找好了作为点评的媒介物，并且自然而然的营造了一种氛围。这种氛围看豆瓣小组，体会最明显，大家谈论和玩儿的东西很
特别，或许可以说很有品味。在论坛里边混的人，多是比较无聊，但无聊和无聊还是不一样，经常在里边玩儿一下评论楼上头像或者用电影名字回答问题之类的游
戏，很多人妙语连珠。书和电影，音乐，本身是一种文化产品，很容易勾起大家点评的愿望，而表达自我的过程中就完成了对于豆瓣的内容贡献，其他人阅读点评
也是一种乐趣，这样就把写书评的人和看书评的人都聚集起来了。
jesse：
豆瓣的产品是典型的精神层面的：书、电影。通过对同一本书引发相同的感受和思考，人们一方面可能对书有了更深的理解，另1方面，容易交到精神层面的知
己。
老岳：
是的，同时我还把豆瓣看成一种工具，我整理看过的书，以后可以回顾，再整理出想看的书单，可以去买豆瓣还是一个发现工具，书不是孤立存在的，总是能够和
其他的同类书籍构成关联推荐，这就使得我在关于寻找要读的书这件事儿上体验很有惊喜~~
[关于点评的内容]－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
M：
除了书 饭还有什么可以点评的？或者说点评类网站还有什么可以切入的点？
jesse：
大众点评评论的饭店......其实我并不太看好，能取得今天的成就我想和他的坚持和积累很有关系。因为我认为饭店的点评价值可能受很多因素的影响，每 人的口
味不同，每人接受的服务同1时间不同桌都不一样，对饭菜价格的承受度不同，等等等等......而且吃饭后过2天基本就没有了评论的冲动，也基本会忘记......所以
单纯从点评的产品本身来说，我并不看好饭店饭菜的点评。
老岳：
大家想到这个话题往往都在想，什么样的东西可以做点评呢，想想书是做不了了，大多就都想到数码上去了，因为数码商业价值好，网络习惯好，但是飞扬新锐同
学做了一个，最后还是不被投资人看好，连donews都出来搞点评啦，但也没有谁能做得更好。我觉得应该这样想：我最熟悉什么？因为我们熟悉的东西才能
知道可以从哪些点切入，可以做出点儿不同来。
我善：
点评类网站，被点评条目的选取，我认为是应该被第一考虑的，条目的容量，条目下内容的类型，每种类型的规格，条目与用户之间的关系。大众和豆瓣的特点：
饭馆和书，电影，对用户来说，相对是较强刺激。目标人群广泛，也就是点评类选取条目一定要选取主流题材，不要把范围缩的过小。条目的拓展空间大，书、饭
馆、电影，更新的频率，已有的数目，都非常庞大，这样的平台可以容纳的用户数量众。基于点评这种简单交互形式，才可能存在，并延展出更多交互形式。条目
的实效性，一个条目对于用户来说有效期是多长？三个月、一年、还是十年？用户使用的效率有多高？很显然，用户吃饭、看书、看电影的频率都相对较高，与此
相比，在同等条件下，可以有这么高使用频率的，其实不多。点评模式的局限性：豆瓣可不可以复制？我认为是不可复制的，大众的核心服务，是基于线下的，线
上可以视为价值积累和转换。
老岳：
吃饭这件事情，我觉得做得表面上是饭馆，其实要做的是食客的心理诉求：
1、人的自我展示：吃过了一个饭馆的人，永远都喜欢在别人谈论起来的时候，告诉别人他吃过了这个饭馆，并有一番评论，所以还是要突出人，自我展示一定要
做好。
2、发现一个饭馆再好，一个喜欢吃的人也不会只盯住一个饭馆，他必然还会不断寻找新的饭馆，什么饭馆有特色，什么饭馆显档次，什么饭馆适合约会，做点评
类网站还是要多发掘一下这种需求。
jesse：
饭馆的食客心理，自我展示......我觉得这点任何产品都可以，并非饭店的食客就特别爱展示；是的，总想发现新的好饭馆，但很多类产品的用户我想也有类似的心
理需求。。。
所以，总的来说说的对，但并非饭店点评独有的产品优势
我善：
老岳谈到飞扬新锐的贝壳，我会有不同看法，不在于数码产品这类条目不可做，而更多的是飞扬的运营思路，前期过长时间的品牌积累，中期对团队的极力展现，
后期开发周期过长，及改进缓慢。都造成了过高的预期，未在产品中兑现的问题。
就数码类条目，可不可以做点评，我觉得是可以的，但切入角度需要更换。点评类结合学习社区，不妨是个好方式，再狂的数码超人，也不可能一个月十五天都买
新产品，都用新产品。我指是的实际体验，但买过新的，用过新的，还是要在后面的部分消化，并得到其它用户反馈的价值的。而且就条目本身的类型，豆瓣、大
众和贝壳，是有本质区别的。前者感受多，后者方法多。其实用户反馈的信息也就是不同类型了，基于感受的反馈，可以给点评的用户更持久、更大的价值。
jesse：
比较同意我善的想法，数码并非不可做，更多是运作和其他的问题使得贝壳失败。但这句话"基于感受的反馈，可以给点评的用户，更持久、更大的价值。"我有
不同意见。我认为是运营者要对自己的产品有非常深刻的理解后，用相应合适的产品形式和结构发挥出点评对象的特点，不论是物质的还是精神的，都是各有优
势，都是可以做大的。
我善：
我需要再解释一下：我指的基感受的，主要是指点评用户，和浏览回复用户之间的交互。如jesse所说，好的产品结构，是可以把激发他们共同感受的那个点
找出来的。
对于点评类网站的模式，一方面，我认为，在国内已经做到极致。如豆瓣，它锁定的高端人群已经被粘在这个平台上，而且功能已经很细化，在产品结构和用户的
拿捏上，没有出现过太大漏洞。就像IM中的QQ，这部分用户其实不太好拿回来，除非是有大幅度提升用户价值的产品出现。另一方面，我同样认为点评类网站
的模式，还有很大发挥余地，但一定不能局限于现有的使用方法和使用方向。指向不同的使用方向，我认为可行，也在尝试。
真人：
点评一方面和点评的产品有关，另一方面和人也有关，有些人天生就适合做编辑，做评论家，像mahalo一样，不做长尾但市场也不小。
我善：
我把这种现象叫释放效应，好的点评类网站，可以准备的找到那个点，即用户急需求表达，又无处表达的部分。blog让用户进行自我表达，而豆瓣让用户对书
对电影进行集中表达，虽然blog也有标签分类，但效果明显不同，后者互动性更强。所以能不能抓住那个点,至关重要。
[大而全的点评] －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
真人：
可不可以做全做大,什么都做?
M：
不太好。虽然有些绝对，但是大而全的网站并不容易存活，用户要在那么一堆信息中找到自己需要的，如果花费时间太多，恐怕与垂直的网站不好竞争 。
我善：
哈哈，用户淹在点评中苦不堪言。我在想，是不是可以通过有效的方式，比如推荐，行为记录等方式，进行简化。到处跑，显然不现实，但可以通过分类对用户进
行控制，好比论坛的分类。
真人：
现在互联网赚钱的还是web1.0 垂直站 看你怎么垂直 新浪的几个子频道，做的可以比垂直好很多,有些东西垂直不起来。
老岳：
真人看的好，我曾经研究过教育类的网站，发现做得最好的，其实还是门户的教育频道~~
[关于66KM]－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我善：
我认为可以，可以做全一点，但也要相应的聚类，相似的信息类型，可以在频率及其它上进行调节。
jesse，对于选取点评聚焦的那个点，你怎么考虑的66KM？我跟老岳聊过，共同的看法，是点评内容的价值提升的很有限。而且垂直的汽车门户，也有几
家在搞类似的，他们有一定的用户基数，有一定的品牌认知。或者直接点，就是66KM的竞争对手，是谁？
jesse：
这点完全要根据自己对产品特性的理解来做。比如我的66KM，是点评汽车，而汽车是除了房子之外最大的商品，所以选择同一款车的人往往在物质方面，经济
条件方面比较相似，收入接近。
呵呵，如果说有的话，我觉得爱卡比较接近我的目标。呵呵，对手谈不上。汽车的市场非常大，增长非常快。汽车门户其实和我提供的是不同的服务。简单说他们
是提供信息的，比如新闻，降价等方面的信息。而我认为对汽车的用户真实评论的价值要远高于普通的信息或媒体的文章。比如大家买车，如果朋友中有开过那款
车的，我想大家肯定会征求他的意见的。而爱卡，我觉得就是靠慢慢积累其的高质量用户，高质量评论发展成今天的汽车第一社区的。
我善：
咱们以前谈过，每年市面上的车就那么几种，与目标用户需求相附的，款式也并不多。会不会考虑在每款车下，做具体的分类，以帮助用户更准确的发布点评和回
复呢？
jesse：
在03年，国内基本除了普桑捷达等老三样，就是帕萨特等。而现在，车系大约在300以上，具体车型至少是几千款。虽然条目的数量没有那么大，但我认为需
求的强度非常高，因为汽车很贵，用的又很久，所以人们买之前往往会反复比较非常长时间，对高质量的评论需求非常强烈。而凡过来，对于车 主，因为车的价
格等原因，人们有了好或坏的感受，往往也有非常强烈的倾诉表达欲望。
老岳：
恩，这个我做过调研，我问一个哥们儿，有这么一个地方，你会不会去，他说会去~~但我觉得玩儿法还是要多样，网站的参与元素不丰富，用户的互动性就不强
~~
像汽车这种东西有很多的点，比如说最基本的是车的保养维护，故障修理
除了这个以外，比如汽车装饰，可以用来展示，挺哥们儿说每年都有骑车的装饰展
比如驾车去过哪里，可以用来展示，自驾游的人数很多
一个爱车的人，围绕车的生活有很多很多的侧面，关键是看哪出哪个点来吸引。
我善：
目前有 0 人想开， 0 人开过，和 0 位车主。jesse的这种区分方式,是怎么想的呢?跟豆瓣似的,想读,读过,正在读?
jesse：
并非单纯的模仿，而是针对不同需求的用户设计的。。。想开，就是对这车感兴趣的人，可能相互交流组织感兴趣的其他车，或一起买车争取优惠。。。在开，就
是车主，驾驶中遇到的问题，配件，维修等等都可以交流。。。所以，可以说是对不同需求用户的一种分类。
老岳：
我觉得这是起始时候的一个问题，jesse兄，开诚布公的讲，这种模仿痕迹很明显。那么有两种可能，一种是值得这么做，适合这么做，另外一种就是没有汽
车这种媒介做深入的分析，给出有针对性的设计~~比如书，一个人想看的可能非常多，但是到车上，一个人想开的恐怕不会很多。
jesse：
呵呵，并非是这样。。。其实那里不是想开，是感兴趣的车。。。这里和我设计的功能有直接关系。。。因为用户根据自己的经济能力往往对一类车比较关注，在
这些车中比较选择最后要买的。用户之间的交叉有限,但每类需求的深度够了.横向不是善长,纵向是个好选择。其实是否模仿并不重要，关键是是否适合你的产
品特性。其实豆瓣也大量模仿了Flickr，最典型的就是站务论坛，和Flickr一模一样。
老岳：
我理解想开就是一个收藏夹的功能，这跟我用豆瓣的想读是一样的。但是开过的这个上边每个用户的数据可能就不会像豆瓣那么好看了。当然我是用这个设计做为
一个例子，来说如何针对不同的媒介物来设计产品的，不是针对于这个设计本身 。
我善：
jesse运营上是不是可以分两块来考虑,一个是点评的人,一个是看的人.初期的运营,应该是针对点评的人,但初期,网站无法帮助点评人从看的人那,获
得更多收益,这之间的不平衡,就要通过网站来弥补,初期的这种价值交换关系,大部分可能是网站与点评用户,但网站长期的运营上,应该是慢慢以提高点评用
户贡献内容的使用效率为目标的.当内容积累到一定量的时候,这个量应该是分几个段,不应该设定的太远,就应该考虑构建点评人与看的人之间的交互关系和价
值交换关系.我把这个过程看成螺旋状,即获取点评用户,积累内容,吸引看的用户,构建两者交互关系.所以,目前,你是怎么设定这几个阶段所实现的具体目
标的?
[有博来了]－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有博：
见谅,来晚了,不过以后会形成习惯的. 豆瓣我一般在想看电影,想买某方面书,想听某类型音乐,但又不希望选择成本太高,所以就上豆瓣查查大家的评论
了.仅此而已,上边的小组好友都没有用过,因为就听歌,看电影等娱乐的东西似乎没有多大的欲望需要好友交流,读书可能还需要些。
我善：
有博,你终于出场了....本小组的第三位管理员现身了.
有博是典型的条目用户,同时有一部分用户是典型的小组用户,但条目用户,保持了对小组的辐射,而小组用户又附助把点评用户粘住.豆瓣一直比较好的保持其
中的平衡关系,但这个平衡关系要求太精确了,一直保持有难度,限制了用户数量提升.
[点评网站的开始]－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
jesse：
稍微总结下，只要人们有需求的产品，虽然特点不一样，但大多可以做点评模式。。。下一个问题，点评模式的网站应该如何起始？
我善：
内容组织,是关键,我想大家是可以达成共识的,但主要是初始的内容积累怎么进行. 我比较认可的方式是死扛,扛过一定数目的有效内容,配合用户推广,就
会有效果.
M：
看过《激荡三十年》发现很多企业花大钱砸广告有时候也能成功 但是目前web2.0大部分还是靠病毒营销 向点评类的网站能不能在传统媒体上做广告来快
速扩大用户群体？
我善：
我觉得可以,豆瓣也在传统媒体上做过广告,但视类型不同而定吧,现在有些做基金股的社区,在传传统媒全上投放大量广告,见效也很快,主要看用户密度。
邦比：
我觉得关键是有没有需求和赢利模式。当时花广告砸出来的产品都是大家有需求，但是自己不知道自己的需求。而且商品的盈利模式比较清晰，就是赚售价和成本
之间的差价。对于网站现在一来大家没有对电视机或者电冰箱般基本的渴求，二来就算人家都来了 也没有太明确的赚钱途径 。
老岳：
邦比说的好，蒙牛一年广告费那么多，是基于对于市场的一个基本预期的，这个跟互联网并不一样 。
我善：
老岳说的我不同意,任何的运营计划,都是基于对市场及用户的认识,如果网站投入了相应的广告费用,但没有达到预期,原因有两种,一个是本身对产品及市场
的理解和预测就没到位.第二个,广告投放及市场策略有问题.网站的盈利能力强不强,我想是强的.一个蒙牛站出来,千万个蒙牛倒下去,各行业都一样的.
老岳：
我觉得在第一个问题上，我说的意思是说，蒙牛这个行业很好预期，基本上就可以认定不会赔钱，只是盈利多少的问题，但是你做网站的，你敢说自己能盈利多少
么。
我善：
嘿嘿,我敢!!!!但主要是看做什么,如果我选项目,更从的考虑是市场和运营的难度,因为对技术的了解程度不深,反而不对过份依赖于技术,这是我自己的
定位,也是咱们以前帖子里,提到的讨论,即大佬问题.
反过来再举个例子,抓虾技术很强,但技术强,在美国,可以做的很好,转化为产品比较容易,但中国不一样,这个转化过程,也许是成本最高的,你技术越强,
转化的成本越高,所以国内像百度,校内这类借见转化模式的产品会越来越多.
所以,抛开我主观的因素,比较理性的分析我做项目是否会盈利的问题,确实把握大些.所以这又牵扯出一个问题,人,产,市场在国内互联网环境下如何调节的
问题,应该如何偏重.
M：
有钱烧钱，没钱烧人自己造内容。
老岳：
问题在于2.0的网站通常都没有什么钱，不像当年门户那么财大气粗，并且现在投资人也不太喜欢创业者做这样的事情，大家普遍觉得好的东西通过口碑还是能
够出来的。
jesse：
点评网站不适合大规模广告，至少开始阶段不适合，因为开始需要的是高质量的用户和高质量的评论，这对氛围和吸引后来者很关键。而广告只会增加流量，不会
增加高质量用户。
我善：
我手头上,在做一个点评类网站的规划,我的思路是先在内容组织上下功夫,然后做编辑团队,在主要编辑的人选上下功夫,对于我手上这个项目,初期依赖于个
人.但jesse的网站和大众一样,对于个人的依赖并不严重.可以考虑配合一定的市场活动.比如你的店里,低价出售一个汽车配件,这个配件只有有车的人
用的上,条件就是买的话,就到66KM填加十条评论.操作起来很简单,见效明显.成本比较好控制.可以限量。
老岳：
我觉得这是一种不得以而为之的方法，并且成本还是有一些的。但如果奏效也很不错，但问题的关键可能在于人来啦，就能看到好处么，人看了点评，就会再来
么，他买了车也会来写点评么。跟jesse讨论过，做点评网站，是要对点评者和看点评者都要有好处的事情，失去一个就很难做。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
后面就是娱乐内容了，就不做整理了吧......
我善
我善
--
关于我的:
gtalk:jumpb...@gmail.com
blog: http://hi.baidu.com/showmyblog
--
关于我的:
gtalk:jumpb...@gmail.com
blog:http://hi.baidu.com/showmyblog
Pocket Yellow
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
后面就是娱乐内容了，就不做整理了吧……
哈哈
M
On 6月11日, 下午5时33分, "我善" <jumpbla...@gmail.com> wrote:
> 强烈建议大家去看看M兄BLOG的原版,极生动,我那减肥的手腕~~~
>
> 在07-6-11，我善 <jumpbla...@gmail.com> 写道：
>
>
>
> > 感谢M兄,咱们的讨论整理越来越有意思了,故事性强,点精之笔在于"有博来了",
>
> > 每周沙漏讨论,不单是开阔思路学习的机会,还如跟朋友喝酒的般的痛快,虽然大家分在各地,但每周都会见一面,聊两小时,爽啊.
>
> > 在07-6-11，M <cnmaoxi...@gmail.com> 写道：
> ...
>
> 阅读更多