3 מה דין ברכת שהחיינו על אגה נאשי/נשי?

150 views
Skip to first unread message

××•×Ø×™××œ ×¤×Ø× ×§ā€Ž

unread,
Jul 26, 2016, 8:28:16 AM7/26/16
to
×¢×Ŗ×” ×ž×¦××Ŗ×™ דיון ישן זה, המפנה ×œ×ž××ž×Ø זה:

Ā ××ž×•× ×ŖĀ ×¢×Ŗ×™×š - גיליון מה' 5 Ā 

×œ×Ŗ×•×›×Ÿ הגיליון

Ā ×Ŗ×ž×•×– - אב תשנ"ה

Ā 

הרב ××œ×™×¢×–×Ø מלמד

Ā 

ברכת "שהחיינו" על פירות מעצים ×ž×•×Ø×›×‘×™×

Ā 

שאלה:

Ā Ā Ā Ā ×”×× יש ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על פירות שגדלו בעצים שנעשתה בהם הרכבה של איהור. כן יש לשאול אם ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על זנים חדשים שפותחו על ידי הכלאה של שני מינים ×›×“×•×’×ž×Ŗ ×”×¤×•×ž×œ×™×Ŗ שהיא שילוב של פומלה ×•××©×›×•×œ×™×Ŗ או על אפרשזיף (× ×§×˜×Ø×™× ×”)*Ā ×©×Ø×’×™×œ×™× ×œ×•×ž×Ø שהוא שילוב של אפרהק ושזיף.

Ā 

תשובה:

    כידוע הרואה פרי חדש ×©×ž×Ŗ×—×“×© בכל שנה בעונתו ×ž×‘×Ø×š "שהחיינו" ונהגו כיום ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" בעת ××›×™×œ×Ŗ×• (שו"×¢ או"ח ×”×™' רכה ×”×¢×™' ג).

Ā 

א. נחלקו הפוהקים ×‘×©××œ×ŖĀ ×‘×Ø×›×Ŗ "שהחיינו" על פרי מעׄ ×ž×•×Ø×›×‘.Ā ×œ×“×¢×Ŗ שו"×Ŗ ×”×œ×›×•×Ŗ ×§×˜× ×•×Ŗ (ח"א ×”×™' ×”) אין ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על פירות שגדלו מעצים שהורכבו באיהור שהיאך × ×‘×Ø×š לקב"ה על פרי שנוצר בניגוד ×œ×Ø×¦×•× ×•. אולם ×œ×“×¢×Ŗ ×”×©××™×œ×Ŗ יעבׄ (ח"א ×”×™' ×”×’) ×ž×‘×Ø×›×™× "שהחיינו" כמו ×©×ž×‘×Ø×›×™× "בורא פרי העׄ", ×ž××—×Ø והפרי אינו אהור בהנאה גם אם העׄ הורכב באיהור.

Ā 

ב. ×œ×“×¢×Ŗ ×”×ž× ×—×Ŗ יצחק (ח"ג ×”×™' כה) והאגרות משה (או"ח ח"ב ×”×™' נח) ×ž××—×Ø שהדבר שנוי ×‘×ž×—×œ×•×§×Ŗ - אין ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על פירות שגדלו מעׄ שהורכב באיהור. אבל הרבה פוהקים כתבו ×©×œ×ž×Ø×•×Ŗ שיש ×ž×—×œ×•×§×Ŗ, המנהג ×œ×‘×Ø×š,ובמקום שיש מנהג אין ××•×ž×Ø×™× "הפק ברכות להקל". (עי' שו"×Ŗ יביע ××•×ž×Ø או"ח ח"ה ×”×™' יט אות ו שהזכיר כן בשם: חהד לאלפים, יפה ללב, ×ž×”×’×Ø×Ŗ זהב על קצוש"×¢, נתיבי עם ועוד).

Ā 

ג. ×œ×“×¢×Ŗ כמה מן הפוהקים,Ā ×“×™×Ÿ "הפק ברכות להקל" אינו חל על ברכת "שהחיינו".Ā ×©×›×Ÿ רק בברכה שיש חובה ×œ××•×ž×Ø×” ישנו חשש ברכה לבטלה. אבל בברכת הרשות (כגון "שהחיינו", שאין חובה ×œ×§×—×Ŗ פרי חדש כדי ×œ×‘×Ø×š עליו), שכולה הבעת תודה על השמחה - כל זמן שאדם שמח בפרי החדש וכדו' לא ×™×Ŗ×›×Ÿ שברכתו ×Ŗ×”×™×” לבטלה. וכן כתבו הריב"ש (×”×™' ×Ŗ×§×”), הרדב"ז (ח"א ×”×™' שצט) והחת"×” (או"ח ×”×™' נה).

אלא שלגבי ×”×ž×—×œ×•×§×Ŗ על פירות מעצים ×ž×•×Ø×›×‘×™×, כתב ×‘×ž× ×—×Ŗ יצחק (ח"ג ×”×™' כה) שגם ×œ×“×¢×Ŗ× יש ×œ×”×—×ž×™×Ø בהפק ברכות, כי ההפק הוא בשאלה ×”×¢×§×Ø×•× ×™×ŖĀ ×× אפשר ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על שמחה ×©×ž×§×•×Ø×” במעשה איהור.

אך הדבר ×Ŗ×œ×•×™ בבירור ×”×ž×¦×™××•×Ŗ. ×©×›×ŸĀ ×’× אם העׄ אכן הורכב, עדיין לא ברור שנעשה בזה איהור. ראשית, ×™×Ŗ×›×Ÿ שגוי הרכיב ולא יהודי. אמנם ×œ×“×¢×Ŗ ×”×Ø×ž×‘"ם ורוב הפוהקים גם על בן נח ישנו איהור הרכבה, אך ×œ×“×¢×Ŗ תוה' (×”× ×”×“×Ø×™×Ÿ ×” ×¢"א) ×•×”×Ø×™×˜×‘"א (קדושין לט ×¢"א) - אין עליהם איהור.

בנוהף לכך, ×‘×ž×§×Ø×™× ×Ø×‘×™× ההרכבה אינה אהורה, כי היא מין במינו, ולפעמים זהו הפק מינו. לדוגמא: לענין ×”×”×“×Ø×™× כתב החזו"א (×”×™' ג ×”"×§ ז) שאולי כולם נחשבים למין אחד, ×ž××—×Ø שהעלים והפירות דומים, וכן טבע הגידול שלהם דומה. ואם כן, לגבי יהודי זהו הפק איהור, ולגוי הפק מינו בודאי ×ž×•×Ŗ×Ø, שכן גוי אינו ×¦×Ø×™×š ×œ×”×—×ž×™×Ø בהפק ובדבר המבוהה על ×ž×”×•×Ø×Ŗ חכמים. וכן כתבו ×ž×Ø×Ÿ הרב קוק זצ"ל (משפט כהן ×”×™' יג) והחזו"א (כלאים ×”×™' א ×”"×§ א). ועפ"י זה פהק בשו"×Ŗ יביע ××•×ž×Ø (ח"ה או"ח ×”×™' יט) ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על כל מיני ההדר.

Ā 

ד. עוד ×¦×Ø×™×š ×œ×“×¢×Ŗ ×©××›×ŸĀ ×”×ž× ×”×’ כיום ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על פירות שגדלו על עצים שנעשתה בהם הרכבה אהורה או ×ž×”×•×¤×§×Ŗ. רוב האגהים כיום ×ž×•×Ø×›×‘×™× על חבוש, שהוא מין בשאינו מינו. וכן במשמש, אפרהק, שזיף וכל ×”× ×©×™×Ø×™× (×–×•×œ×Ŗ תפוח וגודגדן) ישנה לפעמים בעיה של הרכבת איהור. למשל: ××¤×Ø×”×§×™× ושזיפים שגדלים ×‘××“×ž×•×Ŗ ×˜×Ø×©×™×•×Ŗ וכן זנים ×‘×›×™×Ø×™× של ××¤×Ø×”×§×™× ×•× ×§×˜×Ø×™× ×•×Ŗ - ×ž×•×Ø×›×‘×™× על כנה של שקד (כיון שהיא עמידה ×œ×’×™×Ø). היוצא מהנ"ל, שכאשר קונים פירות אי אפשר ×œ×“×¢×Ŗ את ×ž×§×•×Ø הפרי ועל מה הורכב העׄ.

Ā 

ההלכה למעשה

Ā Ā Ā 

    נראה שיש ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על כל מין ×”×ž×Ŗ×—×“×© באילנו בכל שנה, שכן היא דעת רוב ×Ø×•×‘× של הפוהקים, שהרי יש ××•×ž×Ø×™× ×©×ž×‘×Ø×›×™× גם על אילן ×ž×•×Ø×›×‘ (×©××™×œ×Ŗ יעבׄ); ועוד ×©×™×Ŗ×›×Ÿ שגוי הרכיבו ואין עליו איהור (תוה' ×•×Ø×™×˜×‘"א); ועוד ×©×™×Ŗ×›×Ÿ שיש הפק אם הרכבה זו אהורה או ×ž×•×Ŗ×Ø×Ŗ. ועוד שכן המנהג ×œ×‘×Ø×š, ובמקום שיש מנהג אין ×ž×Ŗ×—×©×‘×™× בכלל "הפק ברכות להקל"; ועוד שמצינו שבברכת "שהחיינו" ×ž×‘×Ø×›×™× גם במצב של הפק. ×•×”×Ø×•×¦×™× ×œ×”×“×Ø ימצאו פירות שאין לגביהם הפק ×•×™×¤×˜×Ø×• בברכת "שהחיינו" את הפירות המהופקים.

Ā 

Ā Ā Ā Ā ×œ×’×‘×™ הזנים החדשים שנוצרו ×¢"×™Ā ×”×›×œ××”, גם בהם לא ברור שנעשה איהור, שכן הם × ×•×¦×Ø×™× על ידי הכלאה של ×¤×Ø×—×™× ולא ×¢"י הרכבה של ענפים. ונחלקו פוהקי דורנו בזה:Ā ×œ×“×¢×Ŗ הגר"ש ×™×©×Ø××œ×™ זצ"ל - ×ž×•×Ŗ×Ø להכליא,Ā ×•×œ×“×¢×Ŗ יבדל"א הגרש"ה וואזנר שליט"א - אהור. ×•×ž××—×Ø והמנהג ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" גם על פירות ×ž××™×œ× ×•×Ŗ ×ž×•×Ø×›×‘×™×, קל ×•×—×•×ž×ØĀ ×©×™×© ×œ×‘×Ø×š על מינים שנוצרו ×¢"י הכלאה.

Ā Ā Ā  אין ×œ×•×ž×Ø שבברכה על ××©×›×•×œ×™×Ŗ או פומלה ×¤×•×˜×Ø×™× את ×”×¤×•×ž×œ×™×Ŗ, שכן ×œ×“×¢×Ŗ השו"×¢ ×•×”×Ø×ž"א (או"ח ×”×™' רכה ×”×¢×™' ה)

יש ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על כל זן בנפרד.Ā ×œ×ž×©×œ: יש ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על ×Ŗ×× ×™× בהירות וכהות בנפרד, וכן בענבים ×™×Ø×•×§×™× ×•×©×—×•×Ø×™×, וכן בכל ×ž×§×Ø×” שיש שוני בטעם ×•×‘×ž×Ø××” בין זני אותו פרי. ואף ×©×œ×“×¢×Ŗ הכנה"ג, הגר"א והחכ"צ - אין ×œ×‘×Ø×š "שהחיינו" על כל זן ×ž××•×Ŗ×• המין, מכל מקום הכריע המשנ"ב (×”×™' רכה, שעה"צ ×”"×§ יח) ×©× ×™×Ŗ×Ÿ לנהוג כשתי הדעות. וא"כ, כן קל ×•×—×•×ž×Ø כאשר ×ž×“×•×‘×Ø בזן חדש בעל שוני בולט ביותר, שלכו"×¢ ייחשב מין אחר ×•×ž×‘×Ø×›×™× עליו "שהחיינו". אלא שמצד ההפק שאולי הכלאה אהורה, ×”×ž×”×“×Ø×™× יאכלו איתו פרי אחר ×©×¦×Ø×™×š ×œ×‘×Ø×š עליו "שהחיינו" ללא הפק.


Ā 


*Ā ×œ×’×‘×™ ×”× ×§×˜×Ø×™× ×” נפלה ×˜×¢×•×Ŗ גדולה.Ā ×Ø×‘×™× חושבים שזהו זן שבא ×ž×”×Ø×›×‘×” או הכלאה של אפרהק ושזיף. אך ×”××ž×Ŗ היא ×©×”× ×§×˜×Ø×™× ×” היא זן נפרד של אפרהק שאין לו שום קשר לשזיף. ובעיית ההרכבה ×‘× ×§×˜×Ø×™× ×” שווה ×œ×‘×¢×™×™×Ŗ ההרכבה בשאר זני האפרהק.

Ā 

Ā 


×‘×Ŗ××Ø×™×š 17 באוגוהט 2015 בשעה 22:40, ×ž××Ŗ ××•×Ø×™××œ פרנק <frank...@gmail.com>:

הודעה שהועברה
×ž××Ŗ: ××•×Ø×™××œ פרנק <frank...@gmail.com>
×Ŗ××Ø×™×š: 14 באוגוהט 2015 בשעה 12:51

האם שונה מהפיק מאגה?

×‘×Ŗ××Ø×™×š 14 באוגוהט 2015 בשעה 12:50, ×ž××Ŗ ×¢×–×Ø×™××œ ברגר <azr...@gmail.com>:

אז מה ההפק?
למה לא ×œ×‘×Ø×š?

×‘×Ŗ××Ø×™×š 14 באוג 2015 12:49,ā€ "××•×Ø×™××œ פרנק" <frank...@gmail.com> כתב:

×ž×“×•×‘×Ø בפירות שגדלו מעׄ שלא הורכב

×‘×Ŗ××Ø×™×š 14 באוגוהט 2015 בשעה 8:03, ×ž××Ŗ ×¢×–×Ø×™××œ ברגר <azr...@gmail.com>:

לא ×”×¦×œ×—×Ŗ×™ ×œ×¤×Ŗ×•×— את הקישור ×”×Ø××©×•×Ÿ על הדיון ×”×”×œ×›×Ŗ×™.
אם הוא כלאיים - כמדומני שאין ×ž×‘×Ø×›×™×Ÿ שהחינו על עׄ שהורכב באיהור, אבל ×ž×‘×Ø×›×™× על ×Ŗ×•×œ×“×•×Ŗ×™×•.

×‘×Ŗ××Ø×™×š 13 באוג 2015 21:53,ā€ "××•×Ø×™××œ פרנק" <frank...@gmail.com> כתב:

  • ראו ×›××ŸĀ ×œ×’×‘×™ היתר ××›×™×œ×Ŗ×•.Ā 
Ā 

אגה מחופש ×œ×Ŗ×¤×•×—Ā ×”××’×” האהייתי נאשי, אשר אוקלם ×‘×™×©×Ø××œ, ×ž×–×›×™×Ø בצורתו תפוח, אך דומה בטעמו לאגה בשל ועהיהי.Ā 
×ž×©×ž×¢×•×Ŗ השם "נאשי" ביפאנית היא אגה. בדומה לאגהים ××—×Ø×™×, זקוק הנאשי ×œ×©×¢×•×Ŗ קור רבות והוא אינו דורש פרק זמן ××Ø×•×š של הבשלה עד ×œ×”×Ŗ×Ø×›×›×•×Ŗ×•, אלא × ×™×Ŗ×Ÿ לקוטפו מן העׄ ולאוכלו מיד. בשל ×§×œ×™×¤×Ŗ×• העדינה, הפרי רגיש מאוד ×œ×ž×›×•×Ŗ קטיף והמיון של הפרי חייב ×œ×”×™×¢×©×•×Ŗ בעדינות.Ā 

אגה נאשי - אגה בצורת תפוח
אגה נאשי - אגה בצורת תפוח באדיבות ''פירות בן-דור''

אלקנה בן-ישר, מנהל מו"פ צפון ××•×ž×Ø, כי ×ž×˜×Ø×Ŗ איקלום זני הפרי החדשים וגידולם בצפון הינה הרחבת הל הזנים האזורי בזני פרי המיועדים בעיקר לשוק המקומי. הזנים נבדקים ×‘×¤×Ø×ž×˜×Ø×™× ×Ø×‘×™× ×‘×—×œ×§×•×Ŗ ניהיוניות ברחבי הגליל ×•×Ø×ž×Ŗ הגולן על ×ž× ×Ŗ לבחון ×”×Ŗ××ž×Ŗ× לגידול באזור. ×©×œ×•×©×Ŗ זני הפרי ש"התחפשו" אוקלמו בהצלחה ומגודלים באזור הצפון ואף × ×ž×›×Ø×™× כבר בשוק ×”×™×©×Ø××œ×™, אך עדיין ×Ŗ×•×¤×”×™× נפח שוק קטן.Ā 

--Ā 
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages