שאלה בהלכות ממרים, פרק ה:

[אוריאל פרנק‎]

משנה תורה לרמב"ם, ספר שופטים, הלכות ממרים, פרק ה:

ט. שְׁתוּקִי – חַיָּב עַל אִמּוֹ וְאֵינוֹ חַיָּב עַל אָבִיו. אַף עַל פִּי שֶׁנִּבְדְּקָה אִמּוֹ וְאָמְרָה: 'בֶּן פְּלוֹנִי הוּא' – אֵין זֶה נִסְקָל אוֹ נֶחֱנָק עַל פִּיהָ.

י. וּכְשֵׁם שֶׁאֵינוֹ חַיָּב עַל אָבִיו, כָּךְ אֵינוֹ חַיָּב עַל אִמּוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: "וּמְקַלֵּל אָבִיו וְאִמּוֹ" (שמות כא,יז): אֶת שֶׁהוּא חַיָּב עַל אָבִיו – חַיָּב עַל אִמּוֹ; וְזֶה שֶׁאֵינוֹ חַיָּב עַל אָבִיו – אֵינוֹ חַיָּב עַל אִמּוֹ.

שאלה: למה לא נפעיל את ההיקש [זֶה שֶׁאֵינוֹ חַיָּב עַל אָבִיו – אֵינוֹ חַיָּב עַל אִמּוֹ] גם על שתוקי, ולכן נפטור שתוקי מעונש על קללת אימו.

[אוריאל פרנק‎]

---------- Forwarded message ---------
מאת: יצחק אהרן סמואל <yis...@gmail.com>
‪Date: יום ג׳, 4 במרץ 2025 ב-23:28‬
‪Subject: Re: [שקלא וטריא] שאלה בהלכות ממרים, פרק ה:‬
To: <frank...@gmail.com>

כבר ביאר הרדב"ז שם שגר שהורתו שלא בקדושה ולידתו בקדושה, שעליו מדובר בהלכה י, לא חייב על אביו כי אינו מתייחס אחריו, וממילא בגלל ההיקש אינו חייב על אמו. אבל שתוקי חייב גם על אביו, אלא שאיננו יודעים מי אביו, ולכן בפועל אינו חייב אפי' אם נבדקה אמו, אבל לא שייך להפעיל את ההיקש, שהרי הוא חייב עקרונית על אביו.

‫בתאריך יום ג׳, 4 במרץ 2025 ב-22:56 מאת אוריאל פרנק <‪frank...@gmail.com‬‏>:‬

--
‏קיבלת את ההודעה הזו מפני שאתה רשום לקבוצה 'שקלא וטריא' של קבוצות Google.
כדי לבטל את הרישום לקבוצה הזו ולהפסיק לקבל ממנה אימייל, שלח אימייל אל shakla-vetary...@googlegroups.com.
כדי לראות את הדיון הזה, צריך להיכנס אל https://groups.google.com/d/msgid/shakla-vetarya/CAOYkKwHOSpbQYHFfnpgZ7GB8g1q9jyKwEwhr2_1w4Vv1rn6-sA%40mail.gmail.com.

--

בברכה יצחק א. ושרה סמואל.