Netscape ei osaa .htm tiedostoja?
Antti Mattila
IE osaa hyvin kyllä tuon. Taitaa Internet Explorer olla fiksumpi kuin
netscape.
Jukka....@hut.fi
<antti....@toimistoapu.fi> wrote:
>Minkä takia netscape ei osaa näyttää .htm tiedostot kuin tekstinä?
URL olis kiva, jälleen kerran. Voisi meinaan helpommin kertoa, miten
palvelimen konfiguraatiota on korjattava, koska _se_ on varsinainen
virhe tässä asiassa, luultavasti.
>IE osaa hyvin kyllä tuon. Taitaa Internet Explorer olla fiksumpi kuin
>netscape.
Väärin. Ks. esim.
http://www.hut.fi/u/jkorpela/test/htm/demo.htm
jonka kaikki oikein toimivat selaimet (mutta ei IE) näyttävät
sellaisenaan, pelkkänä koodina. Tämä johtuu siitä, että palvelin
lähettää siitä tiedon
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
Viitteet:
http://www.hut.fi/home/jkorpela/mediatyypit.html
RFC 2046 kohta 4.1.3
RFC 2068 kohta 14.18
--
Yucca, http://www.hut.fi/u/jkorpela/ | http://yucca.hut.fi/yucca.html
People who quote signatures are really clueless.
Jarmo Pitkänen
> jonka kaikki oikein toimivat selaimet (mutta ei IE) näyttävät
> sellaisenaan, pelkkänä koodina. Tämä johtuu siitä, että palvelin
> lähettää siitä tiedon
> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
Itselläni IE 5 näyttää sivun oikein. :-)
Antti Mattila
>
>URL olis kiva, jälleen kerran. Voisi meinaan helpommin kertoa, miten
>palvelimen konfiguraatiota on korjattava, koska _se_ on varsinainen
>virhe tässä asiassa, luultavasti.
hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat html
tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
>>IE osaa hyvin kyllä tuon. Taitaa Internet Explorer olla fiksumpi kuin
>>netscape.
>
>Väärin. Ks. esim.
>http://www.hut.fi/u/jkorpela/test/htm/demo.htm
>jonka kaikki oikein toimivat selaimet (mutta ei IE) näyttävät
>sellaisenaan, pelkkänä koodina. Tämä johtuu siitä, että palvelin
>lähettää siitä tiedon
>Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
netscape on liian tarkka :)
Antti Mattila
>> jonka kaikki oikein toimivat selaimet (mutta ei IE) näyttävät
>> sellaisenaan, pelkkänä koodina. Tämä johtuu siitä, että palvelin
>> lähettää siitä tiedon
>> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
>
Eli et näe demo tekstiä punasella?
Nieminen Mika
: hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat html
: tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
Eikö olisi paljon yksinkertaisempaa vain muuttaa niiden tiedostojen
nimet *.html:ksi?
--
main(i,_){for(_?--i,main(i+2,"FhhQHFIJD|FQTITFN]zRFHhhTBFHhhTBFysdB"[i]
):5;i&&_>1;printf("%s",_-70?_&1?"[]":" ":(_=0,"\n")),_/=2);} /*- Warp -*/
Jari Laaksonen
> hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot
> ovat html tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä
> httpd.conf:ista.. ?
mime.types
text/html html htm
--
Jari Laaksonen
Mika Iisakkila
> hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat html
> tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
Ks. mime.types. Mutta koska tuohon ilmestyy päivityksiä sitä mukaa
kuin virallisia MIME-tyyppejä rekisteröidään, on fiksumpaa jättää se
rauhaan ja lisätä paikalliset modifikaatiot srm.conf:iin. Sinne rivi
AddType text/html .htm
> netscape on liian tarkka :)
Ei ole. Enemmän poskellaan on IE, joka luulee tietävänsä enemmän kuin
http-palvelin ja käyttäjä, mikä tätä yksittäistä asiaa lukuunottamatta
tuottaa vain lisää ongelmia.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ - remove the "no spam" -stuff from
mail address when replying
Jukka....@hut.fi
<antti....@toimistoapu.fi> wrote:
>hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat html
>tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
Ks. http://www.apache.org/docs/mod/mod_mime.html
mutta minulla on muistikuva, että oletusarvoisesti Apache kyllä
lähettää sekä .html- että .htm-tiedostot text/html-tyyppisinä. Ja
kukaan tuskin tahallaan konffaa sitä lähettämään .htm-tiedostoa
text/plain-tyyppisenä (paitsi demoamisen vuoksi), mutta _jokin_
palvelin on saatettu konffata niin, että .htm-tiedostolle ei ole
mitään sääntöä, jolloin palvelin käyttää globaalia oletusarvoa. Joka
on kai usein text/plain. Myös application/octet-stream olisi
perusteltavissa jollakin argumenteilla.
Heikki Kantola
>Minkä takia netscape ei osaa näyttää .htm tiedostot kuin tekstinä?
>netscape.
Villinä arvauksena esittäisin, ettei tässä tapauksessa vika ole
Njetscapen, sillä toisin kuin M$IE se tottelee palvelimen antamaa
MIME-tiedostotyyppiä¹, jollaista ei välttämättä ole .htm-päätteisille
tiedostoille määritetty, jolloin käytetään oletusta eli tavallista
tekstiä.
¹ <URL:http://www.hut.fi/u/jkorpela/mediatyypit.html> kertoo lisää
--
* H e i k k i K a n t o l a * | Ihmiselämä ei ole ollenkaan
IRC: Hezu | niin monimutkaista kuin miltä
E-Mail: Heikki....@IKI.FI | se näyttää - se on paljon
WWW: <URL:http://www.iki.fi/hezu/>| monimutkaisempaa.
J Kallunki
Nieminen Mika kirjoitti viestissä <7dg3ke$m54$2...@baker.cc.tut.fi>...
>Antti Mattila <antti....@toimistoapu.fi> wrote:
>: hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat
html
>: tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
>
>nimet *.html:ksi?
>
No rupe vaan ite muuttelemaan....
Kyllä IE on hyvä...
Timo Hyvonen
> Minkä takia netscape ei osaa näyttää .htm tiedostot kuin tekstinä?
> IE osaa hyvin kyllä tuon. Taitaa Internet Explorer olla fiksumpi kuin
> netscape.
Kuten jo todettiin, tämä on palvelinpään ominaisuus. Palvelin
määrittelee, minkä päätteinen tiedosto vastaa mitäkin protokollaa.
Tiedostotyypit määritellään tiedostossa /etc/mime.types (unix/
linux) ja esim. rivi
text/html html htm
tuolla näyttäisi htm-tiedostotkin kaikilla selaimilla.
Ei ole kuljettajan vika, jos auto pysähtyy punaisiin valoihin.
Toiset vain eivät välitä niistä punaisista...
t. TImo
Sami Kuhmonen
>> > http://www.hut.fi/u/jkorpela/test/htm/demo.htm
>
>Itselläni IE 5 näyttää sivun oikein. :-)
Minulla taas ei näytä ollenkaan oikein. Uskoisivatkohan jos tuon
ilmoittaisi bugiraportissa, IE5:stä olen löytänyt pari muutakin vikaa.
Mielenkiintoisimpina esim FTP-proxyn unohtaminen ja Friendly HTTP Error
Messages -valinnan täysi ignooraaminen. Laittaisivat etes valinnan
totellaanko MIME-tyyppejä vai tiedostopäätteitä. Mutta senkin selain
tietenkin jättäisi huomiotta upeasti.
--
Sami Kuhmonen | sa...@iqs.fi | 050-341 5494
iQs Partners Finland | i...@iqs.fi | http://www.iqs.fi/
WWW, laitteistot, ohjelmistotyöt.. | http://www.saitti.net/
Pasi Partanen
>hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat html
>tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
Varmaksi muistan sen että Redhat 5.1:n mukana tuleva Apache on niin tollo
että se ei osaa näyttää oletuksena .htm tiedostoja, ainoastaan .html.
Vielä kun muistaisi mitä piti muuttaa, siitä on aikaa..
se saattoi olla joku sen tapainen kuin "user-generated pages" tms,
siinä oli oletuksena rivillä vain .html, piti lisätä .htm.
Jokin niistä kolmesta conf-tiedostosta.
Oikean parametrin nimi viittasi siis joko siihen että sivu on itse-tehty,
tai ohjelmiston-automaattisesti-luoma.
--
-=- E-Mail paj...@sicom.fi Homepage http://www.sicom.fi/~pajupa -=-
Lahdensuu
> >: hmm.. mistä apachen saa säädettyä ymmärtämään että *.htm tiedostot ovat
> html
> >: tiedostoja, en löytänyt ainakaan srm.conf:ista enkä httpd.conf:ista.. ?
> >
> >nimet *.html:ksi?
> >
>
> No rupe vaan ite muuttelemaan....
> Kyllä IE on hyvä...
Dossin/windowssin puolella tuohon voisi tehdä yksinkertaisen (?) .bat
tiedoston joka hoitaisi homman näppärästi. Tunnettu Kunnon Koodari
Kerhon (KKK) tunnuslausehan on "miksi tehdä joku käsin 15 minuutissa,
kun voi käyttää pari päivää ohjelman tekoon joka tekee saman asian
nopeammin".
-Lahdensuu
Tero Paananen
>No ainakin itse olen hoitanut homman seuraavasti. Kestänee omallani noin
>500 sivun kokonaisuudella melkein 15 sekuntia.
>global /i for %1 in (*.htm) do ren %1 %@name[%1].html
>Mennään webin "roottiin" ja pannaan haisemaan. Tehty. bash:ille en ole
>moista jaksanut virittää.
Unohtit linkit...sellaaset 30 lisäsekuntia? :)
-TPP
Mika Iisakkila
Nääh, josson kato navikaatiofreimit niin ei niitä tartte muuttaa kuin
yhteen paikkaan...
Tero Paananen
>On 28 Mar 1999 17:51:24 GMT, p11...@cc.tut.fi (Tero Paananen) wrote:
>>In <37184c9b...@news.clinet.fi> zor...@cyberdude.com (Zorlim (Sami Lehtinen)) writes:
>>
>>>No ainakin itse olen hoitanut homman seuraavasti. Kestänee omallani noin
>>>500 sivun kokonaisuudella melkein 15 sekuntia.
>>
>>>global /i for %1 in (*.htm) do ren %1 %@name[%1].html
>>
>>>Mennään webin "roottiin" ja pannaan haisemaan. Tehty. bash:ille en ole
>>>moista jaksanut virittää.
>>
>>Unohtit linkit...sellaaset 30 lisäsekuntia? :)
>Kyse oli nyt käsittääkseni tiedoston nimistä, ei linkeistä. Linkithän
>toki voidaan kirjoittaa korrekteiksi jo ennen kuin itse filet
>renametaan. Jos tiedät että olet tekemässä kala.html:n miksi pistäisit
>linkin osoittamaan kala.htm tiedostoon?
En minä oikein ymmärrä, miksi joku nimeäisi koko saittinsa tiedostot
*.htm -päätteisiksi ja sitten käyttäisi *.html -päätteitä linkeissä.
Jos saitin vääntää jollain wywiwyg-kalulla, se ei ole edes mahdollista
(mikäli käyttää drop-and-draggia linkkien muodostamiseen).
Toisaalta, kun tietää minkälaista pätevyyttä HTML-orjilta vaaditaan,
niin ei ehk' pitäisi ihmetellä.
-TPP
Jouko Holopainen
> > netscape on liian tarkka :)
>
> Ei ole. Enemmän poskellaan on IE, joka luulee tietävänsä enemmän kuin
> http-palvelin ja käyttäjä, mikä tätä yksittäistä asiaa lukuunottamatta
> tuottaa vain lisää ongelmia.
Jooh... entäs, kun lataan (== yritän) alas tiedoston "aaaa.c.gz"
Netscapella, content type on "text/plain", encoding "gzip" saan alas
mössöä. Ei auta oikean hiirinäppäimen käyttö ja "save-as".
En ole koskaan kertaakaan downloadatessani (save-as) halunnut saada
tiedostoa "tekstinä" vaan binäärinä. Ja uskokaa, olen downloadannut...
Miksei Netscape ymmärrä, ettei se osaa "encoding gzip"? Miksi sen
pitää joskus (lähes satunnaisesti) päättää, että tuo (etenkin ftp)
downloadaus on "selvästi" tekstiä -> muutetaanpa sitä levylle
tallettaessa...
TÄSSÄ suhteessa IE on parempi - sillä ei tule *.exe tekstimuotoisena...
--
Jouko Holopainen X-Net Oy http://www.xnet.fi/
PL 100 FIN-90501 Oulu FINLAND
Tel: +358 8 551 3578 Fax: +358 8 551 3565
jouko.ho...@xnet.fi
Sami Kuhmonen
>
>Jooh... entäs, kun lataan (== yritän) alas tiedoston "aaaa.c.gz"
>Netscapella, content type on "text/plain", encoding "gzip" saan alas
>mössöä. Ei auta oikean hiirinäppäimen käyttö ja "save-as".
>
>En ole koskaan kertaakaan downloadatessani (save-as) halunnut saada
>tiedostoa "tekstinä" vaan binäärinä. Ja uskokaa, olen downloadannut...
>
>Miksei Netscape ymmärrä, ettei se osaa "encoding gzip"? Miksi sen
>pitää joskus (lähes satunnaisesti) päättää, että tuo (etenkin ftp)
>downloadaus on "selvästi" tekstiä -> muutetaanpa sitä levylle
>tallettaessa...
Itse asiassa Netscapehan osaa gzippiä, mutta tosiaan ei tajua tuota
enkoodausta. Tuossa sanoisin että olisi ehkä parempi kun palvelimissa
viritettäisi tuon tyyppi suoraan gzipiksi, eikä text/plainiksi. Mitähän
RFC sanookaan tuon encodingin tottelemisesta, enpä ehdi nyt heti
tarkistaa.
Tuo on kyllä ikävä homma, varsinkin se, ettei sitä binääriä voi sitten
tallettaa muuttumattomana levylle. Mutta silti pidän ikävämpänä IE:n
tyyliä olla välittämättä MIME-tyypistä. Entäs kun on skripti, jonka pääte
on html, mutta se ulostaakin vaikkapa PDF:ää? Tai Possua tai
zippitiedoston? IE päättää että se nyt on HTMLää, sillä selvä?
Ja eikö helpointa ole valita linkki oikealla ja sanoa suoraan siitä save?
Ainahan tämä ei onnistu, jos saa linkin suoraan tiedostoon. Mutta
FTP-yhteyksiin on FTP-ohjelmat, HTTP:lla tiedostojen siirrossa voi sitten
olla ongelma. Mutta sekin on helposti ja järkevästi kierrettävissä (ja
ainakin saa bookmarkinkin jos tarvitsee siihen sivuun missä on linkki
tiedostoon).
Juhani Rantanen
>netscape on liian tarkka :)
Netscape noudattaa siis (tässä asiassa, ei yleisesti) standardeja,
toisin kuin IE. Standardit määräävät tässä, kumpi toimii "oikein".
Yleisesti kumpikaan näistä selaimista ei tosin noudata kovin hyvin
standardeja.
--
Juhani Rantanen
Lähderanta 20 G 55 Espoo keywords: bomb president whitehouse
-- Copyleft -- all rights reversed
Jari Juslin
> En minä oikein ymmärrä, miksi joku nimeäisi koko saittinsa tiedostot
> *.htm -päätteisiksi ja sitten käyttäisi *.html -päätteitä linkeissä.
Miksi joku nyt ylipäänsä nimeäisi saittinsa tiedostot .htm-päätteisiksi?
Luulisin, että jos käytössä on jokin tarkenteen kolmeen merkkiin
rajoittava käyttöjärjestelmänomainen tuote, pyytämällä tiedostoa
foo.html saat nätisti tiedoston foo.htm. Eli voit hyvin tehdä linkit
suoraan oikein ja muuttaa tiedostojen nimet paikan päällä - ja
testauskin onnistuu.
-Jari
--
- RTS NetWorks - software engineer - http://www.cgs.fi/~jj/ -
Launo I Tuuri
> Miksi joku nyt ylipäänsä nimeäisi saittinsa tiedostot .htm-päätteisiksi?
Yksi aika harvinainen (?) syy voisi olla, että haluaa tarjota
sekalaiselle selailijajoukolle mahdollisuutta imaista koko sivusto
itselleen zip-tiedostona, jolloin *.html-linkit aiheuttavat hämminkiä
8+3-rajoitteisilla FAT-levyillä asuvilla Windowsseilla.
t: Launo
----- Tarvitaanko heti vai tehdäänkö tietokoneella? -----
Jarmo Niemi
>
>Miksi joku nyt ylipäänsä nimeäisi saittinsa tiedostot .htm-päätteisiksi?
>
>rajoittava käyttöjärjestelmänomainen tuote, pyytämällä tiedostoa
>foo.html saat nätisti tiedoston foo.htm. Eli voit hyvin tehdä linkit
>suoraan oikein ja muuttaa tiedostojen nimet paikan päällä - ja
>testauskin onnistuu.
Been there, done that, valitettavasti ei toimi. Eli jos tekee
8+3 nimiä edellyttävän systeemin alla verkkosivuston, ei sen
testaus onnistu jos sisäisissä linkeissä käyttää .html-päätettä.
Valitettavasti en nyt löydä shell-skriptin pätkää, jolla tilanteen
sai korjattua.
--
Jarmo Niemi, jar...@utu.fi, http://www.utu.fi/~jarnie/
"Take care of Mr. Bond. See that some harm comes to him."
-Moonraker
Hurme
Jari Juslin kirjoitti viestissä <370E0A38...@rtsnetworks.com>...
>Tero Paananen wrote:
>> En minä oikein ymmärrä, miksi joku nimeäisi koko saittinsa tiedostot
>> *.htm -päätteisiksi ja sitten käyttäisi *.html -päätteitä linkeissä.
>
kyselemättä ja oletuksena .htm päätteisiksi
Sami Kuhmonen
Hmm, notepad ennen nimesi väkisin txt-päätteiseksi, sen pystyi kiertämään
ja nykyään ei taida pakottaa. Wordpad ei pakota htm-päätettä, kuten ei
myöskään edit, Qedit, emacs, joe, jed, vi, ed, edlin, tfe, pico, cooledit,
gnotepad+, gedit, notepad+, textpad eikä mikään muukaan tietämäni editori.
Missä on ne useimmat editorit, jotka tämän pakottavat? Eikö kannattaisi
vaihtaa editoria, jos sillä ei voi editoida sitä mitä itse haluaa?
--
Sami Kuhmonen | sa...@iqs.fi | 050-341 5494
iQs Partners Finland | i...@iqs.fi | http://www.iqs.fi/
WWW, laitteistot, ohjelmistotyöt.. | http://www.saitti.net/
* Nyt avattu verkkokauppa! | http://kauppa.iqs.fi/ *
Hurme
Sami Kuhmonen kirjoitti viestissä ...
>Hurme wrote:
>>
>>Jari Juslin kirjoitti viestissä <370E0A38...@rtsnetworks.com>...
>>>Tero Paananen wrote:
>>>> En minä oikein ymmärrä, miksi joku nimeäisi koko saittinsa tiedostot
>>>> *.htm -päätteisiksi ja sitten käyttäisi *.html -päätteitä linkeissä.
>>>
>>>Miksi joku nyt ylipäänsä nimeäisi saittinsa tiedostot .htm-päätteisiksi?
>>Syynä voisi olla vaikka se että useimmat editorit nimeävät tiedostot
enempiä
>>kyselemättä ja oletuksena .htm päätteisiksi
>
>Hmm, notepad ennen nimesi väkisin txt-päätteiseksi, sen pystyi kiertämään
>ja nykyään ei taida pakottaa. Wordpad ei pakota htm-päätettä, kuten ei
>myöskään edit, Qedit, emacs, joe, jed, vi, ed, edlin, tfe, pico, cooledit,
>gnotepad+, gedit, notepad+, textpad eikä mikään muukaan tietämäni editori.
>Missä on ne useimmat editorit, jotka tämän pakottavat? Eikö kannattaisi
>vaihtaa editoria, jos sillä ei voi editoida sitä mitä itse haluaa?
Minun tietääkseni ainakin kaikki versiot frontpageista ja word.
En sano että frontpage word ta frontpage express olisi todellakaan mikään
hyvä ohjelma, mutta niitä on helppo käyttää ja niilläkin on kyllä oma laaja
käyttäjäkuntansa.
Ja jos joku tekee sivunsa edellä mainituilla editoreilla testaa ne ja
huomaa että .htm tiedostot toimivat miksi niitä sen kummemmin muuttelemaan?