SAS: Erikoisjoukkojen kovassa koulussa

[Tuomas Yrjövuori]

SAS: Erikoisjoukkojen kovassa koulussa

<https://areena.yle.fi/1-3961867>

Ohjelma vaikuttaa niin sanotuksi tosi-TV-ohjelmaksi kohtalaisen
asialliselta. Luulenpa, että aion katsoa toisenkin jakson.

Kun "tosi-TV" oli uutta, inhosin lajityyppiä yli kaiken. Vähitellen olen
alkanut katsella monenlaisia tyyliltään samankaltaisia tuotantoja. En
todellakaan tiedä, että ovatko nuo ohjelmat muuttuneet, vai onko minun
makuni muuttunut merkittävästi. Asia on minulle mysteeri. Nykyään
huomaan katselevani yhä enemmän ja enemmän "tosi-TV:tä". Tosin
ylipäätään en nykyisin katsele älyttömän paljoa Telkkua.

"Erikoisjoukkojen kovassa koulussa" on mielestäni parempi kuin useimmat
"selviydytään autiolla saarella" -tyyppiset konseptit. Psykologinen
ulottuvuus ei tunnu aivan yhtä teennäiseltä kuin julkisuuden henkilöiden
miehittämissä selkäänpuukottamiseen ja kyynärpäätaktiikkaan perustuvissa
pudotuskilpailuissa.

--
Tuomas Yrjövuori

[JiiHoo]

Tuomas Yrjövuori explained on 9.1.2018 :

> Kun "tosi-TV" oli uutta, inhosin lajityyppiä yli kaiken. Vähitellen olen
> alkanut katsella monenlaisia tyyliltään samankaltaisia tuotantoja. En
> todellakaan tiedä, että ovatko nuo ohjelmat muuttuneet, vai onko minun makuni
> muuttunut merkittävästi. Asia on minulle mysteeri. Nykyään huomaan
> katselevani yhä enemmän ja enemmän "tosi-TV:tä". Tosin ylipäätään en nykyisin
> katsele älyttömän paljoa Telkkua.

Tosi-tv ongelma on, että yleensä se on sitä kun katsotaan kuinka joukko
typeryksiä riitelee.

Hyvin tehty dokumenttihan on tosi-teeveetä, mutta miksi sitä ei lasketa
sellaiseksi?
Ilmeisesti kyseessä täytyy olla "livenä" tapahtuva homma eikä niin,
että vuoden ajan kuvataan jotain ja editoidaan siitä sitten näytettävä
juttu.

--
Homo Heikki:
Homoilu on hyvää liikuntaa. Jos perse tulee kipeäksi selkä kiittää.

[Tuomas Yrjövuori]

JiiHoo kirjoitti 10.01.2018 klo 11:13:
> Hyvin tehty dokumenttihan on tosi-teeveetä, mutta miksi sitä ei lasketa
> sellaiseksi?

Jaa-a. Vielä jokunen aika sitten ajattelin niin, että eiköhän ihan
rehellinen fiktio ja fantasia nouse jälleen uuteen arvoonsa, kunhan
päästään valheellisesta ja teennäisestä tosi-TV-hömpötyksen
muoti-ilmiöstä eroon.

Olin väärässä. Ei tosi-TV mihinkään katoa. Se on tullut jäädäkseen.
Mutta ei tämä niin kovin paha juttu ole, sillä olen havainnut, että
tosi-TV voi olla varsin viihdyttävää ja antoisaa katseltavaa.

> Ilmeisesti kyseessä täytyy olla "livenä" tapahtuva homma eikä niin, että
> vuoden ajan kuvataan jotain ja editoidaan siitä sitten näytettävä juttu.

Uskon, että vanhan ajan kunnon dokumenttien ja uudemman tyylisen
"tosi-TV:n" välimaastoon on syntymässä aivan uusi ohjelmatyyppi. Olen
tämän suhteen optimistinen. Hyvällä tuurilla näemme vielä
mielenkiintoisia esimerkkejä tästä lähivuosina.

Tekniikka mahdollistaa sen, että kuka tahansa voi kuvata koska tahansa,
mitä tahansa ja missä tahansa. "Dokumentaarisuus" on murroksessa.
Mielenkiintoista nähdä, mitä siitä seuraa.

Muistan kuinka ennen vanhaan TV-kanavia oli kaksi. Jonkin TV-sarjan
uuden jakson odotus alkoi heti, kun edellinen jakso oli lähetetty.
Joitain hyviä TV-sarjoja näytettiin kerran kahdessa viikossa,
esimerkiksi kahden viikon välein keskiviikkoisin klo 21.00
Mainostelevision aikaikkunassa TV2:lla.

Sittemmin alkoi tulla sellaisia TV-sarjoja, joita näytetään joka päivä.
Seuraava askel ovat sellaiset tuotannot, joissa jotain tyyppiä kuvataan
365/7/24, ja tämä kaikki striimataan nettiin. Paljon viitteitä tästä on
jo nyt, esimerkiksi nämä tubettajat, jotka kuvaavat myös WC-asiointinsa.

Vanhaan hyvään aikaan jotain TV-sarjaa saatettiin odottaa ihan vain
tunnusmusiikkinsa vuoksi. Tässä esimerkiksi Dynastian pilottijakson intro:
<https://www.youtube.com/watch?v=fGBxwqL6jbw>

En sano, että onko tämä muutos hyvä vai huono asia. Kaikkeen tottuu.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

Tuomas Yrjövuori kirjoitti 10.1.2018 klo 12:57:
> JiiHoo kirjoitti 10.01.2018 klo 11:13:
>> Hyvin tehty dokumenttihan on tosi-teeveetä, mutta miksi sitä ei
>> lasketa sellaiseksi?
>
> Jaa-a. Vielä jokunen aika sitten ajattelin niin, että eiköhän ihan
> rehellinen fiktio ja fantasia nouse jälleen uuteen arvoonsa, kunhan
> päästään valheellisesta ja teennäisestä tosi-TV-hömpötyksen
> muoti-ilmiöstä eroon.

Onko fiktio sitten muka joskus mennyt pois muodista? Ei minun
nähdäkseni. Ei sillä siis ole mitään syytä "nousta jälleen uuteen arvoonsa".

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Turo Juurakko kirjoitti 10.01.2018 klo 13:18:
> Onko fiktio sitten muka joskus mennyt pois muodista? Ei minun
> nähdäkseni. Ei sillä siis ole mitään syytä "nousta jälleen uuteen
> arvoonsa".

En tunne maailman tilannetta, mutta sellainen vaikutelma minulla on,
että Suomessa esimerkiksi erityisesti scifin arvostus on hiukan laskenut.

Kun Star Trek -sarjojen näyttäminen Suomen TV-kanavilla taannoin
lopetettiin, syyksi kerrottiin se, että "ne eivät houkuttele
mainostajia". Päättelin tuon perusteella, ettei rahvas olisi juurikaan
kiinnostunut scifistä.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

Scifi ei ole yhtä kuin koko fiktio... scifin suosio voi hyvinkin olla
laskenut, mutta tilalle on tullut ihan yhtä fiktiivinen supersankarimättö.

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Tuomas Yrjövuori submitted this idea :

> Tekniikka mahdollistaa sen, että kuka tahansa voi kuvata koska tahansa, mitä
> tahansa ja missä tahansa. "Dokumentaarisuus" on murroksessa. Mielenkiintoista
> nähdä, mitä siitä seuraa.

Tuohan näkyy youtuubissa. Siellä on tyyppejä, jotka ainakin muka
yrittävät kuvata omaa elämäänsä ja sillä saavat sitten katsojia.
Itsekin olen huomannut ainakin pari tyyppiä, jotka paljastavat omalle
katsojakunnalleen omasta mielestäni kyllä ihan liikaa.

Tosin yleisesti se tyylilaji on, että puhutaan kameralle, kun niitä
paljastuksia tehdään. MyDay taitaa olla se tyylilaji, jossa muka kamera
on koko päivän mukana ja siitä sitten editoidaan parhaat palat.

Mutta vaikkapa tässä on yksi tilitys, jota en itse kyllä tekisi. Miksi
pitää ihan tuntemattomille tuollaisia paljastaa?

https://www.youtube.com/watch?v=yJLgBIq_f2Q

[JiiHoo]

Turo Juurakko expressed precisely :

Milloin Suomessa on scifillä hyvin mennyt? Se on aina ollut
marginaalissa. Scifiä on käsittääkseni aikoinaan näytetty
katsojaluvuista huolimatta eikä sen ansiosta.

En edes tiedä, että onko ulkomailla paljonkin tehtyh scifi-sarjoja,
jotka eivät ole ikinä Suomeen asti tulleet, vaikka olisivat olleet
kovivinkin menestyksekkäitä. Käsittääkseni vaikkapa jenkeissäkin scifiä
katsovat vaan ne nörtit, mutta niitä on niin paljon, että siellä
marginaaliyleisökin on tarpeeksi suuri.

--
Kansalainen Heikki Heinonen:
" Ennen vanhaan heiteltiin tomaatteja ja kananmunia, mutta kenellä
siihen olisi enää varaa."

[Naked Fame]

Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> writes:
> En tunne maailman tilannetta, mutta sellainen vaikutelma minulla on,
> että Suomessa esimerkiksi erityisesti scifin arvostus on hiukan
> laskenut.
>
> Kun Star Trek -sarjojen näyttäminen Suomen TV-kanavilla taannoin
> lopetettiin, syyksi kerrottiin se, että "ne eivät houkuttele
> mainostajia". Päättelin tuon perusteella, ettei rahvas olisi juurikaan
> kiinnostunut scifistä.

Siitä olisi voinut myös päätellä sen, että uudet Star Trekit ovat olleet
toinen toistaan huonompia. Niitähän on lopetettu USA:ssakin kesken.

--
Signature

[JiiHoo]

Naked Fame expressed precisely :

Tosin katsojaluvut eivät aina korreloi hyvyyden kanssa. Onhan se toki
aika harvinaista, että joku mestariteos jää yhteen kauteen, koska
katsojia ei ole.

Yhtään ei tule nyt mieleen, mutta muistan oikein hyvin että jokin
kanava on Suomessa näyttänyt joskus jonkun mielestäni todella hyvän
sarjan ja siinä sitten vain ilmoitettiin, että enempää ei ole luvassa,
koska siitä ei ole tehty toista kautta. Vielä tietenkin sarja päättyi
johonkin kivaan cliffhangeriin.

--
Joku Keke sanoi venttiilissä:
"Nykypäivän mediassa sisältöä ei ole valmiiksi tarjolla, vaan ajatus
on, että median käyttäjät tuottavat sisällön itse: nyyseihin pitää itse
kirjoittaa jutut, nettilehtien uutiset pitää itse kommentoida,
telkkaohjelmiin pitää mennä johonkin tosi-tv-juttuun jne. jne."

[Tuomas Yrjövuori]

Naked Fame kirjoitti 16.01.2018 klo 14:20:
> Siitä olisi voinut myös päätellä sen, että uudet Star Trekit ovat olleet
> toinen toistaan huonompia. Niitähän on lopetettu USA:ssakin kesken.

Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.

--
Tuomas Yrjövuori

[Naked Fame]

Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää) ja
erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
(kauheuden huipentuma!).

--
Signature

[Turo Juurakko]

Jos se on toteutettu kuin Star Trek: The Motion Picturen päivitetty
versio, eli tehostekohtauksista on tehty sellaisia, joita olisi
periaatteessa voinut jo tuotantovuonna tehdä konventionaalisin keinoin,
niin ei se välttämättä ole kovin kauheaa. Oletko nähnyt millaista jälkeä
ne ovat tehneet ton sarjan kanssa?

Itse pidin sitä elokuvan päivitettyä ja hiukan tyhjäkäyntiä
tiivistänyttä versiota ihan ok:na. Jostain syystä sitä ei kuitenkaan
julkaistu bluraynä vaan ainoastaan se alkuperäinen vuoden 1979
teatteriversio (jonka kanssa pystyn myös elämään). Päivitetty versio
löytyy kokoelmista dvd:nä. Ihmettelen, ettei ne koskaan siistineet sen
elokuvan avauskohtauksen Klingonien alusten ympärillä näkyneitä
matterajoja, jotka olivat ikävän näkyviä muuta kuin avaruuden pimeää
taustaa vasten. Tässä mielessä päivitys muistutti osin sitä, mitä Lucas
teki omalle trilogialleen. "Korjaili" asioita jotka eivät olleet rikki
ja jätti korjaamatta asioita, joita olisi voinut huomaamatta ja elokuvaa
pilaamatta hiukan siistiä. Mutta tuo Lucasin projektihan oli vain saada
jokin syötti elokuviinsa yleisöä varten, jotta voisi julkaista ne
uudelleen teattereihin ja korjata rahat niistä (tuottivat satoja
miljoonia uusintakierroksella), joilla sitten saattoi rahoittaa ne
surullisen kuuluisat esiosat. Lisäksihän toi alkuperäistrilogian
uudelleenjulkaisu teattereihin toimi samalla sekä yleisön lämppärinä
uusille elokuville että laboratoriotestinä sille, onko pitkään
horroksessa olleella Star Wars-brändillä yhä vetovoimaa. Trilogian
peukalointi oli siis järkevää kaikista muista paitsi taiteellisesta
näkökulmasta...

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Naked Fame kirjoitti 20.01.2018 klo 00:09:
>> Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.
>
> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää) ja
> erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
> (kauheuden huipentuma!).

Toivottavasti ei kuitenkaan ihan hirveän kauhea, sillä tuo remasteroitu
versio alkoi kiinnostaa. En ole aivan varma, olenko nähnyt
alkuperäisestäkään sarjasta kaikkia jaksoja, vaikka melkein kaikki olenkin.

Noissa vanhoissa Star Trekeissä kiinnosti ennen kaikkea hienot ideat,
joten kömpelöt pahvilavasteet ja kököt tietokonegrafiikat annan pitkälti
anteeksi.

--
Tuomas Yrjövuori

[JiiHoo]

After serious thinking Tuomas Yrjövuori wrote :

Olisi kyllä mielenkiintoinen projekti, jos kaikki lavasteet tehtäisiin
uusiksi nykyaikaisin menetelmin ja se alkuperäinen halpistouhu
näyttäisi remasteroituna kuin se oltaisiin tehty just nyt ja rahaa
olisi ollut käytössä ihan pirusti.

--
Lisäilen lentäviä lauseita siguun, kun jotain tulee mieleen

[Tuomas Yrjövuori]

JiiHoo kirjoitti 20.01.2018 klo 10:51:
> Olisi kyllä mielenkiintoinen projekti, jos kaikki lavasteet tehtäisiin
> uusiksi nykyaikaisin menetelmin ja se alkuperäinen halpistouhu näyttäisi
> remasteroituna kuin se oltaisiin tehty just nyt ja rahaa olisi ollut
> käytössä ihan pirusti.

Siinä olisi se vaara, että sitten kyseessä ei olisi enää sama sarja.
Minä voisin kyllä katsoa uusintana ihan sen alkuperäisen Star Trekin
ilman mitään remasterointejakaan.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 20.1.2018 klo 10:51:
> After serious thinking Tuomas Yrjövuori wrote :
>> Naked Fame kirjoitti 20.01.2018 klo 00:09:
>>>> Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.
>>>
>>> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
>>> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää) ja
>>> erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
>>> (kauheuden huipentuma!).
>>
>> Toivottavasti ei kuitenkaan ihan hirveän kauhea, sillä tuo
>> remasteroitu versio alkoi kiinnostaa. En ole aivan varma, olenko
>> nähnyt alkuperäisestäkään sarjasta kaikkia jaksoja, vaikka melkein
>> kaikki olenkin.
>>
>> Noissa vanhoissa Star Trekeissä kiinnosti ennen kaikkea hienot ideat,
>> joten kömpelöt pahvilavasteet ja kököt tietokonegrafiikat annan
>> pitkälti anteeksi.

Oliko niissä trekeissä tietokonegrafiikkoja? Ei luulis, kun sarja on
60-luvulta.

>
> Olisi kyllä mielenkiintoinen projekti, jos kaikki lavasteet tehtäisiin
> uusiksi nykyaikaisin menetelmin ja se alkuperäinen halpistouhu näyttäisi
> remasteroituna kuin se oltaisiin tehty just nyt ja rahaa olisi ollut
> käytössä ihan pirusti.
>

Tuollaisesta tulee helposti tyylirikkoa paskaa. Tuotannot ovat aina oman
aikansa lapsia ja jos ei ole varovainen, lopputulos on vain
tietokonegraffiteilla töhritty sekasikiö, kuten Lucasille kävi oman Star
Warsinsa kanssa. Onhan näitä onnistuneitakin esimerkkejä elokuvien
modernisoinneista, kuten Chaplinin Kultakuume, jonka myöhempi versio on
hyväksytty definitiiviseksi versioksi, eikä sitä alkuperäistä
mykkäversiota muistele juuri kukaan. Tämä vaatii kuitenkin taitoa ja
harkintaa. Minulle tärkeintä on teoksen kokonaisvaltainen tyyli, vaikka
erikoistehosteet sitten olisivatkin hiukan alkeellisia nykymittapuun
mukaan. En kaipaa sitä, että kesken kaiken modernit tehosteet hyppivät
silmille tai "virtuaalikameraa" riepotetaan ja heilutetaan niin että
katsojalle tulee huono olo.

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Turo Juurakko kirjoitti 20.01.2018 klo 15:34:
> Oliko niissä trekeissä tietokonegrafiikkoja? Ei luulis, kun sarja on
> 60-luvulta.

Ei ollut alkuperäisessä. Minä käsitin niin, että Naked Famen
mainitsemassa remasteroidussa versiossa olisi.

--
Tuomas Yrjövuori

[JiiHoo]

Turo Juurakko brought next idea :

> JiiHoo kirjoitti 20.1.2018 klo 10:51:

>>
>> Olisi kyllä mielenkiintoinen projekti, jos kaikki lavasteet tehtäisiin
>> uusiksi nykyaikaisin menetelmin ja se alkuperäinen halpistouhu näyttäisi
>> remasteroituna kuin se oltaisiin tehty just nyt ja rahaa olisi ollut
>> käytössä ihan pirusti.
>>
>
> Tuollaisesta tulee helposti tyylirikkoa paskaa.

Toki noin käy helposti. Mutta voisi kuvitella, että jos olisi
rajattomasti aikaa ja resursseja, niin alkuperäisestä ei jätettäisi
jäljelle kuin näyttelijätyö. Ja se uusi "lavastus" olisi tehty
tyylikkäästi, ilman ylilyöntejä ja näyttäisi vain siltä, että homma
olisi aito eikä kuten alkuperäisessä, että tossa vipeltää pienoismalli
ja tossa ollaan jossain hiekkakuopalla parin pahvikatkuksen seassa.

--
Jukka K. Korpelan muistelmat:
Urani Sfnetin netiketin vaalijana ja miksi en ole vieläkään
tyytyväinen, vaikka jokainen häirikkö ja lähes kaikki asiallisetkin
kirjoittajat ovat häipyneet (Keksitty kirjan nimi, turha kysellä
kirjakaupoista)

[JiiHoo]

Tuomas Yrjövuori used his keyboard to write :

Mites ne laserit sitten oli tehty tai muut tehosteet joita muistaakseni
jonkin verran oli mukana?

--
Heikki Heinonen:
"Katsoin muutaman minuutin kyseistä ohjelmaa ja totesin että sekä koira
että sen omistaja pitäisi ampua."

[Tuomas Yrjövuori]

JiiHoo kirjoitti 20.01.2018 klo 20:04:
> Mites ne laserit sitten oli tehty tai muut tehosteet joita muistaakseni
> jonkin verran oli mukana?

Siinä missä lavasteet, valaistukset ja maskeeraukset eivät ole
riittäneet, niin kyllä niitä on ennen vanhaan tehty ihan filmiä
leikkelemällä ja käsin piirtämällä, muiden muassa.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

Niin, onhan noita lasereita esitetty tv:ssä ja elokuvissa kauan ennen
kuin tietokonegrafiikat on tulleet kuvaan mukaan. Ainakin yksi
tekniikka, joka on juuri kuvan päälle käsin piirtämällä ja animoimalla
aikaan saatua valoefektiä (mm. Star Warsin valomiekat), on nimeltään
rotoscoping...

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotoscoping

--
mukavan tiukkaa

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Naked Fame kirjoitti 20.1.2018 klo 0:09:
>> Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> writes:
>>> Naked Fame kirjoitti 16.01.2018 klo 14:20:
>>>> Siitä olisi voinut myös päätellä sen, että uudet Star Trekit ovat olleet
>>>> toinen toistaan huonompia. Niitähän on lopetettu USA:ssakin kesken.
>>> Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.
>>
>> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
>> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää) ja
>> erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
>> (kauheuden huipentuma!).
>
> Jos se on toteutettu kuin Star Trek: The Motion Picturen päivitetty
> versio, eli tehostekohtauksista on tehty sellaisia, joita olisi
> periaatteessa voinut jo tuotantovuonna tehdä konventionaalisin
> keinoin, niin ei se välttämättä ole kovin kauheaa. Oletko nähnyt
> millaista jälkeä ne ovat tehneet ton sarjan kanssa?

Olen.

Alkuperäisen Star Trek -elokuvan kanssa oli aivan aidosti pidättäydytty
tekemään vain juttuja, jotka olisivat ideaalitilanteessa olleet
mahdollisia sen aikaisen teknologian kanssa, mutta alkuperäisen Star
Trek -sarjan kanssa tämä unohdettiin. Oli uskomattomia 3D-juttuja,
joilla ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen sarjan kanssa. Se oli ihan
kamalaa. Halusin todella pitää uusista HD-versioista, olihan
normaaleista kohtauksista korkealaatuiset filmikopiot tallella, mutta
siellä oli aivan liian paljon HÄH!-kuvakulmia tarjolla. Tiedän, koska
vertailin vieri vieressä alkuperäisiin. Alkuperäiset oli tehty
säästöbudjetilla, ja näyttivät huonoila, mutta uudet oli tehty
tietokoneilla ja aivan liian sulavina, ja siksi näyttivät sekä huonoilta
että epäuskottavilta.

> Ihmettelen, ettei ne koskaan siistineet sen
> elokuvan avauskohtauksen Klingonien alusten ympärillä näkyneitä
> matterajoja, jotka olivat ikävän näkyviä muuta kuin avaruuden pimeää
> taustaa vasten.

Matterajat olivat pakollista todellisuutta digitaaliaikaan asti.

--
Signature

[Naked Fame]

Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> writes:
> Naked Fame kirjoitti 20.01.2018 klo 00:09:
>> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
>> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää) ja
>> erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
>> (kauheuden huipentuma!).
>

> Noissa vanhoissa Star Trekeissä kiinnosti ennen kaikkea hienot ideat,
> joten kömpelöt pahvilavasteet ja kököt tietokonegrafiikat annan
> pitkälti anteeksi.

Minun ongelmani on se, että alkuperäisessä Star Trekissä ei ollut
kökköjä tietokonegrafiikoita. Eikä ole uusissa HD-versioissakaan. Niissä
on _sulavaa_ 3D-tietokonegrafiikkaa, joka näyttää totaalisen väärältä
1960-luvun TV-sarjassa.

Gimme Prisoner Blu-Ray anytime!

--
Signature

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Oliko niissä trekeissä tietokonegrafiikkoja? Ei luulis, kun sarja on
> 60-luvulta.

Ei toki.

--
Signature

[Naked Fame]

JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
> Tuomas Yrjövuori used his keyboard to write :
>> Turo Juurakko kirjoitti 20.01.2018 klo 15:34:
>>> Oliko niissä trekeissä tietokonegrafiikkoja? Ei luulis, kun sarja
>>> on 60-luvulta.
>>
>> Ei ollut alkuperäisessä. Minä käsitin niin, että Naked Famen
>> mainitsemassa remasteroidussa versiossa olisi.
>
> Mites ne laserit sitten oli tehty tai muut tehosteet joita
> muistaakseni jonkin verran oli mukana?

Optical effects. Valotettiin välinegatiiveja tai -positiiveja tarpeen
mukaan. Tietokoneilla ei ollut elokuvissa juurikaan tekemistä ennen
Tronia (1981). Jolle ei myönnetty erikoistehoste-Oscaria, koska
erikoistehosteet oli tehty "huijaamalla", eli tietokoneella.

--
Signature

[Turo Juurakko]

Harmillista kuulla, vaikka mulla ei olekaan ollut suunnitelmissa hommata
sarjaa levyinä. Mä jo herättelin toiveita, että olisivat noudattaneet
samaa periaatetta kuin sen elokuvan kanssa.

>
>
>> Ihmettelen, ettei ne koskaan siistineet sen
>> elokuvan avauskohtauksen Klingonien alusten ympärillä näkyneitä
>> matterajoja, jotka olivat ikävän näkyviä muuta kuin avaruuden pimeää
>> taustaa vasten.
>
> Matterajat olivat pakollista todellisuutta digitaaliaikaan asti.

Mä muistan lueskelleeni aikoinaan jostain koskien samalta ajanjaksolta
peräisin olevaa Imperiumin vastaiskua, että kuvausryhmällä oli ollut
hankaluuksia matterajojen kanssa Hothin valkoista lumitaustaa vasten ja
olisivat kehittäneet jonkin tekniikan ongelman ratkaisuksi. Ainakaan
siinä Hothin taistelussa ei ollut häiritseväksi asti niitä matterajoja
näkyvissä.


--
mukavan tiukkaa

[Turo Juurakko]

Erikoistehosteet olivat yksi mun kiinnostuksen kohteeni elokuvissa ja mä
jopa tilasin jonkin aikaa tehosteisiin erikoistunutta Cinefex-lehteä
Yhdysvalloista, mutta tietokoneisiin siirtymisen myötä tehosteista
katosi viehätys ja käsityön leima. Kaikki on nykyisin liian helppoa,
nopeaa ja halpaa ja siksi elokuvat hukkuvat erikoistehosteisiin. Siinä
missä aikaisemmin elokuvantekijän piti olla luova ja keksiä keinot
kuvata teknisten rajoitusten ympäri, nykyään kaiken näyttäminen on
mahdollista ja leffoista on kadonnut mielikuvituksellinen ulottuvuus kun
kaikki vyörytetään vaan katsojan niskaan. Tarvitaan tosi taitavia
elokuvantekijöitä, jotka osaavat käyttää näitä uusia leluja
tarinankerronnalle alisteisesti, eikä pelkästään humallu niiden tuomista
rajattomista mahdollisuuksista. Kun erikoistehosteet olivat aikaisemmin
suuremman työn takana ja siksi kalliimpia per efektiotos, tehosteita
käytettiin harkitummin ja kohtaukset suunniteltiin siksi paremmin etukäteen.

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Turo Juurakko laid this down on his screen :

Sitä nyt ei enää muista, että kuinka kaikkea hienoa saatiin aikaiseksi
taidokkaalla käsityöllä.

Osaakos joku sanoa, että mikä on se vuosiluku, jonka jälkeen voi olla
aika varma tehosteiden olevan tietokoneella tehty?

--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."

[JiiHoo]

on 21.1.2018, Turo Juurakko supposed :

> Erikoistehosteet olivat yksi mun kiinnostuksen kohteeni elokuvissa ja mä jopa
> tilasin jonkin aikaa tehosteisiin erikoistunutta Cinefex-lehteä
> Yhdysvalloista, mutta tietokoneisiin siirtymisen myötä tehosteista katosi
> viehätys ja käsityön leima. Kaikki on nykyisin liian helppoa, nopeaa ja
> halpaa ja siksi elokuvat hukkuvat erikoistehosteisiin.

Tuo on vain tekijöiden huonoutta.

Hyvä erikoistehoste on sellainen, että sitä ei edes tajua
erikoistehosteeksi, vaan sen on yhtä todellista kuin vaikka taivaalta
satava vesi tai joku lohkare, mikä tippuu auton päälle ja auto menee
nuuskaksi.

Ja siis tarkoitan, että kumpikin noista esimerkeistä olisi siis tehty
tietokoneella, mutta katsoja ei sitä huomaa, vaan luulee oikeasti
satavan tai että on oikeasti tiputettu joku lohkare auton päälle.

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 21.1.2018 klo 11:33:
> Turo Juurakko laid this down on his screen :
>> Tuomas Yrjövuori kirjoitti 20.1.2018 klo 20:28:
>>> JiiHoo kirjoitti 20.01.2018 klo 20:04:
>>>> Mites ne laserit sitten oli tehty tai muut tehosteet joita
>>>> muistaakseni jonkin verran oli mukana?
>>>
>>> Siinä missä lavasteet, valaistukset ja maskeeraukset eivät ole
>>> riittäneet, niin kyllä niitä on ennen vanhaan tehty ihan filmiä
>>> leikkelemällä ja käsin piirtämällä, muiden muassa.
>>>
>>
>> Niin, onhan noita lasereita esitetty tv:ssä ja elokuvissa kauan ennen
>> kuin tietokonegrafiikat on tulleet kuvaan mukaan. Ainakin yksi
>> tekniikka, joka on juuri kuvan päälle käsin piirtämällä ja animoimalla
>> aikaan saatua valoefektiä (mm. Star Warsin valomiekat), on nimeltään
>> rotoscoping...
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Rotoscoping
>
> Sitä nyt ei enää muista, että kuinka kaikkea hienoa saatiin aikaiseksi
> taidokkaalla käsityöllä.
>
> Osaakos joku sanoa, että mikä on se vuosiluku, jonka jälkeen voi olla
> aika varma tehosteiden olevan tietokoneella tehty?

Jurassic Park (1993) oli jonkinlainen vedenjakaja, jolloin
tietokonetehosteet alkoivat rymistellä toden teolla elokuviin. Toki sitä
ennenkin oli yksittäisiä tapauksia, kuten The Last Starfighter (1984),
Willow (1988), The Abyss (1989), Terminator 2 (1991) tai jo mainittu
Tron. Yhtä varmaa vuosilukua on kuitenkin vaikea antaa, kun jotkut
elokuvantekijät yhä tänäkin päivänä suosivat oikeita pienoismalleja,
vähän samaan tapaan kuin suosivat edelleen filmimateriaalia digitaalisen
kuvauksen sijasta. Esim. Christopher Nolanin Interstellarissa (2014)
käytettiin käsittääkseni ihan fyysisiä pienoismalleja, mikäli mahdollista.

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Turo Juurakko kirjoitti 21.01.2018 klo 13:26:
> Yhtä varmaa vuosilukua on kuitenkin vaikea antaa, kun jotkut
> elokuvantekijät yhä tänäkin päivänä suosivat oikeita pienoismalleja,
> vähän samaan tapaan kuin suosivat edelleen filmimateriaalia digitaalisen
> kuvauksen sijasta. Esim. Christopher Nolanin Interstellarissa (2014)
> käytettiin käsittääkseni ihan fyysisiä pienoismalleja, mikäli mahdollista.

Ja se pienoismallikin voi olla 3D-tulostettu. Raja "käsin" tekemisen ja
"tietokoneella" tekemisen välillä on hämärtänyt.

Mallin tekeminen voi alkaa esimerkiksi siten, että taiteilija
hutaisemalla veistelee avaruusaluksen tai hirviön alkeellisen luonnoksen
vaahtomuovista. Malli skannataan 3D-skannerilla, jonka jälkeen
taiteilija jatkaa luonnostelua tietokoneella. Tämän jälkeen malli
3D-tulostetaan, ja taiteilija maalaa käsin pensselillä mallin
yksityiskohdat. Sitten se voidaan taas skannata et cetera, et cetera...

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 21.1.2018 klo 11:33:

Efekti voi paljastua efektiksi niin monella tapaa. Tulee mieleen joku
Mission Impossible-leffa, jossa auto lensi voltteja ja päätyi katolleen
täydellisesti sommiteltuun lähikuvaan Tom Cruisesta auton sisällä.
Kaikki yhtenäisenä otoksena. Kirkui feikkiä kilometrin päähän. Alkanut
tympiä moisen katselu niin, etten enää edes anna sitä ensimmäistäkään
mahdollisuutta kovin efektipainoisille toimintaleffoille. Mission
impossible + Tom Cruise + tietokoneanimaatio on muutenkin yhtälö, jota
ihmettelen, että olen niinkin paljon antanut sille mahdollisuuksia kun
telkkarista on noita leffoja tullut...

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Turo Juurakko presented the following explanation :

Jostain kumman syystä noille erikoistehostemiehille on tärkeämpää tehdä
jotain sellaista, mikä ei varmasti ole mahdollista kuin tehdä jotain
sellaista, että täysin mahdotonta sanoa, että yrittikö stunttimies
pirun monta kertaa kunnes onnistui vai tehtiinkö se tietokoneella.

Jostain syystä niillä on tyylitaju hukassa. Enkä sitäkään ymmärrä, että
nopeutettu kuva on muka aina parempi. Kaikki pirun tappelut, takaa-ajot
ja vastaavat on vähintäänkin leikattu ultranopeiksi.

Onhan tässäkin tappelussa vaikka mitä typeryyksiä, oman aikansa
näkemys. Mutta ei ne ole mitään naurettavia ninjoja ja kaikki lyönnit
leikattu niin, että ei ehdi edes näkemään niitä, kun ovat muka niin
pirun nopeita. Tämä on sentään kohtuullisen realistinen eikä ihan
pelleilyä, kuten nykyaikana.
https://www.youtube.com/watch?v=RbxlsbnVeBs

--
JiiHoo:
"Puakki vaikuttaisi helvetin fiksulta elleivät sen kirjoitukset olisi
niin saatanan typeriä."

[Naked Fame]

Niinpä. Harmin harmi.

>>> Ihmettelen, ettei ne koskaan siistineet sen
>>> elokuvan avauskohtauksen Klingonien alusten ympärillä näkyneitä
>>> matterajoja, jotka olivat ikävän näkyviä muuta kuin avaruuden pimeää
>>> taustaa vasten.
>>
>> Matterajat olivat pakollista todellisuutta digitaaliaikaan asti.
>
> Mä muistan lueskelleeni aikoinaan jostain koskien samalta ajanjaksolta
> peräisin olevaa Imperiumin vastaiskua, että kuvausryhmällä oli ollut
> hankaluuksia matterajojen kanssa Hothin valkoista lumitaustaa vasten
> ja olisivat kehittäneet jonkin tekniikan ongelman
> ratkaisuksi. Ainakaan siinä Hothin taistelussa ei ollut häiritseväksi
> asti niitä matterajoja näkyvissä.

Ratkaisu oli se, että haettiin sitä, miten "läpinäkyviksi" edustan voi
tehdä ilman, että se näkyy liikaa. Sen aikaisissa elokuvakopioissa ja
VHS-videoissa tarkka katsoja näkee selvästi läpinäkymättömien kohteiden
läpi - joka aikoinaan ihmetytti allekirjoittanutta kovasti.

Silti, kaikista pikku puutteistaan huolimatta, Hothin taistelu on tänä
päivänäkin paras Star Wars -massataistelu ikinä - todellakin saamansa
erikoistehoste-Oscarin arvoinen!

--
Signature

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Erikoistehosteet olivat yksi mun kiinnostuksen kohteeni elokuvissa ja
> mä jopa tilasin jonkin aikaa tehosteisiin erikoistunutta
> Cinefex-lehteä Yhdysvalloista, mutta tietokoneisiin siirtymisen myötä
> tehosteista katosi viehätys ja käsityön leima. Kaikki on nykyisin
> liian helppoa, nopeaa ja halpaa ja siksi elokuvat hukkuvat
> erikoistehosteisiin. Siinä missä aikaisemmin elokuvantekijän piti olla
> luova ja keksiä keinot kuvata teknisten rajoitusten ympäri, nykyään
> kaiken näyttäminen on mahdollista ja leffoista on kadonnut
> mielikuvituksellinen ulottuvuus kun kaikki vyörytetään vaan katsojan
> niskaan. Tarvitaan tosi taitavia elokuvantekijöitä, jotka osaavat
> käyttää näitä uusia leluja tarinankerronnalle alisteisesti, eikä
> pelkästään humallu niiden tuomista rajattomista mahdollisuuksista. Kun
> erikoistehosteet olivat aikaisemmin suuremman työn takana ja siksi
> kalliimpia per efektiotos, tehosteita käytettiin harkitummin ja
> kohtaukset suunniteltiin siksi paremmin etukäteen.

Allekirjoitan kaiken tämän koskematta sanaankaan.

--
Signature

[Naked Fame]

JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
> Jostain syystä niillä on tyylitaju hukassa. Enkä sitäkään ymmärrä,
> että nopeutettu kuva on muka aina parempi. Kaikki pirun tappelut,
> takaa-ajot ja vastaavat on vähintäänkin leikattu ultranopeiksi.

Minulla on tähän termikin... CGI-tauti.

Historiaa...

Optisten tehosteiden aikaan jos pienoismallin haluttiin näyttävän isolta,
sitä kuvattiin nopeutetuilla kameroilla, joten kun kuva esitettiin
normaalinopeudella, hidastusefekti sai pienet alukset, vesiputoukset,
laivat ja muut näyttämään todellista isommilta. Tämä oli järkevää, ja
enimmäkseen toimi. Skaalavirheet oli usein helppo antaa anteeksi.

Tietokonegrafiikoiden aikana, ja mielestäni etenkin Lucasin Industrial
Light and Magicin johtamina tämä massan inertiaan perustunut huijaus
unohdettiin kokonaan: isoinkin öttiäinen tai kone liikkuu tai vaihtaa
suuntaansa salamannopeasti, eikä sen seurauksena näytä isolta ensinkään,
oli renderöinti tai konteksti muuten miten vaikuttava tahansa. Stillit
hyvä, liikkuva kuva kauhea.

CGI-tauti on pilannut minulta monta muuten ihan ok elokuvaa. Voin
hyväksyä sen, että pienoismalli joskus näyttää pienoismallilta, mutta en
sitä, että kahdensadan tuhannen tonnin Kraken tekee nopeampia käännöksiä
kuin 75-kiloinen Paavo Väyrynen vaalitentissä.

--
Signature

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Jurassic Park (1993) oli jonkinlainen vedenjakaja, jolloin
> tietokonetehosteet alkoivat rymistellä toden teolla elokuviin. Toki
> sitä ennenkin oli yksittäisiä tapauksia, kuten The Last Starfighter
> (1984), Willow (1988), The Abyss (1989), Terminator 2 (1991) tai jo
> mainittu Tron.

Juuri näin. Mainitsen silti pari vielä aiempaa yksittäistapausta.

1977 - Tähtien sota - joka siihen aikaan todellakin oli nimeltään vain
Tähtien sota eikä mikään Tätein Sota Episoodi Neljä Uusi Toevo Kikkula
Kakkula - sen lopussa on 3D-CGI:tä. Nimittäin kun lopullista hyökkäystä
suunnitellaan ja katsotaan R2D2:sta Kuolontähden lämmönpoistokuilun
paikkaa. Siihen ajankohtaan nähden julmetun futuristista
3D-vektorigraffaa. Rispektiä.

1968 - 2010 Avaruussikailu - Bowmanin tripissä, etenkin sen alun
graafisissa elementeissä, on kuuleman mukaan mukana sen ajan
tietokonegrafiikkaa, joka kuvaruudun sijasta printattiin suoraan
65-milliselle filmille. Loppuosan vuoristot ja muut on toki tehty
ihan puhtaasti väärävärifilmitekniikoilla, mutta se, mikä näyttää
juovalliselle tietokonegrafiikalle, on ilmeisesti juuri sitä.

Ja, sanoinko jo, että Tron ja Tron Legacy rulez?

--
Signature

[Otto J. Makela]

Naked Fame <inv...@invalid.invalid> wrote:

> Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> writes:
>> Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.
>
> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää)
> ja erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
> (kauheuden huipentuma!).

Ainakin Blu-Ray -versiossa voi valita myös alkuperäiset efektit.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Naked Fame]

o...@iki.fi (Otto J. Makela) writes:
> Naked Fame <inv...@invalid.invalid> wrote:
>> Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> writes:
>>> Saisivat lähettää ensimmäisen alkuperäisen TV-sarjan uusintana.
>>
>> Sitä ei ole enää olemassa. Siitä on tehty HD-versio käyttämällä
>> tavallisiin kohtauksiin alkuperäisiä 35 mm:n negatiiveja (superhyvää)
>> ja erikoistehostekohtauksiin tämän vuosikymmenen tietokonegrafiikkaa
>> (kauheuden huipentuma!).
>
> Ainakin Blu-Ray -versiossa voi valita myös alkuperäiset efektit.

Oikeastiko?

--
Signature

[Otto J. Makela]

Naked Fame <inv...@invalid.invalid> wrote:

> o...@iki.fi (Otto J. Makela) writes:

>> Ainakin [ST:TOS] Blu-Ray -versiossa voi valita myös alkuperäiset efektit.
>
> Oikeastiko?

En nyt joka jaksoa kohtaus kohtaukselta katsonut (enkä varmaankaan niin
muistaisikaan tarkkaan miten ne olivatkaan), mutta sen mitä testasin
valintaa pystyi tekemään "kuvakulma" optiolla.

The Blu-ray releases let the user choose between "Enhanced Effects" or
"Original Effects" via technique called multi-angle
-- https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series#Home_media

[P.V.]

"JiiHoo" kirjoitti viestissä:NOk5C.752$Gk....@uutiset.elisa.fi...

> Hyvin tehty dokumenttihan on tosi-teeveetä, mutta miksi sitä ei lasketa
> sellaiseksi?
> Ilmeisesti kyseessä täytyy olla "livenä" tapahtuva homma eikä niin, että
> vuoden ajan kuvataan jotain ja editoidaan siitä sitten näytettävä juttu.

Ehkä voisi ajatella niin, että tosi-tv on niin typerästä aiheesta ja niin
huonosti tehty dokumentti, että sitä ei kehdata kutsua dokumentiksi, ja sitä
varten on keksitty termi "tosi-tv"? Siinä tapauksessa dokumenttia ei
laskettaisi tosi-tv:ksi siitä syystä, että dokumentin nimittäminen
tosi-tv:ksi olisi loukkaus heikompilaatuistakin dokumenttia kohtaan.


P.V.

[Naked Fame]

o...@iki.fi (Otto J. Makela) writes:
> Naked Fame <inv...@invalid.invalid> wrote:
>> o...@iki.fi (Otto J. Makela) writes:
>>> Ainakin [ST:TOS] Blu-Ray -versiossa voi valita myös alkuperäiset efektit.
>> Oikeastiko?
> En nyt joka jaksoa kohtaus kohtaukselta katsonut (enkä varmaankaan niin
> muistaisikaan tarkkaan miten ne olivatkaan), mutta sen mitä testasin
> valintaa pystyi tekemään "kuvakulma" optiolla.

Hitsi, tämä muuttaa yhtältöä. Googlaanpa ja tsekkaan versioita.

--
Signature

[Turo Juurakko]

Heh, muutin mieltäni sarjan hankkimisen suhteen, kun tutkin asiaa
tarkemmin ja huomasin, että ne alkuperäistehosteet ovat tosiaankin
ainakin blurayllä tarjolla ja kun cdon:ssa oli vielä koko sarja
tarjouksessa. Vähän päälle 10 euroa per kausi on ihan passeli hinta
kokonaisesta tv-sarjasta ja kun tuossa sarjassa jaksoja on melkein 30
kautta kohden, niin uteliaisuus voitti...

Niin niistä tehosteista. Katsoin ensimmäisen jakson (the man trap)
niillä uusilla tehosteilla, eikä ne ainakaan tässä jaksossa nyt niin
pahoilta näyttäneet. Olihan siellä 3D:tä, mutta hyvin maltillisesti ja
kuvaus oli hyvin konservatiivista, ei sellaista kameran riepomista kuin
nykyelokuvissa. Niissä alkuperäistehosteissakin oli jonkin verran 3D:tä,
joten ei tuossa tavatonta tyylillistä loikkaa ollut. Vanhoilla
tehosteilla katsoin jaksoa vertailun vuoksi vajaa kymmenen minuuttia.
Kuvanlaatu oli suttuisempi ja itseasiassa tietokoneilla renderöidyt
tarkemmat kuvat istuivat ihan hyvin 35-milliseltä filmiltä skannattuihin
normaaliotoksiin. Taidan jatkaa sarjaan tutustumista noilla
päivitetyillä tehosteilla. Eka jakso vaikutti ihan kohtuu
mielenkiintoiselta, hupaisasti sarjan tuotantoarvot näyttävät hyvin
samankaltaisilta kuin Avaruusasema Alfassa melkein kymmenen vuotta
myöhemmin. Täsmennettäköön vielä, että en ole aikaisemmin sarjaa nähnyt,
enkä ole koskaan ollut varsinainen Trek-fani, joten en ole ehtinyt
kiintyä sarjan yksityiskohtiin, mikä varmaan helpottaa uusien
tehosteiden hyväksymistä. Eikä niitä ainakaan tossa ekassa jaksossa
ollut edes paljoa. Eniten katsomiskokemusta häiritsi soittimeni, joka
ilmoittaa joka kerta kun tarjolla on "multiangle"-toiminto, eli
jokaisessa efektiotoksessa, eikä sitä taida pystyä kytkemään pois päältä.

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Turo Juurakko kirjoitti 31.01.2018 klo 18:10:
> Kuvanlaatu oli suttuisempi ja itseasiassa tietokoneilla renderöidyt
> tarkemmat kuvat istuivat ihan hyvin 35-milliseltä filmiltä skannattuihin
> normaaliotoksiin.

Jaa. No täytyypä laittaa cdonin tarjous harkintaan. Sitä kun ei tiedä,
milloin tuo seuraavan kerran näytetään Suomen TV:ssä vai näytetäänkö
enää koskaan.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

Tuskinpa tulee, ne ajat ovat jo ohi kun Subin edeltäjä TVTV esitti
uusintana Avaruusasema Alfaa. Kiekoilta pystyy sitäpaitsi katsomaan
sarjaa just haluamallaan tahdilla. Jos ei halua kiekkoina sarjaa
hankkia, niin sit varmaan seuraava toivo kuluttajille on netin
suoratoistopalvelut joskus tulevaisuudessa. Ellei ryhdy warettajaksi.

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Turo Juurakko explained :

> Taidan jatkaa sarjaan tutustumista noilla päivitetyillä tehosteilla. Eka
> jakso vaikutti ihan kohtuu mielenkiintoiselta, hupaisasti sarjan
> tuotantoarvot näyttävät hyvin samankaltaisilta kuin Avaruusasema Alfassa
> melkein kymmenen vuotta myöhemmin

Noissa vanhoissa sarjoissa ja leffoissa on oikeastaan kaikkein
mielenkiintoisinta kuinka sieltä saattaa ihan yllättäen ja pyytämättä
tulla vastaan jokin sellainen kohtaus tai vuorosana, mikä nykyään
aiheuttaisi someraivon, mutta tuohon aikaan kukaan ei edes älynnyt
kyseenalaistaa mokomaa itsestäänselvyyttä.

--
Unelmoin monikulttuurisuuskuplan räjähtämisestä miljooniksi
sirpaleiksi.

[JiiHoo]

After serious thinking Turo Juurakko wrote :

Vanhoja sarjoja tulee kyllä aika käsittämättömän vähän, tuleeko niitä
ollenkaan?
Verrattuna vaikka leffoihin, joita Teemalta nyt ainakin tulee
suunnilleen kerran päivässä.

Josta muistin, että tulihan sieltä just Batman, varmaankin alusta
loppuun.

--
Homo Heikki:
Homoilu on hyvää liikuntaa. Jos perse tulee kipeäksi selkä kiittää.

[Turo Juurakko]

Joo ja Macgyver ja Twin Peaks, joiden esitys oli varmaankin yhteydessä
sarjoista tehtyihin uusiin kausiin tai versioihin. Hypen nostatusta. Ja
tulihan sitten Ritari Ässäkin joltain kanavalta. Siitäkin tuli uusioversio.

--
mukavan tiukkaa

[Tuomas Yrjövuori]

Turo Juurakko kirjoitti 31.01.2018 klo 22:41:
> Joo ja Macgyver ja Twin Peaks, joiden esitys oli varmaankin yhteydessä
> sarjoista tehtyihin uusiin kausiin tai versioihin. Hypen nostatusta. Ja
> tulihan sitten Ritari Ässäkin joltain kanavalta. Siitäkin tuli uusioversio.

Mistähän se johtuu, että uudisversiot ovat joko ihan täysin surkeita tai
sitten yhtä hyviä kuin esikuvansa?

Esimerkiksi joku "Nuori MacGyver" vaikutti ihan älyttömältä, kun taas
"Uusi Sherlock" oli hyvä. Tosin siinä Moriarty ei ollut samalla tavalla
tyylikäs raamatullinen arkkivihollinen kuten 80-luvun sarjassa, vaan
tuikitavallinen epäkarismaattinen psykopaatti.

--
Tuomas Yrjövuori

[Turo Juurakko]

Ekalla levyllä oli 20-minuuttinen dokkari sarjan restauroinnista ja
muusta työstä, jota sille on tehty (sen tunnusmusiikki mm. näemmä on
äänitetty kokonaan uusiksi, alkuperäistä sovitusta kunnioittaen, asia
mitä en huomannut taulutelkkarin äänentoistolla). Tehosteisiin keskittyi
aika paljon ja siinä tiivistetysti näytettiin niitä uusia otoksia joita
sarjaan oli tehty. Olihan siellä kieltämättä myös Star Wars- ja
Lucas-tautisia muutoksia, vaikka tekijät sanoivatkin, että kunnioittivat
sitä mitä 60-luvulla tehtiin. Avainkommentti oli kuitenkin se, että
fiksailivat sellaisia asioita mitä tuolloin olisi tehty JOS olisi voitu,
mikä ei kuulosta ollenkaan hyvältä autenttisuuden kannalta... noh, aina
voi palata niihin alkuperäisiin tehosteisiin jos alkaa tympiä, vaikka ne
ovatkin vähän suttuisia laadultaan, eivätkä istu yhtä hyvin skarppiin
35mm filmimateriaaliin. Lieköhän noista alkuperäistehosteista edes tuota
parempaa laatua ollut tarjollakaan? Kun tv-sarjasta on kyse, mietin,
että onko niitä tehosteita lainkaan tehty 35-milliselle filmille, kun
television loppuresoluutio oli tuohon aikaan huomattavasti vähäisempi.

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Turo Juurakko has brought this to us :

> Avainkommentti oli kuitenkin se, että fiksailivat sellaisia asioita mitä
> tuolloin olisi tehty JOS olisi voitu, mikä ei kuulosta ollenkaan hyvältä
> autenttisuuden kannalta...

Kerros joku tällainen fiksaus?
Mikäli se on täysin ylimääräinen eikä liituy mitenkään asiaan, niin
olisi saanut jäädä tekemättä. Mutta jos vaikka jok kohtaus on täysin
kökkö, koska siihen aikaan ei voinut jotain tehdä, niin miksei se
siihen sitten voisi lisätä.

Tosin onhan sekin ihan älytöntä, jos tehdään niin, että kun
alkuperäissarjassa laserilla pahvikivi halkeaa kahtia, niin se
muutetaan sellaiseksi kuin mihin nykypäivänä pystytään.

--
Iso K:
"Minun mielestäni junamiesten olisi pitänyt heittää Lenin tulipesään"

[JiiHoo]

Tuomas Yrjövuori used his keyboard to write :

Minusta aika usein yhteinen nimittäjä onnistumisille on BBC. Ne nyt
eivät vaan päästä paskaa käsistään, kun satsaavat johonkin. Minulle
tosin brittisarjan synonyymi on BBC, joten saattaa olla, että joskus
joku muukin lafka briteissä on tehnyt hyvää jälkeä.



Vaikkapa multa meinaisi jäädä tuo Tennison väliin, koska luulin, että
se on se 80-luvun sarjan uusinta. Mutta ne ovatkin uusia jaksoja joissa
Tennison on just aloittanut poliisina.

Noihan on tehnyt usemmaankin sarjan samalla idealla eli otetaan joku
klassikkosarja ja tehdään siitä uusi versio, missä päähenkilö on nuori,
kun se alkuperäisessä oli jo odottamassa eläkkeelle pääsyä.

--
Haluaisin olla luonnonsuojelijoiden puolella. Mutta en voi, koska ne
ovat niin urpoja.

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 1.2.2018 klo 10:17:
> Turo Juurakko has brought this to us :
>>  Avainkommentti oli kuitenkin se, että fiksailivat sellaisia asioita
>> mitä tuolloin olisi tehty JOS olisi voitu, mikä ei kuulosta ollenkaan
>> hyvältä autenttisuuden kannalta...
>
> Kerros joku tällainen fiksaus?

Pieni, mutta mielestäni filosofialtaan väärä fiksaus oli sellaisen
elottoman puupökkelömaskin elävöittäminen panemalla sen silmäluomet
sulkeutumaan. Se olisi ollut ok, jos se olisi tarkoituksella tehty sen
näköiseksi, että se on hieman mekaanisen oloinen ja mahdollisesti tehty
60-luvulla, mutta kun se oli niin selvästi 2000-luvun tekniikalla ja
CGI:llä toteutettu.

Aika paljon siellä oli avaruusotoksia Enterprisestä ja yksi
"näyttävimmistä" oli se, kun alus kiersi aurinkoa lähietäisyydeltä.
Siellä oli aurinkopurkauksia sun muuta, jotka kirkuivat 2000-luvun
tietokonegrafiikkaa ja kolmiulotteisuutta yli 60-luvun teknisten
rajoitusten.

Tai sitten Enterprise päästi ruumastaan jotain satelliitteja kiertämään
planeettaa. Niin monimutkaisen otoksen tekeminen tuskin olisi ollut
mahdollista 60-luvulla, ainakaan yhtä siistin näköisesti.

Mutta jätetään nyt se varaus, että noiden kohtausten näkeminen irrallaan
kontekstistaan ja tiivistettynä yhteen kollaasiin voi antaa niistä vähän
vääränlaisen vaikutelman. Pienempään erään annosteltuna ne voi olla
ylittämättä ärsytyskynnystä. Kahden ekan jakson perusteella sarjassahan
on aika vähän tehosteita ja kerronta keskittyy enimmäkseen
näyttelijöihin. Oli halpaa 60-luvulla ja olisi halpaa nykyään.

--
mukavan tiukkaa

[JiiHoo]

Turo Juurakko explained :

> JiiHoo kirjoitti 1.2.2018 klo 10:17:
>> Turo Juurakko has brought this to us :
>>>  Avainkommentti oli kuitenkin se, että fiksailivat sellaisia asioita mitä
>>> tuolloin olisi tehty JOS olisi voitu, mikä ei kuulosta ollenkaan hyvältä
>>> autenttisuuden kannalta...
>>
>> Kerros joku tällainen fiksaus?
>
> Pieni, mutta mielestäni filosofialtaan väärä fiksaus oli sellaisen elottoman
> puupökkelömaskin elävöittäminen panemalla sen silmäluomet sulkeutumaan. Se
> olisi ollut ok, jos se olisi tarkoituksella tehty sen näköiseksi, että se on
> hieman mekaanisen oloinen ja mahdollisesti tehty 60-luvulla, mutta kun se oli
> niin selvästi 2000-luvun tekniikalla ja CGI:llä toteutettu.

Eli juuri sen tapainen juttu, kun tossa itsekin keksin.
En tiedä, tuossa pitäisi olla kaksi vaihtoehtoa. Joko täysin
alkuperäiselle uskollinen tai sitten että tehdään niin hyvin kuin
nykyään pystytään.

Minä itse ihmettelen sinun CGI-kritiikkisiäsi. Onko ongelma siis se,
että se on liian huonoa ja näet sen olevan tehoste vai liian hyvää kun
kyseessä on liian vanha sarja?

Sehän on ihan sama millä ne tehosteet tehdään, mutta niiden pitäisi
olla siis niin hyviä, että ei pysty sanomaan onko se kuvattu "livenä"
vai onko se tehoste. Mikäli katsoja huomaa katsovansa
tietokonetehostetta, niin se on aina liian huono, oli sitten tehty
miten vain.

--
Rasistifasisti

[Turo Juurakko]

JiiHoo kirjoitti 1.2.2018 klo 19:31:
> Turo Juurakko explained :
>> JiiHoo kirjoitti 1.2.2018 klo 10:17:
>>> Turo Juurakko has brought this to us :
>>>>  Avainkommentti oli kuitenkin se, että fiksailivat sellaisia asioita
>>>> mitä tuolloin olisi tehty JOS olisi voitu, mikä ei kuulosta
>>>> ollenkaan hyvältä autenttisuuden kannalta...
>>>
>>> Kerros joku tällainen fiksaus?
>>
>> Pieni, mutta mielestäni filosofialtaan väärä fiksaus oli sellaisen
>> elottoman puupökkelömaskin elävöittäminen panemalla sen silmäluomet
>> sulkeutumaan. Se olisi ollut ok, jos se olisi tarkoituksella tehty sen
>> näköiseksi, että se on hieman mekaanisen oloinen ja mahdollisesti
>> tehty 60-luvulla, mutta kun se oli niin selvästi 2000-luvun
>> tekniikalla ja CGI:llä toteutettu.
>
> Eli juuri sen tapainen juttu, kun tossa itsekin keksin.
> En tiedä, tuossa pitäisi olla kaksi vaihtoehtoa. Joko täysin
> alkuperäiselle uskollinen tai sitten että tehdään niin hyvin kuin
> nykyään pystytään.
>
> Minä itse ihmettelen sinun CGI-kritiikkisiäsi. Onko ongelma siis se,
> että se on liian huonoa ja näet sen olevan tehoste vai liian hyvää kun
> kyseessä on liian vanha sarja?

Kyse on aina kokonaistyylistä ja tyylirikko paljastaa tehosteet ihan
yhtä helposti kuin alkeellinen tekniikkakin. Minun silmissäni se on ihan
yhtä tökeröä kuin jos Mona Lisan päälle töhrittäisiin graffiti, oli itse
tehoste kuinka naturalistinen ja täydellinen tahansa.

> Sehän on ihan sama millä ne tehosteet tehdään, mutta niiden pitäisi olla
> siis niin hyviä, että ei pysty sanomaan onko se kuvattu "livenä" vai
> onko se tehoste. Mikäli katsoja huomaa katsovansa tietokonetehostetta,
> niin se on aina liian huono, oli sitten tehty miten vain.

Ei CGI ole muuta kuin väline, jota useammin käytetään väärin (ei osata)
kuin oikein. CGI:n ja teknologian halventuminen on johtanut siihen, että
se on yhä useampien tunareiden ulottuvilla ja koska tietokoneanimaatiot
tuottavat sikana rahaa, sitä pidetään tällä hetkellä kassamagneettien
salaisena kultakaavana. Vanhoihin elokuviin ja tv-sarjoihin on ihan
paukkujen tuhlausta sekoittaa "parasta" mahdollista CGI:tä, koska se
johtaa vain tyylilliseen konfliktiin alkuperäismateriaalin kanssa. Itse
olen ainakin katsojana niin sopeutuvainen, että kykenen katsomaan
alkeellista stop-motionia tai mustavalkoelokuvaa, enkä ole sitä haukkua
rätkyttämässä "paskaksi" vain koska se ei yllä modernien tekniikoiden
tasolle. Jätän sen homman CGI:n kaikkivoipaisuutta jumaloiville paukapäille.

--
mukavan tiukkaa

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Lieköhän noista alkuperäistehosteista edes tuota
> parempaa laatua ollut tarjollakaan? Kun tv-sarjasta on kyse, mietin,
> että onko niitä tehosteita lainkaan tehty 35-milliselle filmille, kun
> television loppuresoluutio oli tuohon aikaan huomattavasti vähäisempi.

Ne on tehty 35-milliselle filmille, mutta koska ne ovat tehosteita, on
lopputuotoksen filmisukupolvi ainakin kahta sukupolvea kopioidumpaa kuin
käsittelemätön filmimateriaali - siitä kuvanlaadullinen ero.

Lucas tajusi tämän tehdessään Star Warsia, ja erikoistehosteotokset
kuvattiin huomattavasti 35-millistä suuremmalla filmiruudulla
(Vistavision), jotta kuvan laatu olisi edelleenkin hyväksyttävä kahden
lisäkopioinnin jälkeen. Se olikin viimeisiä asioita, joita Lucas tajusi
tehdä oikein.

--
Signature

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Aika paljon siellä oli avaruusotoksia Enterprisestä ja yksi
> "näyttävimmistä" oli se, kun alus kiersi aurinkoa
> lähietäisyydeltä. Siellä oli aurinkopurkauksia sun muuta, jotka
> kirkuivat 2000-luvun tietokonegrafiikkaa ja kolmiulotteisuutta yli
> 60-luvun teknisten rajoitusten.

Tämä tyyppiset kuvat ovat sellaisia, jotka pilaavat koko jutun. Olisi
ok, jos alkuperäisistä otoksista olisi roskat ja kohina siivottu, mutta
tuommoiset eivät.

--
Signature

[Turo Juurakko]

Mä en suhtaudu asiaan ihan noin totaalisesti. Ei elokuvakaan mene täysin
pilalle siitä jos siellä on heikompia kohtauksia tai pieniä typeryyksiä
seassa. Ei se Imperiumin vastaiskukaan ole täysin pilalla niistä Lucasin
lisäyksistä, vaikka lommoille sen panivatkin (yleisö on ilmeisesti
tyhmentynyt radikaalisti 40 vuodessa, muuten niiden lisäysten tarvetta
ei voi ymmärtää: Vaderin ja keisarin pidennetty keskustelu tai sen
näyttäminen, että Vader siirtyi pilvikaupungista komentoalukseensa,
joista jälkimmäinen tuhosi ennen niin hyvin soljuneen takaa-ajon,
unohtamatta sitä, että se pilaa nyt Jedin Paluun alussa olleen Vaderin
sukkulan ensiesittelyn. Ihmettelen, miten ammattimainen ja yksi tämän
planeetan menestyneimmistä elokuvantekijöistä on voinut tulla noin
sokeaksi yksityiskohtien suhteen. Ehkä ne muutokset piti tehdä vain
jotta yleisö saatiin houkuteltua uudelleen teattereihin katsomaan
tuolloin melkein 20 vuotta vanhaa elokuvaa ja Lucas on sen jälkeen ollut
liian jääräpäinen tunnustaakseen mokanneensa).

--
mukavan tiukkaa

[Naked Fame]

Turo Juurakko <tj...@valid.invalid> writes:
> Ei se Imperiumin vastaiskukaan ole täysin pilalla
> niistä Lucasin lisäyksistä, vaikka lommoille sen panivatkin

Onpas.

Imperumin vastaisku tehtiin ekalla kerralla oikein. Kaikki muutokset
ovat olleet muutoksia huonompaan.

Nähtyäni kerran pilatun version turhina, toimintaa latistavine
lisäkohtauksineen, kieltäydyn katsomasta sitä enää ikinä. Enkä ikinä
näytä sitä tuleville sukupolville. Ja tästä päästääkin tärkeään
pointtiin.

Kun tuleville sukupolville näyttää vain parhaiden asioiden parhaat
versiot, he kyllä tajuavat hyvän päälle, ja heille kehittyy
itsestään suojakenttä huonoutta vastaan, oli kyseessä sitten huono
ohjaus tai CGI-tauti.

> että Vader siirtyi pilvikaupungista
> komentoalukseensa, joista jälkimmäinen tuhosi ennen niin hyvin
> soljuneen takaa-ajon,

Tajusit pointin: Tuo rikkoo täydellisesti Imperiumin vastaiskun
hengästyttävän rytmin. Ja, koska se on Jedin paluusta varastettua
materiaalia, se tärvelee myös kohtausta, jossa Keisari on astumassa
uudelle Kuolontähdelle seuraavassa elokuvassa. Mutta voihan sitä pilata
kaksi elokuvaa yhden hinnalla!

--
Signature