juontajat top 10
neo...@my-deja.com
aakkosjärjestyksessä: (listan luokitteluperusteena on juontajien
ulkonäkö ja ammattitaito :o)
Khalifa Jyrki, MTV3
Marja Aarnio Lääkäriasema Neljä, Nelonen
Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
Tiina Kalliala Ruututoimitus, MTV3
Minna Kuukka Ruututoimitus, MTV3
Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
Susanne Päivärinta Tervo & Päivärinta, YLE1
Karita Tuomola TosiTV, Nelonen
Anne Valta Urheiluruutu, YLE1
*** YLE2
* YLE2:n kuuluttaja, jonka nimi hakusessa.
Nelosella on tällä hetkellä kauneimmat juontajat Karita Tuomolan
johdolla neljällä listasijalla, MTV3 tulee heti perässä kolmella
listasijalla ja YLE1:llä on kaksi kiinnitystä top10:ssä. YLE2 yltää
yhteen edustajaan. Listasta on tarkoitus tehdä pysyvä ja vastaisuudessa
lista aletaan numeroida ykkösestä kymppiin sen mukaan miten uutisryhmän
käyttäjät äänestävät kutakin juontajaa. Myös uusia ehdokkaita listalle
otetaan vastaan.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Tapio Oikarainen
> seuraavassa on listattu tämänhetken TV-juontajat top 10
> aakkosjärjestyksessä: (listan luokitteluperusteena on juontajien
> ulkonäkö ja ammattitaito :o)
>
> Khalifa Jyrki, MTV3
> Marja Aarnio Lääkäriasema Neljä, Nelonen
> Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
> Tiina Kalliala Ruututoimitus, MTV3
> Minna Kuukka Ruututoimitus, MTV3
> Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
> Susanne Päivärinta Tervo & Päivärinta, YLE1
> Karita Tuomola TosiTV, Nelonen
> Anne Valta Urheiluruutu, YLE1
MTV3:n ruututoimituksen juontajat ovat kyllä IMHO todella surkeita.
Varsinkin Kallialan ärsyttävä virnuilu paljastaa hyvin kuinka tyhminä
kolmosen katsojia pidetään (tai he ovat). Ihankuin ohjelmanmuutokset
tai lähetyshäiriöt tai kauniiden ja rohkeiden jatkuminen olisivat jotenkin
mukavia asioita.
Mutta jotain positiivistäkin... Top10:een kuuluisivat myös urheilu-
toimittajat Siri Markula ja Satu Ruotsalainen sekä Vivi Avellan.
> *** YLE2
> * YLE2:n kuuluttaja, jonka nimi hakusessa.
Riikka Sillanpää?
Niko Lepola
neo...@my-deja.com kirjoitti viestissä
>seuraavassa on listattu tämänhetken TV-juontajat top 10
>aakkosjärjestyksessä: (listan luokitteluperusteena on juontajien
>ulkonäkö ja ammattitaito :o)
>
>Khalifa Jyrki, MTV3
>Marja Aarnio Lääkäriasema Neljä, Nelonen
>Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
>Tiina Kalliala Ruututoimitus, MTV3
>Minna Kuukka Ruututoimitus, MTV3
>Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
>Susanne Päivärinta Tervo & Päivärinta, YLE1
>Karita Tuomola TosiTV, Nelonen
>Anne Valta Urheiluruutu, YLE1
Missä on Anna Sorainen?
Janne Tamminen
> (listan luokitteluperusteena on juontajien
> ulkonäkö ja ammattitaito :o)
> Karita Tuomola TosiTV, Nelonen
Karita paranee juontajana koko ajan , kunhan pääsee eroon alkukankeudesta.
Hänhän ei ollut ikinä ennen tehnyt tv-juontajan hommia ennen Tosi-tv:tä ;
kyllä minuakin jännittäisi alussa.
janne
Petri Silmala
: Satu Ruotsalainen
Pitaa aivan liian kovaa kiiretta. Tavallinen normaali puhenopeus
riittaisi.
--
Petri Silmala * Project Manager * tel. +358 3 486 4011
Softum NetCenter * Pirkanmaa Polytechnic, Mantta, Finland
WWW: http://www.softum.com/ * EML: sil...@softum.com
WWW: http://www.cec.jyu.fi/tietotyo/ * EML: pet...@jyu.fi
Riitta Hankonen
>
> Nelosella on tällä hetkellä kauneimmat juontajat Karita Tuomolan
> johdolla neljällä listasijalla, MTV3 tulee heti perässä kolmella
> listasijalla ja YLE1:llä on kaksi kiinnitystä top10:ssä.
Ainakin Susanna Päivärinta ja Anna Sorainen ovat toimittajia, mikä on
eri asia kuin juontaja. Ja ulkonäkökö tässä on se ratkaisevin tekijä?
--
Riitta Hankonen
Niilo Siljamo
> seuraavassa on listattu tämänhetken TV-juontajat top 10
> aakkosjärjestyksessä: (listan luokitteluperusteena on juontajien
> ulkonäkö ja ammattitaito :o)
>
> Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
> Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
Ulkonäköön en ota kantaa, mutta mitä kumman ammattitaitoa näillä muka
on? Vähänkään sääasioita tunteva (ei tarvitse olla alan ammattilainen)
huomaa, että ylläolevat eivät tiedä säästä yhtään mitään. Kai
ammattitaito tarkoittaa muutakin kuin ulkolukutaitoa?
--
Niilo....@Helsinki.FI + http://www.iki.fi/siljamo/
Meteorologian laitos + sil...@iki.fi
Helsingin yliopisto +
Taavi Horila
<m2hfkwx...@sateenkaari.meteo.helsinki.fi>:
>neo...@my-deja.com writes:
>> Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
>> Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
>
>Ulkonäköön en ota kantaa, mutta mitä kumman ammattitaitoa näillä muka
>on?
Paljonkin. Heidän alansahan on esiintyminen.
>Vähänkään sääasioita tunteva (ei tarvitse olla alan ammattilainen)
>huomaa, että ylläolevat eivät tiedä säästä yhtään mitään.
Sama pätee yleensä myös talous-, urheilu-, jne uutisten lukijoihin. Mutta miksi
*lukijan* tulee olla ko. alan ammattilainen, eikö ole parempi että uutiset ja
sääennusteet laatii alan ammattilaiset ja sitten ne esittää *esittämisen*
ammattilaiset?
>Kai
>ammattitaito tarkoittaa muutakin kuin ulkolukutaitoa?
Kyllä. Valitettavasti kaikilla tv-meteorologeilla ei tätä esiintymistaitoa ole.
--
Taavi Horila, taavi....@hameenliitto.fi
* To an economist, real life is a special case *
Ruism{ki Juha-Heikki
Niilo Siljamo <Niilo....@Helsinki.FI> wrote:
>huomaa, että ylläolevat eivät tiedä säästä yhtään mitään. Kai
>ammattitaito tarkoittaa muutakin kuin ulkolukutaitoa?
Jos ammatti on ulkolukua, niin sitten ulkolukutaito on tärkein taito.
Minkä ihmeen takia säätiedotuksen lukemiseen tarvitaan akateeminen
tutkinto, mutta talousuutiset saa lukea tavallinen uutistenlukija?
Juha
Niilo Siljamo
> >Ulkonäköön en ota kantaa, mutta mitä kumman ammattitaitoa näillä muka
> >on?
>
> Paljonkin. Heidän alansahan on esiintyminen.
Esiintymistaito on toki välttämätön, mutta ei läheskään riittävä
vaatimus kenelle tahansa esiintymään palkatulle.
> >Vähänkään sääasioita tunteva (ei tarvitse olla alan ammattilainen)
> >huomaa, että ylläolevat eivät tiedä säästä yhtään mitään.
>
> Sama pätee yleensä myös talous-, urheilu-, jne uutisten lukijoihin. Mutta miksi
> *lukijan* tulee olla ko. alan ammattilainen, eikö ole parempi että uutiset ja
> sääennusteet laatii alan ammattilaiset ja sitten ne esittää *esittämisen*
> ammattilaiset?
Suomessa on ollut tapana, että nämä lukijat ovat itsekin toimittajia.
Uutisia lukee uutistoimittaja, urheiluasioista kertoo
urheilutoimittaja aina asian mukaan. Samasta syystä säästä on parasta
panna kertomaan ihminen, joka siitä jotain ymmärtää eli meteorologi.
Jos esittäjä ei ymmärrä esittämäänsä asiaa, ei auta, vaikka tekstin
olisi kirjoittanut ammattilainen. Nelosen sääesittelijät ovat tästä
käyttökelpoinen esimerkki. Esittäjän pitäisi osata painottaa tärkeitä
asioita ja ymmärtää tekstissä olevien asioiden suhteet. Jos edes
perusasioita ei ymmärrä, esittäjä ei saa sanomaa perille.
> >Kai
> >ammattitaito tarkoittaa muutakin kuin ulkolukutaitoa?
>
> Kyllä. Valitettavasti kaikilla tv-meteorologeilla ei tätä esiintymistaitoa ole.
Kenties ei. Silti minusta parempi esiintyjä on sellainen, joka
ymmärtää esittämänsä asian kuin sellainen, joka ei sitä ymmärrä.
Ensimmäinen saa sentään yleensä asiansa esitettyä edes kömpelösti,
jälkimmäinen ei.
Kerropa sitten, kenellä tv-meteorologeista on ja ei ole
esiintymistaitoa. Samalla voit arvioida asian osaamista.
Niilo Siljamo
> In article <m2hfkwx...@sateenkaari.meteo.helsinki.fi>,
> Niilo Siljamo <Niilo....@Helsinki.FI> wrote:
> >huomaa, että ylläolevat eivät tiedä säästä yhtään mitään. Kai
> >ammattitaito tarkoittaa muutakin kuin ulkolukutaitoa?
>
> Jos ammatti on ulkolukua, niin sitten ulkolukutaito on tärkein taito.
> Minkä ihmeen takia säätiedotuksen lukemiseen tarvitaan akateeminen
> tutkinto, mutta talousuutiset saa lukea tavallinen uutistenlukija?
Suomessa se tavallinen uutistenlukija on yleensä toimittaja. Jos
lähetys keskittyy nimenomaan talousuutisiin, käytetään
taloustoimittajaa.
Säätiedotuksen lukeminen on muutakin kuin lukemista. Asian selkeä
esittäminen vaatii sitä, että esittäjä ymmärtää, mistä puhuu, jotta
painotukset ja korostukset, ilmeet ja eleet sattuvat oikeisiin kohtiin
asian kannalta.
Janne Tamminen
Niilo....@Helsinki.FI wrote:
> Säätiedotuksen lukeminen on muutakin kuin lukemista. Asian selkeä
> esittäminen vaatii sitä, että esittäjä ymmärtää, mistä puhuu, jotta
> painotukset ja korostukset, ilmeet ja eleet sattuvat oikeisiin kohtiin
> asian kannalta.
ja lukemisen tekevät paremmin ammattilaiset , eli ne jotka osaavat asian
esittää niinkuin se pitää, selkeästi ja ymmärrettävästi. ja kyllä lukijat
varmasti joka kanavalla perehtyvät aiheeseensa asiallisesti , kuten
kuuluukin , ja todellakin ymmärtävät mistä puhuvat. mistä moinen olettamus
että eivät muka ymmärtäisi?
kyse lienee makuasiasta esittämis_tavan_ suhteen. asiat voidaan kertoa
niin monella tavalla. joko jäykistellen tumput suorina tai sitten hieman
rennommin , sama asia ja sama aihe. tässä tapauksessa asiatietojen
lukeminen ääneen ja itse asian oikeellisuus on kai ihan eri asia. kukahan
tekisi tilaston siitä miten _oikeassa_ kukin säätiedoitus on. esimerkiksi
kuukauden ajalta joltain satunnaisesti valitulta paikkakunnalta?
mistä siis halutaan keskustella , säätiedoituksen lukijoiden
esittämistaidosta , vai säätietojen oikeellisuudesta - ilmatieteen laitos
vs. weather service finland? molemmat toimittavat säätietoja eri medioihin
, toisissa se _esitetään_ eri tavoin.
janne
Riitta Hankonen
> Kyllä. Valitettavasti kaikilla tv-meteorologeilla ei tätä esiintymistaitoa ole.
Ei varmaan olekaan, mutta kyllä minä mieluummin katson sään
_meteorologin_ kertomana. Minusta nämä "säätytöt" ovat suorastaan
kammottavia. Seija Paasosessa ei ole esiintyjänä mitään vikaa.
Taavi Horila
>taa...@cc.jyu.fi (Taavi Horila) writes:
>
>> Paljonkin. Heidän alansahan on esiintyminen.
>
>Esiintymistaito on toki välttämätön, mutta ei läheskään riittävä
>vaatimus kenelle tahansa esiintymään palkatulle.
Mikäli esiintymistaito ymmärretään laajassa mielessä niin kyllä on.
>> eikö ole parempi että uutiset ja
>> sääennusteet laatii alan ammattilaiset ja sitten ne esittää *esittämisen*
>> ammattilaiset?
>
>Suomessa on ollut tapana, että nämä lukijat ovat itsekin toimittajia.
>Uutisia lukee uutistoimittaja,
Tähän asti pitää vielä paikkansa.
>urheiluasioista kertoo
>urheilutoimittaja aina asian mukaan.
Mutta nyt ei enää pidäkään. Urheilu- ja talousuutisissa on ollut tietääkseni
lukijoita, jotka ovat aiemmin tehneet jotain aivan muita toimittajan tehtäviä.
>Samasta syystä säästä on parasta
>panna kertomaan ihminen, joka siitä jotain ymmärtää eli meteorologi.
Meteorologin alaa on meteorologia. Mikäli meteorologi ei ole hääppöinen
esiintyjänä, ei hän automaattisesti ole hyvä säätiedoituksen esittäjä.
>Jos esittäjä ei ymmärrä esittämäänsä asiaa, ei auta, vaikka tekstin
>olisi kirjoittanut ammattilainen. Nelosen sääesittelijät ovat tästä
>käyttökelpoinen esimerkki. Esittäjän pitäisi osata painottaa tärkeitä
>asioita ja ymmärtää tekstissä olevien asioiden suhteet.
Tämän asian voi korjata sillä, että meteorologi ja esittäjä yhdessä laativat
kunnon käsikirjoituksen.
>Jos edes perusasioita ei ymmärrä, esittäjä ei saa sanomaa perille.
Minulle ainakin maallikkona Nelosen säätiedotukset ovat olleet tasan yhtä
informatiivisia kuin muutkin uutisten yhteydessä tulevat lyhyet
säätiedoitukset. Sanoma on mennyt perille mutta miellyttävämmällä tavalla, kun
jotkut maneerit tai ärsyttävä puhetyyli ei ole häirinnyt. Nämä pidemmät ja
perusteellisemmat sääkatsaukset ovat sitten asia erikseen, niissä onkin ihan
paikallaan olla asiantuntija puhumassa.
>Kerropa sitten, kenellä tv-meteorologeista on ja ei ole
>esiintymistaitoa. Samalla voit arvioida asian osaamista.
Jos puhut meteorologian osaamisesta, enhän minä siitä mitään tiedä... :-)
Mutta muistellaanpas muutamia (nimet on suurimmalta osalta hukassa). Lista
perustuu puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiini meteorologien esiintymisistä.
Hyviä:
- ykkösen aamu-tv:n meteorologi (nainen, tummat pitkät hiukset); luonteva
esiintyjä, iloinen ja positiivinen olemus
- Seija Paasonen (tjsp.); varma, asiallinen, luonteva.
Kohtalaisia:
- Petri (en muista sukunimeä, MTV3:llä esiintyvä pitkähiuksinen kaveri);
suhteellisen varma, "kaverillinen" tyyli, miinuksena ärsyttävä maneeri vatkata
sen painonapin johtoa.
- Lea Saukkonen, periaatteessa kokenut ja hyvä esiintyjä, mutta pitkästä
kokemuksesta huolimatta puhe edelleen paikoin epäselvää ja hienoista
epävarmuutta olemuksessa.
- Teija (joku, ylen iltauutisissa, hieman tukevahko nainen); iloinen ja yrittää
kovasti, mutta osaamista ja kokemusta puuttuu.
Huonoja:
- Tapio Tourula ja Juha Föhr; ovat nielleet rautakangen joskus eivätkä saa sitä
pois, ainakaan minun mielikuvastani. Kehitystä on tosin tapahtunut ja Juha Föhr
on viime aikoina ollut ihan ok Kiss FM:n säätiedotuksissa.
Taavi Horila
<37E07F...@verkkotie.fi>:
>Ei varmaan olekaan, mutta kyllä minä mieluummin katson sään
>_meteorologin_ kertomana.
Useimmiten minun motiivinani katsoa säätiedoitus on saada selville sataako vai
paistaako huomenna ja kuinka lämmintä on. Tämän informaation saa yhtä hyvin
meteorologin, säätytön, radiotoimittajan tai oman itsensä lukemana (lehdestä).
Mutta minä katson mielummin luontevaa esiintyjää.
>Minusta nämä "säätytöt" ovat suorastaan
>kammottavia.
Heidän roolinsa on tehty ehkä vähän turhan yliampuviksi, ottaen huomioon että
suomalaiset ovat tottuneet rautakangen nielleisiin kädenheiluttajiin.
>Seija Paasosessa ei ole esiintyjänä mitään vikaa.
Ei olekaan. Ehdottomasti paras. Valitettavasti kaikki meteorologit eivät ole
yhtä hyviä esiintyjiä.
Niilo Siljamo
> Mutta nyt ei enää pidäkään. Urheilu- ja talousuutisissa on ollut tietääkseni
> lukijoita, jotka ovat aiemmin tehneet jotain aivan muita toimittajan tehtäviä.
Toki. Mutta yleisesti ottaen lukija on alaan perehtynyt toimittaja.
> >Samasta syystä säästä on parasta
> >panna kertomaan ihminen, joka siitä jotain ymmärtää eli meteorologi.
>
> Meteorologin alaa on meteorologia. Mikäli meteorologi ei ole hääppöinen
> esiintyjänä, ei hän automaattisesti ole hyvä säätiedoituksen esittäjä.
Ei olekaan. Minusta kuitenkin keskinkertaisesti esiintyvä meteorologi
on parempi kuin hyvin esiintyvä sääesittelijä.
> >Jos esittäjä ei ymmärrä esittämäänsä asiaa, ei auta, vaikka tekstin
> >olisi kirjoittanut ammattilainen. Nelosen sääesittelijät ovat tästä
> >käyttökelpoinen esimerkki. Esittäjän pitäisi osata painottaa tärkeitä
> >asioita ja ymmärtää tekstissä olevien asioiden suhteet.
>
> Tämän asian voi korjata sillä, että meteorologi ja esittäjä yhdessä laativat
> kunnon käsikirjoituksen.
Esittäjä olisi tällaisessa tapauksessa täysin sidottu
käsikirjoitukseen. Mitään poikkeamia siitä ei saa tehdä, jos halutaan,
että asiavirheitä ei tule.
Muistan edelleen erään radiosäätiedotteen. Lukija ei ollut meteorologi
ja niinpä ohjelman juontaja yrittäessään omin sanoin muotoilla asian
päätyi käyttämään termiä "jäätävähkö tihku". Mitähän se sitten mahtaa
tarkoittaa? Jäätävä tihku on oikea termi, jolla tarkoitetaan
tihkusadetta, joka jäätyy heti osuessaan maahan tai muuhun pintaan.
Ilmiönä todella vaarallinen, koska se tekee tiet hyvin liukkaiksi.
"Jäätävähkö tihku" taas voi tarkoittaa aivan mitä vain, eikä sitä
välttämättä ymmärretä varoituksena.
> >Jos edes perusasioita ei ymmärrä, esittäjä ei saa sanomaa perille.
>
> Minulle ainakin maallikkona Nelosen säätiedotukset ovat olleet tasan yhtä
> informatiivisia kuin muutkin uutisten yhteydessä tulevat lyhyet
> säätiedoitukset. Sanoma on mennyt perille mutta miellyttävämmällä tavalla, kun
> jotkut maneerit tai ärsyttävä puhetyyli ei ole häirinnyt. Nämä pidemmät ja
> perusteellisemmat sääkatsaukset ovat sitten asia erikseen, niissä onkin ihan
> paikallaan olla asiantuntija puhumassa.
Kaupunkilaiselle, jonka työ ei riipu sääoloista, sääennusteella ei
lienekään niin suurta merkitystä. Säästä enemmän riippuvaiselle
ihmiselle asiasisältö on tärkeä ja se ainakin minusta nelosella
peittynyt sujuvan esityksen alle. Pääasia on tuntunut olevan sujuva
esittäminen, eikä niinkään itse asia.
> >Kerropa sitten, kenellä tv-meteorologeista on ja ei ole
> >esiintymistaitoa. Samalla voit arvioida asian osaamista.
>
> Jos puhut meteorologian osaamisesta, enhän minä siitä mitään tiedä... :-)
Kyllä asian osaamisestakin saa vähän käsitystä, jos kuuntelee asioiden
perusteluja, joita joskus kerrotaankin.
> Mutta muistellaanpas muutamia (nimet on suurimmalta osalta hukassa). Lista
> perustuu puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiini meteorologien esiintymisistä.
>
> Hyviä:
>
> - ykkösen aamu-tv:n meteorologi (nainen, tummat pitkät hiukset); luonteva
> esiintyjä, iloinen ja positiivinen olemus
Anne Borgströmiäkö tarkoitat? Hyvää keskitasoa minusta.
> - Seija Paasonen (tjsp.); varma, asiallinen, luonteva.
Minustakin ehdotonta huippua.
> Kohtalaisia:
>
> - Petri (en muista sukunimeä, MTV3:llä esiintyvä pitkähiuksinen kaveri);
> suhteellisen varma, "kaverillinen" tyyli, miinuksena ärsyttävä maneeri vatkata
> sen painonapin johtoa.
Petri Takala? Minun luokituksessani jakaa kärkisijan Paasosen kanssa.
Tuntee asiansa ja on niitä harvoja, joilla on todella näkemys säähän.
> - Lea Saukkonen, periaatteessa kokenut ja hyvä esiintyjä, mutta pitkästä
> kokemuksesta huolimatta puhe edelleen paikoin epäselvää ja hienoista
> epävarmuutta olemuksessa.
Minusta ei kovin kummoinen. Ei oikein vakuuta osaamisellaan.
> - Teija (joku, ylen iltauutisissa, hieman tukevahko nainen); iloinen ja yrittää
> kovasti, mutta osaamista ja kokemusta puuttuu.
Tuon nimistä ei tule mieleen. Et kai tarkoita Terhi Nikkasta, joka on
minusta keskitasolla.
> Huonoja:
>
> - Tapio Tourula ja Juha Föhr; ovat nielleet rautakangen joskus eivätkä saa sitä
> pois, ainakaan minun mielikuvastani. Kehitystä on tosin tapahtunut ja Juha Föhr
> on viime aikoina ollut ihan ok Kiss FM:n säätiedotuksissa.
Tourula tuntee asiat, mutta ei ehkä esiintyjänä ole aivan Paasosen ja
Takalan tasoa. Pistäisin ehkä kolmannelle sijalle.
Föhr ei ole enää tv:ssä, eikä silloinkaan onnistunut vakuuttamaan
minua.
Mikko Rauhala ja Hilppa Myllys ovat molemmat keskitasoisia.
Vieläkös Pekka Pouta on kolmosella? Hyvää keskitasoa, jos on. Reija
Ruuhela on samoin hyvää keskitasoa.
Sitten taitaa olla vielä Anja Häkkinen, jonka ääni ei oikein sovi
televisioon. Onkohan vielä muitakin?
Niilo Siljamo
> > Säätiedotuksen lukeminen on muutakin kuin lukemista. Asian selkeä
> > esittäminen vaatii sitä, että esittäjä ymmärtää, mistä puhuu, jotta
> > painotukset ja korostukset, ilmeet ja eleet sattuvat oikeisiin kohtiin
> > asian kannalta.
>
> ja lukemisen tekevät paremmin ammattilaiset , eli ne jotka osaavat asian
> esittää niinkuin se pitää, selkeästi ja ymmärrettävästi. ja kyllä lukijat
> varmasti joka kanavalla perehtyvät aiheeseensa asiallisesti , kuten
> kuuluukin , ja todellakin ymmärtävät mistä puhuvat. mistä moinen olettamus
> että eivät muka ymmärtäisi?
Nelosen säänesittäjistä. Minä luulen tietäväni jotakin säästä. Nelosen
esittäjät painottavat vääriä asioita eivätkä osaa tuoda esille
asiayhteyksiä. Lisäksi huomio kiinnitetään aivan epäoleellisiin
asioihin. Epäilen, että syy on esittäjässä, eikä WSF:n ennusteiden
laatijoissa.
Muistan lehtijutut, jossa kerrottiin nelosen säänesittäjistä (ja oli
haastateltu heitä) nelosen aloittaessa. Jos oikein muistan, heille
annettiin pikakurssi, mutta haastattelun perusteella aivan
perusasiatkin olivat epäselviä.
> kyse lienee makuasiasta esittämis_tavan_ suhteen. asiat voidaan kertoa
> niin monella tavalla. joko jäykistellen tumput suorina tai sitten hieman
> rennommin , sama asia ja sama aihe. tässä tapauksessa asiatietojen
> lukeminen ääneen ja itse asian oikeellisuus on kai ihan eri asia. kukahan
> tekisi tilaston siitä miten _oikeassa_ kukin säätiedoitus on. esimerkiksi
> kuukauden ajalta joltain satunnaisesti valitulta paikkakunnalta?
Kyllä tuollaisia tilastoja tehdään. Minun tietääkseni ainakin
Ilmatieteen laitos seuraa omia ennusteitaan ja osuvuustavoitteissa
pysymistä. Kaipa sitä tekevät muutkin. Toistaiseksi luotettavimmat
sääennusteet Suomessa ovat olleet Ilmatieteen laitoksen tekemiä.
> mistä siis halutaan keskustella , säätiedoituksen lukijoiden
> esittämistaidosta , vai säätietojen oikeellisuudesta - ilmatieteen laitos
> vs. weather service finland? molemmat toimittavat säätietoja eri medioihin
> , toisissa se _esitetään_ eri tavoin.
Säätietojen oikeellisuuteen vaikuttaa sekin, osaako esittäjä esittää
asian niin, että esittäminen ei muuta asiasisältöä. Ennusteiden
laadussa ei toistaiseksi taida vastusta Ilmatieteen laitokselle
löytyä. WSF:n lisäksi Suomessa muuten käytetään Ruotsin ilmatieteen
laitoksen ennusteita (SMHI).
Automaattiennusteita suoraan tietokonemallin perusteella toki voi
tehdä pienessäkin yrityksessä. Jatkuvaa säätilan seurantaa ja
malliennusteiden korjaamista paikallisten olojen mukaan voidaan tehdä
vain laitoksessa, joka kykenee pyörittämään jatkuvaa
meteorologipäivystystä. Tällaisia ovat IL ja SMHI. IL:n valttina ovat
Suomen olot tuntevat meteorologit, joten samasta malliennusteesta IL
tekee hivenen paremmat ennusteet Suomeen.
Taavi Horila
>taa...@cc.jyu.fi (Taavi Horila) writes:
>
>> Meteorologin alaa on meteorologia. Mikäli meteorologi ei ole hääppöinen
>> esiintyjänä, ei hän automaattisesti ole hyvä säätiedoituksen esittäjä.
>
>Ei olekaan. Minusta kuitenkin keskinkertaisesti esiintyvä meteorologi
>on parempi kuin hyvin esiintyvä sääesittelijä.
Mjoo, kun kyseessä on jokin muukin kuin vaan huomisen sään esittely, siis
5vrk:n ennusteet, siitepölytiedoitteet jne. Tavalliseen uutisten lopussa
olevaan ennusteeseen ei tarvita meteorologia vaan hyvä esintyjä. Toki
meteorologikin voi olla sellainen.
BTW, itse katselisin mielelläni enemmän erilaisia "sääkatsauksia", jossa
laajemmin esiteltäisiin muun maailman säätä ja ilmiöiden taustoja,
tilastotietoja, vastattaisiin kysymyksiin jne. Maallikon silmin varsin
asialliselta vaikuttaa http://www.yle.fi/tvuutiset/saa.html, vastaavaa enemmän
myös telkkariin!
>> Tämän asian voi korjata sillä, että meteorologi ja esittäjä yhdessä laativat
>> kunnon käsikirjoituksen.
>
>Esittäjä olisi tällaisessa tapauksessa täysin sidottu
>käsikirjoitukseen. Mitään poikkeamia siitä ei saa tehdä, jos halutaan,
>että asiavirheitä ei tule.
Paino ilmaisulla *yhdessä laativat*. Toki ideaalitilanne on, että meteorologi
on hyvä esiintyjä, jolloin homma hoituu häneltä yksinäänkin, mutta kun
läheskään aina näin ei ole. Onko muuten meteorologian koulutusohjelmassa (vai
mikä ko:n nimi on?) pakollisena esiintymistaidon kursseja? Pitäisikö mielestäsi
olla? (enpä tiedä kuinka moni meteorologi joutuu työssään tavallista useammin
esiintymistilanteisiin)
>"Jäätävähkö tihku" taas voi tarkoittaa aivan mitä vain, eikä sitä
>välttämättä ymmärretä varoituksena.
Aivan. Ja on hyvä ettei esiintyjät lähde miten tahansa sooloilemaan. Oletko
muuten kuunnellut koskaan Radiomafian aamuohjelman säätiedoituksia? Heillä on
tapana aina antaa kouluarvosana päivän säälle, mutta muuten lukevat
tiedoitukset käsittääkseni juuri sellaisina kuin ne STT:ltä/meteorologian
laitokselta/jostain muualta saavat.
>Kaupunkilaiselle, jonka työ ei riipu sääoloista, sääennusteella ei
>lienekään niin suurta merkitystä.
Suomalaisista luokkaa 80% taitaa kuulua tähän ryhmään.
>> Jos puhut meteorologian osaamisesta, enhän minä siitä mitään tiedä... :-)
>
>Kyllä asian osaamisestakin saa vähän käsitystä, jos kuuntelee asioiden
>perusteluja, joita joskus kerrotaankin.
Ja näitä minä mielelläni kuuntelisinkin meteorologien esittämänä enemmän.
>> - ykkösen aamu-tv:n meteorologi (nainen, tummat pitkät hiukset); luonteva
>> esiintyjä, iloinen ja positiivinen olemus
>
>Anne Borgströmiäkö tarkoitat? Hyvää keskitasoa minusta.
Mjaa, hän taitaa nousta minun listallani jo ihan ulkonäköseikoista
johtuenkin... :-)
>> - Seija Paasonen (tjsp.); varma, asiallinen, luonteva.
>
>Minustakin ehdotonta huippua.
Tästä taisi jo Riitta Hankonenkin olla samaa mieltä, joten voinemme julistaa
hänet tv-meteorologien kuningattareksi! :-)
>> - Petri (en muista sukunimeä, MTV3:llä esiintyvä pitkähiuksinen kaveri);
>> suhteellisen varma, "kaverillinen" tyyli, miinuksena ärsyttävä maneeri
>> vatkata sen painonapin johtoa.
>
>Petri Takala? Minun luokituksessani jakaa kärkisijan Paasosen kanssa.
>Tuntee asiansa ja on niitä harvoja, joilla on todella näkemys säähän.
Nousisi ilman tuota maneeriaan ehdottomasti hyvien puolelle. Tosin viime
aikoina on saanut tuota karsittua (MTV3:n esiintymiskoulutusta?). Jostain luin,
että hän on melkoinen yleisön suosikki tällä hetkellä?
>> - Teija (joku, ylen iltauutisissa, hieman tukevahko nainen); iloinen ja
yrittää
>> kovasti, mutta osaamista ja kokemusta puuttuu.
>
>Tuon nimistä ei tule mieleen. Et kai tarkoita Terhi Nikkasta, joka on
>minusta keskitasolla.
Jeps, juuri hän, nimi oli pahasti hakusessa.
>> - Tapio Tourula ja Juha Föhr; ovat nielleet rautakangen joskus eivätkä saa
>> sitä pois, ainakaan minun mielikuvastani. Kehitystä on tosin tapahtunut ja
>> Juha Föhr on viime aikoina ollut ihan ok Kiss FM:n säätiedotuksissa.
>
>Tourula tuntee asiat, mutta ei ehkä esiintyjänä ole aivan Paasosen ja
>Takalan tasoa. Pistäisin ehkä kolmannelle sijalle.
Kieltämättä hänestä saa varsin asiantuntevan vaikutuksen. Esiintyminen on
kuitenkin niin tönkköä, että kuuluisi ehdottomasti sinne taustatoimituksen
puolelle.
>Föhr ei ole enää tv:ssä, eikä silloinkaan onnistunut vakuuttamaan
>minua.
Eipä niin, radioon hän muuten sopii huomattavasti paremmin. Eikös hänellä ole
nykyään joku yhden miehen sääfirma tms?
>Mikko Rauhala ja Hilppa Myllys ovat molemmat keskitasoisia.
Onko Mikko Rauhala se tyyppi joka aina käyttää korkealle napitettuja
puvuntakkeja? Tyylikkäät puvut, keskinkertainen esiintyjä. Hilppa Myllys ei
soita kelloja lainkaan.
>Vieläkös Pekka Pouta on kolmosella? Hyvää keskitasoa, jos on. Reija
>Ruuhela on samoin hyvää keskitasoa.
Ahh, Pekka Pouta unohtui kokonaan. Taitaa vaikuttaa kolmosen aamutv:ssä, jota
en juuri koskaan katsele ärsyttävien juontajien ja lavasteiden takia. Laatua
muuten, mutta puheessa parantamisen varaa. Meteorologi jonka nimi on Pouta,
tuskin voi välttyä joutumasta televisioon... :-)
>Sitten taitaa olla vielä Anja Häkkinen, jonka ääni ei oikein sovi
>televisioon. Onkohan vielä muitakin?
Eipä tule tämäkään mieleen...
Perttu Raivio
<sil...@sateenkaari.meteo.helsinki.fi> wrote:
>
> Ei olekaan. Minusta kuitenkin keskinkertaisesti esiintyvä meteorologi
> on parempi kuin hyvin esiintyvä sääesittelijä.
Enpä tiedä. Kun TV ei nyt ainakaan vielä ole mikään järin
interaktiivinen media, niin ehkäpä parasta olisi, että
tiedotuksen laatisi meteorologi ja esittäisi hyvä esiintyjä.
Joka luonnollisesti voi olla meteorologikin...
--
In the year 2000...
... it will be revealed that the only reason the mitten was
invented was because something cute was needed to rhyme with
kitten.
-- Conan O'Brien
Niilo Siljamo
> BTW, itse katselisin mielelläni enemmän erilaisia "sääkatsauksia", jossa
> laajemmin esiteltäisiin muun maailman säätä ja ilmiöiden taustoja,
> tilastotietoja, vastattaisiin kysymyksiin jne. Maallikon silmin varsin
> asialliselta vaikuttaa http://www.yle.fi/tvuutiset/saa.html, vastaavaa enemmän
> myös telkkariin!
Kannatettava ajatus.
> Paino ilmaisulla *yhdessä laativat*. Toki ideaalitilanne on, että meteorologi
> on hyvä esiintyjä, jolloin homma hoituu häneltä yksinäänkin, mutta kun
> läheskään aina näin ei ole. Onko muuten meteorologian koulutusohjelmassa (vai
> mikä ko:n nimi on?) pakollisena esiintymistaidon kursseja? Pitäisikö mielestäsi
> olla? (enpä tiedä kuinka moni meteorologi joutuu työssään tavallista useammin
> esiintymistilanteisiin)
Taitaa olla virallisesti Fysikaalisten tieteiden koulutusohjelman
meteorologian suuntautumisvaihtoehto. Koulutusta on vain Helsingin
yliopistossa. Täällä ei ole oikeastaan minkäänlaista
esiintymiskoulutusta. Ei liene sen tarpeellisempaa kuin muillakaan
aloilla, koska suurin osa opiskelijoista ei rupea tv-meteorologeiksi.
> >Kaupunkilaiselle, jonka työ ei riipu sääoloista, sääennusteella ei
> >lienekään niin suurta merkitystä.
>
> Suomalaisista luokkaa 80% taitaa kuulua tähän ryhmään.
Työmatkat huomioon ottaen ehkä hieman suurempi osa. Erityisen
sääriippuvia aloja ovat rakentaminen, maatalous, lentoliikenne,
merenkulku, jossain määrin muu liikenne.
> >> Jos puhut meteorologian osaamisesta, enhän minä siitä mitään tiedä... :-)
> >
> >Kyllä asian osaamisestakin saa vähän käsitystä, jos kuuntelee asioiden
> >perusteluja, joita joskus kerrotaankin.
>
> Ja näitä minä mielelläni kuuntelisinkin meteorologien esittämänä enemmän.
Katsojapalautetta tv-kanaville. Meteorologeille on varattu usein
turhan vähän aikaa. Samaten muita rasitteita saattaa olla. Kuulemma
kolmoselle on pakko olla lähetyksessä se 3D-kamera-ajo, koska sen
tekevä ohjelma on kalliilla ostettu. Lisää parantamista olisi
grafiikassa. YLE on siinä suhteessa paras.
> >Petri Takala? Minun luokituksessani jakaa kärkisijan Paasosen kanssa.
> >Tuntee asiansa ja on niitä harvoja, joilla on todella näkemys säähän.
>
> Nousisi ilman tuota maneeriaan ehdottomasti hyvien puolelle. Tosin viime
> aikoina on saanut tuota karsittua (MTV3:n esiintymiskoulutusta?). Jostain luin,
> että hän on melkoinen yleisön suosikki tällä hetkellä?
Maneereista huolimatta ns. hyvä tyyppi.
> >Mikko Rauhala ja Hilppa Myllys ovat molemmat keskitasoisia.
>
> Onko Mikko Rauhala se tyyppi joka aina käyttää korkealle napitettuja
> puvuntakkeja? Tyylikkäät puvut, keskinkertainen esiintyjä.
Luulisin näin.
>Hilppa Myllys ei soita kelloja lainkaan.
Sellainen vaaleatukkainen nainen. Puhe takeltelee ajoittain
(kokemuksen puutetta?).
> >Vieläkös Pekka Pouta on kolmosella? Hyvää keskitasoa, jos on. Reija
> >Ruuhela on samoin hyvää keskitasoa.
>
> Ahh, Pekka Pouta unohtui kokonaan. Taitaa vaikuttaa kolmosen aamutv:ssä, jota
> en juuri koskaan katsele ärsyttävien juontajien ja lavasteiden takia. Laatua
> muuten, mutta puheessa parantamisen varaa. Meteorologi jonka nimi on Pouta,
> tuskin voi välttyä joutumasta televisioon... :-)
Toki voi välttyä. Eräskin Pilvi toimii tutkijana (tutkii saastepilvien
leviämistä :-)
Näiden listojen jälkeen voikin sitten alkaa miettiä sitä, ketkä
tv-meteorologeista ovat opiskelleet pelkät peruskurssit, kenellä on
peräti cumu, ketkä ovat kandeja, ketkä maistereita. Kaikkia löytyy :-)
Arto Määttä
>Useimmiten minun motiivinani katsoa säätiedoitus on saada selville sataako vai
>paistaako huomenna ja kuinka lämmintä on.
Minulla on sama motiivi. Sen vuoksi en hyödy mitään Nelosen
säätyttöjen esiintymisestä. "Luntakin tulla tupruttelee siellä
sun täällä." Mietipä siinä sitten, että tuleeko sitä täällä vai
pelkästään siellä. Usein säätyttöjen esiintyminen kyllä näyttää
nätiltä, mutta ainakin minusta faktan hakeminen heidän puheensa
seasta on vaikeaa.
--
Arto, A10
Lisätietoja minusta?
ks. http://www.students.tut.fi/%7em116180/
Ari Raisanen
<sil...@sateenkaari.meteo.helsinki.fi> wrote:
>turhan vähän aikaa. Samaten muita rasitteita saattaa olla. Kuulemma
>kolmoselle on pakko olla lähetyksessä se 3D-kamera-ajo, koska sen
>tekevä ohjelma on kalliilla ostettu. Lisää parantamista olisi
>grafiikassa. YLE on siinä suhteessa paras.
Muistan kyllä katsoneeni sen Kymmenen(?) uutisten lähetyksen, jossa
tuo "hieno" 3D-lentely lanseerattiin. Ankkurit oikein kertoivat
uutisaiheena MTV3:n uutisten ottavan ensimmäisenä Suomessa käyttöön
"kolmiulotteisen sääennusteen" (tjsp) ja odotinkin mikä tällainen ihme
oikein on. Oli siinä naurussa pitelemistä kun sen näin.
Eihän tuo muuta tee, kuin vaikeuttaa vaan säätilanteen hahmottamista.
Ilmeisesti tämä nykyinen trendi, jossa kaiken pitää olla uutta ja
coolia vaikkei sillä mitään lisäarvoa olekaan, leviää joka paikkaan.
--
//// Ari Räisänen (A8) - gal...@fiiu.org
/// Secondary email - ari.ra...@icl.fi
// Web site - http://galious.fiiu.org/
/ Oops! $ö?9£@§%4'r½/(&899%&# NO CARRIER
Kalle Rantanen
> Muistan kyllä katsoneeni sen Kymmenen(?) uutisten lähetyksen, jossa
> tuo "hieno" 3D-lentely lanseerattiin. Ankkurit oikein kertoivat
> uutisaiheena MTV3:n uutisten ottavan ensimmäisenä Suomessa käyttöön
> "kolmiulotteisen sääennusteen" (tjsp) ja odotinkin mikä tällainen ihme
> oikein on. Oli siinä naurussa pitelemistä kun sen näin.
Nauru on kaukana, kun Maikkari ihan vakavissaan esittelee säätä tuolla
kammotuksella, jossa ei ole mitään perinteistä saakarttaa parempaa,
päinvastoin.
> Eihän tuo muuta tee, kuin vaikeuttaa vaan säätilanteen hahmottamista.
> Ilmeisesti tämä nykyinen trendi, jossa kaiken pitää olla uutta ja
> coolia vaikkei sillä mitään lisäarvoa olekaan, leviää joka paikkaan.
Sen on voinut huomata jo erinäisten vuosien ajan, jopa Yle muutti
webbisivunsa kammottavaan, mutta coolimpaan muotoon. Tärkeänä osana on
tietenkin selainyhteensopimattomuus.
--
Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi>
<http://www.sci.fi/~tomcat14/>
"It is easier to fight for one's principles than to live up to them."
-- Alfred Adler
Taavi Horila
<7s2n1v$8u2$4...@baker.cc.tut.fi>:
>pelkästään siellä. Usein säätyttöjen esiintyminen kyllä näyttää
>nätiltä, mutta ainakin minusta faktan hakeminen heidän puheensa
>seasta on vaikeaa.
Kun töllöstä sääinformaationsa hakee, asiaa auttaa kun kuuntelemisen lisäksi
myös katsoo televisiota.. :-)
Niilo Siljamo
> >turhan vähän aikaa. Samaten muita rasitteita saattaa olla. Kuulemma
> >kolmoselle on pakko olla lähetyksessä se 3D-kamera-ajo, koska sen
> >tekevä ohjelma on kalliilla ostettu. Lisää parantamista olisi
> >grafiikassa. YLE on siinä suhteessa paras.
>
> Muistan kyllä katsoneeni sen Kymmenen(?) uutisten lähetyksen, jossa
> tuo "hieno" 3D-lentely lanseerattiin. Ankkurit oikein kertoivat
> uutisaiheena MTV3:n uutisten ottavan ensimmäisenä Suomessa käyttöön
> "kolmiulotteisen sääennusteen" (tjsp) ja odotinkin mikä tällainen ihme
> oikein on. Oli siinä naurussa pitelemistä kun sen näin.
Nokkelimmat meteorologit kuittaavat tuon 3D-lentelyn selittämällä sen
aikana jotain sään yleispiirteistä tai muuta vastaavaa.
> Eihän tuo muuta tee, kuin vaikeuttaa vaan säätilanteen hahmottamista.
> Ilmeisesti tämä nykyinen trendi, jossa kaiken pitää olla uutta ja
> coolia vaikkei sillä mitään lisäarvoa olekaan, leviää joka paikkaan.
Minulle riittäisi, että sääkartta olisi mahdollisimman selkeä, esim.
maaston korkeus vihreän ja ruskean sävyillä, sääsymbolit
mahdollisimman selkeät, eikä missään tapauksessa mitään heiluvia
sadepisaroita tai välähteleviä salamoita.
Mikko Sillanpää
>aakkosjärjestyksessä: (listan luokitteluperusteena on juontajien
>ulkonäkö ja ammattitaito :o)
>
>Marja Aarnio Lääkäriasema Neljä, Nelonen
>Susanna Anteroinen Sää, Nelonen
>Tiina Kalliala Ruututoimitus, MTV3
>Minna Kuukka Ruututoimitus, MTV3
>Katariina Lehtonen Sää, Nelonen
>Susanne Päivärinta Tervo & Päivärinta, YLE1
>Karita Tuomola TosiTV, Nelonen
>Anne Valta Urheiluruutu, YLE1
>*** YLE2
>
>
Riika Sillanpää?
--
Mikko Sillanpää 'The Perse School for Girls
Ruskonlahdenkatu 13-15 E 5 is a shining example to everyone'
53850 Lappeenranta (The Times 1996)
Mika Iisakkila
> Minulle riittäisi, että sääkartta olisi mahdollisimman selkeä, esim.
> maaston korkeus vihreän ja ruskean sävyillä, sääsymbolit
> mahdollisimman selkeät, eikä missään tapauksessa mitään heiluvia
> sadepisaroita tai välähteleviä salamoita.
SVT Europalla vilahteli ainakin vielä jokin aika sitten kunnon vanhan
ajan säätiedotuksia, joissa kartta on piirretty tusseilla.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ - Sain mun mojon wörkkimään.
Osmo Ronkanen
Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
säätä tulee.
Osmo
Markus Sakkinen
No miksi edes pitäisi? Pohjois-Suomessa ollaan useinkin paljon
riippuvaisempia säästä kuin pääkaupunkiseudulla. Lappi on sen
verran iso pinta-alaltaan, että tuskin sääennustukset sinne ovat
yhtään sen yksityiskohtaisempia kuin Etelä-Suomeen.
Markus
Tomi Suurnäkki
> Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote:
> >Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
> >Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
> >ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
> >säätä tulee.
>
> No miksi edes pitäisi?
Olen ihan samaa mieltä. Kehä kolmosen sisäpuolella kahlataan
paskassa vuodenajasta riippumatta...
Tv: Hana
Timur Saadetdin
>
>
>Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
>Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
>ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
>säätä tulee.
>
Tampereella, Turussa, Oulussa ja monessa muussakin kaupungissa on elämää ei
heitä (meitä) tule syrjiä. Suomi ajautuu (ikävä kyllä) yhden kaupungin
järjestelmään, mutta sitä vastaan täytyy taistella. Ja vähän asian sivusta,
Espoo ja Vantaa eivät ole oikeita kaupunkeja IMHO, ne ovat
nukkumislähiöitä...
--
Timur
faer...@my-deja.com
>
> Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
> Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain
> Itä-
> ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
> säätä tulee.
Ei-pääkaupunkilaisen näkökulmasta siitä pääkaupunkiseudun säästä
kailotetaan aivan tarpeeksi asti. :-) Tyyliin kolmosen aamutöllö:
Helsingissä sataa ja toimittajat päivittelevät kun "nyt on niiin hirveä
ilma, miten Suomen kesässä voi olla näin kylmää..." Muualla paistaa
iloinen aurinko...
Faerie.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Hiski Haapoja
: Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
: Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
: ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
: säätä tulee.
HALOO! Yksi ärsyttävimpiä asioita tv:ssä on ollut älytön Helsinki-
keskeisyys sää- ja muissakin asioissa. Viime aikoina on tosin ollut
havaittavissa ihailtavaa kehitystä: jotkut juontajat ovat huomanneet,
ettei muualla ole aina sama sää kuin Helsingissä, ja että maassa on
muitakin ihmisiä kuin aurinkonarkomaaneja. Maanviljelijälle säällä on
oikeasti merkitystä, toisin kuin helsinkiläiselle konttorityöläiselle.
Lapin säätiedot olivat aiemmin hyvin ylimalkaisia: koko Unkarin
kokoiseen lääniin annettiin metsäpalovaroitus, jos se oli tarpeen
jollain kulmalla. Kuntakohtaiseen varoitteluun siirtyminen on suurta
järkevöitymistä, vertaa esim. Inarin ja pääkaupunkiseudun pinta-alaa.
Jos Lapin säätietoja on muuten mahdoton hyväksyä, ajattele sitä että
Helsingin herrat lomailevat siellä...
Hiski
--
# Kokoomus on munattomien ihmisten puolue, jolla ei ole edes omaa
presidenttiehdokasta. #
P-E. Elo
>Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
>ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
>säätä tulee.
Ja 4/5 jossain muualla. Mieti sitä.
Niilo Siljamo
> Miksi sääennusteissa ei paineta erityistä painoa pääkaupunkiseudulle?
> Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
> ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
> säätä tulee.
TV:ssä kerrotaan yleisennuste koko maahan. Helsinki ja Uusimaa
muodostavat varsin pienen osan Suomesta. Tarkempia ennusteita eri
tarkoituksiin saa tarvittaessa maksua vastaan eri laitoksista. Ainakin
Ilmatieteen laitoksella on erilaisia maataloussäitä, rinnesäitä, yms.
Jokin ennuste taisi olla Helsingin keskustallekin. Ja nykyään saa
kännykälläkin kuntakohtaisen ennusteen.
Kaipa IL:n kilpailijat tarjoavat vastaavia palveluita.
Niilo Siljamo
> Lapin säätiedot olivat aiemmin hyvin ylimalkaisia: koko Unkarin
> kokoiseen lääniin annettiin metsäpalovaroitus, jos se oli tarpeen
> jollain kulmalla. Kuntakohtaiseen varoitteluun siirtyminen on suurta
> järkevöitymistä, vertaa esim. Inarin ja pääkaupunkiseudun pinta-alaa.
Tähän muutokseen taisi olla syynä siirtyminen uudempaan ja tarkempaan
malliin, jolla lasketaan, mihin varoitus annetaan.
Taavi Horila
>Tähän muutokseen taisi olla syynä siirtyminen uudempaan ja tarkempaan
>malliin, jolla lasketaan, mihin varoitus annetaan.
Onko noin? Maallikkona tuntuisi ihmeelliseltä, että vanhalla mallilla
pystyttiin antamaan Etelä-Suomeen läänikohtaisia varoituksia (vanhojen läänien
aikaan), mutta ei Lapin kuntiin. Pinta-alaltaan taitavat monet Lapin kunnat ja
Etelä-Suomen vanhat läänit olla about samaa kokoluokkaa.
Hiski Haapoja
: Onko noin? Maallikkona tuntuisi ihmeelliseltä, että vanhalla mallilla
: läänien aikaan), mutta ei Lapin kuntiin. Pinta-alaltaan taitavat monet
: Lapin kunnat ja Etelä-Suomen vanhat läänit olla about samaa kokoluokkaa.
Esimerkkejä: Inari 17 358, ent. Kymen lääni 12 846, Sodankylä 12 439,
ent. Uudenmaan lääni 10 351 neliökm... (Spectrum 11)
Osmo Ronkanen
>Osmo Ronkanen wrote in message <7sdloc$h90$1...@kruuna.Helsinki.FI>...
>>
>>
>>Lähes viidennen kansasta asuu täällä ja silkti usein puhutaan vain Itä-
>>ja länsisuomesta tms. Lapin poroille sitten kerrotaan tarkkaan mitä
>>säätä tulee.
>
>
Ja sanoinko, että muun maan säästä ei pitäisi kertoa? Vpoisihans amalla
kertoa muidenkin kaupunkien säästä. Tietysti tollaiselle peinelle alalle
ennusteen antaminen on vaikeampaa, va väärästä ennusteesta kärähtää
helpommin.
Suomi ei einää ole mikään agraariyhteiskunta, vaan suurin osa ihmisistä
asuu kaupungeissa.
Osmo
Hiski Haapoja
: Ja sanoinko, että muun maan säästä ei pitäisi kertoa? Vpoisihans amalla
: kertoa muidenkin kaupunkien säästä. Tietysti tollaiselle peinelle alalle
: ennusteen antaminen on vaikeampaa, va väärästä ennusteesta kärähtää
: helpommin.
MTV 3:lla on kaupunkikohtaiset ennusteet.
: Suomi ei einää ole mikään agraariyhteiskunta, vaan suurin osa ihmisistä
: asuu kaupungeissa.
Suurimmalle osalle kaupunkien väestöstä säällä on merkitystä vain lomalle
(maalle) lähtiessä. Ainoa mieleen tuleva poikkeus on allergikot, joille
sade ja tuuli ovat helpotus.
Osmo Ronkanen
Hiski Haapoja <ki...@simpukka.sci.fi> wrote:
>
>Suurimmalle osalle kaupunkien väestöstä säällä on merkitystä vain lomalle
>(maalle) lähtiessä. Ainoa mieleen tuleva poikkeus on allergikot, joille
>sade ja tuuli ovat helpotus.
Kyllä on kiva tietää kastuuko vai ei.
Osmo
Riitta Hankonen
> Kerrottaisiin edes sen 20-prosentin ajan. Usein ei tunnu edes
> pääkaupunkiseutua mainittavankaan.
Hesarissa on erikseen pääkaupunkiseudun sää.
--
Riitta Hankonen
Niilo Siljamo
> Johtuisikohan myös siitä että kaupunkitarkkojen ennusteiden laatiminen on
> entistä enemmän häiriöherkkää puuhaa mitä sään ennustaminen yleensä.
> Pilvirintaman ei tarvitse mennä kuin parisenkymmentä kilometriä hutiin niin
> ennuste on lähes kokonaan toinen mitä tosielämä. Ja taas tukkeutuvat
> puhelinlinjat kun katkera kansa tilittää kaatosateessa kastumistaan tms. Ja
> pääkaupunkiseudun sijainti meren rannalla ei ainakaan helpota tilannetta.
Ei tarvitse mennä edes pieleen, koska ihmiset eivät tunne:
1) sääsanastoa
2) maantiedettä
Kohta 1 johtaa siihen, että luullaan ennusteen tarkoittavat jotain
aivan muuta kuin se tarkoittaa. Yhä edelleen moni luulee, että pouta
tarkoittaa aurinkoista säätä. Sääennusteissa se kuitenkin tarkoittaa
pelkästään sitä, että ei sada.
Kohta 2 merkitsee sitä, että ihmiset luulevat ennusteen koskevat
jotain aluetta tai luulevat alueiden rajauksen menevän samalla eri
aloilla. Joskus myös ihmisten ajattelemattomuus on saanut aikaan sen,
että selkeä termi on vaadittu korvattavaksi toisella, joka ei ole enää
ollenkaan yhtä selkeä.
Muutama vuosi sitten yritettiin ottaa käyttöön uutta
säämaantieteellistä aluejakoa (Etelä-, Väli- ja Pohjois-Suomi).
Erityisesti Väli-Suomi oli hyvä termi, koska sitä ei käytetty missään
muussa yhteydessä. Siksi harhaluulot Väli-Suomeen kuuluvista alueista
olisivat olleet vähäisempiä kuin vaihtoehtoisilla termeillä. Nyt
käytettävästä termistä "maan keskiosa" on vaikea päätellä, mistä
alueesta on kyse, koska käytössä on valtava määrä erilaisia keskiosia.
Kuuluvatko esimerkiksi Ilomantsi ja Vaasa maan keskiosaan? Entäpä
Väli-Suomeen?
Niilo Siljamo
> Niilo....@Helsinki.FI (Niilo Siljamo) kirjoitteli artikkelissa
> <m2g104f...@sateenkaari.meteo.helsinki.fi>:
>
> >Tähän muutokseen taisi olla syynä siirtyminen uudempaan ja tarkempaan
> >malliin, jolla lasketaan, mihin varoitus annetaan.
>
> Onko noin? Maallikkona tuntuisi ihmeelliseltä, että vanhalla mallilla
> pystyttiin antamaan Etelä-Suomeen läänikohtaisia varoituksia (vanhojen läänien
> aikaan), mutta ei Lapin kuntiin. Pinta-alaltaan taitavat monet Lapin kunnat ja
> Etelä-Suomen vanhat läänit olla about samaa kokoluokkaa.
Kyse ei ole pinta-aloista, vaan esimerkiksi havaintoasemien välisistä
etäisyyksistä. Etelä-Suomessa havaintoasemia on tiheässä, Lapissa
harvassa. Jos muistan oikein, ennen varoitusalueet määriteltiin varsin
suoraan pelkistä havainnoista. Nykyään otetaan nähtävästi huomioon
myös tietokoneilla tehdyt analyysit säätilasta eri alueilla, joten
harvaanasuttujen alueiden varoituksia on voitu tarkentaa.
Hiski Haapoja
: Kerrottaisiin edes sen 20-prosentin ajan. Usein ei tunnu edes
: pääkaupunkiseutua mainittavankaan.
Tämä on niin surrealistinen väite Helsinki-keskeisestä televisiostamme,
että on pakko epäillä jonkin salaliiton syöttävän Osmon vastaanottimeen
lappilaisia paikallislähetyksiä. No, onneksi on Tampere-TV, josta saa
ei-helsinkiläisiä säätietoja.
Hiski Haapoja
: Siinä päälle heiluu se lämpötila ja rinnalla pilvi/ukkonen/ei mitään. Koko
: Tampere-Turku-Helsinki-kolmion sää on MELKEIN sama, IMHO!
Hölynpölyä! Jo Riihimäen-Hyvinkään ilmasto on selvästi erilainen kuin
Helsingin. Helteellä Riihimäellä on tukahduttavan kuumaa ja pölyistä,
Helsingissä vilpoisaa ja raikasta koska meren rannalla tuulee aina.
Talvella Riihimäellä on paksut kinokset ja maa jäässä kuukausia,
talvikengät ovat välttämättömät. Sitten menee sulien katujen lumettomaan
vesisateiseen Helsinkiin, missä pärjäisi pikkukengillä, ja tuntee itsensä
koomiseksi maalaiseksi ronttosissaan. Tampereella taas voi olla sama ilma
kuin Riihimäellä, mutta voi olla vastakkainenkin. Aina kannattaa soittaa
ensin ja kysyä, muuten yllättyy. Lunta on vähemmän kuin Riihimäellä
(läntinen sijainti?) mutta enemmän kuin Helsingissä, subtrooppisesta
Turusta puhumattakaan. Varsinais-Suomessa kasvaa luonnonvaraisina puita
ja pensaita, joita Tampereella on vain istutettuina. Turun leutoihin
talviin tottuneet järkyttyvät Tampereen pakkasista.
Hiski