Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna?
64 views
Skip to first unread message
Reijo Korhonen
Jan 12, 2013, 12:52:33 PM1/12/13
to
Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja silti
ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
olisi nyt entistäkin suositumpi?
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
olisi nyt entistäkin suositumpi?
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Turo Juurakko
Jan 12, 2013, 12:55:32 PM1/12/13
to
Reijo Korhonen wrote:
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisen� vuonna, ja
> silti ohjelma on joka vuosi entist� suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut eritt�in huono jo ensimm�isen� vuonna,
> jolloin se olisi nyt entist�kin suositumpi?
Suosion kasvu ottaa oman aikansa ja siksi laahaa aina v�h�n j�ljess�...
--
mukavan tiukkaa
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisen� vuonna, ja
> silti ohjelma on joka vuosi entist� suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut eritt�in huono jo ensimm�isen� vuonna,
> jolloin se olisi nyt entist�kin suositumpi?
Suosion kasvu ottaa oman aikansa ja siksi laahaa aina v�h�n j�ljess�...
--
mukavan tiukkaa
Paula Wirtanen
Jan 12, 2013, 1:29:28 PM1/12/13
to
"Turo Juurakko" <tj...@valid.invalid> wrote:
> Reijo Korhonen wrote:
>> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja
> Reijo Korhonen wrote:
>> silti ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
>>
>> Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna,
>> jolloin se olisi nyt entistäkin suositumpi?
>
> Suosion kasvu ottaa oman aikansa ja siksi laahaa aina vähän jäljessä...
Tämän vuoden sketsihahmot kyllä ovat epäonnistuneita. Lähes yksikään ei
naurata eikä edes hymyilytä mielipuolisella läpänderuksellaan. Karim
Yzkowitzissa on sentään vielä hauskuutta. Muissa ei.
Muutoin kyllä joo... Putous putoaa katsomislistalta.
OTL
Jan 12, 2013, 2:06:04 PM1/12/13
to
12.1.2013 19:52, Reijo Korhonen kirjoitti:
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja silti
> ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
> olisi nyt entistäkin suositumpi?
>
En jaksa todellakaan katsoa _typeriä_ sketsihahmojen toilauksia...!
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja silti
> ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
> olisi nyt entistäkin suositumpi?
>
--
Olli Laine
AkiP
Jan 13, 2013, 5:13:11 AM1/13/13
to
12.1.2013 20:29, Paula Wirtanen kirjoitti:
> Tämän vuoden sketsihahmot kyllä ovat epäonnistuneita. Lähes yksikään ei
> naurata eikä edes hymyilytä mielipuolisella läpänderuksellaan. Karim
> Yzkowitzissa on sentään vielä hauskuutta. Muissa ei.
>
> Muutoin kyllä joo... Putous putoaa katsomislistalta.
Studioyleisö on ainakin joko hypnotisoitu nauramaan kaikelle tai sitten
> Tämän vuoden sketsihahmot kyllä ovat epäonnistuneita. Lähes yksikään ei
> naurata eikä edes hymyilytä mielipuolisella läpänderuksellaan. Karim
> Yzkowitzissa on sentään vielä hauskuutta. Muissa ei.
>
> Muutoin kyllä joo... Putous putoaa katsomislistalta.
heidät on lahjottu.
Ehkä hypnoosi on todennäköisempi vaihtoehto ja on näymmä tehonnut
kotikatsojiinkin, jotka höröttää samaan malliin jokaiselle tekohauskalle
repliikille. Edes hahmojen ulkonäkö ei herätä minkäänlaista hilpeyttä ja
maailmankaikkeuden huonoin se Hänman vai mikälie, tai ehkä sittenkin Sikiöt.
Reijo Korhonen
Jan 13, 2013, 5:41:16 AM1/13/13
to
selitysmalleja. Tässä muutama, jonka keksin
1) Ei siellä kustannussyistä mitään yleisöä ollut paikalla. Käytettiin
nukkeja penkeissä yleiskuvissa ja lähikuvissa aikaisemmista lähetyksistä
kuvattuja pätkiä. Nauramisen äänikin oli etuäänitetty.
2) Ilmainen alkoholitarjoilu. Se selittää sen, että yleisö nauroi myös
niissa kohdissa, jolloin vitsiä ei sanottu. Tämän huomasi, vaikka ohjaaja
yritti epätoivoisesti sulkea yleisömikrofonit välikohdissa.
3) Yleisö oli suljetun hoidon potilaita. Onhan se vaihtelua arkeen, mutta
toisaalta turvallisen tuttua
Keksitte ehkä lisää ja parempia.
Sitä ihmettelen, että joillekin noista näyttelijöistä on joskus jaettu
jotain pystejäkin. Millähän ansioilla? Oliko tuomaristo lahjottu tai
muuten vaan hyötyy siitä, että noille pystejä annetaan.
Kun pohja on nähty eli takapuoli paljaa pieruhuurori ja tappamisesta
koettu hauskuus ja navan yläpuolella pysyminen on uskomattoman vaikeaa,
niin oksennushuumoria en muista vielä nähneeni, Se onkin ainoa, jonne nuo
pölvästit voisivat laajentaa tuotantoaan, jos eivät toista
kakanheittokohtausta, jonka Turkasta innostuneet näyttelijönalut
aikoinaan tekivät.
Jo harrastateatterin koulutuksessa on käytetty improvisaatiokoulutusta ja
esitysten arvostelussa on yksi paikkansa pitävä sääntö. Kun
improvosaatiosi menee navan alle, olet hävinnyt pelin. Juttu ei ole enää
hauska. Tämä pätee ammattilaisillekin ja myös heillä on ollut
koulutuksessa tämä käytössä.
Nää tyypit on vaan yksinkertaisesti huonoja.
Asiaa ei ehkä ymmärrä, jos ei koskaan käy kehäkolmosen ulkopuolella
katsomassa oikeita näyttelijöitä, mitä ne osaa. Ne osaa paljon. Niinhän se
on, että tieto tuskaa lisää. Jos en tietäisi että on paljon parempaa on
tarjolla oikeiden näyttelijöiden toimesta, niin asia ei niin paljon
häiritsisi, parhaaseen katseluaikaan.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 19, 2013, 2:00:40 PM1/19/13
to
On Sat, 12 Jan 2013 17:52:33 +0000, Reijo Korhonen wrote:
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja silti
> ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
> olisi nyt entistäkin suositumpi?
Tämän vuoden toisen jakson rakenne oli selkeästi muutettu verrattuna
> Voiko "Putous" olla joka vuosi huonompi kuin edellisenä vuonna, ja silti
> ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
>
> Miksi se siis ei ollut erittäin huono jo ensimmäisenä vuonna, jolloin se
> olisi nyt entistäkin suositumpi?
ensimmäiseen, aloitusjaksoon. Nyt oikeaa improvisaatioa oli huomattavasti
vähemmän eli suorassa jaksossa oli lähes pelkästään _käsikirjoitettuja_
ja etukäteen harjoiteltuja jaksoja ja mitä ilmeisemmin myös ohjaaja oli
ohjannut tämän lähetyksen kokonaan. Moni silmä siis katsoi etukäteen mitä
tulee ulos ja millä tavalla.
Ratkaisu oli hyvin toimiva, sketseissä ei menty navan alle ja
näyttelujöiden oikea taitotaso pääsi esiin. Lähetys oli suoraan sanoa
varsin nautittava ja lapsetkin sen voivat katsoa eikä ollut mitään syytä
myötähäpeään näyttelijöiden puolesta.
Tähän malliin kiitos, niin hyvä tulee.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Matti Lehtiniemi
Jan 19, 2013, 2:52:41 PM1/19/13
to
> ohjelma on joka vuosi entistä suositumpi?
Jaah, mä tykkään.
Mun mielestä nämä hahmot ovat jopa parempia kuin viime vuonna.
Krista Kososen hahmo on vähän hengästyttävä, vaikka näytteleekin sitä
loistavasti.
Mun piti äänestää Veli Sikiötä, mutta äänestysaika ehti loppua.Pelkäsin että hän
putoaa.
Ei ollut edes pudotettavien joukossa.
Matti
Sami Setälä
Jan 20, 2013, 5:04:42 AM1/20/13
to
> Tämän vuoden toisen jakson rakenne oli selkeästi muutettu verrattuna
> ensimmäiseen, aloitusjaksoon. Nyt oikeaa improvisaatioa oli huomattavasti
> vähemmän eli suorassa jaksossa oli lähes pelkästään _käsikirjoitettuja_
> ja etukäteen harjoiteltuja jaksoja ja mitä ilmeisemmin myös ohjaaja oli
> ohjannut tämän lähetyksen kokonaan. Moni silmä siis katsoi etukäteen mitä
> tulee ulos ja millä tavalla.
Joku putouksen näyttelijöistä kertoi lehtihaastattelussa, että lähetys
> ensimmäiseen, aloitusjaksoon. Nyt oikeaa improvisaatioa oli huomattavasti
> vähemmän eli suorassa jaksossa oli lähes pelkästään _käsikirjoitettuja_
> ja etukäteen harjoiteltuja jaksoja ja mitä ilmeisemmin myös ohjaaja oli
> ohjannut tämän lähetyksen kokonaan. Moni silmä siis katsoi etukäteen mitä
> tulee ulos ja millä tavalla.
todellakin "kuivaharjoitellaan" kokonaisuudessaan, mutta että se tehtäisiin
eri aihealueilla kuin suora lähetys. Eli siis hänen mukaansa näyttelijät
eivät tiedä tarkkoja tehtäviään tai aiheitaan etukäteen, korkeintaan jotain
"suuntaa antavaa". Se on tietysti arvoitus mikä on julkisuuteen lausutun ja
käytännön todellisuuden ero, koska tuotantoon epäilemättä liittyy
kaikenlaisia sopimuksia siitä mitä julkisuudessa saa puhua ja mitä ei.
-Sami-
Reijo Korhonen
Jan 21, 2013, 12:28:06 PM1/21/13
to
ovat käsikirjoitettuja ja ohjattuja ja harjoiteltuja. On käsikirjoittaja
ja ohjaaja.
Nyt vaan kävi vuoden ensimmäisessä lähetyksessä, että kaikki meni
pieleen. Käsikirjoittaja mokasi. Ohjaaja mokasi harjoituksissa ja päästi
navan alata jutut läpi. Hyvätkään näyttelijät eivät huonosta
käsikirjoituksesta saa järjellistä aikaan. Kuten eivät saaneet. Ja
palaute oli murskaavaa, muutkin kun minä.
Tästäpä sitten terästäydyttiin. Käsikirjoitettiin jutut, joissa ei ollut
yhtään navan alle menoa, vaan tiukkaa tavaraa. Ohjaaja katsoi, että juttu
toimii, ja harjoiteltiin niin penteleellisesti. Lahjakkuushan sitä että
jaksaa harjoitella. Nyt harjoiteltiin ja jaksettiin ja aikaa oli
tarpeeksi.
Ja lopputulos on nautittava. Kahteen vuoteen parasta Putousta mitä olen
nähnyt. Enempäähän minun muistini ei muistakaan ;-) Todella nautittavaa
ja helpolta näyttävää näyttelijätyöskentelyä. Alun Jukka Rasilan
imitaatio oli harjoiteltu, mutta todella hyvä, uskomattoman hyvä ja
hauska ja hyvällä maulla tehty. Niin hyvä että näitä lisää, mutta
harjoittelemattomia ei yhtään, kiitos.
Ei sillä että haluaisin aina olla oikeassa, ei mitenkään ;-) Mutkun ne
oli harjoitellu sen käsikirjoituksen mukaan, jossa käsikirjoittaja oli
ollut hyvä ja ohjaajakin oli ollut hyvä eikä päästänyt löysiä ulos. Se
oli tiukkaa ja myös lapsille sopivaa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
JiiHoo
Jan 27, 2013, 10:29:31 AM1/27/13
to
Matti Lehtiniemi submitted this idea :
Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
lis�ksi? N�in perstuntumalta sanoisin, ett� Putous on t�m�n hetken
ainoa suomalainen sketsiohjelma. Harvempi sit� sent��n viitsii
Putouksen tilalla katsoa vanhoja Veli Puolikuita tai Kummelia.
Vaikka Putous ei omasta mielest�nik��n mik��n kovin loistava ole, mutta
kun illassa on yleens� ainakin yksi hyv� juttu, niin se pysyy
meik�l�isen listalla.
> Mun mielest� n�m� hahmot ovat jopa parempia kuin viime vuonna.
> Krista Kososen hahmo on v�h�n heng�stytt�v�, vaikka n�ytteleekin sit�
> loistavasti.
>
> Mun piti ��nest�� Veli Siki�t�, mutta ��nestysaika ehti loppua.Pelk�sin ett�
> h�n putoaa.
jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella ettei siin�
ole mit��n hauskaa. En tied� mist� l�iv�t vetoa, mutta eiv�tp�
tipahtaneet ekaksi. Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett� komediakonkari
Jugi ei ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n ainuttakaan hauskaa
hahmoa. Ehk�p� johtuu siit�, ett� joku toinen on aina k�sikirjoittanut
eik� Rasilalla itsell��n ole sill� saralla mit��n lahjoja.
Mit� tulee tuohon julkisuudessakin olleeseen kritiikkiin etteiv�t ne
improvisoi aidosti, niin en yht��n ihmettele etteiv�t. Jokainen voi
katsoa vanhoja Hardwickin nyhj�� tyhj�st� juttuja ja todeta millaista
kuraa tulee, kun yritet��n vain lennossa kehitt�� jotain.
Eip� se kyll� k�sikirjoitettunakaan aina toimi. Olikos se ekassa
jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
tiet�isi sit� k�sikirjoitetuksi, niin voisin luulla Kristan yritt�neen
vain improvisoida eik� saanut mit��n aikaiseksi.
My�skin t�m� niiden "rikkin�inen puhelin"-sketsi, jonka ne ovat
vet�neet jo kahdesti, ei mielest�ni toimi. Vet�v�t sen liian �veriksi.
--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################
>> ohjelma on joka vuosi entist� suositumpi?
>
> Jaah, m� tykk��n.
>
Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
lis�ksi? N�in perstuntumalta sanoisin, ett� Putous on t�m�n hetken
ainoa suomalainen sketsiohjelma. Harvempi sit� sent��n viitsii
Putouksen tilalla katsoa vanhoja Veli Puolikuita tai Kummelia.
Vaikka Putous ei omasta mielest�nik��n mik��n kovin loistava ole, mutta
kun illassa on yleens� ainakin yksi hyv� juttu, niin se pysyy
meik�l�isen listalla.
> Mun mielest� n�m� hahmot ovat jopa parempia kuin viime vuonna.
> Krista Kososen hahmo on v�h�n heng�stytt�v�, vaikka n�ytteleekin sit�
> loistavasti.
>
> Mun piti ��nest�� Veli Siki�t�, mutta ��nestysaika ehti loppua.Pelk�sin ett�
> h�n putoaa.
> Ei ollut edes pudotettavien joukossa.
Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on tehty
jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella ettei siin�
ole mit��n hauskaa. En tied� mist� l�iv�t vetoa, mutta eiv�tp�
tipahtaneet ekaksi. Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett� komediakonkari
Jugi ei ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n ainuttakaan hauskaa
hahmoa. Ehk�p� johtuu siit�, ett� joku toinen on aina k�sikirjoittanut
eik� Rasilalla itsell��n ole sill� saralla mit��n lahjoja.
Mit� tulee tuohon julkisuudessakin olleeseen kritiikkiin etteiv�t ne
improvisoi aidosti, niin en yht��n ihmettele etteiv�t. Jokainen voi
katsoa vanhoja Hardwickin nyhj�� tyhj�st� juttuja ja todeta millaista
kuraa tulee, kun yritet��n vain lennossa kehitt�� jotain.
Eip� se kyll� k�sikirjoitettunakaan aina toimi. Olikos se ekassa
jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
tiet�isi sit� k�sikirjoitetuksi, niin voisin luulla Kristan yritt�neen
vain improvisoida eik� saanut mit��n aikaiseksi.
My�skin t�m� niiden "rikkin�inen puhelin"-sketsi, jonka ne ovat
vet�neet jo kahdesti, ei mielest�ni toimi. Vet�v�t sen liian �veriksi.
--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Turo Juurakko
Jan 27, 2013, 11:53:12 AM1/27/13
to
JiiHoo wrote:
> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on
> tehty jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella
> ettei siin� ole mit��n hauskaa.
Noin s� ep�ilit suunnilleen viime vuoden Varamiehest�kin. Minusta se oli
> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on
> tehty jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella
> ettei siin� ole mit��n hauskaa.
viime vuoden parhaita hahmoja, omalla vinksahtaneella tyylill��n.
> Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett�
> komediakonkari Jugi ei ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n
> ainuttakaan hauskaa hahmoa. Ehk�p� johtuu siit�, ett� joku toinen
> on aina k�sikirjoittanut eik� Rasilalla itsell��n ole sill� saralla
> mit��n lahjoja.
h�nm�n)... ilmeisesti perheen ihan pienimm�t eiv�t ��nest�.
--
mukavan tiukkaa
Matti Lehtiniemi
Jan 27, 2013, 11:53:34 AM1/27/13
to
Musta tuntuu ett� t�m� uusi ohjaaja ottaa v�h�n turhan vakavasti ohjelman
teon.Tai sitten siell� on liikaa panostettu k�sikirjoittajiin jne ja taustaryhm�
on liian iso.
Tai sitten t�m� uusi ohjaaja on vaan huonompi kuin edellinen.
> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on tehty jonkun
> vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella ettei siin� ole mit��n
> hauskaa. En tied� mist� l�iv�t vetoa, mutta eiv�tp�
Ymm�rr�n kyll� Riku Niemisen tarpeen tehd� aivan erilainen hahmo. Ne kaksi
edellist� olivat aika hankalia ja ty�t� vaativia.Sanna-Raipe on vaan hauska , en
tied� miksi.Tuollaisia tamperelaiset on.
Rehellisesti sanottuna en ole katsonut kuin kaksi jaksoa t�st� uudesta
putouksesta.Eilenkin katsoimme kaverin kanssa kaljan juonnin ohessa, ja suurin
osa vitseist� meni ohi.
Oli kyll� aika hauskaa kun Sisko Siki� oli hiljennetty :)
> tipahtaneet ekaksi. Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett� komediakonkari Jugi ei
> ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n ainuttakaan hauskaa
Ei taida laittaa kauheasti energiaa hahmon kehitt�miseen.
> katsoa vanhoja Hardwickin nyhj�� tyhj�st� juttuja ja todeta millaista kuraa
> tulee, kun yritet��n vain lennossa kehitt�� jotain.
Neil Hardwick , onpa ollut v�h�n julkisuudessa viime vuosina.Piti ihan katsoa
googlesta:
http://www.nettiet.fi/teemat/ajankohtaista/art6690-Neil-Hardwick---Vanheneminen-harmittaa-.html
Vai ett� etel�ss� talvet.Viisas valinta sanon min�.
> jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
Roast... jenkkien apinointia.Olisiko t�m�kin uuden ohjaajan keksint�.
Matti
teon.Tai sitten siell� on liikaa panostettu k�sikirjoittajiin jne ja taustaryhm�
on liian iso.
Tai sitten t�m� uusi ohjaaja on vaan huonompi kuin edellinen.
> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on tehty jonkun
> vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella ettei siin� ole mit��n
> hauskaa. En tied� mist� l�iv�t vetoa, mutta eiv�tp�
edellist� olivat aika hankalia ja ty�t� vaativia.Sanna-Raipe on vaan hauska , en
tied� miksi.Tuollaisia tamperelaiset on.
Rehellisesti sanottuna en ole katsonut kuin kaksi jaksoa t�st� uudesta
putouksesta.Eilenkin katsoimme kaverin kanssa kaljan juonnin ohessa, ja suurin
osa vitseist� meni ohi.
Oli kyll� aika hauskaa kun Sisko Siki� oli hiljennetty :)
> tipahtaneet ekaksi. Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett� komediakonkari Jugi ei
> ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n ainuttakaan hauskaa
> katsoa vanhoja Hardwickin nyhj�� tyhj�st� juttuja ja todeta millaista kuraa
> tulee, kun yritet��n vain lennossa kehitt�� jotain.
googlesta:
http://www.nettiet.fi/teemat/ajankohtaista/art6690-Neil-Hardwick---Vanheneminen-harmittaa-.html
Vai ett� etel�ss� talvet.Viisas valinta sanon min�.
> jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
Matti
JiiHoo
Jan 27, 2013, 12:36:41 PM1/27/13
to
Turo Juurakko brought next idea :
>> Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett�
>> komediakonkari Jugi ei ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n
>> ainuttakaan hauskaa hahmoa. Ehk�p� johtuu siit�, ett� joku toinen
>> on aina k�sikirjoittanut eik� Rasilalla itsell��n ole sill� saralla
>> mit��n lahjoja.
>
> Ainakin viime ja t�m�n vuoden hahmot on suunnattu liiaksi lapsille (m�rk� ja
> h�nm�n)... ilmeisesti perheen ihan pienimm�t eiv�t ��nest�.
Eik� tuo pelkk� "viron" solkkaaminen ole itsess��n hauskaa. Pit�isi
siin� sent��n joku idiskin olla.
> JiiHoo wrote:
>> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on
>> tehty jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella
>> ettei siin� ole mit��n hauskaa.
>
> Noin s� ep�ilit suunnilleen viime vuoden Varamiehest�kin. Minusta se oli
> viime vuoden parhaita hahmoja, omalla vinksahtaneella tyylill��n.
No, n�m� kyll� ylitt�v�t tuonkin.
>> Minusta melkein tuntuu, ett� Veli Siki� ja se Raipe Helminen on
>> tehty jonkun vedon vuoksi. Tehd��n joku tyyppi sill� perusteella
>> ettei siin� ole mit��n hauskaa.
>
> Noin s� ep�ilit suunnilleen viime vuoden Varamiehest�kin. Minusta se oli
> viime vuoden parhaita hahmoja, omalla vinksahtaneella tyylill��n.
>> Itse�ni jaksaa h�mm�stytt��, ett�
>> komediakonkari Jugi ei ole yhten�k��n kautena pystynyt tekem��n
>> ainuttakaan hauskaa hahmoa. Ehk�p� johtuu siit�, ett� joku toinen
>> on aina k�sikirjoittanut eik� Rasilalla itsell��n ole sill� saralla
>> mit��n lahjoja.
>
> Ainakin viime ja t�m�n vuoden hahmot on suunnattu liiaksi lapsille (m�rk� ja
> h�nm�n)... ilmeisesti perheen ihan pienimm�t eiv�t ��nest�.
siin� sent��n joku idiskin olla.
JiiHoo
Jan 27, 2013, 12:36:48 PM1/27/13
to
Matti Lehtiniemi expressed precisely :
>
>> jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
>
> Roast... jenkkien apinointia.Olisiko t�m�kin uuden ohjaajan keksint�.
Idea on hauska ja en tied� kuinka pitk� perinne t�ll� on jenkeiss�.
T�ytyy my�nt��, ett� olen ollut autuaan tiet�m�t�n kyseisenlaisesta
komedian lajista.
Jokaisen itse��n oikein erinomaisena pit�v� pit�isi joutua roastaamisen
kohteeksi ja jos pystyisi viel� ottamaan siit� opikseen, niin tekisi
varmasti hyv��.
En ymm�rr� miksi sin� laitan jonkun ohjaajan harteille kaikki
mahdolliset jutut mit� Putouksessa on. Siin�h�n on pirun iso porukka
tekem�ss� sit� ja jotenkin olen tajunnut sen olevan Story of
tuotantoyhti�n iso projekti.
>
>> jaksossa, miss� Krista Kosonen joutu roustaamaan itse��n. Ellen
>
> Roast... jenkkien apinointia.Olisiko t�m�kin uuden ohjaajan keksint�.
T�ytyy my�nt��, ett� olen ollut autuaan tiet�m�t�n kyseisenlaisesta
komedian lajista.
Jokaisen itse��n oikein erinomaisena pit�v� pit�isi joutua roastaamisen
kohteeksi ja jos pystyisi viel� ottamaan siit� opikseen, niin tekisi
varmasti hyv��.
En ymm�rr� miksi sin� laitan jonkun ohjaajan harteille kaikki
mahdolliset jutut mit� Putouksessa on. Siin�h�n on pirun iso porukka
tekem�ss� sit� ja jotenkin olen tajunnut sen olevan Story of
tuotantoyhti�n iso projekti.
Reijo Korhonen
Jan 27, 2013, 3:11:44 PM1/27/13
to
On Sun, 27 Jan 2013 17:29:31 +0200, JiiHoo wrote:
> Vaikka Putous ei omasta mielestänikään mikään kovin loistava ole, mutta
> kun illassa on yleensä ainakin yksi hyvä juttu, niin se pysyy
> meikäläisen listalla.
Tämän vuoden oma saldoni. Kaksi ensimmäistä jaksoa todella surkeita.
Täynnä ala-arvoista huomosti tehtyä navanalushuumoria eikä muuta
ollutkaan. Näistä tuli epäilemättä palautetta joka sai työryhmän
terästäytymään.
Kolmas jakso oli hyvä kokonaisuudessaan. Näki että kaikki tekivät
parhaansa. Käsikirjoitus oli kunnossa. Ohjaus oli kunnossa. Näyttelijät
olivat tehneet töitä että hiki lentää. Lähetystä varten kaikki oli
harjoiteltu viimeisen päälle, ja kaikilla oli varma olo että tämä
osataan. Ja osattiin kanssa. Ammattitaitoiset näyttelijät saivat näyttää
että ovat oikeasti ammattitatoisia.
Tämä viimeisin, neljäs jakso alkoi paremmin kuin mikään aikaisempi.
Hahmot oli tyypitelty ammattitaidolla, sketsi oli hauska ja oivaltava.
Kun piti laulaa, laulettiin paremmin kuin alkuperäinen esitys. Kun piti
löytää jonkun ammattiryhmän tyypillinen olemus, se oli siinä, sen
kummemmin mollaamatta, mutta hauskasti.Tässä hyvät asiat.
Naljännen jakson loppu oli todella surkeaa, kun palattiin siihen
sketsihahmokilpailuun. Palattiin navan alle ja mitään ei oltu harjoiteltu
ja mikään ei toiminut. Näki että aika ei ollut taaskaan riittänyt, ei
oletu tehty töitä. Oltiin siis surkeita ja surkeita kun ollaan, nää tyypit
on navan alla.
Tyypillistä tälle ohjelmalle on siis valtava tason vaihtelu. Joskus
jaksavat olla ammattitaitoista väkeä, tehdä töitä ja olla oikeasti hyviä.
Joskus aika ei tähdille riitä työn tekoon ja ovat todella surkeita.
Varmasti kukaan ei menetä mitään tärkeää, jos jättää ohjelman katsomatta.
Ei voi tietää tuleeko sontaa vai helmiä. Enemmän on tullut sontaa. Tämä
on ollut ongelmallista, sillä hyvin monet lapset katsovat tätä ohjelmaa
ja liian paljon on oltu navan alla.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ohjelma on mitä ilmeisimmin
monelle näyttelijälle liian suuri työtaakka muiden töiden päälle. Ei
jaksa fysiikka mutta ei jaksa psyyke tätä rumbaa. Onnaksi sarjaa tehdään
jakso kerrallaan, joten yleisön palaute voi ohjata tekemistä, mutta jos
aikaa ja jaksamista ei ole, niin sitten ei ole. Hyvänä päivänä homma
pelaa mutta huonoja päiviä on ollut liikaa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
> Vaikka Putous ei omasta mielestänikään mikään kovin loistava ole, mutta
> kun illassa on yleensä ainakin yksi hyvä juttu, niin se pysyy
> meikäläisen listalla.
Tämän vuoden oma saldoni. Kaksi ensimmäistä jaksoa todella surkeita.
Täynnä ala-arvoista huomosti tehtyä navanalushuumoria eikä muuta
ollutkaan. Näistä tuli epäilemättä palautetta joka sai työryhmän
terästäytymään.
Kolmas jakso oli hyvä kokonaisuudessaan. Näki että kaikki tekivät
parhaansa. Käsikirjoitus oli kunnossa. Ohjaus oli kunnossa. Näyttelijät
olivat tehneet töitä että hiki lentää. Lähetystä varten kaikki oli
harjoiteltu viimeisen päälle, ja kaikilla oli varma olo että tämä
osataan. Ja osattiin kanssa. Ammattitaitoiset näyttelijät saivat näyttää
että ovat oikeasti ammattitatoisia.
Tämä viimeisin, neljäs jakso alkoi paremmin kuin mikään aikaisempi.
Hahmot oli tyypitelty ammattitaidolla, sketsi oli hauska ja oivaltava.
Kun piti laulaa, laulettiin paremmin kuin alkuperäinen esitys. Kun piti
löytää jonkun ammattiryhmän tyypillinen olemus, se oli siinä, sen
kummemmin mollaamatta, mutta hauskasti.Tässä hyvät asiat.
Naljännen jakson loppu oli todella surkeaa, kun palattiin siihen
sketsihahmokilpailuun. Palattiin navan alle ja mitään ei oltu harjoiteltu
ja mikään ei toiminut. Näki että aika ei ollut taaskaan riittänyt, ei
oletu tehty töitä. Oltiin siis surkeita ja surkeita kun ollaan, nää tyypit
on navan alla.
Tyypillistä tälle ohjelmalle on siis valtava tason vaihtelu. Joskus
jaksavat olla ammattitaitoista väkeä, tehdä töitä ja olla oikeasti hyviä.
Joskus aika ei tähdille riitä työn tekoon ja ovat todella surkeita.
Varmasti kukaan ei menetä mitään tärkeää, jos jättää ohjelman katsomatta.
Ei voi tietää tuleeko sontaa vai helmiä. Enemmän on tullut sontaa. Tämä
on ollut ongelmallista, sillä hyvin monet lapset katsovat tätä ohjelmaa
ja liian paljon on oltu navan alla.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ohjelma on mitä ilmeisimmin
monelle näyttelijälle liian suuri työtaakka muiden töiden päälle. Ei
jaksa fysiikka mutta ei jaksa psyyke tätä rumbaa. Onnaksi sarjaa tehdään
jakso kerrallaan, joten yleisön palaute voi ohjata tekemistä, mutta jos
aikaa ja jaksamista ei ole, niin sitten ei ole. Hyvänä päivänä homma
pelaa mutta huonoja päiviä on ollut liikaa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Jan 27, 2013, 3:15:17 PM1/27/13
to
JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
> lis�ksi?
Sinulla on tuossa hyv� (ja kest�v�) pointti: mik�li suomalainen viihde
> Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
> lis�ksi?
on se mist� pit�isi valita, mist� vaihtoehto? Mutta paljonko l�ytyy
talouksia joissa ei l�ytyisi vaihtoehtoja?
My�nnett�k��n etten ole nykyist� putoista katsonut, enk� ole
aikasempia kausiakaan katsonut, enk� aio katsoakaan. Aikoinaan Spede oli
v�lill� hauska, mutta silloin ei kyll� l�ytynyt vaihtoehtojakaan...
(Sori jos kuullostan ylimieliselt�, mutta t�m� suomalainen "tv-huumori"
ei ole kyll� koskaan iskenyt).
--
Kaj
JiiHoo
Jan 27, 2013, 4:17:34 PM1/27/13
to
Reijo Korhonen formulated on sunnuntai :
> Varmasti kukaan ei menet� mit��n t�rke��, jos j�tt�� ohjelman katsomatta.
> Ei voi tiet�� tuleeko sontaa vai helmi�. Enemm�n on tullut sontaa. T�m�
> on ollut ongelmallista, sill� hyvin monet lapset katsovat t�t� ohjelmaa
sit� katso ja vastuu on vanhempien. Piste.
Kaikki hyv� huumori on aina ollut sellaista, ett� paremmat ihmiset
vet�v�t siit� herneen nen��n. Itse olisin sit� mielt�, ett� Putous on
liian kiltti� ennemmin kuin liian roisia.
Vaikkapa tuo "maahanmuuttokriittinen nuorkokoomuslainen" olisi voitu
vet�� niin �veriksi, ett� kukkahatut olisivat jo tehtailleet
rikosilmoituksia.
> Varmasti kukaan ei menet� mit��n t�rke��, jos j�tt�� ohjelman katsomatta.
> Ei voi tiet�� tuleeko sontaa vai helmi�. Enemm�n on tullut sontaa. T�m�
> on ollut ongelmallista, sill� hyvin monet lapset katsovat t�t� ohjelmaa
> ja liian paljon on oltu navan alla.
Paskat, jos ohjelma ei muka sovellu lapsille, niin sitten lapset eiv�t
sit� katso ja vastuu on vanhempien. Piste.
Kaikki hyv� huumori on aina ollut sellaista, ett� paremmat ihmiset
vet�v�t siit� herneen nen��n. Itse olisin sit� mielt�, ett� Putous on
liian kiltti� ennemmin kuin liian roisia.
Vaikkapa tuo "maahanmuuttokriittinen nuorkokoomuslainen" olisi voitu
vet�� niin �veriksi, ett� kukkahatut olisivat jo tehtailleet
rikosilmoituksia.
JiiHoo
Jan 27, 2013, 4:17:35 PM1/27/13
to
kaj.st...@helsinki.fi.invalid presented the following explanation :
Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitk�t perinteet ja onhan se
nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n.
Ei edes uusintoja.
Ikin� ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
kaikki huumoriohjelmat.
nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n.
Ei edes uusintoja.
Ikin� ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
kaikki huumoriohjelmat.
Reijo Korhonen
Jan 27, 2013, 5:03:54 PM1/27/13
to
On Sun, 27 Jan 2013 23:17:34 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen formulated on sunnuntai :
> Reijo Korhonen formulated on sunnuntai :
>> Varmasti kukaan ei menetä mitään tärkeää, jos jättää ohjelman
>> katsomatta. Ei voi tietää tuleeko sontaa vai helmiä. Enemmän on tullut
>> sontaa. Tämä on ollut ongelmallista, sillä hyvin monet lapset katsovat
>> tätä ohjelmaa ja liian paljon on oltu navan alla.
>> katsomatta. Ei voi tietää tuleeko sontaa vai helmiä. Enemmän on tullut
>> sontaa. Tämä on ollut ongelmallista, sillä hyvin monet lapset katsovat
>
> Paskat, jos ohjelma ei muka sovellu lapsille, niin sitten lapset eivät
> sitä katso ja vastuu on vanhempien. Piste.
Pisteesi ei noudata lakia ohjelmien ikärajoista! Putous lähetetään 19.30,
jolloin lapset ovat hereillä. Putouksella ei ole merekitty ikärajaa,
mutta joissakin löhteissä se on S ja S:hän se on, jos ei muuta ole
mainittu. Sisällön on siis oltava lapsille sopivaa, kuten lähetysaikakin
antaa oletaa. Jos sisältä ei ole lapsille sopivaa, niin ohjelman
alkamisaika oli klo 22 alkaen ja siinä olisi K16.
> Kaikki hyvä huumori on aina ollut sellaista, että paremmat ihmiset
> vetävät siitä herneen nenään. Itse olisin sitä mieltä, että Putous on
> liian kilttiä ennemmin kuin liian roisia.
Paskat. Hyvä huumori on hyvää ja huono huuomori on huonoa. Putouksen
navan ali huumori on erittäin huonosti tehtyä huumoria. Huonosti
harjoiteltua, huonosti tehtyä ja huono ei naurata. Jos on kännissä, niin
saattaa naurattaa, mutta silloin TV:n katselu on "overkill", hauskempaa
varmasti on hernekeiton syönti ennen kännäilyä ja kavereiden kanssa
omakohtainen piereskely ilman housuja.
>
> Vaikkapa tuo "maahanmuuttokriittinen nuorkokoomuslainen" olisi voitu
> rikosilmoituksia.
Huono huumori olisi ollut edelleen huonoa huumoria. V-alkuisen sanan
toistaminen ei nosta huumorin laatua, vaikka sitä toistaisi kuin monta
kertaa ja kiroilisi kuinka ja puhuisi rumia. Nythän tämä hahno on hauska
juuri oivaltavien aivoitustensa takia, ei siksi että mentäisiin navan
alle ja toisteltasiin V-sanaa.
Hyvä huumori on oivaltava ja sitä hyvää huuoria oli neljännen jakson
alussa harjoitellussa sketsissä. Katsopa sitä, se oli oikeasti hauska ja
teknisesti hyvin tehty, kokonaisuudessaan.
Katsopa sitten sketsihahmojen haluat sketsihahmoksi-visailu. Sitä ei oltu
harjoiteltu ja käsikirjoityskin ontui. Et voi kieltää etteikö se olisi
ammattitaidollisesti varsin heikko esitys. Se ei ollut hauska.
Juuri tässä paljastuu huumoriohjelmien koko olemus. Jos haluat olla
hauska, sinun pitää olla paitsi lahjakas, mutta myös tehdä pirusti töitä
ja olla nöyrä.
Heti kun näiden tähtien työnteko lopahtaa ennen lähetystä, sketsit ovat
yksinkertaisesti huonoja eivätkä naurata, jos ei ole sellainen ihminen,
jota V-alkuisen sanan sanominen naurattaa, jos se toistetaan kymmenen
kertaa. Harvempi on.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Jan 27, 2013, 5:09:47 PM1/27/13
to
JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid presented the following explanation :
> > JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> >
> >> Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
> >> lis�ksi?
> >
> > Sinulla on tuossa hyv� (ja kest�v�) pointti: mik�li suomalainen viihde
> > on se mist� pit�isi valita, mist� vaihtoehto? Mutta paljonko l�ytyy
> > talouksia joissa ei l�ytyisi vaihtoehtoja?
> > My�nnett�k��n etten ole nykyist� putoista katsonut, enk� ole
> > aikasempia kausiakaan katsonut, enk� aio katsoakaan. Aikoinaan Spede oli
> > v�lill� hauska, mutta silloin ei kyll� l�ytynyt vaihtoehtojakaan...
> >
> > (Sori jos kuullostan ylimieliselt�, mutta t�m� suomalainen "tv-huumori"
> > ei ole kyll� koskaan iskenyt).
> Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitk�t perinteet ja onhan se
> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n.
> Ei edes uusintoja.
Minun on vaikeata hahmotella tilannetta jolloinka telkusta ei tulisi
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid presented the following explanation :
> > JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> >
> >> Ihan ok viihdett�. Mit� vaihtoehtoja katsojalla muka on Putouksen
> >> lis�ksi?
> >
> > Sinulla on tuossa hyv� (ja kest�v�) pointti: mik�li suomalainen viihde
> > on se mist� pit�isi valita, mist� vaihtoehto? Mutta paljonko l�ytyy
> > talouksia joissa ei l�ytyisi vaihtoehtoja?
> > My�nnett�k��n etten ole nykyist� putoista katsonut, enk� ole
> > aikasempia kausiakaan katsonut, enk� aio katsoakaan. Aikoinaan Spede oli
> > v�lill� hauska, mutta silloin ei kyll� l�ytynyt vaihtoehtojakaan...
> >
> > (Sori jos kuullostan ylimieliselt�, mutta t�m� suomalainen "tv-huumori"
> > ei ole kyll� koskaan iskenyt).
> Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitk�t perinteet ja onhan se
> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n.
> Ei edes uusintoja.
_edes_ uusintoja ;-)
> Ikin� ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
> olisi todennut sen olevan huonoa.
monet) kokevat huumorina sellaista mik� ei _minua_ huvita.
> Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
> kaikki huumoriohjelmat.
Tuossa aiemmin (yll�) yritin hieman ihmetell� ett� kuinka moni oikeasti
on rajoittunut yle:n kanaviin. My�hemmin muistui mieleen nuoruuden
kotimaan reissuja jolloinka yll�tyksekseni ei aina l�ytynyt edes sit�
toista kanavaa..
En ole _koko_ el�m�ni el�nyt kaapelitelevisioalueella, mutta ehk�
kummiskin jo niin monta vuosikymment� ett� oletan t�m�n olevan kaikille
todellisuus. Anteeksipyynt�j�. Mutta kai nyt edes esim. YLE Teema
l�hetet��n kaikille?
--
Kaj
Reijo Korhonen
Jan 27, 2013, 5:23:33 PM1/27/13
to
On Sun, 27 Jan 2013 23:17:35 +0200, JiiHoo wrote:
>
> Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitkät perinteet ja onhan se
> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mitään. Ei
> edes uusintoja.
>
> Ikinä ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
> olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmiö, että
> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekevän
> kaikki huumoriohjelmat.
Huumori on erittäin vaikea ohjelmalaji. Sen myöntävät kaikki
ammattilaiset. Kaikkea muuta on helpompi tehdä.
Huumorin tekemisessä on kuitenkin nuutamia sääntöjä, joiden avulla on
onnistuttu. Harvoin toimii se, että on räväkkä ja ilkeä ja käyttää
huumoria lyömäaseena tyhmiä vastaan, siis loukkaa.
Paljon paremmin toimii myötäelävä huumori, näyttelijätyön perustasta
lähtien niin, että ajattelee aina hyvää roolihahmostaan, eikä se
roolihahmokaan ole pahantahtoinen kuten ei me tavaliset ihmiset
yleensäkään, joskus kuitenkin hieman vajavainen.
Erittäin hyvin toimi esimerkiksi "Tankki täyteen" sarja, joka
käsikirjoituksena ei ollut yhtään hauska. Käsis ei naurattanut ollankaan
YLEn pomoja eikä olisi naurattanut varmaan ketään muurakaan, mutta tässä
hauskuun tulikin siitä, miten asiat sanotaan ja tehdään. Vitsejä ei
tekemällä tehtym asioiden kulku vaan anuratti kun hahmot olivat
useimmille meistä riittävän tuttuja. Ketään ei kuitenkaan pilkattu. Sarja
oli aikoinaan hyvin suosittu.
Speden huumori oli parhaimmillaan samaa, oivaltavaa, mutta ei pilkkaavaa,
mutta esimerkiksi "Naisen logiikka" oli aikansa lapsi ja nykyisin ei tasa-
arvovaltuutettu tätä varmaan sietäisi. Speden huumori oli kyllä minusta
usein myös aika tökerösti tehtyä ja päällekäypää, kuin norsu
posliinikaupassa. Siis aika rasittavaa pidemmän päälle.
Lauantai-illan huumoriohjelmalle ei tosiaan ole vaihtoehtoa. Ei ole muuta
kuin tämä putous, joka useimmiten on sontaa, joskus hyvä. Uusinnatkaan
eivät olisi todellinen vaihtoehto, sillä huumoriohjelmat olivat usein
ajankohtaisten ilmiöiden, päivänpolttavien tapahtumien päälle kyrkettyjä
ja vuosikymmeniä sitten tapahtuneeseen ei nykyihmisellä ola samaa
kytkentää kuin silloin aikoinaan, juuri ajan hermolla esitetyillä
jaksoilla oli.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
>
> Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitkät perinteet ja onhan se
> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mitään. Ei
> edes uusintoja.
>
> Ikinä ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
> olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmiö, että
> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekevän
> kaikki huumoriohjelmat.
Huumori on erittäin vaikea ohjelmalaji. Sen myöntävät kaikki
ammattilaiset. Kaikkea muuta on helpompi tehdä.
Huumorin tekemisessä on kuitenkin nuutamia sääntöjä, joiden avulla on
onnistuttu. Harvoin toimii se, että on räväkkä ja ilkeä ja käyttää
huumoria lyömäaseena tyhmiä vastaan, siis loukkaa.
Paljon paremmin toimii myötäelävä huumori, näyttelijätyön perustasta
lähtien niin, että ajattelee aina hyvää roolihahmostaan, eikä se
roolihahmokaan ole pahantahtoinen kuten ei me tavaliset ihmiset
yleensäkään, joskus kuitenkin hieman vajavainen.
Erittäin hyvin toimi esimerkiksi "Tankki täyteen" sarja, joka
käsikirjoituksena ei ollut yhtään hauska. Käsis ei naurattanut ollankaan
YLEn pomoja eikä olisi naurattanut varmaan ketään muurakaan, mutta tässä
hauskuun tulikin siitä, miten asiat sanotaan ja tehdään. Vitsejä ei
tekemällä tehtym asioiden kulku vaan anuratti kun hahmot olivat
useimmille meistä riittävän tuttuja. Ketään ei kuitenkaan pilkattu. Sarja
oli aikoinaan hyvin suosittu.
Speden huumori oli parhaimmillaan samaa, oivaltavaa, mutta ei pilkkaavaa,
mutta esimerkiksi "Naisen logiikka" oli aikansa lapsi ja nykyisin ei tasa-
arvovaltuutettu tätä varmaan sietäisi. Speden huumori oli kyllä minusta
usein myös aika tökerösti tehtyä ja päällekäypää, kuin norsu
posliinikaupassa. Siis aika rasittavaa pidemmän päälle.
Lauantai-illan huumoriohjelmalle ei tosiaan ole vaihtoehtoa. Ei ole muuta
kuin tämä putous, joka useimmiten on sontaa, joskus hyvä. Uusinnatkaan
eivät olisi todellinen vaihtoehto, sillä huumoriohjelmat olivat usein
ajankohtaisten ilmiöiden, päivänpolttavien tapahtumien päälle kyrkettyjä
ja vuosikymmeniä sitten tapahtuneeseen ei nykyihmisellä ola samaa
kytkentää kuin silloin aikoinaan, juuri ajan hermolla esitetyillä
jaksoilla oli.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 1:06:48 AM1/28/13
to
On Sun, 27 Jan 2013 22:09:47 +0000, kaj.stenberg wrote:
> JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> Sekin on kummallinen ilmiö, että
>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekevän
> JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> Sekin on kummallinen ilmiö, että
>> kaikki huumoriohjelmat.
>
> No; pieni maa, pienet ympyrät, pienet budjetit.
Tässä edes pieni maa ei ole käytössä, vaan pieni paikkakunta Suomesta.
MTV3 on pieni paikallinen yhtiö kehäkolmosen sisäpuolella, jossa nämä
pienet piirit pyörivät. Asiakkaiksi sentään kelpaa koko Suomi, josta
kyllä otetaan sisään rahaa niin paljon kun kyetään.
Tosiasia kuitenkin on, että tälläkään ohjelmalla ei ole käytössään
suinkaan parhaat näyttelijät Suomen kokoisesta piiristä, mutta varmaankin
Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten jengit on tämän
pienuuden lisäksi sisäänlämpiäviä, eli vanhat kaverit puuhaavat keskenään
ja uusia ei porukkaan oteta.
Taidemuotonahan TV on helppo, kun se tulee olohuoneeseen nappia
painamalla. Sen sijaan tetteria varsinkin toisella paikkakunnalla on
paljon työläämpää lähteä katsomaan. Se saattaisi kuitenkin avartaa, hyviä
näyttelijöitä, käsikirjoittajia ja ohjaajia löytyy muualtakin kuin TV:stä
pienistä piireistä. Uusi on myös paljon raikkaampaa. Kaikki, missä ilma
ei vaihdu, tuntuu ajan myötä tunkkaiselta.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Matti Lehtiniemi
Jan 28, 2013, 7:41:04 AM1/28/13
to
> suinkaan parhaat näyttelijät Suomen kokoisesta piiristä, mutta varmaankin
> Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten jengit on tämän
Huh, kyllä nämä ovat hyviä näyttelijöitä.Kun katsoi vaikka lauantaista
> Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten jengit on tämän
imitaatiota, missä oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, Tähkä, Elastinen niin
oli kyllä todella hyvää.
Kun vertaa johonkin Peteliuksen ja Kallialan joihinkin vanhoihin vasemmalla
kädellä tehtyihin sketseihin, niin on parempaa.
Sitäpaitsi eihän nämä ihmiset edes ole Helsingistä, vaan tänne muuttaneita.Tai
ainakin heidän vanhempansa ovat.
Matti
JiiHoo
Jan 28, 2013, 8:24:58 AM1/28/13
to
Matti Lehtiniemi presented the following explanation :
>> suinkaan parhaat n�yttelij�t Suomen kokoisesta piirist�, mutta varmaankin
>> Helsingist� ei l�ydy t�m�n parempaa jengi�. Tai sitten jengit on t�m�n
>
> Huh, kyll� n�m� ovat hyvi� n�yttelij�it�.Kun katsoi vaikka lauantaista
> imitaatiota, miss� oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, T�hk�, Elastinen
> niin oli kyll� todella hyv��.
>
> Sit�paitsi eih�n n�m� ihmiset edes ole Helsingist�, vaan t�nne
> muuttaneita.Tai ainakin heid�n vanhempansa ovat.
>
> Matti
Niin, se lienee selvi�, ett� jos haluaa mink� tahansa alan huipulle,
niin sit� on muutettava sinne mik� on kyseisen alan ykk�smesta.
Saa olla ihan rauhassa vaikka maailman paras n�yttelij� Enonteki�ll�.
Kukaan ei tule sit� sielt� l�yt�m��n.
>> suinkaan parhaat n�yttelij�t Suomen kokoisesta piirist�, mutta varmaankin
>> Helsingist� ei l�ydy t�m�n parempaa jengi�. Tai sitten jengit on t�m�n
>
> Huh, kyll� n�m� ovat hyvi� n�yttelij�it�.Kun katsoi vaikka lauantaista
> imitaatiota, miss� oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, T�hk�, Elastinen
> niin oli kyll� todella hyv��.
>
> Kun vertaa johonkin Peteliuksen ja Kallialan joihinkin vanhoihin vasemmalla
> k�dell� tehtyihin sketseihin, niin on parempaa.
> Kun vertaa johonkin Peteliuksen ja Kallialan joihinkin vanhoihin vasemmalla
>
> Sit�paitsi eih�n n�m� ihmiset edes ole Helsingist�, vaan t�nne
> muuttaneita.Tai ainakin heid�n vanhempansa ovat.
>
> Matti
Niin, se lienee selvi�, ett� jos haluaa mink� tahansa alan huipulle,
niin sit� on muutettava sinne mik� on kyseisen alan ykk�smesta.
Saa olla ihan rauhassa vaikka maailman paras n�yttelij� Enonteki�ll�.
Kukaan ei tule sit� sielt� l�yt�m��n.
JiiHoo
Jan 28, 2013, 8:25:00 AM1/28/13
to
Reijo Korhonen used his keyboard to write :
>> olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
>> kaikki huumoriohjelmat.
>
> Huumori on eritt�in vaikea ohjelmalaji. Sen my�nt�v�t kaikki
> ammattilaiset. Kaikkea muuta on helpompi tehd�.
Tuo nyt on niit� i�nikuisia kliseit�. Hyv�� matskua on pirun vaikeata
tehd�, oli tyylilaji mik� tahansa.
Huumorin arvostelu on tosin helppoa, ellei se naurata yleis��, niin se
on huono. Ei voi menn� mink��n taiteellisuuden tai kokeellisuuden sel�n
taakse, kuten suomalaisilla on tapana muissa ohjelmalajeissa.
> Huumorin tekemisess� on kuitenkin nuutamia s��nt�j�, joiden avulla on
> onnistuttu. Harvoin toimii se, ett� on r�v�kk� ja ilke� ja k�ytt��
> huumoria ly�m�aseena tyhmi� vastaan, siis loukkaa.
>
> Paljon paremmin toimii my�t�el�v� huumori, n�yttelij�ty�n perustasta
> l�htien niin, ett� ajattelee aina hyv�� roolihahmostaan, eik� se
Se on hyv� tiet��, ett� Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka Benny
Hill ovat surkeaa huumoria, kun eiv�t noudata s��nt�j�.
Itse olen luonnollisesti t�ysin eri mielt�, ellei huumoria katsellessa
tule v�h�n sellainen olo, ett� miten noi uskaltaa tai kehtaa tehd�
tuollaista, niin huumori on liian l�lly� ja pelk�� yhteiskunnan
reaktiota. Yhteiskunnan moraalik�sitykset pit�� haastaa ja n�ytt��
kuinka naurettavia jotkut tabut ovat.
> Eritt�in hyvin toimi esimerkiksi "Tankki t�yteen" sarja, joka
> k�sikirjoituksena ei ollut yht��n hauska. K�sis ei naurattanut ollankaan
> YLEn pomoja eik� olisi naurattanut varmaan ket��n muurakaan, mutta t�ss�
> hauskuun tulikin siit�, miten asiat sanotaan ja tehd��n. Vitsej� ei
> tekem�ll� tehtym asioiden kulku vaan anuratti kun hahmot olivat
> useimmille meist� riitt�v�n tuttuja. Ket��n ei kuitenkaan pilkattu. Sarja
> oli aikoinaan hyvin suosittu.
En kyll� laskisi sit� komediasarjaksi. En kyll� muista mainostettiinko
sit� komediana.
> Speden huumori oli parhaimmillaan samaa, oivaltavaa, mutta ei pilkkaavaa,
> mutta esimerkiksi "Naisen logiikka" oli aikansa lapsi ja nykyisin ei tasa-
> arvovaltuutettu t�t� varmaan siet�isi. Speden huumori oli kyll� minusta
> usein my�s aika t�ker�sti tehty� ja p��llek�yp��, kuin norsu
> posliinikaupassa. Siis aika rasittavaa pidemm�n p��lle.
Spedest� voisin melkein sanoa my�skin, ett� kun ei ollut ainuttakaan
vaihtoehtoa, niin Spedekin k�vi.
> On Sun, 27 Jan 2013 23:17:35 +0200, JiiHoo wrote:
>
>>
>
>>
>> Kuitenkin suomalaisella "tv-huumorilla" on pitk�t perinteet ja onhan se
>> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n. Ei
>> edes uusintoja.
>>
>> Ikin� ei ole telkusta tullut ainuttakaan huumoriohjelmaa, johon joku ei
>> nyt aika ankeata, jos telkussa on ajanjaksoja jolloin ei tule mit��n. Ei
>> edes uusintoja.
>>
>> olisi todennut sen olevan huonoa. Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
>> kaikki huumoriohjelmat.
>
> Huumori on eritt�in vaikea ohjelmalaji. Sen my�nt�v�t kaikki
> ammattilaiset. Kaikkea muuta on helpompi tehd�.
Tuo nyt on niit� i�nikuisia kliseit�. Hyv�� matskua on pirun vaikeata
tehd�, oli tyylilaji mik� tahansa.
Huumorin arvostelu on tosin helppoa, ellei se naurata yleis��, niin se
on huono. Ei voi menn� mink��n taiteellisuuden tai kokeellisuuden sel�n
taakse, kuten suomalaisilla on tapana muissa ohjelmalajeissa.
> Huumorin tekemisess� on kuitenkin nuutamia s��nt�j�, joiden avulla on
> onnistuttu. Harvoin toimii se, ett� on r�v�kk� ja ilke� ja k�ytt��
> huumoria ly�m�aseena tyhmi� vastaan, siis loukkaa.
>
> Paljon paremmin toimii my�t�el�v� huumori, n�yttelij�ty�n perustasta
> l�htien niin, ett� ajattelee aina hyv�� roolihahmostaan, eik� se
> roolihahmokaan ole pahantahtoinen kuten ei me tavaliset ihmiset
> yleens�k��n, joskus kuitenkin hieman vajavainen.
Se on hyv� tiet��, ett� Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka Benny
Hill ovat surkeaa huumoria, kun eiv�t noudata s��nt�j�.
Itse olen luonnollisesti t�ysin eri mielt�, ellei huumoria katsellessa
tule v�h�n sellainen olo, ett� miten noi uskaltaa tai kehtaa tehd�
tuollaista, niin huumori on liian l�lly� ja pelk�� yhteiskunnan
reaktiota. Yhteiskunnan moraalik�sitykset pit�� haastaa ja n�ytt��
kuinka naurettavia jotkut tabut ovat.
> Eritt�in hyvin toimi esimerkiksi "Tankki t�yteen" sarja, joka
> k�sikirjoituksena ei ollut yht��n hauska. K�sis ei naurattanut ollankaan
> YLEn pomoja eik� olisi naurattanut varmaan ket��n muurakaan, mutta t�ss�
> hauskuun tulikin siit�, miten asiat sanotaan ja tehd��n. Vitsej� ei
> tekem�ll� tehtym asioiden kulku vaan anuratti kun hahmot olivat
> useimmille meist� riitt�v�n tuttuja. Ket��n ei kuitenkaan pilkattu. Sarja
> oli aikoinaan hyvin suosittu.
En kyll� laskisi sit� komediasarjaksi. En kyll� muista mainostettiinko
sit� komediana.
> Speden huumori oli parhaimmillaan samaa, oivaltavaa, mutta ei pilkkaavaa,
> mutta esimerkiksi "Naisen logiikka" oli aikansa lapsi ja nykyisin ei tasa-
> usein my�s aika t�ker�sti tehty� ja p��llek�yp��, kuin norsu
> posliinikaupassa. Siis aika rasittavaa pidemm�n p��lle.
Spedest� voisin melkein sanoa my�skin, ett� kun ei ollut ainuttakaan
vaihtoehtoa, niin Spedekin k�vi.
JiiHoo
Jan 28, 2013, 8:25:01 AM1/28/13
to
Reijo Korhonen submitted this idea :
>>> Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
>>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
>>> kaikki huumoriohjelmat.
>>
>> No; pieni maa, pienet ympyr�t, pienet budjetit.
>
> T�ss� edes pieni maa ei ole k�yt�ss�, vaan pieni paikkakunta Suomesta.
> MTV3 on pieni paikallinen yhti� keh�kolmosen sis�puolella, jossa n�m�
> pienet piirit py�riv�t. Asiakkaiksi sent��n kelpaa koko Suomi, josta
> kyll� otetaan sis��n rahaa niin paljon kun kyet��n.
Voi voi sent��n. T�ysin ulkopuoleltakin voi p��st� sis��n, kun tekee
eik� itke kotona. Kummelihan puski ihan itse itsens� eetteriin ja kai
nuo Ketonen ja Myllyrinnekin ovat vain kaupanneet matskuaan, kunnes
joku sen osti.
>>> Sekin on kummallinen ilmi�, ett�
>>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekev�n
>>> kaikki huumoriohjelmat.
>>
>> No; pieni maa, pienet ympyr�t, pienet budjetit.
>
> T�ss� edes pieni maa ei ole k�yt�ss�, vaan pieni paikkakunta Suomesta.
> MTV3 on pieni paikallinen yhti� keh�kolmosen sis�puolella, jossa n�m�
> pienet piirit py�riv�t. Asiakkaiksi sent��n kelpaa koko Suomi, josta
> kyll� otetaan sis��n rahaa niin paljon kun kyet��n.
Voi voi sent��n. T�ysin ulkopuoleltakin voi p��st� sis��n, kun tekee
eik� itke kotona. Kummelihan puski ihan itse itsens� eetteriin ja kai
nuo Ketonen ja Myllyrinnekin ovat vain kaupanneet matskuaan, kunnes
joku sen osti.
JiiHoo
Jan 28, 2013, 8:25:02 AM1/28/13
to
kaj.st...@helsinki.fi.invalid expressed precisely :
Vai voitko kertoa, ett� mist� sit� kotimaista komediaa n�kee?
Ok, Jope Ruonansuu ilmeisesti py�rii jossain uusintana. Mielest�ni
surkeaa kuraa. Siin� on oikein malliesimerkki, ett� keksit��n vain muka
hauskoja hahmoja, mutta k�sikirjoitukseen ei sitten viitsit� panostaa
sentti�k��n. Kuulostaa melkein silt� kuin Jope keksisi lennosta
juttunsa.
Joku Justimus niminen ohjelma meni my�s jossain. Se vasta paska onkin.
No, en ole kyll� n�hnyt yht��n kokonaista jaksoa, mutta ne parit
sketsit olivat aivan surkeita. Kaikkia sit� televisioon p��stet��nkin.
Eli siin� omaan tutkaan tarttuneet.
> Tuossa aiemmin (yll�) yritin hieman ihmetell� ett� kuinka moni oikeasti
> on rajoittunut yle:n kanaviin. My�hemmin muistui mieleen nuoruuden
> kotimaan reissuja jolloinka yll�tyksekseni ei aina l�ytynyt edes sit�
> toista kanavaa..
> En ole _koko_ el�m�ni el�nyt kaapelitelevisioalueella, mutta ehk�
> kummiskin jo niin monta vuosikymment� ett� oletan t�m�n olevan kaikille
> todellisuus. Anteeksipyynt�j�. Mutta kai nyt edes esim. YLE Teema
> l�hetet��n kaikille?
Eiv�t ulkomaalaiset komediat ole vaihtoehto kotimaiselle.
> on rajoittunut yle:n kanaviin. My�hemmin muistui mieleen nuoruuden
> kotimaan reissuja jolloinka yll�tyksekseni ei aina l�ytynyt edes sit�
> toista kanavaa..
> En ole _koko_ el�m�ni el�nyt kaapelitelevisioalueella, mutta ehk�
> kummiskin jo niin monta vuosikymment� ett� oletan t�m�n olevan kaikille
> todellisuus. Anteeksipyynt�j�. Mutta kai nyt edes esim. YLE Teema
> l�hetet��n kaikille?
Vai voitko kertoa, ett� mist� sit� kotimaista komediaa n�kee?
Ok, Jope Ruonansuu ilmeisesti py�rii jossain uusintana. Mielest�ni
surkeaa kuraa. Siin� on oikein malliesimerkki, ett� keksit��n vain muka
hauskoja hahmoja, mutta k�sikirjoitukseen ei sitten viitsit� panostaa
sentti�k��n. Kuulostaa melkein silt� kuin Jope keksisi lennosta
juttunsa.
Joku Justimus niminen ohjelma meni my�s jossain. Se vasta paska onkin.
No, en ole kyll� n�hnyt yht��n kokonaista jaksoa, mutta ne parit
sketsit olivat aivan surkeita. Kaikkia sit� televisioon p��stet��nkin.
Eli siin� omaan tutkaan tarttuneet.
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 10:29:56 AM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 14:41:04 +0200, Matti Lehtiniemi wrote:
>> suinkaan parhaat näyttelijät Suomen kokoisesta piiristä, mutta
>> varmaankin Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten
>> jengit on tämän
>
> Huh, kyllä nämä ovat hyviä näyttelijöitä.Kun katsoi vaikka lauantaista
> imitaatiota, missä oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, Tähkä,
> Elastinen niin oli kyllä todella hyvää.
Kyllä tämä oli hyvä. Sen eteen oli tehty töitä. Iltalehden tai
>> suinkaan parhaat näyttelijät Suomen kokoisesta piiristä, mutta
>> varmaankin Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten
>> jengit on tämän
>
> Huh, kyllä nämä ovat hyviä näyttelijöitä.Kun katsoi vaikka lauantaista
> imitaatiota, missä oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, Tähkä,
> Elastinen niin oli kyllä todella hyvää.
Iltasanomien toimittaja oli sitä mieltä, että kerrankin navan yläpuolelta
ja tätä on odotettu ja tämä oli kahteen vuoteen paras Putous-sketsi, mitä
on nähty.
Olen samaa mieltä.
Mutta se, mitä jatkossa seurasi, ei ollut enää samaa tasoa. Mentiin taas
takaisin navan alle eikä "Haluatko vuoden sketsihahmoksi" osuutta oltu
harjoiteltu tarpeeksi. Se oli taas hyvin heikkoa.
Tyypilistä tässä ohjelmassa on tason voimakas vaihtelu ja myös se, että
näyttelijät ovat kieltämättä hyviä, mutta hyvyys näkyy vain ennalta
riittävästi harjoitelluissa sketseissä. Jos niitä on harjoiteltu
riittävästi ja ohjaaja ja käsikirjoittajakin ovat riittävän hyviä,
sketsin ovat jopa loistavia.
Mutta improvisaatio-osuudet, joita ei ole harjoiteltu riittävästi, ovat
luvattoiman usein heikkoja, usein hyvinkin heikkoja.
Tämä on tälle ohjemaformaatille haaste. Sitä myydään näillä heikoilla
hahmoilla ja improvisaatiolla, joka ei toimi.
Tilanne on itse asiassa varsin normaali. Näyttelijän lahjakkuus ja
ammattitaito näkyy siinä, että hän jaksaa ja osaa harjoitella. Lukuisten
hartjoituskertojen jälkeen kaikki näyttää helpolta ja spontaanilta.
Nimenomaan näyttää, hänhän on näyttelijä.
Improvisaatio on harjoitusmuoto, jota normaalisti ei näytetä katsojille.
Ihan uhtä avutonsa se tuppasi olemaan Neil Hardwickin "Nyhjää tyhjästä"
aikoina. Siellä oli yksi heikompi, jolla meni jutut aina navan alle.
Tällä kertaa tässä uudemmassa kaikki on vaan improssa yhtä heikkoja. Se ei
tee heitä huonoiksi näyttelijöiksi. Näyttelijän päätyössä he ova ihan OK.
Mutta jos luulee näitä tähtiä Suomen parhaiksi näyttelijöiksi, on jäänyt
paljosta paitsi.
> Kun vertaa johonkin Peteliuksen ja Kallialan joihinkin vanhoihin
> vasemmalla kädellä tehtyihin sketseihin, niin on parempaa.
>
> Sitäpaitsi eihän nämä ihmiset edes ole Helsingistä, vaan tänne
> muuttaneita.Tai ainakin heidän vanhempansa ovat.
riittävän kauan, se vaan tyhjenee. Kun apuun tulee hyvä ohjaaja ja
käsisikirjoittaja ja harjoitus, niin homma toimii, kuten nähtiin viime
jaksossa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 10:33:03 AM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 15:24:58 +0200, JiiHoo wrote:
> Matti Lehtiniemi presented the following explanation :
> Matti Lehtiniemi presented the following explanation :
>>> suinkaan parhaat näyttelijät Suomen kokoisesta piiristä, mutta
>>> varmaankin Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten
>>> jengit on tämän
>>
>> Huh, kyllä nämä ovat hyviä näyttelijöitä.Kun katsoi vaikka lauantaista
>> imitaatiota, missä oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, Tähkä,
>> Elastinen niin oli kyllä todella hyvää.
>>
>>> varmaankin Helsingistä ei löydy tämän parempaa jengiä. Tai sitten
>>> jengit on tämän
>>
>> Huh, kyllä nämä ovat hyviä näyttelijöitä.Kun katsoi vaikka lauantaista
>> imitaatiota, missä oli Michael Monroe, Paula koivuniemi, Tähkä,
>> Elastinen niin oli kyllä todella hyvää.
>>
>> Kun vertaa johonkin Peteliuksen ja Kallialan joihinkin vanhoihin
>> vasemmalla kädellä tehtyihin sketseihin, niin on parempaa.
>>
>> Sitäpaitsi eihän nämä ihmiset edes ole Helsingistä, vaan tänne
>> muuttaneita.Tai ainakin heidän vanhempansa ovat.
>>
>> Sitäpaitsi eihän nämä ihmiset edes ole Helsingistä, vaan tänne
>>
>> Matti
>
> Niin, se lienee selviö, että jos haluaa minkä tahansa alan huipulle,
> niin sitä on muutettava sinne mikä on kyseisen alan ykkösmesta.
Jos ei tiedä paremmasta.
> Saa olla ihan rauhassa vaikka maailman paras näyttelijä Enontekiöllä.
> Kukaan ei tule sitä sieltä löytämään.
Mutta kaikki Enontekiöläiset tietävät kuka on paras. Se riittää jos sillä
elää ja tuo tilanne on Enontekiölle suunnaton onni. Sen takia ne varmaan
ei muuta sieltä Helsinkiin vaan pysyy siellä. ;-)
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 10:36:32 AM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 15:25:01 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen submitted this idea :
>> On Sun, 27 Jan 2013 22:09:47 +0000, kaj.stenberg wrote:
>>> JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>>> Sekin on kummallinen ilmiö, että
> Reijo Korhonen submitted this idea :
>> On Sun, 27 Jan 2013 22:09:47 +0000, kaj.stenberg wrote:
>>> JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>>> kerrallaan on aina suhteellisen pieni porukka, joka tuntuu tekevän
>>>> kaikki huumoriohjelmat.
>>>
>>> No; pieni maa, pienet ympyrät, pienet budjetit.
>>
>> Tässä edes pieni maa ei ole käytössä, vaan pieni paikkakunta Suomesta.
>> MTV3 on pieni paikallinen yhtiö kehäkolmosen sisäpuolella, jossa nämä
>> pienet piirit pyörivät. Asiakkaiksi sentään kelpaa koko Suomi, josta
>> kyllä otetaan sisään rahaa niin paljon kun kyetään.
>
> Voi voi sentään. Täysin ulkopuoleltakin voi päästä sisään, kun tekee
>>
>> Tässä edes pieni maa ei ole käytössä, vaan pieni paikkakunta Suomesta.
>> MTV3 on pieni paikallinen yhtiö kehäkolmosen sisäpuolella, jossa nämä
>> pienet piirit pyörivät. Asiakkaiksi sentään kelpaa koko Suomi, josta
>> kyllä otetaan sisään rahaa niin paljon kun kyetään.
>
> eikä itke kotona. Kummelihan puski ihan itse itsensä eetteriin ja kai
> nuo Ketonen ja Myllyrinnekin ovat vain kaupanneet matskuaan, kunnes joku
> sen osti.
Tiesitkö että Kummelit tulee Tampereelta jossa on TV2 ja Kummelit
> sen osti.
esitettiin TV2:ssa. Hyviä olivat, niin Tamperelaisia. Tiedätkös mikä on
tampereeksi bussi? Saatettiin kertoas vitsinä Kummeleissa, en ole varma,
mutta tiedän vastauksen.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 10:50:16 AM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 15:25:00 +0200, JiiHoo wrote:
> Se on hyvä tietää, että Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka Benny
> Hill ovat surkeaa huumoria, kun eivät noudata sääntöjä.
Kysymys on tottakai siitäkin kuka mistäkin tykkää, taiteessa ei ole
ehdottomia rajoja. Kuitenkin esimerkiksi Charles Chaplin luetaan suuriin
mestareihin ja hänen vaikuttavimmat teoksensa ovat nimenomaan
myötäeläviä, myös elokuva "Diktaattori", joka ei loukkaavaan tyylilajiin
toimisi, nyt toimii.
Sanmotaan, että tiellä mestariksi sinun kannattaa osata ne säännöt
kunnolla, ennen kuin sinun kannattaa ruveta sääntöjä rikkomaan.
Haluaisin nostaa kotimaisista elokuvista "Napapiirin sankarit" loistavana
elokuvana, jossa on onnistuttu. Kuvaus on komeaa ja menee oppikirjan
mukaan. Huumori on myötäelävää ja toimii.
TV:n puolella komppaan niitä, jotka sanovat, että onnistuneita
komediasarjoja ei viime vuosilta ole. Aikaisemmissakin on vikansa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
> Se on hyvä tietää, että Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka Benny
> Hill ovat surkeaa huumoria, kun eivät noudata sääntöjä.
Kysymys on tottakai siitäkin kuka mistäkin tykkää, taiteessa ei ole
ehdottomia rajoja. Kuitenkin esimerkiksi Charles Chaplin luetaan suuriin
mestareihin ja hänen vaikuttavimmat teoksensa ovat nimenomaan
myötäeläviä, myös elokuva "Diktaattori", joka ei loukkaavaan tyylilajiin
toimisi, nyt toimii.
Sanmotaan, että tiellä mestariksi sinun kannattaa osata ne säännöt
kunnolla, ennen kuin sinun kannattaa ruveta sääntöjä rikkomaan.
Haluaisin nostaa kotimaisista elokuvista "Napapiirin sankarit" loistavana
elokuvana, jossa on onnistuttu. Kuvaus on komeaa ja menee oppikirjan
mukaan. Huumori on myötäelävää ja toimii.
TV:n puolella komppaan niitä, jotka sanovat, että onnistuneita
komediasarjoja ei viime vuosilta ole. Aikaisemmissakin on vikansa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
JiiHoo
Jan 28, 2013, 12:38:38 PM1/28/13
to
Reijo Korhonen formulated the question :
H�h? Jokainen voi olla siell� olohuoneen nurkassaan maailman paras
haluamallaan alalla.
Viihdebisneksess� asia kyll� vain on niin, ett� ellet ole kuuluisa,
niin et ole yht��n mit��n. Mik�li se riitt�� t�ll� itsens� maailman
parhaaksi tiet�j�lle, niin siit� vaan.
> On Mon, 28 Jan 2013 15:24:58 +0200, JiiHoo wrote:
>>
>>
>> Niin, se lienee selvi�, ett� jos haluaa mink� tahansa alan huipulle,
>> niin sit� on muutettava sinne mik� on kyseisen alan ykk�smesta.
>
> Jos ei tied� paremmasta.
>> niin sit� on muutettava sinne mik� on kyseisen alan ykk�smesta.
>
H�h? Jokainen voi olla siell� olohuoneen nurkassaan maailman paras
haluamallaan alalla.
Viihdebisneksess� asia kyll� vain on niin, ett� ellet ole kuuluisa,
niin et ole yht��n mit��n. Mik�li se riitt�� t�ll� itsens� maailman
parhaaksi tiet�j�lle, niin siit� vaan.
JiiHoo
Jan 28, 2013, 12:38:39 PM1/28/13
to
Reijo Korhonen has brought this to us :
> esitettiin TV2:ssa. Hyvi� olivat, niin Tamperelaisia.
Jostakinhan sit� ihminsen on oltava kotoisin enk� edes tied� kuinka
tamperelaisia ne kummelit ovat. Sen tied�n ett� meriitit olivat l�hinn�
musiikkipiireist� eik� yksik��n ollut mill��n tavalla n�yttelij�
aloittaessaan.
Kukaan ei niit� pyyt�nyt tai kotoa hakenut tekem��n Kummelia, vaan ihan
itse myiv�t ohjelmansa.
> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:01 +0200, JiiHoo wrote:
>>
>>
>> Voi voi sent��n. T�ysin ulkopuoleltakin voi p��st� sis��n, kun tekee
>> eik� itke kotona. Kummelihan puski ihan itse itsens� eetteriin ja kai
>> nuo Ketonen ja Myllyrinnekin ovat vain kaupanneet matskuaan, kunnes joku
>> sen osti.
>
> Tiesitk� ett� Kummelit tulee Tampereelta jossa on TV2 ja Kummelit
>> sen osti.
>
> esitettiin TV2:ssa. Hyvi� olivat, niin Tamperelaisia.
Jostakinhan sit� ihminsen on oltava kotoisin enk� edes tied� kuinka
tamperelaisia ne kummelit ovat. Sen tied�n ett� meriitit olivat l�hinn�
musiikkipiireist� eik� yksik��n ollut mill��n tavalla n�yttelij�
aloittaessaan.
Kukaan ei niit� pyyt�nyt tai kotoa hakenut tekem��n Kummelia, vaan ihan
itse myiv�t ohjelmansa.
JiiHoo
Jan 28, 2013, 12:38:41 PM1/28/13
to
Reijo Korhonen expressed precisely :
> my�t�el�vi�, my�s elokuva "Diktaattori", joka ei loukkaavaan tyylilajiin
> toimisi, nyt toimii.
Minulta loppui kunnioitus Chaplinia vastaan, kun sain selville h�nen
seksuaaliset taipumuksensa nuoria tytt�j� kohtaan.
Samasta syyst� en pahemmin Polanskia pid� min��n ja ihmettelen niit�
tyyppej�, jotka kehtaavat laittaa nimens� vetoomukseen jonkun
raiskaajan puolesta.
> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:00 +0200, JiiHoo wrote:
>> Se on hyv� tiet��, ett� Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka Benny
>> Hill ovat surkeaa huumoria, kun eiv�t noudata s��nt�j�.
>
> Kysymys on tottakai siit�kin kuka mist�kin tykk��, taiteessa ei ole
>> Hill ovat surkeaa huumoria, kun eiv�t noudata s��nt�j�.
>
> ehdottomia rajoja. Kuitenkin esimerkiksi Charles Chaplin luetaan suuriin
> mestareihin ja h�nen vaikuttavimmat teoksensa ovat nimenomaan
> my�t�el�vi�, my�s elokuva "Diktaattori", joka ei loukkaavaan tyylilajiin
> toimisi, nyt toimii.
Minulta loppui kunnioitus Chaplinia vastaan, kun sain selville h�nen
seksuaaliset taipumuksensa nuoria tytt�j� kohtaan.
Samasta syyst� en pahemmin Polanskia pid� min��n ja ihmettelen niit�
tyyppej�, jotka kehtaavat laittaa nimens� vetoomukseen jonkun
raiskaajan puolesta.
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 1:42:24 PM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 19:38:39 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen has brought this to us :
>> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:01 +0200, JiiHoo wrote:
>
>
> Reijo Korhonen has brought this to us :
>> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:01 +0200, JiiHoo wrote:
>
>
>>> Voi voi sentään. Täysin ulkopuoleltakin voi päästä sisään, kun tekee
>>> eikä itke kotona. Kummelihan puski ihan itse itsensä eetteriin ja kai
>>> nuo Ketonen ja Myllyrinnekin ovat vain kaupanneet matskuaan, kunnes
>>> joku sen osti.
>>
>> Tiesitkö että Kummelit tulee Tampereelta jossa on TV2 ja Kummelit
>>> joku sen osti.
>>
>> esitettiin TV2:ssa. Hyviä olivat, niin Tamperelaisia.
>
> Jostakinhan sitä ihminsen on oltava kotoisin enkä edes tiedä kuinka
> tamperelaisia ne kummelit ovat. Sen tiedän että meriitit olivat lähinnä
> musiikkipiireistä eikä yksikään ollut millään tavalla näyttelijä
> aloittaessaan.
>
> Kukaan ei niitä pyytänyt tai kotoa hakenut tekemään Kummelia, vaan ihan
> itse myivät ohjelmansa.
Tamperelaisuus liittyy tässä TV2:een siten, että kun Kummelit olivat
valmiiksi Tammpereella ja TV2 oli Tampereella, niin niiden oli lyhyempi
matka kävellä Studiosta sisään ja varsinkin studiolta kotiin nukkumaan ;-)
Sama ilmiö kuin Putouksessa. Kuvittelepa Hirviniemi konttaamassa
Rovaniemellä studiopäivän jälkeen. Hidastaisi kummasti kuvauksia.
Tämä rajoite on tietysti vain kuvauksissa jotka tarvitsevat kiinteän
studion. Ohjelmia voi tehdä toisinkin, laitetaan TV-kalusto sinne, missä
pitää kuvata.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Jan 28, 2013, 5:10:42 PM1/28/13
to
On Mon, 28 Jan 2013 19:38:41 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen expressed precisely :
>> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:00 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen expressed precisely :
>> On Mon, 28 Jan 2013 15:25:00 +0200, JiiHoo wrote:
>>> Se on hyvä tietää, että Monty Pythonin, Pikku Britannia ja vaikka
>>> Benny Hill ovat surkeaa huumoria, kun eivät noudata sääntöjä.
>>
>> Kysymys on tottakai siitäkin kuka mistäkin tykkää, taiteessa ei ole
>>> Benny Hill ovat surkeaa huumoria, kun eivät noudata sääntöjä.
>>
>> ehdottomia rajoja. Kuitenkin esimerkiksi Charles Chaplin luetaan
>> suuriin mestareihin ja hänen vaikuttavimmat teoksensa ovat nimenomaan
>> myötäeläviä, myös elokuva "Diktaattori", joka ei loukkaavaan
>> tyylilajiin toimisi, nyt toimii.
>
> Minulta loppui kunnioitus Chaplinia vastaan, kun sain selville hänen
> seksuaaliset taipumuksensa nuoria tyttöjä kohtaan.
>
> Samasta syystä en pahemmin Polanskia pidä minään ja ihmettelen niitä
> tyyppejä, jotka kehtaavat laittaa nimensä vetoomukseen jonkun raiskaajan
> puolesta.
Jospa nyt kuitenkin syytetään jokaista vain heidän omista teoistaan, ei
sentään toisten.
Kenenkään vääriä tekoja ei tarvitse hyväksyä, mutta taiteilijoista hyvin
harva on täydellinen myöskin yksityiselämässään. Jos tällä perusteella
hyväksymänsä taiteilijat pitää valita, niin tuskin jää montakaan. Tuska
tietoa lisää, joten jos taiteesta haluaa nauttia, niin ehkä
taiteilijoista itsestään ei haluakaan tietää mitään ja mitäpä se meille
kuuluukaan, mutta heidän taiteensa kuuluu. Sehän on heidän työtänsä. Sitä
saa arvostella. Yksityiselää ei ehkä edes kannata. Jääköön se heidän
läheisilleen.
Tietysti sitä voi surra, että taiteilijan elämä on aika raakaa siitä
päätellen, että siinä koko ajan pelataan sillä, että pitääkö yleisö
minusta. Kun tiedän tämän, pyrin asettamaan sanani niin, että en koskaan
arvostele taiteilijaa itseään, vaan aina hänen työtään.
On väärin sanoa että Spede oli hauska tyyppi. On oikeampaa sanoa että hän
esitti hauskoja tyyppejä. Tuskin hän niin hauska oli ylsityiselämässään,
mutta mistä minä tiedän. Loirista kertoja dokumentti oli minusta varsin
hyvä ja koskettava ja siinä oli kohta, jossa häntä tullaan iholle kun hän
ei ole roolissa, vaan yksityiselämässä. Uskon että sitä on aika hankala
pitemmän päälle kestää.
Luultavasti suurin osa taiteilijoista on ihan tavallisia tyyppejä
yksityiselämässään ja saavat olla rauhassa.
Putouksen näyttelijöistä iltapäivälehdet ovat tehneet "tähtiä". Minusta
se ei ole viisasta. Työ työnä ja muuten saa olla vapaalla.
Näyttelijän "kehuminen tähdeksi" ei minusta nykypäivänä ole muutenkaan
viisasta ainakaan jos itse on ojennetun käsivarran mitan kehumastaan
kohteesta. Nimittäin sekoittaminen "Salatut elämät tähtiin" jotka eivät
ole teatterikorkeaan päässeet eivätkä ikinä tule pääsemään on kauheinta,
mitä oikealle näyttelijälle voi sanoa ;-(
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
JiiHoo
Jan 29, 2013, 3:01:04 AM1/29/13
to
Reijo Korhonen presented the following explanation :
> N�yttelij�n "kehuminen t�hdeksi" ei minusta nykyp�iv�n� ole muutenkaan
> viisasta ainakaan jos itse on ojennetun k�sivarran mitan kehumastaan
> kohteesta. Nimitt�in sekoittaminen "Salatut el�m�t t�htiin" jotka eiv�t
> ole teatterikorkeaan p��sseet eiv�tk� ikin� tule p��sem��n on kauheinta,
> mit� oikealle n�yttelij�lle voi sanoa ;-(
Asia on kyll� niinkin, ett� maksava yleis� ei v�lit� onko joku p��ssyt
teatterikorkeakouluun vai ei.
Voin hyvin uskoa kuinka "oikeita" n�yttelij�it� osaa ottaa p��h�n, ett�
joku Arnold Swcarzzenegger on kuuluisampi ja paremmin ansaitseva
n�yttelij� kuin h�n itse. Vaikka on oikein kouluttanut.
Voisi kyll� kysy�, ett� mik�k�h�n mahtaa olla suomalaisessa
n�yttelij�koulutuksessa ja n�yttelij�iss� vikana, ett� joku
it�valtalainen bodari n�yttelee uskottavammin hahmoaan kuin yksik��n
suomalainen ns. n�yttelij�.
Peter Franzenin suoritukset CSI:ss� ja True Bloodissa aiheuttivat
l�hens� h�pe�n tunteita.
> N�yttelij�n "kehuminen t�hdeksi" ei minusta nykyp�iv�n� ole muutenkaan
> viisasta ainakaan jos itse on ojennetun k�sivarran mitan kehumastaan
> kohteesta. Nimitt�in sekoittaminen "Salatut el�m�t t�htiin" jotka eiv�t
> ole teatterikorkeaan p��sseet eiv�tk� ikin� tule p��sem��n on kauheinta,
> mit� oikealle n�yttelij�lle voi sanoa ;-(
Asia on kyll� niinkin, ett� maksava yleis� ei v�lit� onko joku p��ssyt
teatterikorkeakouluun vai ei.
Voin hyvin uskoa kuinka "oikeita" n�yttelij�it� osaa ottaa p��h�n, ett�
joku Arnold Swcarzzenegger on kuuluisampi ja paremmin ansaitseva
n�yttelij� kuin h�n itse. Vaikka on oikein kouluttanut.
Voisi kyll� kysy�, ett� mik�k�h�n mahtaa olla suomalaisessa
n�yttelij�koulutuksessa ja n�yttelij�iss� vikana, ett� joku
it�valtalainen bodari n�yttelee uskottavammin hahmoaan kuin yksik��n
suomalainen ns. n�yttelij�.
Peter Franzenin suoritukset CSI:ss� ja True Bloodissa aiheuttivat
l�hens� h�pe�n tunteita.
Turo Juurakko
Jan 29, 2013, 9:52:01 AM1/29/13
to
JiiHoo wrote:
> Peter Franzenin suoritukset CSI:ssä ja True Bloodissa aiheuttivat
> lähensä häpeän tunteita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Franz%C3%A9n
"Franzén on esittänyt yhdessä yhdysvaltalaisen CSI: Miami -rikossarjan
jaksossa unkarilaismiehen ruumista"
Kyllä täytyy olla sit saatanan lahjaton näyttelijä jos ei edes ruumista osaa
näytellä ilman myötähäpeän herättämistä... vai olisiko sittenkin jotain
vikaa katsojan silmissä?
--
mukavan tiukkaa
> Peter Franzenin suoritukset CSI:ssä ja True Bloodissa aiheuttivat
> lähensä häpeän tunteita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Franz%C3%A9n
"Franzén on esittänyt yhdessä yhdysvaltalaisen CSI: Miami -rikossarjan
jaksossa unkarilaismiehen ruumista"
Kyllä täytyy olla sit saatanan lahjaton näyttelijä jos ei edes ruumista osaa
näytellä ilman myötähäpeän herättämistä... vai olisiko sittenkin jotain
vikaa katsojan silmissä?
--
mukavan tiukkaa
Reijo Korhonen
Jan 29, 2013, 10:42:19 AM1/29/13
to
sitä TV:n alkuvuosina sen mahdollisuuksien kuviteltiin olevan.
Kuviteltiin nimittäin, että TV on kätevä väline tuoda meidän
olehuoneeseemme tietoisuuteemme sen, mitä maailmalla tapahtuu. Siis
avartaa maailmakuvaamme.
Oli kaikenlaista "Kamera kiertää" ohjelmaa, jossa kamera oli oikeasti
kiertänyt armasta Suomenmaatamme ja kertoi eri poulilta maata
mielenkiintoisista ilmiöistä ja tapahtumista.
No nyt lakkasi kamera kiertämästä eikä siirry sieltä Helsingin studiolta
mihinkään, vaan odottaa että koko maailma siirtyisi sinne kuvattavaksi,
mutta vasta pääsykokeiden jälkeen, jossa vanhoilla pieruilla on vanhoilta
kavereilta saatuna sen verran alkupisteitä, ettei muut pääse joukkoon
mukaan. ;-)
Siis on käynyt niin, että Suomessa TV ei ainakaan avarra kenenkään
maailmankuvaa, vaan on pelkästään se, mikä Helsingin studiolta näkyy.
Jos siis Enontekiöllä on maailman paras näyttelijä ja maailman paras
produktio, niin ennemmin tietävät siitä Lontoossa kuin Helsingissä. Eikä
siitä tiedetä Suomessa muutenkaan sinskssn TV:n kertomana, kun Suomeen
lähetykset tulevat vain sieltä Helsingin studiolta.
Kuitenkin nykypäivänä kamera voisi oikeasti kiertää helposti, paljon
helpommin se kevyt TV-kalusto plus pienehkö ryhmä sen käyttöhenkilöstöä
siirtyy Enontekiölle kuvaamaan, kun suuri tuotantoryhmä valmiiden
esityspaikkojensa ja lavasteidensa kanssa siirtyy Helsingin studiolle.
Ja autenttisissa paikoissa esitys on totta kai parempi.
Mutta ei, MTV3 ja Nelonen ovat supistuneet pieniksi puljuiksi, joista
molemmista tulee lähinnä CSI:tä monena versiona, eli ohjemaa joka
supistaa tajuntaa ;-) Noiden firmojen toiminta olisi tosin paljon
halvempaa hoitaa siellä Enontekiöllä, kun palkkakulut on pienemmät ja
ruuhkia ei ole.
YLEmme on ehkä vähän laajempi yhtiö, mutta "osaamiskeskuksiin" sielläkin
on toiminta keskitetty eikä osaamiskeskuksissa opeteta kuinka kamera
kiertää. Ainakaan ei ole opittu. Paikallisia uutisia on alueilta, mutta
muunlaiset nielenkiintoiset tuotannot ovat harvassa, jos niitä onkaan.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
JiiHoo
Jan 29, 2013, 1:09:06 PM1/29/13
to
näköinen. Tuli heti mieleen joku suomalainen puskafarssi eikä suinkaan
CSI.
Minähän en ole kyseisen sarjan fani, mutta pitihän se jakso katsoa kun
oikein lehdessä hehkutettiin tänään tulevan suomalaisen näyttelijän
loistosuoritus oikein jenkkisarjassa.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
JiiHoo
Jan 29, 2013, 1:09:07 PM1/29/13
to
Reijo Korhonen expressed precisely :
> Oli kaikenlaista "Kamera kiert��" ohjelmaa, jossa kamera oli oikeasti
> kiert�nyt armasta Suomenmaatamme ja kertoi eri poulilta maata
> mielenkiintoisista ilmi�ist� ja tapahtumista.
>
> No nyt lakkasi kamera kiert�m�st� eik� siirry sielt� Helsingin studiolta
> mihink��n, vaan odottaa ett� koko maailma siirtyisi sinne kuvattavaksi,
> mutta vasta p��sykokeiden j�lkeen, jossa vanhoilla pieruilla on vanhoilta
> kavereilta saatuna sen verran alkupisteit�, ettei muut p��se joukkoon
> mukaan. ;-)
Kyll� vaikkapa poliisit on oikein hyvin tuollainen kamera
kiert��-proggis ja vaikka en ole n�hnyt kuin paloja sielt� t��lt�, niin
sanoisin sen antavan oikein todentuntuisen kuvan Suomesta.
> Oli kaikenlaista "Kamera kiert��" ohjelmaa, jossa kamera oli oikeasti
> kiert�nyt armasta Suomenmaatamme ja kertoi eri poulilta maata
> mielenkiintoisista ilmi�ist� ja tapahtumista.
>
> No nyt lakkasi kamera kiert�m�st� eik� siirry sielt� Helsingin studiolta
> mihink��n, vaan odottaa ett� koko maailma siirtyisi sinne kuvattavaksi,
> mutta vasta p��sykokeiden j�lkeen, jossa vanhoilla pieruilla on vanhoilta
> kavereilta saatuna sen verran alkupisteit�, ettei muut p��se joukkoon
> mukaan. ;-)
Kyll� vaikkapa poliisit on oikein hyvin tuollainen kamera
kiert��-proggis ja vaikka en ole n�hnyt kuin paloja sielt� t��lt�, niin
sanoisin sen antavan oikein todentuntuisen kuvan Suomesta.
Reijo Korhonen
Jan 29, 2013, 4:12:41 PM1/29/13
to
On Tue, 29 Jan 2013 20:09:07 +0200, JiiHoo wrote:
> Reijo Korhonen expressed precisely :
> Reijo Korhonen expressed precisely :
>> Oli kaikenlaista "Kamera kiertää" ohjelmaa, jossa kamera oli oikeasti
>> kiertänyt armasta Suomenmaatamme ja kertoi eri poulilta maata
>> mielenkiintoisista ilmiöistä ja tapahtumista.
>>
>> No nyt lakkasi kamera kiertämästä eikä siirry sieltä Helsingin
>> studiolta mihinkään, vaan odottaa että koko maailma siirtyisi sinne
>> kuvattavaksi, mutta vasta pääsykokeiden jälkeen, jossa vanhoilla
>> pieruilla on vanhoilta kavereilta saatuna sen verran alkupisteitä,
>> ettei muut pääse joukkoon mukaan. ;-)
>
> Kyllä vaikkapa poliisit on oikein hyvin tuollainen kamera
>> kiertänyt armasta Suomenmaatamme ja kertoi eri poulilta maata
>> mielenkiintoisista ilmiöistä ja tapahtumista.
>>
>> No nyt lakkasi kamera kiertämästä eikä siirry sieltä Helsingin
>> studiolta mihinkään, vaan odottaa että koko maailma siirtyisi sinne
>> kuvattavaksi, mutta vasta pääsykokeiden jälkeen, jossa vanhoilla
>> pieruilla on vanhoilta kavereilta saatuna sen verran alkupisteitä,
>> ettei muut pääse joukkoon mukaan. ;-)
>
> kiertää-proggis ja vaikka en ole nähnyt kuin paloja sieltä täältä, niin
> sanoisin sen antavan oikein todentuntuisen kuvan Suomesta.
Jaa, poliiseilleko vai heidän asikkaikkallleen? Meistä kumpikaan ei kuulu
kumpaakaan viiteryhmään, vai kuuluuko? Muiden on kyllä aika vaikea
todentaa todentuntuisuutta.
Viittaan tässä omaan kokemukseeni, sillä joskus on TV ollut auki kun
omalta paikkakunnaltani kuvattu pätkä Poliiseja on tullut. Paikat ovat
tuttuja, mutta sekä vuorokaudenaika että ihmisten toiminta täysin
tuntematonta ja ennen kokematonta, joten tuttuuden tunne ei häivähtänyt.
Ehkä häivähtäisi, jos olisin poliisi tai heidän asiakkaansa tai olisin
hereillä tuohon aikaan ja noissa paikoissa, joissa kuvaukset on tehty.
Ja olin kyllä edelleen taide/huumori -moodissa joten ajattelin kyllä
edelleen taiteen tekemistä eri puolilla maata, sen tiimoilla tehtyjä
ohjelmia. Ja jos ihmisten arkea kuvataan, niin ehkä kuitenkin päivänajan
toiminnot antavat todentuntuisemman kuvan ja ehkei meistä kuitenkaan
suurin osa ole poliisin asiakkaita, joten ehkä joku muu tilanne olisi
todellisempi ;-)
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Paula Wirtanen
Jan 29, 2013, 4:58:48 PM1/29/13
to
JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> Kyseisessä jaksossa oli myös takaumia, missä Frantzen oli ihan elävän
> näköinen. Tuli heti mieleen joku suomalainen puskafarssi eikä suinkaan CSI.
>
> Minähän en ole kyseisen sarjan fani, mutta pitihän se jakso katsoa kun
> oikein lehdessä hehkutettiin tänään tulevan suomalaisen näyttelijän
> loistosuoritus oikein jenkkisarjassa.
Katsoin toki saman, True Bloodissa oli varsin pieni rooli. Eipä niitä
> Kyseisessä jaksossa oli myös takaumia, missä Frantzen oli ihan elävän
> näköinen. Tuli heti mieleen joku suomalainen puskafarssi eikä suinkaan CSI.
>
> Minähän en ole kyseisen sarjan fani, mutta pitihän se jakso katsoa kun
> oikein lehdessä hehkutettiin tänään tulevan suomalaisen näyttelijän
> loistosuoritus oikein jenkkisarjassa.
hoidettu hyvin eikä huonostikaan, vaan juuri riittävän hyvin. Ei ainakaan
mulle sen ihmeempää myötähäpeän tunnetta tullut.
Reijo Korhonen
Feb 2, 2013, 12:36:04 PM2/2/13
to
Taas ensimmäinen sketsi junnaa. Miten studioyleisö on saatu nauramaan?
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Feb 9, 2013, 1:54:59 PM2/9/13
to
On Sat, 12 Jan 2013 17:52:33 +0000, Reijo Korhonen wrote:
Tällä viikolla käsikirjoittaja oli lomalla. Tai sitten oli unohdettu
tilata käsikirjoitus.
Joka tapauksessa todistettiin, että sonnasta tulee sontaa, ei yhtään
mitään muuta, vaikka sen TV:ssä näyttäisi.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Tällä viikolla käsikirjoittaja oli lomalla. Tai sitten oli unohdettu
tilata käsikirjoitus.
Joka tapauksessa todistettiin, että sonnasta tulee sontaa, ei yhtään
mitään muuta, vaikka sen TV:ssä näyttäisi.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Turo Juurakko
Feb 9, 2013, 6:32:26 PM2/9/13
to
Reijo Korhonen wrote:
> On Sat, 12 Jan 2013 17:52:33 +0000, Reijo Korhonen wrote:
>
> Tällä viikolla käsikirjoittaja oli lomalla. Tai sitten oli unohdettu
> tilata käsikirjoitus.
>
> Joka tapauksessa todistettiin, että sonnasta tulee sontaa, ei yhtään
> mitään muuta, vaikka sen TV:ssä näyttäisi.
Ei kai jutut menneet taas navan alle?
> On Sat, 12 Jan 2013 17:52:33 +0000, Reijo Korhonen wrote:
>
> Tällä viikolla käsikirjoittaja oli lomalla. Tai sitten oli unohdettu
> tilata käsikirjoitus.
>
> Joka tapauksessa todistettiin, että sonnasta tulee sontaa, ei yhtään
> mitään muuta, vaikka sen TV:ssä näyttäisi.
--
mukavan tiukkaa
JiiHoo
Feb 10, 2013, 2:23:04 AM2/10/13
to
Turo Juurakko has brought this to us :
Voi, voi. Taisi mennä.
Mun on kyllä ikäväkseni sanottava, että kun TV-ryhmä on näin kuollut,
niin Korhosenkin juttuja suorastaan odottaa. Korpela ja Käkikin
olisivat ihan tervetulleita kertomaan kirjoitusvirheistä ja kuinka
Maikkarin taso on sitten laskenut.
Mitä Putoukseen tulee, niin se A-studion mielensäpahoittajakeskustelu
oli hyvä. Olisi saanut olla kyllä paljon rohkeampi, että joku olisi
oikeasti pahoittanut mielensä.
Ehkä Korhonen pahoittikin? Siinä tapauksessa se oli varmaan
nykykatsojille ihan tarpeeksi rankkaa. Tälläista vanhaa
komediankatsojaveteraania on niin vaikeata loukata.
Mun on kyllä ikäväkseni sanottava, että kun TV-ryhmä on näin kuollut,
niin Korhosenkin juttuja suorastaan odottaa. Korpela ja Käkikin
olisivat ihan tervetulleita kertomaan kirjoitusvirheistä ja kuinka
Maikkarin taso on sitten laskenut.
Mitä Putoukseen tulee, niin se A-studion mielensäpahoittajakeskustelu
oli hyvä. Olisi saanut olla kyllä paljon rohkeampi, että joku olisi
oikeasti pahoittanut mielensä.
Ehkä Korhonen pahoittikin? Siinä tapauksessa se oli varmaan
nykykatsojille ihan tarpeeksi rankkaa. Tälläista vanhaa
komediankatsojaveteraania on niin vaikeata loukata.
0 new messages