MoonTV konkurssiin

Jarmo Puolakanaho

unread,

Jul 1, 2003, 4:12:31 AM7/1/03

to

<URL:http://www.kaleva.fi/html/JTpage327750.html>

Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
kuitenkin yllätyksenä...

--
Don't take life so seriously... It's not permanent.

Tomi

unread,

Jul 1, 2003, 5:02:05 AM7/1/03

to

> Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> kuitenkin yllätyksenä...

Kappas, niinpäs on käynyt. Eipä näy kanavaa enää täällä Turussakaan. Eipä
ollut tuosta minkäänlaista ennakkoaavistusta.

tomip

Tommi Raulahti

unread,

Jul 1, 2003, 5:07:12 AM7/1/03

to

Jarmo Puolakanaho <ja...@despammed.com> wrote:
><URL:http://www.kaleva.fi/html/JTpage327750.html>
>
> Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> kuitenkin yllätyksenä...

No hatunnoston arvoinen suoritus tuon kanavan näinkin pitkään jatkunut
pyöritys on. Omasta mielestäni noin pienellä budjetilla välillä varsin
hyvääkin ohjelmaa ulos saanut kanava sai nyt hieman nolon lopun..:(
Etenkin kanavan peliohjelmat oli parasta mitä tuolla saralla on
suomessa tehty. Jää isompien kanavien vastaavat ohjelmat kauas taakse
kun verrataan PC-peliluolaan ja Playeriin... Toivottavasti joku kanava
ottaa Sarkulan ja kumppanit hoiviinsa ja pistävät pojat tekemään sitä
mitä ne parhaiten osaa... viihdyttävää peliohjelmaa.

--
- Tommi -

Jarmo Puolakanaho

unread,

Jul 1, 2003, 5:15:32 AM7/1/03

to

Tommi Raulahti <drd...@modeemi.fi> wrote:
> kun verrataan PC-peliluolaan ja Playeriin... Toivottavasti joku kanava
> ottaa Sarkulan ja kumppanit hoiviinsa ja pistävät pojat tekemään sitä
> mitä ne parhaiten osaa... viihdyttävää peliohjelmaa.

MoonTV voisi alkaa tuotantoyhtiöksi Broadcastersin ja muiden tapaan. Moon
Productions voisi tuottaa sitä, mitä parhaiten osaa eli juuri
peliohjelmia, festariraportteja ja musiikkiohjelmia.

Jos vielä palataan hetkeksi konkurssiin ja sen syihin. Epäilyni kaiken
pahan aluksi ja juureksi on kanavan liian voimakas kasvu. Alussa kanava
kasvoi varovasti, mutta nälkä kasvoi syödessä, ja yhtäkkiä kanava olikin
jo aivan oikea tv-kanava, vaikkakin pieni. Joku jossain vaiheessa huomasi,
että rahathan loppuvat pian - ilmeisesti noin vuosi sitten - jonka jälkeen
alkoikin laihdutuskuuri. Sekään ei sitten näköjään auttanut, kun
mainosmarkkoja ei tullut tarpeeksi.

Salaliittoja joka paikasta löytävä ihminen tietenkin epäilisi HTV:n
osuutta asiaan, onhan se osa SanomaWSOY-konsernia :).

--
I'm not a paranoiac! Which of my enemies told you this?

whb

unread,

Jul 1, 2003, 5:34:07 AM7/1/03

to

Kieltämättä ikävä tulee. Muissa peliohjelmissa ei ole kyetty edes
puoleenkaan, mitä Moon TV tarjosi.

Olihan täällä jo aiemmin keretty ihmettelemään miten tuo kanava
pysyy pystyssä.

--
Counter-Strike Finland: http://www.csfi.net/
w...@csfi.net | http://whb.hezzu.com/

whb

unread,

Jul 1, 2003, 5:54:27 AM7/1/03

to

Artikkelissa <bdrjfk$g88$1...@ousrvr3.oulu.fi>,
Jarmo Puolakanaho (ja...@despammed.com) kirjoitti:

>
> Jos vielä palataan hetkeksi konkurssiin ja sen syihin. Epäilyni kaiken
> pahan aluksi ja juureksi on kanavan liian voimakas kasvu. Alussa kanava

Radio Helsingissä on tässä kokoajan käsitelty tuota asiaa. Siellä
sanottiin, että ne yrittivät tehdä jotain kauppoja, jotka kaikki
epäonnistuivat. Ilmeisesti olivat niin tärkeitä kauppoja, että
seuraavaksi he yrittivät myydä Moon TV:n toisille omistajille, ja kun
kukaan ei ostanut, oli pakko laittaa poikki.

aapee

unread,

Jul 1, 2003, 7:56:48 AM7/1/03

to

>No hatunnoston arvoinen suoritus tuon kanavan näinkin pitkään jatkunut
>pyöritys on. Omasta mielestäni noin pienellä budjetilla välillä varsin

Näin on! Olisiko aloittanut jo joskus -97 eli kuusi vuotta tullut lähes
täyteen?

Mitä HTV:n kanavapaikalla UHF31 ja muiden kaapelioperaattorien MoonTV:n
taajuudella nyt näkyy? Ei mitään?

Missä ohjelmissa Radio Helsingissä tuota asiaa on tänään käsitelty?

Timo MK Pietilä

unread,

Jul 1, 2003, 8:14:39 AM7/1/03

to

"Tommi Raulahti" <drd...@modeemi.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnbg2jq1...@fanta.modeemi.cs.tut.fi...

> Jarmo Puolakanaho <ja...@despammed.com> wrote:
> ><URL:http://www.kaleva.fi/html/JTpage327750.html>
> >
> > Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> > kuitenkin yllätyksenä...
>
> No hatunnoston arvoinen suoritus tuon kanavan näinkin pitkään jatkunut
> pyöritys on. Omasta mielestäni noin pienellä budjetilla välillä varsin
> hyvääkin ohjelmaa ulos saanut kanava sai nyt hieman nolon lopun..:(
> Etenkin kanavan peliohjelmat oli parasta

Ja elokuvaohjelmat olivat myös todella hyviä, noin 100 x parempia kuin
mömmöteeveen uusien elokuvien esittelyohjelma, jossa pääosa ajasta kului
siihen, että näytettiin "julkkisten" (joista itse ainakaan en tuntenut 98%)
sisääntuloa, ja sitten kyseltiin mitä ko. tyypit olivat elokuvasta
ajatelleet. Doh.

Mika Pirhonen

unread,

Jul 1, 2003, 8:22:52 AM7/1/03

to

aapee wrote:
>
> Mitä HTV:n kanavapaikalla UHF31 ja muiden kaapelioperaattorien MoonTV:n
> taajuudella nyt näkyy? Ei mitään?

Tampereella pikimusta ruutu.

Mika.
--
"Aina ku mä hyppään ja pääsen siihen hyppyrin nokalle, niin mulle
tulee sellanen "Bon voyage"-tunne, siis että mä oon kokenu tän
joskus aikasemminkin." - Matti, Suomen ainoa todellinen supersankari

Arno Fernell

unread,

Jul 1, 2003, 8:33:16 AM7/1/03

to

Täytyy ihmetellä, ettei tullut tosiaan aiemmin tuota yhtään
ennakoitua. Alkoihan kanavalla näkyä selvästi supistuksia
ohjelmistossa, mutta enpä olisi silti arvannut.

Ottaa kieltämättä päähän. Vaikka kanavan laadukkuudesta
on enemmän mielipiteitä kuin edellisestä hallituksestamme,
niin tulihan tuota silti usein seurattua. Ohjelmien laatuun ei
liikaa satsattu, mutta oliko se sitten "oikeat tyypit" vai
"se jokin, joka vain iski" niin kanava tosiaan usein oli päällä.

Jarmo Puolakanaho

unread,

Jul 1, 2003, 8:34:49 AM7/1/03

to

whb <w...@csfi.net> wrote:
> sanottiin, että ne yrittivät tehdä jotain kauppoja, jotka kaikki
> epäonnistuivat. Ilmeisesti olivat niin tärkeitä kauppoja, että
> seuraavaksi he yrittivät myydä Moon TV:n toisille omistajille, ja kun
> kukaan ei ostanut, oli pakko laittaa poikki.

Helsingin Sanomien verkkoliitteestä:

"[...] MoonTV hakeutui konkurssiin itse. Sen ylivoimaisesti suurin velkoja
on Thominvest, joka omistaa 85 prosenttia MoonTV:n osakepääomasta.
Konkurssihakemuksen mukaan Thominvestin saamiset nousevat noin 1,7
miljoonaan euroon.

Thominvest on Jouhkin suvun sijoitusyhtiö, joka osti MoonTV:stä enemmistön
vuonna 2001. Juha Jouhki kertoi tiistaina, että hankintaa tehtäessä
tavoitteena oli nousta voitolliseksi kahdessa vuodessa.
"Meiltä loppui usko viime kevään aikana. Voitolliseksi pääseminen olisi
edellyttänyt uusia investointeja, ja jo nyt tappiota kertyi ihan
riittävästi", Jouhki sanoi.
MoonTV perustettiin vuonna 1997, ja se teki koko historiansa ajan
tappiota.
Viime keväänä yhtiössä käytiin yt-neuvottelut, joiden tuloksena neljä
ihmistä irtisanottiin ja viisi siirtyi tekemään töitä free lance
-pohjalta. [...]"

--
I'm not paranoid! Which of my enemies told you this?

Mika Pirhonen

unread,

Jul 1, 2003, 8:57:00 AM7/1/03

to

Jarmo Puolakanaho wrote:
>
> Salaliittoja joka paikasta löytävä ihminen tietenkin epäilisi HTV:n
> osuutta asiaan, onhan se osa SanomaWSOY-konsernia :).

Kyllähän HTV ajoi pikkukanavat ahtaalle kieltämällä ilmaispornon
verkossaan. Eri asia sitten on, kuinka merkittäviä mainosepsiloneja
yöpornossa oli kyseessä, mutta ainakin Moontv menetti
Pornostara-imagonsa ja samalla varmasti suuren osan valtavirrasta
poikkeavasta kiinnostavuudestaan. Vai lieneekö taloudellinen tilanne
ollut liian nopean kasvun vuoksi jo valmiiksi katastrofaalinen kuten
ATV:llä...?

Toisaalta, samalla kun kaapelikanavat lopettivat pornon esityksen
kaapeliyhtiö(ide)n painostuksesta, Tampereella paikallinen kanava
lopetti sen omalla päätöksellä, vaikka ei olisi ollut mikään pakko.
Tosin TV-Tampereen imago on lähinnä raittius-, nuorisotyö- ja
uskonnollispainotteinen. ;)

VermeS

unread,

Jul 1, 2003, 9:17:53 AM7/1/03

to

Mika Pirhonen wrote:
>
> Kyllähän HTV ajoi pikkukanavat ahtaalle kieltämällä ilmaispornon
> verkossaan.

Johtuuko se "vaaleanpunainen sydän" paska subteeveellä tästä?
--
Ubi dubium ibi libertas.

Mika Pirhonen

unread,

Jul 1, 2003, 9:42:05 AM7/1/03

to

VermeS wrote:
>
> > Kyllähän HTV ajoi pikkukanavat ahtaalle kieltämällä ilmaispornon
> > verkossaan.
>
> Johtuuko se "vaaleanpunainen sydän" paska subteeveellä tästä?

Taitaa johtua Almamedian ihan omasta häveliäisyydestä kaikilla sen
kanavilla. Ylehän sitten puolestaan ajoittain esittää taide-elokuvia.

Message has been deleted

Tippaloora

unread,

Jul 1, 2003, 10:56:22 AM7/1/03

to

Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi

JiiHoo

unread,

Jul 1, 2003, 11:17:45 AM7/1/03

to

In article <3F01A116...@jennyfromtheblock.fi>,
tippa...@jennyfromtheblock.fi says...

>
> Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi

Tuskinpa se noin yksinkertaista on. Todella sääli, että se loppui noin
yllättäen, koska nyt ei älynnyt tallentaa mitään helmiä talteen. Sitä
kun kuvitteli, että legendaarisimmat pätkät tulee uudestaan ja uudestaan
ja uudestaan...

Onko nyt näin, että MoonTv:n kulttuuriperintö jälkipolville on jossain
kaatopaikalla eikä enää ikinä ole mahdollista nähdä jotain koostetta
parhaista paloista?

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

Esa Hämäläinen

unread,

Jul 1, 2003, 12:33:08 PM7/1/03

to

HTV:llä väripalkki, jonka päälle ajetaan surkean huonolla
tekstigeneraattorilla teksi: MoonTV on lopettanut lähetyksensä Moon TV
Oy:n konkurssin takia.

Puolen yön pehmoporno ei ehtinyt pelastamaan MoonTV:tä, vai katosiko
viimeisetkin mainostajat juuri siitä syystä?

Esa

Tommi Raulahti

unread,

Jul 1, 2003, 1:00:48 PM7/1/03

to

Jari Jokinen <fi...@iki.fi> wrote:

> Tommi Raulahti <drd...@modeemi.fi> wrote:
>
>> Etenkin kanavan peliohjelmat oli parasta mitä tuolla saralla on
>> suomessa tehty. Jää isompien kanavien vastaavat ohjelmat kauas taakse
>> kun verrataan PC-peliluolaan ja Playeriin...
>

> Nelosella alkaa ilmeisesti syksyllä peliohjelma Play, jonka
> peliesittelyistä ja arvioista vastaavat Thomas Puha sekä Miika
> Huttunen. Eikö ainakin Puha ole jotain ohjelmia MoonTV:lle tehnyt?

Juups, molemmat on itse asiassa aikanaan bootannut MoonTV:n
peliohjelmatarjonnan. Eli jos nuo sankarit ei olisi sitä kanavalla
tehnyt, olisi ne ohjelmat olleet kertaluokkaa huonompia, sen verran
iso vaikutus noilla oli.

Eli jos pojille annetaan vapaus tehdä hommaa kuten se tehtiin
aikoinaan MoonTV:llä, on lupa odottaa ihan toimivaa ja erittäin pahaa
kilpailijaa maikkarin eltaantuneelle Tiltille...

--
- Tommi -

Jyri Hakola

unread,

Jul 1, 2003, 1:13:46 PM7/1/03

to

Mika Pirhonen wrote:

> verkossaan. Eri asia sitten on, kuinka merkittäviä mainosepsiloneja
> yöpornossa oli kyseessä, mutta ainakin Moontv menetti
> Pornostara-imagonsa ja samalla varmasti suuren osan valtavirrasta
> poikkeavasta kiinnostavuudestaan.

Jos MoonTV lähetti ennnen viikossa (168 tuntia) ehkä maksimissaan 7
tuntia pornostaraa yksittäisinä jaksoina ohjelmavirran joukossa niin
tilannetta ja imagokysymystä ei IMHO voi millään muotoa verrata ATVn
yölooppiin ja sitäkautta maineeseen ja kiinostavuuteen mainostajien
silmissä.

JD

unread,

Jul 1, 2003, 2:19:23 PM7/1/03

to

"Jarmo Puolakanaho" <ja...@despammed.com> kirjoitti viestissä
news:bdrfpf$eks$1...@ousrvr3.oulu.fi...

> <URL:http://www.kaleva.fi/html/JTpage327750.html>
>
> Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> kuitenkin yllätyksenä...
>

Onpa "harmi",
mitens nyt näemme kännikalojen (juontaja mukaan luettuna) toilailuja
Ruisrockista tai "sumennettuna" kuvaa ruotsalaisesta
pillunnuolentaohjelmasta... "Pornostarasta" puhumattakaan.
Who cares anyway!?
MoonTV on vaa´assa punnittu ja köykäiseksi havaittu. Sori vaan.

JD

Tippaloora

unread,

Jul 1, 2003, 2:30:33 PM7/1/03

to

>>Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi
>
>
> Tuskinpa se noin yksinkertaista on.

Näin se markkinatalous toimii. Yrityksen tehtävä
on tehdä voittoa ja jos sitä ei tule, homma
yleensä loppuu. Miksi homma ei sitten ollut
kannattavaa? Siksi, että katsojia ei ollut
tarpeeksi. Miksi ei ollut? Koska ohjelmat oli
liian hyviä....NOT!

JJ Karhu

unread,

Jul 1, 2003, 2:45:05 PM7/1/03

to

On Tue, 01 Jul 2003 17:56:22 +0300, Tippaloora
<tippa...@jennyfromtheblock.fi> wrote:
>Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi

MoonTV:llä oli loistavia ohjelmia. Peliohjelmat on jo mainittukin,
mutta eritoten MoonTV:n elokuvaohjelmat (niin leffat kuin DVD:tkin)
olivat loistavia. PornoStara oli hyvä ohjelma, herra ties oli jo
aikakin jonkun tahon tunnustaa tämänkin valtavan viihdeteollisuuden
alan olemassaolo. Isot asiat mitkä liikkuu oli loistava ohjelmaidea,
ja hyvinkin mielenkiintoinen. Mustapippuri oli vähän "köyhä"
kokkiohjelma pärjätäkseen sille valtavalle kokkiohjelmien tulvalle
jota joka kanavalta tulee, mutta aina ei voi voittaa. Skeittareiden
omia videoita ruotiva raati oli hauskaa katsottavaa, ja Wallu Valpion
kaltaista kännihaastattelijaa, joka oikeasti tuntee haastateltavansa
ja mikä tärkeintä, on haastateltaviensa tuntema, tuskin tulee toista.

Jos MoonTV olisi saavuttanut jonkinlaisen kriittisen massan, olisi
tulevaisuutta kanavalla ollut.

Harmi sinällään.

// JJ

JiiHoo

unread,

Jul 1, 2003, 3:00:37 PM7/1/03

to

In article <3F01D349...@jennyfromtheblock.fi>,
tippa...@jennyfromtheblock.fi says...

>
>
> >>Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi
> >
> >
> > Tuskinpa se noin yksinkertaista on.
>
> Näin se markkinatalous toimii. Yrityksen tehtävä
> on tehdä voittoa ja jos sitä ei tule, homma
> yleensä loppuu.

Tämä onkin ainoa peruste kaupallisen kanavan olemassaololle. Vain
voitto, ei ohjelmien laatu tai laaduttomuus, pitää firman käynnissä.

> Miksi homma ei sitten ollut
> kannattavaa? Siksi, että katsojia ei ollut
> tarpeeksi. Miksi ei ollut? Koska ohjelmat oli
> liian hyviä....NOT!

Onkohan jotain tilastoja olemassa kuinka paljon enemmän katsojia
Duudsoneilla oli Nelosen puolella? Puhumattakaan kuinka paljon niitä
katsojia olisi ollut maikkarin puolella!

Joku videoraati pesi rennolla meiningillään esikuvansa levyraadin,
vaikka olisi niiden videoiden joukossa voinut olla hieman vaihteluakin.
Samalla tavalla kun Levyraati soitteli vain mainstreamia, niin
videoraati soitteli vain Wallun kavereiden ja vaihtoehtobändien musaa.

Mustapippuria hieman kritisoitiin ettei se muka pärjäisi muiden kanavien
kilpaileville jutuille, mutta minulle se ainakin oli ainoa ruokaohjelma
jonka joskus olen katsonut kokonaan.

Olihan siellä vaikka millaisia hyviä ohjelmia, mutta olihan se tietenkin
ongelma ettei koskaan oikein tiennyt mitä tulee milloinkin ja onkohan se
uusinta.

Tommi Raulahti

unread,

Jul 1, 2003, 3:49:42 PM7/1/03

to

juha <ju...@invalid.none.com> wrote:

> On Tue, 01 Jul 2003 09:34:07 GMT, whb <w...@csfi.net> wrote:
>
>>Kieltämättä ikävä tulee. Muissa peliohjelmissa ei ole kyetty edes
>>puoleenkaan, mitä Moon TV tarjosi.
>>
>>Olihan täällä jo aiemmin keretty ihmettelemään miten tuo kanava
>>pysyy pystyssä.
>

> Olikos muuten ATV myös nykyään konkassa tai muuten vaan poissa
> pelistä? MoonTV ja ATV olivat vielä vuosi sitten kaksi kanavaselailun
> ilopilleriä, nyt molemmat poissa? Mitäs mä nyt katson, TV chattia
> isoilta kanavilta, MusicTV:tä ja EuroSporttia vaan?

Juu, ATV meni jo hyvän aikaa sitten nurin. Eli nyt molemmat 'vapaat'
kanavat joista ihmiset jaksoi puhua ja keskustella, ovat
poissa. Jäljellä enää isot ja tylsät joita ei jaksa enää edes haukkua
kun se on niin turhaa.

--
- Tommi -

Mikko Peltoniemi

unread,

Jul 1, 2003, 4:00:27 PM7/1/03

to

Jarmo Puolakanaho wrote:

> Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> kuitenkin yllätyksenä...

Mikä muuten jäi viimeiseksi ohjelmaksi?

--
Mikko Peltoniemi; Film & Video Editor, Avid Technician
Looking to edit in the US or Finland.
http://editor.is.dreaming.org

Mika Pirhonen

unread,

Jul 1, 2003, 4:27:08 PM7/1/03

to

Jari Jokinen wrote:
>
> Nelosella alkaa ilmeisesti syksyllä peliohjelma Play, jonka
> peliesittelyistä ja arvioista vastaavat Thomas Puha sekä Miika
> Huttunen. Eikö ainakin Puha ole jotain ohjelmia MoonTV:lle tehnyt?

Thomas "Y" Puha sekä Miika "X" Huttunen tekivät loppuun asti URLia.

Miikka Lehtonen

unread,

Jul 1, 2003, 4:25:11 PM7/1/03

to

"Tippaloora" <tippa...@jennyfromtheblock.fi> wrote in message
news:3F01D349...@jennyfromtheblock.fi...

> Näin se markkinatalous toimii. Yrityksen tehtävä
> on tehdä voittoa ja jos sitä ei tule, homma
> yleensä loppuu.

Upeaa. Näillä bisnestaidoillasi olet varmasti jonkun
kansainvälisen suuryrityksen toimitusjohtaja. Kukaan
muu ei varmastikaan ole tajunnut, että bisnesmaailma
on oikeasti noin yksinkertainen. Loistavilla ohjeillasi
olemme jokainen varmasti miljonäärejä viikossa.

Vielä kun hankit itsellesi jostain nimen ja sähköposti-
osoitteen niin voit päästä pois trollikansiosta.

Mika Pirhonen

unread,

Jul 1, 2003, 4:29:25 PM7/1/03

to

Mika Pirhonen wrote:
>
> Thomas "Y" Puha sekä Miika "X" Huttunen tekivät loppuun asti URLia.

Vielä löytyy URLin URL: http://www.moontv.fi/url/

Jarno Laivola

unread,

Jul 1, 2003, 5:03:01 PM7/1/03

to

JJ Karhu <kur...@modeemi.fi> wrote:

: MoonTV:llä oli loistavia ohjelmia. Peliohjelmat on jo mainittukin,

Olipa tosiaan harmillinen uutinen tämä konkurssijuttu. Meikäläisellä on
kotosalla ollessa paljon telkkari auki, mutta sellaista ohjelmaa, jota ihan
oikeasti katsoisin ja jota varten varta vasten tv:n äärelle hakeudun, on
todella vähän; tällä hetkellä itse asiassa vain 'Bit of Fry and Laurie'.
MoonTV:n ohjelmatiedot olivat mitä sattuivat, mutta taustamelua tuli
yllättävän usein pysähdyttyä katselemaan.

Usvaan en ehtinyt vielä tottua, mutta MovieFile oli loistava samoin kuin
Damage, joka tarjosi vastikään alkaneelle henkilökohtaiselle
dvd-aikakaudelleni mukavasti sisältöä. 666 (ja 667) sekuntia tarjosi
mielenkiintoisen kurkistuksen musiikkiin, jota ei muuten ehkä olisi tullut
kuunnelleeksi, Dresscoden piinaavan Arman-häröilyn joukkoon eksyi usein ihan
mielenkiintoisiakin juttuja (esim. taannoinen tarkka-ampuja-osa) ja myönnän
kyllä seurailleeni ihan mielenkiinnolla myös noita festari- ja
matkaspessuja (mielenkiintoisimpien joukossa mm. matka rauhanturvaajien
luona vierailleiden muusikkojen mukana), joissa joskus toki tehtiin pahoja
ylilyöntejäkin.

: Harmi sinällään.

Jep, jep, kuten aiemmin jo todettiin:

"Jäljellä enää isot ja tylsät joita ei jaksa enää edes haukkua kun
se on niin turhaa."

--
t: Jarno "Niin, olen syvästi tietoinen tähän keksintöön
liittyvistä vaikeuksista, mutta en anna sen
lannistaa mieltäni." - stm Honkajoki -

whb

unread,

Jul 1, 2003, 5:04:47 PM7/1/03

to

Artikkelissa <bdrsrd$l1o$1...@phys-news1.kolumbus.fi>,
aapee (ap.jarven...@kolumbus.fi) kirjoitti:

>
> Missä ohjelmissa Radio Helsingissä tuota asiaa on tänään käsitelty?
>

Ainakin Perussettii ja Päiväntasaaja ohjelmissa.

aapee

unread,

Jul 1, 2003, 5:08:17 PM7/1/03

to

>Vielä löytyy URLin URL: http://www.moontv.fi/url/
>

Kaikkien sivujen sisältö löytyy vielä näköjään palvelimelta, vaikka
indexframe-sivut ovatkin nyt siivottu:

http://www.google.fi/search?q=cache%3Awww.moontv.fi%2Fylapalkki.htm

http://www.google.fi/search?q=cache%3Awww.moontv.fi%2Fsisalto.htm

JD

unread,

Jul 1, 2003, 5:20:05 PM7/1/03

to

"JJ Karhu" <kur...@modeemi.fi> kirjoitti viestissä
news:del3gv08ktd1m1hvd...@4ax.com...

> On Tue, 01 Jul 2003 17:56:22 +0300, Tippaloora
> <tippa...@jennyfromtheblock.fi> wrote:
> >Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi
>
> MoonTV:llä oli loistavia ohjelmia.

Missä suhteessa?

>Peliohjelmat on jo mainittukin,
> mutta eritoten MoonTV:n elokuvaohjelmat (niin leffat kuin DVD:tkin)
> olivat loistavia.

Missä suhteessa?

>PornoStara oli hyvä ohjelma

Missä suhteessa, hä??? Olikos oikeasti PornoStaran kohtauksissa paneminen
jotenkin syvällisempää, kuin esim. vuokratussa panoleffassa pornokaupasta?

> herra ties oli jo
> aikakin jonkun tahon tunnustaa tämänkin valtavan viihdeteollisuuden
> alan olemassaolo.

Voi rähmä. Nythän sen olemassaolon tunnusti MoonTv? Et voi olla tosissasi?

> Isot asiat mitkä liikkuu oli loistava ohjelmaidea,
> ja hyvinkin mielenkiintoinen. Mustapippuri oli vähän "köyhä"
> kokkiohjelma pärjätäkseen sille valtavalle kokkiohjelmien tulvalle
> jota joka kanavalta tulee, mutta aina ei voi voittaa. Skeittareiden
> omia videoita ruotiva raati oli hauskaa katsottavaa, ja Wallu Valpion
> kaltaista kännihaastattelijaa, joka oikeasti tuntee haastateltavansa
> ja mikä tärkeintä, on haastateltaviensa tuntema, tuskin tulee toista.

Pitänee olla itsekin kännissä, jos tuollaisen sammakon suustaan päästää?

> Jos MoonTV olisi saavuttanut jonkinlaisen kriittisen massan, olisi
> tulevaisuutta kanavalla ollut.

No ei ikinä! Eikä tule olemaan ihan hetkeen.

> Harmi sinällään.

Kenelle harmi?

Sinulle, ei minulle eikä monelle muullekaan.
Ehkä vain et kuitenkaan edusta sitä "kriittisintä massaa, joka ostaa ne
tavarat, joiden mainostuloilla voitaisiin pitää Sinulle omaa TV-kanavaa...?
Tai mistä sen tietää...?

> // JJ

JD

unread,

Jul 1, 2003, 5:22:50 PM7/1/03

to

"Mikko Peltoniemi" <mikk...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:fLlMa.280$Wk5...@reader1.news.jippii.net...

> Jarmo Puolakanaho wrote:
>
> > Noh, olihan ohjelmisto jo muutenkin alamäessä, mutta konkurssi tuli
> > kuitenkin yllätyksenä...
>
> Mikä muuten jäi viimeiseksi ohjelmaksi?

Testikuva, jossa kerrottiin MoonTV:n konkurssista

JD

Ari Saastamoinen

unread,

Jul 1, 2003, 8:59:30 PM7/1/03

to

"JD" <john...@funky.biz> writes:

> >Peliohjelmat on jo mainittukin,
> > mutta eritoten MoonTV:n elokuvaohjelmat (niin leffat kuin DVD:tkin)
> > olivat loistavia.
>
> Missä suhteessa?

Missä suhteessa? Osaatko itsekään vastata kaikista katsomistasi
ohjelmista, että missä suhteessa se oli hyvä? Noista sai hyvän kuvan
arvosteltavasta / esiteltävästä elokuvasta, ja se esittely oli
suoritettu sopivan rennolla meiningillä. (No, Usva oli paljon kuivempi
kuin ne vanhemmat leffaohjelmat, mutta kuitenkin)

> >PornoStara oli hyvä ohjelma
>
> Missä suhteessa, hä??? Olikos oikeasti PornoStaran kohtauksissa paneminen
> jotenkin syvällisempää, kuin esim. vuokratussa panoleffassa pornokaupasta?

Eihän sen ollut edes tarkoituskaan olla kilpailija sille pornokaupasta
vuokratulle panoleffalle, ja hyvä niin. Itse en noita jaksa seurata,
mutta pornostaraa tuli useinkin katsottua.

--
Arzka oh3mqu+...@vip.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

j...@genera.sci.fi

unread,

Jul 2, 2003, 4:04:08 AM7/2/03

to

In article <9WmMa.350$4y6...@read3.inet.fi>, JD <john...@funky.biz> wrote:
>Missä suhteessa, hä??? Olikos oikeasti PornoStaran kohtauksissa paneminen
>jotenkin syvällisempää, kuin esim. vuokratussa panoleffassa pornokaupasta?

Et sitten koskaan katsonut tuota? Pornovideopätkiä näytettiin puolen tunnin
ohjelma-ajasta n. 5 minuuttia videoarvostelujen yhteydessä.

>> jota joka kanavalta tulee, mutta aina ei voi voittaa. Skeittareiden
>> omia videoita ruotiva raati oli hauskaa katsottavaa, ja Wallu Valpion
>> kaltaista kännihaastattelijaa, joka oikeasti tuntee haastateltavansa
>> ja mikä tärkeintä, on haastateltaviensa tuntema, tuskin tulee toista.
>
>Pitänee olla itsekin kännissä, jos tuollaisen sammakon suustaan päästää?

Eikun ne oli ihan oikeasti hauskoja. Joidenkin haastateltavien kohdalla
tuli mieleen tämä vanha neuvo "juo sinäkin viinaa, humalassa olet varmaan
hauskempi". Sitä sinunkin kannattaisi miettiä. Nuo olivat usein paljon
antoisampia kuin virallisen jäykät "selvinpäin" annetut haastattelut.
"Selvinpäin" lainausmerkeissä siksi, kun eivät nuo MoonTV-pätkätkään mitään
kaatokännissä tehtyjä örvellyksiä olleet. Niinkuin tietäisit, jos olisit
niitä joskus katsonut.

Juha

Miikka Lahti

unread,

Jul 2, 2003, 6:28:26 AM7/2/03

to

JJ Karhu wrote:

> jota joka kanavalta tulee, mutta aina ei voi voittaa. Skeittareiden
> omia videoita ruotiva raati oli hauskaa katsottavaa, ja Wallu Valpion
> kaltaista kännihaastattelijaa, joka oikeasti tuntee haastateltavansa
> ja mikä tärkeintä, on haastateltaviensa tuntema, tuskin tulee toista.

Minusta taas Wallu on sellainen tyypillinen suomalainen Uuno Turhapuron
perintöhahmo, Andy McCoyn tapaan, jossa ei ole mitään muuta hauskaa kuin
epämääräinen sekoilu ja häröily. Eiväthän Wallun jutut sisällöisesti
katsoen olleet ikinä millään tavalla teräviä saati hauskoja.

Miikka Lahti

unread,

Jul 2, 2003, 6:26:14 AM7/2/03

to

Tommi Raulahti wrote:

>>Nelosella alkaa ilmeisesti syksyllä peliohjelma Play, jonka
>>peliesittelyistä ja arvioista vastaavat Thomas Puha sekä Miika
>>Huttunen. Eikö ainakin Puha ole jotain ohjelmia MoonTV:lle tehnyt?
>>
>
> Juups, molemmat on itse asiassa aikanaan bootannut MoonTV:n
> peliohjelmatarjonnan. Eli jos nuo sankarit ei olisi sitä kanavalla
> tehnyt, olisi ne ohjelmat olleet kertaluokkaa huonompia, sen verran
> iso vaikutus noilla oli.

Kummassakin on TV-toimittajan ominaisuudessa se pikkuvika, että he eivät
osaa puhua.

Miikka Lahti

unread,

Jul 2, 2003, 6:21:40 AM7/2/03

to

Tommi Raulahti wrote:

>
> Juu, ATV meni jo hyvän aikaa sitten nurin. Eli nyt molemmat 'vapaat'
> kanavat joista ihmiset jaksoi puhua ja keskustella, ovat
> poissa. Jäljellä enää isot ja tylsät joita ei jaksa enää edes haukkua
> kun se on niin turhaa.

Toisaalta nämä alternatiivikanavat ovat osittain vastuussa isoillekin
kanaville levinneestä "anything goes"-mentaliteetista, jossa
moonTV:eiden opettamille laatutietoisuuden hylkäämille katsojille
työnnetään kotikutoista roskaa. Tämä lienee kylläkin Suomen kaupallisen
TV-tuotannon tulevaisuus digiaikana.

Arno Fernell

unread,

Jul 2, 2003, 6:58:03 AM7/2/03

to

"Miikka Lahti" <miil...@cc.jyu.fi> kirjoitti viestissä
news:3F02B3CA...@cc.jyu.fi...

>
>
> Minusta taas Wallu on sellainen tyypillinen suomalainen Uuno Turhapuron
> perintöhahmo, Andy McCoyn tapaan, jossa ei ole mitään muuta hauskaa kuin
> epämääräinen sekoilu ja häröily. Eiväthän Wallun jutut sisällöisesti
> katsoen olleet ikinä millään tavalla teräviä saati hauskoja.
>
>

Jos tv-haastattelun pitää mennä malliin "teiltä on tullut juuri ulos uusi
albumi,
mikä on nyt olo" ja "saako suomi teistä uuden vientituotteen lähivuosina",
niin
tunnustetaan että Wallu oli huono. Jos taas halusi hieman muutakin kuulla
yhtyeiden jäsenten suusta, niin silloin Wallu osasi hommansa.

unread,

Jul 2, 2003, 7:56:53 AM7/2/03

to

JiiHoo wrote:

>
> Jep. Wallu on ainoa suomalainen musiikkitoimittaja joka pystyy puhumaan
> muusikoiden kanssa jotain muutakin kuin tavallisia latteuksia. Muutenkin
> tuntuu, että muusikot ovat vihoviimeisiä ihmisiä joilta pitäisi kysellä
> jotain heidän omasta tuotannostaan, tavoistaan tehdä musiikkia tai
> sanomasta mitä he yrittävät musiikillaan välittää. Niin
> mitäänsanomatonta soopaa ne kyseisistä asioista suoltaa ettei voisi
> vähempää kiinnostaa.

Totta, mutta kun ne muusikoiden sanomiset muista asioista ovat vieläkin
tylsempiä. Mitä ihmeen kiinnostavaa voi olla siinä, että Wallu
jutustelee sisäpiirin juttua kaveripohjalta jonkun tuntemansa
rock-"tähden" (yleensä jonkun b-sarjan bändin täysin tuntematon basisti
tms.) kanssa? Tämän tyyppinen tympeä narsistinen epäjournalismi, jossa
julkkis"toimittajan" sisäpiirin kaveeraaminen jonkun toisen julkkiksen
kanssa tarjotaan kiintoisana katsottavana rahvaalle, on tietty levinnyt
jo isojenkin kanavien puolelle.

Sacha oli sentään parhaimmillaan viihdyttävä lyödessään "supertähtien"
haastattelut täysin lössiksi.

Miikka Lahti

unread,

Jul 2, 2003, 8:06:08 AM7/2/03

to

JiiHoo wrote:

>
> Ai että MoonTv on oikein vastuussa siitä? Kuinka paljon Suomessa tulee
> kotimaista tuotantoa muka tällä konseptilla?

Jonkin verran (Dyydsonit, Suuri seikkailu, AndyMcCoy-Show, kaikenlaiset
todella halvat ja kuppaiset kunto-, ruoka- yms. ohjemistot). Enenevissä
määrin tulevaisuudessa. Digiaikana tämmöinen ohjelmisto saa parhaat
katteet, kiitos katsojien vaatimustason nollaantumisen.

Jarmo Puolakanaho

unread,

Jul 2, 2003, 8:26:10 AM7/2/03

to

Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote:
> Jonkin verran (Dyydsonit, Suuri seikkailu, AndyMcCoy-Show, kaikenlaiset
> todella halvat ja kuppaiset kunto-, ruoka- yms. ohjemistot). Enenevissä

Laskisin Duudsonit ja Suuren seikkailun aivan eri kastiin ainakin
kustannustensa osalta. Suurta seikkailua oli tekemässä muistaakseni
nelisenkymmentä ihmistä täyspäiväisesti, kun taas Duudsoneitten
kustannukset olivat _hieman_ pienemmät :).

Samasta syystä Big Brotheria ei edes kannata tehdä Suomessa alkuperäisessä
muodossaan, sillä jonkun lehtijutun mukaan siinä olisi aivan liian iso
homma ja aivan liian suuret kustannukset. Pitäisi olla jo pelkästään 5-7
ohjaajaa ja leikkaajaa tutkimaan eri kameroiden filmiä - näistähän kaikki
kuvaavat 24h/d.

Tv-kanavien on kuitenkin koko ajan pudotettava, ja siinä mielessä MoonTV
oli hyvä esimerkki niin hyvässä kuin pahassakin. Kanava osoitti, että
loistavaa ja ammattitaitoista ohjelmaa voi tehdä halvalla. Toisaalta
kanava teki myös selväksi, että omaa roskaa halvemmaksi tulee muualta
tuotu roska, kuten Colin's Sleazy Friends. Ilmeisesti tuli sata kertaa
halvemmaksi kuin Pornostaran tekeminen, mutta vastaavasti ohjelma myös oli
vähintään sata kertaa Pornostaraa huonompi. (Tosin Pornostaran
lopettamiseen oli ainakin julkisuudessa annettu muut kuin taloudelliset
syyt...)

--
You know that little indestructible black box used on planes?
Why can't they make the whole plane out of the same substance?

JiiHoo

unread,

Jul 2, 2003, 9:51:39 AM7/2/03

to

In article <3F02CAB0...@cc.jyu.fi>, miil...@cc.jyu.fi says...

>
>
> JiiHoo wrote:
>
>
> >
> > Ai että MoonTv on oikein vastuussa siitä? Kuinka paljon Suomessa tulee
> > kotimaista tuotantoa muka tällä konseptilla?
>
>
> Jonkin verran (Dyydsonit,

MoonTv:lta alkunsa saanut, joten tästä voi suoraan syyttää niitä.

> Suuri seikkailu,

Kopsattu ulkomaisten esikuvien mukaan.

> AndyMcCoy-Show,

Kopsattu ulkomaisen esikuvan mukaan.

> kaikenlaiset
> todella halvat ja kuppaiset kunto-, ruoka- yms. ohjemistot).

Ruokaohjelmia on tehty iät ja ajat. Nuo muutkin on sitten kopsattu
ulkomaiden konseptien mukaan.

Eli käytännössä valtakunnalliset kanavat eivät ole kopioineet MoonTv:ltä
yhtään mitään. Kustannusten karsimisen ne ovat tehneet aivan itse.

> Enenevissä
> määrin tulevaisuudessa. Digiaikana tämmöinen ohjelmisto saa parhaat
> katteet, kiitos katsojien vaatimustason nollaantumisen.

Miksi katsojien vaatimukset muka nollaantuisivat? Mikäli televisiosta
ei tulevaisuudessa muka tule yhtään katsottavaa ohjelmaa, niin tuskinpa
niitä kukaan katsoo. Avautuupa vain markkinoita lisää DVD:n muodossa
ostettaville ohjelmille tv-sarjojen kausipaketteina tai elokuvina jne.

unread,

Jul 2, 2003, 10:53:40 AM7/2/03

to

> Onkohan jotain tilastoja olemassa kuinka paljon enemmän katsojia
> Duudsoneilla oli Nelosen puolella? Puhumattakaan kuinka paljon niitä
> katsojia olisi ollut maikkarin puolella!

Se vaan on niin, että massat ei tuota kanavaa
katsoneet, jolloinka mainostajat eivät tuosta
pienestä segmenttijoukosta katsoneet saavansa
tarpeeksi suhteessa panostukseensa. Ei se, että
sinä ja pari kaveriasi piditte kanavasta, tee
siitä businestä.

Tippaloora

unread,

Jul 2, 2003, 10:51:29 AM7/2/03

to

>>Näin se markkinatalous toimii. Yrityksen tehtävä
>>on tehdä voittoa ja jos sitä ei tule, homma
>>yleensä loppuu.
>
>
> Upeaa. Näillä bisnestaidoillasi olet varmasti jonkun
> kansainvälisen suuryrityksen toimitusjohtaja.

Melkein.

Kukaan
> muu ei varmastikaan ole tajunnut, että bisnesmaailma
> on oikeasti noin yksinkertainen.

unread,

Jul 3, 2003, 9:11:44 AM7/3/03

to

JiiHoo kirjoitti artikkelissa <MPG.196d0fbb7...@news.kolumbus.fi>

> Eli käytännössä valtakunnalliset kanavat eivät ole kopioineet MoonTv:ltä
> yhtään mitään. Kustannusten karsimisen ne ovat tehneet aivan itse.

Avaruuspelit ym (ennen äänipuhelut, nykyään tekstiviestit)
Formulavisa, Ptv-visa --> TV2:n mikämikä-peli
Mielipiteet --> Chatit

--
Jouni Nordlund, Porin keskusta
I never came here & I ain't goin' nowhere either. - Willie Nelson

JiiHoo

unread,

Jul 3, 2003, 11:24:41 AM7/3/03

to

In article <MPG.196d6b4b4...@news.mbnet.fi>,
jouni....@mbnet.fi says...

> JiiHoo kirjoitti artikkelissa <MPG.196d0fbb7...@news.kolumbus.fi>
> > Eli käytännössä valtakunnalliset kanavat eivät ole kopioineet MoonTv:ltä
> > yhtään mitään. Kustannusten karsimisen ne ovat tehneet aivan itse.
>
> Avaruuspelit ym (ennen äänipuhelut, nykyään tekstiviestit)

Tarvajärven laatikkoleikki.

> Formulavisa, Ptv-visa --> TV2:n mikämikä-peli

Tietokilpailut.

> Mielipiteet --> Chatit

Kansan radio, metsäradio, puhelinlangat laulaa.

Eli kaikki oli jo olemassa ja uusi tekniikka mahdollisti uudet tavat
leikkiä.

Tero Lehto

unread,

Jul 4, 2003, 1:47:40 AM7/4/03

to

Miikka Lahti wrote:
> No, kyllähän MoonTV:n alternative-maine on osin katteeton. Elokuvat,
> porno, tietokonepelit, skeittaus, muoti, hiphop, ruoka, festarit jne.
> ovat itseasiassa aika massakamaa, hevimetalli ehkä on vähän
> marginaalimpaa.

Tiedä sitten onko "alternative-kanava" paras nimitys, mutta joka tapauksessa
Moon TV:ttä tuli joitain asiantuntevampia ohjelmia esmes elokuvista ja
peleistä kuin miltään muilta suomalaisilta kanavilta. Ohjelmisto oli
keskittynyt aika pienen joukon palvelemiseen, jonka takia vaihtoehtokanavan
nimitystä käytin.

Enkä minäkään kokonaisvaltaisesti Moon TV:hen ollut ihastunut, aika usein
sieltä tuli esmes roikkuhousupoikia skeittirampailla näyttäviä videoita tai
muuta teinikulttuuria, joka ei kiinnosta tippaakaan. Viikoittaisesta 3-4
tunnin tv-katseluajastani Moon TV vei kuitenkin usein isoimman osan heti
Ylen kanavien jälkeen.

> saamastaan kehusta huolimatta profiloitui sellaiseksi kanavaksi,
> jolta kukaan ei oikeastaan varta vasten katsonut mitään ehkä pornoa
> lukuunottamatta, vaan kanava vain räpsäistiin päälle silloin tällöin,
> ja todettiin, että onpas kiva. Ajatus sekoittaa ohjelmisto joka päivä
> satunnaisiin paikkoihin oli ehkä huono.

Tuosta olen täysin samaa mieltä, koska kevään ohjelmakarttauudistuksenkaan
jälkeen en vieläkään tiennyt milloin kanavalta tulee mitäkin. Tämän takia
missasin usein minua kiinnostavat ohjelmat, jos kanava ei sattunut olemaan
oikeaan aikaan auki tai huomannut telkku.comista jotain kiinnostavaa.

Tero Lehto

unread,

Jul 4, 2003, 1:59:30 AM7/4/03

to

Tippaloora wrote:
> yleensä loppuu. Miksi homma ei sitten ollut
> kannattavaa? Siksi, että katsojia ei ollut
> tarpeeksi. Miksi ei ollut? Koska ohjelmat oli
> liian hyviä....NOT!

Ymmärrän että katsojamäärät ratkaiseva taloudellisen kannattavuuden, mutta
ovatko katsojamäärät sinusta ohjelman laadun mittari? Tällä argumentoinnilla
esimerkiksi Kauniit ja rohkeat olisi parhaimpia Suomessa esitetyistä
ohjelmista.

Ohjelman "laatu" on täysin subjektiivinen käsite, enkä jaa käsitystäsi
siitä, että katsojaluvut olisivat jokin ehdoton mittari. Moon TV:ltä tuli
minusta esmes laadukkaimmat elokuvateatteriesitysten- ja dvd-pakettien
arvostelut eikä niitä tee heikkolaatuisiksi se, ettei katsojia ollut
riittävästi. Kohderyhmä ja/tai näkyvyys taisivat vain olla liian kapeat.

Digi-tv:n piti tuoda Suomeen reilusti tiettyyn alueeseen erikoistuneita
kanavia. Jos Moon TV ei menestynyt, vahvasti epäilyttää muiden pienten
erikoiskanavien mahdollisuudet. Vaikkei pikkukanavien ohjelmatarjonta
vetoaisikaan suureen massaan, se tarjoaisi joka tapauksessa uutta
vaihtoehtoista katsottavaa ja enemmän valinnanvaraa on minusta katsojan
kannalta vain hyvä asia.

Hiski Haapoja

unread,

Jul 4, 2003, 6:18:18 AM7/4/03

to

"Tero Lehto" <tero-...@lehto.net> wrote in message news:<mI8Na.497$r76...@reader1.news.jippii.net>...

> Tippaloora wrote:
> > yleensä loppuu. Miksi homma ei sitten ollut
> > kannattavaa? Siksi, että katsojia ei ollut
> > tarpeeksi. Miksi ei ollut? Koska ohjelmat oli
> > liian hyviä....NOT!
>
> Ymmärrän että katsojamäärät ratkaiseva taloudellisen kannattavuuden, mutta
> ovatko katsojamäärät sinusta ohjelman laadun mittari? Tällä argumentoinnilla
> esimerkiksi Kauniit ja rohkeat olisi parhaimpia Suomessa esitetyistä
> ohjelmista.

Ja MTV 3 olisi laadukkain kanava (irvistys). En käsitä ihmisiä, jotka
katsovat aina kolmosta ellei toiselta kanavalta tule urheilua, mutta
näitä zombeja saa syyttää katsojatilastoista.

> Ohjelman "laatu" on täysin subjektiivinen käsite, enkä jaa käsitystäsi
> siitä, että katsojaluvut olisivat jokin ehdoton mittari. Moon TV:ltä tuli
> minusta esmes laadukkaimmat elokuvateatteriesitysten- ja dvd-pakettien
> arvostelut eikä niitä tee heikkolaatuisiksi se, ettei katsojia ollut
> riittävästi. Kohderyhmä ja/tai näkyvyys taisivat vain olla liian kapeat.

Toisaalta, Moon TV:ltä tuli myös aivan liikaa "ohjelmaa" joka näytti
siltä että kuvattiin vain ilman käsikirjoitusta mitä mieleen sattui
tulemaan, ja yleensä vielä heiluvalla kameralla. Sen takia kanavaa ei
kestänyt moni selväpäinen katsoja.

Hiski

karvinen

unread,

Jul 4, 2003, 7:22:37 AM7/4/03

to

Tippaloora wrote:

> Huonot ohjelmat = Ei katsojia = konkurssi

Pienehkö näkyvyysalue & rajallinen
kohderyhmä = Ei mainostajia = konkurssi.

t: Karvinen

Miikka Lahti

unread,

Jul 4, 2003, 8:17:14 AM7/4/03

to

Tero Lehto wrote:

> Miikka Lahti wrote:
>
>>No, kyllähän MoonTV:n alternative-maine on osin katteeton. Elokuvat,
>>porno, tietokonepelit, skeittaus, muoti, hiphop, ruoka, festarit jne.
>>ovat itseasiassa aika massakamaa, hevimetalli ehkä on vähän
>>marginaalimpaa.
>>
>
> Tiedä sitten onko "alternative-kanava" paras nimitys, mutta joka tapauksessa
> Moon TV:ttä tuli joitain asiantuntevampia ohjelmia esmes elokuvista ja
> peleistä kuin miltään muilta suomalaisilta kanavilta. Ohjelmisto oli
> keskittynyt aika pienen joukon palvelemiseen, jonka takia vaihtoehtokanavan
> nimitystä käytin.

Ööh, millä perusteella? Mielestäni tietokonepelaajat, elokuvien
katsojat, pornoilijat jne. ovat aika suuri joukko. Ohjelmisto oli kyllä
suunnattu suurille joukoille, mutta suuria joukkoja ei onnistuttu
saamaan sen katsojiksi. Pelkästään tämän epäonnistumisen perusteella
MoonTV:tä ei kuitenkaan voi sanoa ei-populääriksi alternativekanavaksi.

> Enkä minäkään kokonaisvaltaisesti Moon TV:hen ollut ihastunut, aika usein
> sieltä tuli esmes roikkuhousupoikia skeittirampailla näyttäviä videoita tai

Tämäkään ei ole ollut marginaalia undergroundia enää pitkiin aikoihin
(paitsi ehkä lökäpöksyteinien itsensä mielestä), vaan nuorisokulttuurin
tämän hetken valtavirta.

Tero Lehto

unread,

Jul 5, 2003, 4:52:41 PM7/5/03

to

Miikka Lahti wrote:
> Ööh, millä perusteella? Mielestäni tietokonepelaajat, elokuvien
> katsojat, pornoilijat jne. ovat aika suuri joukko. Ohjelmisto oli
> kyllä suunnattu suurille joukoille, mutta suuria joukkoja ei
> onnistuttu saamaan sen katsojiksi.

Käsittääkseni esimerkiksi tietokone- tai konsolipelejä, elokuvia tms.
käsittelevä on kohderyhmältään paljon suppeampaa ohjelmistoa kuin vaikkapa
illan uutislähetys, amerikkalaiset tai kotimaiset saippuasarjat tai muut
suurten massojen ohjelmat.

Samaa vertauskuvaa voisi ottaa vaikkapa lehdistä: pelejä käsittelevälle
lehdelle on aivan turha toivoa yhtä paljon yleisöä kuin vaikkapa
yleisaikakauslehdelle tai sanomalehdelle, joten mainosmäärät ja -hinnatkin
ovat aivan eri suusruusluokkaa.

Tero Lehto

unread,

Jul 5, 2003, 4:55:18 PM7/5/03

to

Jarmo Puolakanaho wrote:
> taaksepäin, television alkuaikoihin Suomessa. Vähillä resursseilla
> piti silloinkin viihdyttää katsojia.

Yksi merkittävä ero on se, että nykyisin suomalaisten kuluttajien on
helpompi ja halvempi hankkia muuta katsottavaa kaapeliverkoista tai
satelliittien kautta. Elokuvien vuokraus ja ostaminenkin on käsittääkseni
lisääntynyt, joka kilpailee ainakin osittain tv-ohjelmatarjonnan kanssa.

Zuguwei

unread,

Jul 4, 2003, 9:26:02 AM7/4/03

to

En käsitä ihmisiä, jotka
> katsovat aina kolmosta ellei toiselta kanavalta tule urheilua, mutta
> näitä zombeja saa syyttää katsojatilastoista.

Eikö se ole ihan oikein, että enemmistö päättää
sen mikä on hyvää ohjelmaa. Jos enemmistö meistä
pitää bumtsibumeja (en siis itsekään kuulu tähän
enemmistöön) hyvänä ohjelmana, niin kyllä se
silloin täyttää hyvän ohjelman kriteerit
KAUPALLISESTI. Käsittääkseni jokaisella on vain
yksi mielipide ja ne ovat saman arvoisia. Kuulut
valitettavasti siihen pieneen vähemmistöön, jonka
takia ei kaupallista tv-toimintaa oikein voi
pyörittää.

>>Ohjelman "laatu" on täysin subjektiivinen käsite, enkä jaa käsitystäsi
>>siitä, että katsojaluvut olisivat jokin ehdoton mittari.

Ohjelmien kohdalla laatu on todellakin
subjektiivista, toisin kuin esim. teollisten
tuotteiden, kuten autojen kohdalla.Ei kai
hirveästi tarvitse väitellä kumpi on laadukkaampi
tuote, Lada Samara vai miljooonan euron Mersu.

Katsojalukumittaukset on kehitetty todelliseen
tarpeeseen, eli isoveli eli mainostaja haluaa
tietää miten ja minkälaiselle kohdeyleisölle hän
saa propagandansa tehokkaimmin
(kustannukset/nuppi)perille. Siinä on turhaa
tällaisten nirppanokkien kuin sinä yrittää
puolustella ohjelmia, joita katsoi vain
kourallinen. Se koura oli liian pieni
mainostajalle, koska sillä kourallisella ei ole
tarpeeksi OSTOVOIMAA. Voihan kohdeyleisökin olla
vaikka pari ihmistä, jos ne ovat Abu-Dhabin
miljardöörejä, mutta sinun tapauksessasi pahasti
epäilen tätä, anteeksi jos olen väärässä. :)

Moon TV:ltä tuli
>>minusta esmes laadukkaimmat elokuvateatteriesitysten- ja dvd-pakettien
>>arvostelut eikä niitä tee heikkolaatuisiksi se, ettei katsojia ollut
>>riittävästi.

Ei tietenkään tee heikkolaatuisiksi. Kaupallisen
kanavan tehtävä onkuitenkin yksinkertaisesti koota
riittävästi katsojia, laatuhan on silloin
toissijainen asia. Hyvää tai huonoa laatua, kunhan
sijoitettu raha tulee korkoineen takaisin.

Kohderyhmä ja/tai näkyvyys taisivat vain olla
liian kapeat.

Juuri näin.

>

Toke Lahti

unread,

Jul 6, 2003, 1:13:08 PM7/6/03

to

Jarmo Puolakanaho wrote:
> whb <w...@csfi.net> wrote:
> > sanottiin, että ne yrittivät tehdä jotain kauppoja, jotka kaikki
> > epäonnistuivat. Ilmeisesti olivat niin tärkeitä kauppoja, että
> > seuraavaksi he yrittivät myydä Moon TV:n toisille omistajille, ja kun
> > kukaan ei ostanut, oli pakko laittaa poikki.
> Helsingin Sanomien verkkoliitteestä:
> "[...] MoonTV hakeutui konkurssiin itse. Sen ylivoimaisesti suurin velkoja
> on Thominvest, joka omistaa 85 prosenttia MoonTV:n osakepääomasta.
> Konkurssihakemuksen mukaan Thominvestin saamiset nousevat noin 1,7
> miljoonaan euroon.
> Thominvest on Jouhkin suvun sijoitusyhtiö, joka osti MoonTV:stä enemmistön
> vuonna 2001. Juha Jouhki kertoi tiistaina, että hankintaa tehtäessä
> tavoitteena oli nousta voitolliseksi kahdessa vuodessa.

Eli suurin virhe tehtiin jo kaksi vuotta sitten, kun kanava myytiin
perheomisteiselle sijoitusyhtiölle. Perheomisteisuus johtaa siihen, ettei
pinna riitä ja sijoitusyhtiö siihen, että vain raha merkitsee. Koskahan
Radio Helsinki kokee saman kohtalon?

--
___ / ` . Selkämerenkatu 18 A 11
_ _/______ | ` ` . ten.epa FIN-00180 Helsinki Finl
toke | |\__(__O-----\---D--)------->--csten@it +358-(0)41-5222009 a
@iki-----|-| __ _ | | . . ´ halekot +358-(0)9-6856258 n
.fi |_|/ |__/ \___/ \ . ´ +358-(0)50-5458386 d

Hiski Haapoja

unread,

Jul 9, 2003, 6:56:14 AM7/9/03

to

Zuguwei <zug...@rock.fi> wrote in message news:<3F05806A...@rock.fi>...

> Eikö se ole ihan oikein, että enemmistö päättää
> sen mikä on hyvää ohjelmaa.

Ei. Enemmistö ihmisistä on tyhmiä.

> Jos enemmistö meistä
> pitää bumtsibumeja (en siis itsekään kuulu tähän
> enemmistöön) hyvänä ohjelmana, niin kyllä se
> silloin täyttää hyvän ohjelman kriteerit
> KAUPALLISESTI. Käsittääkseni jokaisella on vain
> yksi mielipide ja ne ovat saman arvoisia.

Eivät ole. MTV 3 on lakkauttanut suurten katsojalukujen ohjelmia,
koska katsojat olivat "vääriä" eli liian vanhoja ja köyhiä. Joku voisi
kertoa MTV 3:lle, että vanhoilla ihmisillä on tässä maassa enemmän
rahaa kuin nuorilla.

Hiski

Syvis

unread,

Jul 9, 2003, 8:00:35 AM7/9/03

to

"> Eivät ole. MTV 3 on lakkauttanut suurten katsojalukujen ohjelmia,
> koska katsojat olivat "vääriä" eli liian vanhoja ja köyhiä. Joku voisi
> kertoa MTV 3:lle, että vanhoilla ihmisillä on tässä maassa enemmän
> rahaa kuin nuorilla.
>
> Hiski

Nuoret muuttavat helpommin kulutustottumuksiaan kun vanhat. Omaavat uusia
tuotteita helpommin. Kuluttavat pidempään. jne.

Jyri Hakola

unread,

Jul 9, 2003, 10:56:34 AM7/9/03

to

Hiski Haapoja wrote:

> Eivät ole. MTV 3 on lakkauttanut suurten katsojalukujen ohjelmia,
> koska katsojat olivat "vääriä" eli liian vanhoja ja köyhiä. Joku voisi
> kertoa MTV 3:lle, että vanhoilla ihmisillä on tässä maassa enemmän
> rahaa kuin nuorilla.

unread,

Jul 26, 2003, 4:01:44 PM7/26/03

to

Nicholas Turbanov wrote:
>
> Tuon Nelosen ohjelman arvostelut hoitaa Puha kavereineen. Joten
> periaatteessa ihan osaavissa käsissä, ainakin konsolien puolesta.
>
> --
> Nicholas Turbanov
>

Saisivat Puha & Pojat hoitaa tuon juontopuolenkin.
Jaana P. ja Tilt ja on hyvä osoitus siitä miten kauniit kasvot eivät
tuo uskottavuutta ohjelmalle.

Jarkko G.

JiiHoo

unread,

Jul 26, 2003, 4:53:00 PM7/26/03

to

In article <3F22DE28...@honospamtmail.conospam>,
kan...@honospamtmail.conospam says...

> Saisivat Puha & Pojat hoitaa tuon juontopuolenkin.
> Jaana P. ja Tilt ja on hyvä osoitus siitä miten kauniit kasvot eivät
> tuo uskottavuutta ohjelmalle.

Hah. Salli minun hetki nauraa:"bwahahahaahhahahhahahahaaaaa!"
Kiitos.
Peliohjelmalla uskottavuutta? Seuraavaksi varmaan väitetään, että porno
on taidetta. Tiltin mahdollinen uskottavuus ei kyllä kaadu johonkin
Jaanaan (vaikka se onkin uskomattoman huono televisioesiintyjä), vaan
ohjelman surkeaan toteuttamiseen.

JiiHoo

unread,

Jul 27, 2003, 8:16:00 AM7/27/03

to

In article <e7d7ivooh4bvs1k41...@4ax.com>,
ju...@invalid.none.com says...

> On Sat, 26 Jul 2003 23:53:00 +0300, JiiHoo <jor...@mbnet.fi> wrote:
>
> >In article <3F22DE28...@honospamtmail.conospam>,
> >kan...@honospamtmail.conospam says...
> >
> >> Saisivat Puha & Pojat hoitaa tuon juontopuolenkin.
> >> Jaana P. ja Tilt ja on hyvä osoitus siitä miten kauniit kasvot eivät
> >> tuo uskottavuutta ohjelmalle.
> >
> >Hah. Salli minun hetki nauraa:"bwahahahaahhahahhahahahaaaaa!"
> >Kiitos.
> >Peliohjelmalla uskottavuutta? Seuraavaksi varmaan väitetään, että porno
>

> Mitä tuo purkaus on tarkoittavinaan?

Sitä mitä siinä luki. Harrastan itse jonkinverran tietokonepelaamista
joten en ole tässä asiassa aivan ummikko joka ei ymmärrä toisten
harrastusta.

> Sitäkö ettei pelejä käsittelevä
> ohjelma voi olla uskottava?

Ei se voi olla ellei siihen edes suhtauduta uskottavasti ohjelman
tekijöiden taholta.

> Nyt siis puhutaan asiasta kiinnostuneiden
> keskuudessa, ei Jämänperän mummon osalta joka ei peleistä välitä.

Olen siis jotenkin kiinnostunut peleistä, mutta peliohjelmista en
pätkääkään. Kaikki telkusta tulleista peliohjelmista on ainakin yksi
jakso katsottu ja ne on yleisesti ottaen pirun tylsiä.

> Sama se on kuin tulisi vaikka raviohjelmaa Vermon raveista jota Jaana
> P. selostaisi "Ai vitsi hei nyt tuo koni tuolla juoksee kovaa,
> montakos kierrosta tässä juostaankaan, ai joo mutta sitten seuraavaan
> juttuun...".

Sellaisiahan ne raviohjelmat on jo nykyään. Etkö ole huomannut, että ne
on lähinnä V5-ravien tuloksien lukemista jotta veikkaajat tietävät
voittiko oma vetolappu. Veikkaisin, että todelliset hevosharrastajat
ovat hyvinkin pettyneitä television ohjelmatarjontaan.

> Raviharrastajien mielestä tuo olisi epäuskottava raviohjelma juontajan
> vähäisen tietämyksen ja ohjelman yleisen juontotavan vuoksi,
> riippumatta siitä ovatko jotkut raveista kiinnostumattomat sitä mieltä
> ettei mikään raviohjelma voisi koskaan olla uskottava.

Kuten sanottu, niin ei Suomessa tule myöskään mitään kunnon
raviohjelmaa.

> >on taidetta. Tiltin mahdollinen uskottavuus ei kyllä kaadu johonkin
> >Jaanaan (vaikka se onkin uskomattoman huono televisioesiintyjä), vaan
> >ohjelman surkeaan toteuttamiseen.
>

> Jaana juontajana on osa tätä surkeaa toteuttamista.

Tästä voimme olla samaa mieltä. Tietääkseni Jaanan vaihtoa ei ole edes
harkittu ja häntä taidetaan pitää mukamas jonkunlaisena pelaamisen
symbolina Suomessa. Eipä nuo television todelliset panostuslajitkaan
kuten jääkiekko ole kovinkaan kummoisesti toteutettuja (ainakaan tuo
maikkarin kiekko yö), mutta niissä on sentään yritystä. Mukana on
oikeita jääkiekkoammattilaisia ja muutenkin tarvittaessa käytetään
asiantuntijoiden apua. Myöskin lähetysaikaa on ruhtinaallisesti.

Janne Tamminen

unread,

Jul 27, 2003, 4:12:28 PM7/27/03

to

In <3F22DE28...@honospamtmail.conospam> Jarkko G. wrote:

> Saisivat Puha & Pojat hoitaa tuon juontopuolenkin.

kyllä ne tulee sen myös hoitamaankin, peliarvostelut jne..

janne

Miikka Lahti

unread,

Jul 30, 2003, 7:23:47 AM7/30/03

to

Jarkko G. wrote:

>
> Saisivat Puha & Pojat hoitaa tuon juontopuolenkin.

Miksi? Peleistähän en mitään tiedä, mutta URL:n perusteella Puhan
puheesta ei saa mitään selvää.

Miikka Lahti

unread,

Jul 30, 2003, 7:25:17 AM7/30/03

to

juha wrote:

>
> Mielestäni esim. MoonTV:n PC-luola oli ns. uskottava peliohjelma.
> Formaatista ja juontajasta huomasi että tekijät sekä juontaja (sama
> henkilö?) olivat asialleen paneutuneita ja siitä kiinnostuneita. Eikä
> juontajaa ollut hankittu ulkonäkönsä takia... tai olikohan sittenkin,
> hmmm?
>
> Mutta ehkä näiden uskottavien niche-ohjelmiensa takia MoonTV sitten
> menikin konkurssiin.

Mikä niche? Edelleen huomauttaisin, että tietokonepelit ovat melko
lailla massailmiö.

Jarkko G.

unread,

Jul 30, 2003, 4:00:39 PM7/30/03

to

Et sitten katsonut Moontv:tä kun Puha juonsi Playeria.
Tämän lisäksi mies osaa englantia todella loistavasti, joten ei
tarvinnut hävetä kun katsoi pelimessujen haastatteluosuuksia.

Jarkko G.

Pasi Ryhanen

unread,

Jul 31, 2003, 5:31:12 AM7/31/03

to

"Jarkko G." <kan...@honospamtmail.conospam> writes:

> > Miksi? Peleistähän en mitään tiedä, mutta URL:n perusteella Puhan
> > puheesta ei saa mitään selvää.

> Et sitten katsonut Moontv:tä kun Puha juonsi Playeria.

Ei Puhan puhe silloinkaan juuri selvempää ollut. Puhui liian nopeasti
ja epäselvästi, nieli sanojen loppuja. Jos vertaa esim. Stakulan
puheeseen, niin ero on huima.

Miikka Lahti

unread,

Aug 1, 2003, 7:22:06 AM8/1/03

to

juha wrote:

>>
>>>>Miksi? Peleistähän en mitään tiedä, mutta URL:n perusteella Puhan
>>>>puheesta ei saa mitään selvää.
>>>>
>>>Et sitten katsonut Moontv:tä kun Puha juonsi Playeria.
>>>
>>Ei Puhan puhe silloinkaan juuri selvempää ollut. Puhui liian nopeasti
>>ja epäselvästi, nieli sanojen loppuja. Jos vertaa esim. Stakulan
>>puheeseen, niin ero on huima.
>>
>

> Olikos Puha kotoisin Unkarista tai jostain? (jos puhumme samasta
> henkilöstä) Ehkä se on aksentti.

Nah, se on vain se pk-seudun teiniaksentti. Unkarissa on muuten tasan
sama aksentti kuin suomessa; jos kuuntelee unkarinkielistä puhetta
volyymi niin hiljaisella, ettei sanoja erota, voisi vannoa sen olevan
suomea.