Tavallisen katsojan digi-tv

15 views
Skip to first unread message

Kuuseekasi

unread,
Nov 28, 2006, 1:56:01 PM11/28/06
to
Hei,

Olen Kuuseekasi, ihan tavallinen katsoja. Näin olen miettinyt.

Digiteeveen hyödyt:

-Mahdollisesti parantunut näkyvyys syrjäseuduilla. Vanhempieni pitkä
lumisateisten lähetysten aikakausi katkesi digiteeveen tuloon.
Antennin paikkaa jouduttiin tosin etsimään hartaasti ja laajalla
säteellä, eikä näkyvyys vieläkään ole kaikilla säillä taattu.

-Mahdollisuus ohjelmatyyppien erittelyyn. Esimerkiksi omalta
kanavaltaan tuleva urheilu ei sotke muita ohjelmia.


Haitat:

-Keskeneräinen tekniikka. Se tulee, mutta emme ole vielä kaikilta
osin valmiita ottamaan sitä vastaan.

-Kustannukset ja erityisesti (pysyvän) tallentamisen vaikeus ja
kalleus. Vaikuttaa siltä, että he, joita (digi)teevee erityisesti
kiinnostaa, kuuluvat joko maksukykyisimpään (tekniikan ihmisiä?) tai
sitten pienituloisimpaan (työtä ei ole mutta aikaa on) porukkaan.
Humanistiheittiöt ja muut keskituloiset ovat sen sijaan
kiinnostuneempia sisällöstä. Heille äänen tai kuvan laatu ovat
suht merkityksettömiä. Luulen, että erityisesti tallennuskysymys
hiertää monien mieltä, myös minun. Perusboksi on siedettävän
hintainen köyhällekin, mutta tallentaminen sen kanssa on hankalaa.

-Lisääntyneen saastan määrä. Filosofia kaikille jotain tarkoittaa
käytännössä h*lvetisti tyhjänpäiväistä täytettä. Teeveestä
tulee kuin postiluukku, johon ei ole kiinnitetty mainoskielto-tarraa.
Oikean postin löytäminen ilmaisjakeluiden ja mainosten joukosta
vaikeutuu.

-Rahastaminen. Maikkari on jo näyttänyt tästä kelpo esimerkin. Osta
kaikki neljä, saat kasan höpönlöpöä, mutta katsot vain
formulalähetykset n. kahden viikon välein.

Tyhmä kun olen, niin en ymmärrä, mitä sellaista hyötyä
digi-teeveestä on, jota ei voitaisi saavuttaa toisella tapaa.
Vaikuttaa siltä, että tämä systeemi on rakennettu ennen kaikkea
kaupallisia toimijoita ja tekniikkafriikkejä varten. Tavallisen
katsojan teeveen katselu useimmissa tapauksissa vain vaikeutuu ja
muuttuu kalliimmaksi.

Eero Volotinen

unread,
Nov 28, 2006, 3:14:20 PM11/28/06
to

> Digiteeveen hyödyt:

Ohjelmaopas? Nauhoittaessa parempi ja säilyvä kuvanlaatu.


> Tyhmä kun olen, niin en ymmärrä, mitä sellaista hyötyä
> digi-teeveestä on, jota ei voitaisi saavuttaa toisella tapaa.
> Vaikuttaa siltä, että tämä systeemi on rakennettu ennen kaikkea

HDTV:tä varten digitalisointi on melko pakollinen toimenpide,
pitkäänhän sitä on kestettykin ilman digitalisointia.


> kaupallisia toimijoita ja tekniikkafriikkejä varten. Tavallisen
> katsojan teeveen katselu useimmissa tapauksissa vain vaikeutuu ja
> muuttuu kalliimmaksi.

..

--
Eero

Kuuseekasi

unread,
Nov 28, 2006, 3:21:53 PM11/28/06
to
Eero Volotinen wrote:
> > Digiteeveen hyödyt:
>
> Ohjelmaopas? Nauhoittaessa parempi ja säilyvä kuvanlaatu.

Varmasti niille, jotka antavat ohjelmaoppaalle ja laadulle arvoa, mutta
näiden ominaisuuksien hinta on ainakin tällä hetkellä kuluttajan
näkökulmasta turhan kova. Lisäksi suurin osa kansasta viis veisaa
laadun hienouksista, kunhan kuva suurinpiirtein näyttää hyvältä.
Nyt digiteeveen aikanahan sekään ei enää välttämättä yllä
entisen tasolle. Omituista pikselöitymistä ja nykimistä esiintyy.

> HDTV:tä varten digitalisointi on melko pakollinen toimenpide,
> pitkäänhän sitä on kestettykin ilman digitalisointia.

Eikö siirtyminen olisi kuitenkin kannattanut tehdä niin, että
muutokset olisivat tuoneet jotain selvää konkreettista hyötyä
kansalaisten elämään? Nyt tämä vouhotus vain vaikeuttaa television
kanssa elämistä. En vastusta uudistuksia vaan ainoastaan huononnuksia.

Pukki

unread,
Nov 28, 2006, 5:01:46 PM11/28/06
to

Kuinka voit puhua koko kansan äänenä digi-TV:tä vastaan. Suurin osa on
kuitenkin ollut antenniverkon kuluttajista tyytyväisiä lisääntyneestä
tarjonnasta ja kuvanlaadusta joka on aikaisemmin ollut kehnoa kohinaa ja nyt
jos omat antennit ovat edes kohtuullisessa kunnossa niin kunnon kuvaa.
Ilmeisesti itse asut kaapeliverkon alueella jossa kuluttajat ovat
tutkimusten mukaan jäljessä hankintojen suhteen koska muuten näkyy kanavat
hyvin ja määrä tyydyttää.

Pertza

PW

unread,
Nov 28, 2006, 5:11:46 PM11/28/06
to
Kuuseekasi wrote:
> Eero Volotinen wrote:

>> HDTV:tä varten digitalisointi on melko pakollinen toimenpide,
>> pitkäänhän sitä on kestettykin ilman digitalisointia.
>
> Eikö siirtyminen olisi kuitenkin kannattanut tehdä niin, että
> muutokset olisivat tuoneet jotain selvää konkreettista hyötyä
> kansalaisten elämään? Nyt tämä vouhotus vain vaikeuttaa television
> kanssa elämistä. En vastusta uudistuksia vaan ainoastaan huononnuksia.
>

Mitenkähän tuon HDTV-lähetysten kanssa vielä käy :-(
Nykyinen digiTV on tuonnut tullessaan varsin paljon ongelia.
Todennäköisesti ongelmien määrä olisi ollut murto-osa nykyisestä, jos
kaistaa olisi käytetty niin paljon kun täysdigitalisointi edellyttäisi,
eli 3:n analogisen kanavan verran.
Nyt kuva on digilähetyksessä pakattu niin, että yhteen analogiseen
kanavaan mahtuu 5-8 kanavaa.
Ei ihme, että ongelmia tulee, kun tullaan ulos laboratoriosta.

HDTV pakataan vielä tiukenpaan, joten siinä lienee odotettavissa
nykyisiä digiongelmia paljon suuremmat ongelmat, kun se tuodaan
laboratoriosta massakäyttöön maanpäällisessä- ja kaapeliverkossa.

Jokainenhan tietää sen, että enää ei tulla tuomaan valmiita laitteita
marrkkinoille, vaan pelkkiä raakileita.
Sitten kun ne raakileet on saatu toimimaan, ollaanki jo uudessa
systeemissä ja nuo toimivat laitteet heitetään romukoppaan.

Reijo Korhonen

unread,
Nov 28, 2006, 5:17:49 PM11/28/06
to
On Tue, 28 Nov 2006 10:56:01 -0800, Kuuseekasi wrote:

> Haitat:
>
> -Keskeneräinen tekniikka. Se tulee, mutta emme ole vielä kaikilta osin
> valmiita ottamaan sitä vastaan.
>
> -Kustannukset ja erityisesti (pysyvän) tallentamisen vaikeus ja
> kalleus.

Aika tarkka analyysi. Sitä ihmettelen, miksi digiTV:tä ajetaan
pakottamalla kuin käärmettä pyssyyn. Jos digiTV olisi hyödyllinen,
niin se yleistyisi itsestään ilman pakkolakiakin. Niinhän se
yleistyykin itsestään niiden keskuudessa, jotka kokevat että siitä on
hyötyä. Nämä ovat pääosin ihmisiä, joilla TV-vastaanoton tekninen
laatu paranee digiTV:llä eli heikkolaatuisen antenniverkon tai
kaapeliverkon alueella asuvat. Joku saattaa osta digiTV:n sen tuomien
lisäkanavien takia, joita kyllä on tällä hetkellä vain muutama. YLEn
Teeman lähettäminen vain digitaalisena on muuten keinotekoinen rajoite,
jolla pyritään pakottamaan ihmisiä diviTV:n pariin, sillä ei olisi
mitään estettä lähettää tätä kanavaa myös kaapelissa.

Se ihmisryhmä, joka kokee olevansa pakkolain edessä ovat
hyvälaatuisessa kaapeliverkossa asuvat. Tähän ihmisryhmään minäkin
kuulun. En saa digiTV:stä parempaa kuvaa kuin nyt kaapelista. Se mitä
menetän on
- rahaa: digiboksi maksavat
- ajastettu dvd tallennus: kaapeliverkkoon ei saa tätä nykyä
ajastettavaa dvd-tallenninta ja jos joskus saa, niin hinta on kova. Tämä
ajastuskysymys tulee olemaan tärkeä asia sitten kun loput kaapelissa
asuvista tajuavat, että TV-ohjelmien tallennus dvd:lle ei onnistu
millään tavanomaisella tavalla. Tavanomainen tapa on se, jolla heidän
analoginen dvd-tallentimensa nyt toimii. Tai jolla vhv-tallennus toimi 20
vuotta. Ajastamalla ja laittamalla tallenusväline laitteeseen ja
antamalla laitteen hoitaa loput.

Sitä ei kukaan muuten ole pystynyt perustelemaan järkevästi, miksi
analogisten lähetysten ei voitaisi antaa jatkua kaapelissa. Tässä ei
päde lähettävän analogisen antenniverkon alasajon tuoma
kustannusssästö. Kaapelilla ei ole tekemistä lähettävän analogisen
maanpäällisen antenniverkon kanssa, vaan signaali saadaan kaapeliin
analogiseksi muitakin teitä kuin alas ajettavan maanpäällisen
lähettävän antenniverkon kautta. Tällä tavoin säästyy kansalta
rutkasti rahaa, kun kaapeliverkossa kaikkien ei tarvitse ostaa turhaksi
kokemaansa digiboksia ja analogiset, ei niin halvat dvd-tallentimet
toimisivat edelleen. Säästyisi rahaa vaikka ylläpitää sairaaloita ja
järjestää niissä hoitoa sitä tarvitseville ja antaa heidän katsella
sairaalassa niitä vanhoja telkkareitaan, niin toipuminenkin tapahtuu
nopeammin ja säästyy sitäkin kautta enemmän rahaa muuhun
tarpeelliseen.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo


Reijo Korhonen

unread,
Nov 28, 2006, 5:33:33 PM11/28/06
to
On Tue, 28 Nov 2006 22:01:46 +0000, Pukki wrote:

> Suurin osa on
> kuitenkin ollut antenniverkon kuluttajista tyytyväisiä lisääntyneestä
> tarjonnasta ja kuvanlaadusta joka on aikaisemmin ollut kehnoa kohinaa ja
> nyt jos omat antennit ovat edes kohtuullisessa kunnossa niin kunnon kuvaa.

Varmaan se osa antenniverkon piirissä olevista, joilla ei vakavian
ongelmia ole ollut ja joilla parannusta on tullut joko kuvanlaatuna tai
tarjonta - ainut lisääntynyt tarjontahan on ollut YLEn teema - ovat
olleet tyytyväisiä. Ne joilla vakavian ongelmia on ollut, tuskin ovat
olleet tyytyväisiä. Mitään tyytyväisyytskyselyä en kuitenkaan ole
nähnyt. Esimerkiksi YLEllä tuskin on intressiä sellaista järjestää,
sillä sillä tuntuu olevan hätä ajaa digiTV kuin käärmettä pyssyyn,
jolloin ongelmista on oltava hiiren hiljaa.

> Ilmeisesti itse asut kaapeliverkon alueella jossa kuluttajat ovat
> tutkimusten mukaan jäljessä hankintojen suhteen koska muuten näkyy
> kanavat hyvin ja määrä tyydyttää.

On muistettava että puolet Suomen TV-talouksista on kaapelin piirissä ja
hyvin pieni osa kaapeliverkon käyttäjistä kaipaa parempaa TV-kuvan
laatua tai suurempaa tarjontaa mitä nyt saa. Näin digiTV on täysin
turha keinotekoinen kuluerä, jolla ei saa mitään parannusta.

On myös muistettava, että vaikka analoginen maanpäällinen
lähetysverkko ajettaisiin alas kustannussäästöjen takia, voitaisiin
silti kaapelissa jatkaa analogisia lähetyksiä, jolloin kaapelitalouksien
eui tarvitsisi ostaa turhia uusia, kalliita, epävarmoja ja
epämukavia laitteita. Se joka kaapelissa hakuaisi digiboksia käyttää,
voisi sitä käyttää edelleen kuten tähänkin asti. Mutta tekniselle
pakolle ei ole mitään perusteita. Semminkin kun kaapeliverkon
digilaitteita on varsin rajoitetusti saatavilla ja ne ovat tuplasti
antenniverkon laitteita kalliinpia ja usein keskeneräisiä. Niitä kun
valmistetaan vähän, niin asiakkaat eivät ole keskeneräisiä laiteita
ehtineet vielä tarpeeksi testat, että tehtaat olisivat ehtineet viat
korjata.

Se mikä kaapeliverkossa olevia erityisesti hiertää on pysyvä ajastettu
tallennus, tavallisimmin dvd:lle nykypäivänä. Se ei kaapeliverkossa
oleville tule onnistumaan millään tavanomaisella totululla helpolla
tavalla eli yhden laitteen ajastuksella sitten millään ensi elokuun
päätyttyä.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo


Jack

unread,
Nov 29, 2006, 1:14:46 AM11/29/06
to

"Pukki" <pertti....@tekniset.inet.fi> wrote in message
news:el2bh.442$TE...@read3.inet.fi...

>
> Ilmeisesti itse asut kaapeliverkon alueella jossa kuluttajat ovat
> tutkimusten mukaan jäljessä hankintojen suhteen koska muuten näkyy kanavat
> hyvin ja määrä tyydyttää.
>
> Pertza
>
>
>
Asun myös kaapelialueella ja olen jäljessä hankintojen suhteen siksi, että
laitevalikoima on kaapeliverkkoon surkea verrattuna haravatalouksiin!

JMK


Jukka Marin

unread,
Nov 29, 2006, 3:20:37 AM11/29/06
to
On 2006-11-28, Eero Volotinen <ee...@jlug.fi.remove> wrote:
>
>> Digiteeveen hyödyt:
>
> Ohjelmaopas? Nauhoittaessa parempi ja säilyvä kuvanlaatu.

Ohjelmaopas ei toimi kaikilla kanavilla. Lisäksi tallennuksen voi
ajastaa vain _ajan_ perusteella, ei ohjelman todellisen alun ja lopun
mukaan (uskomatonta). Kuvanlaatu säilyy myös analogialähetyksissä
DVD/kiintolevytallentimilla tai pilaantuu, jos digitv:n kuvaa vetää
VHS:lle. Analogisessa kuvassa ei tarvinnut sietää jatkuvaa palikoitu-
mista.

-jm

PW

unread,
Nov 29, 2006, 3:31:34 AM11/29/06
to
Jack wrote:

> Asun myös kaapelialueella ja olen jäljessä hankintojen suhteen siksi, että
> laitevalikoima on kaapeliverkkoon surkea verrattuna haravatalouksiin!

Kuten myös.
Toivon IPTV:n ratkaisevan osan nykyisistä ongelmista - lähiaikoina.

PW

unread,
Nov 29, 2006, 3:41:08 AM11/29/06
to
Reijo Korhonen wrote:

> Sitä ei kukaan muuten ole pystynyt perustelemaan järkevästi, miksi
> analogisten lähetysten ei voitaisi antaa jatkua kaapelissa.

Et ole sitten vain halunnut ymmärtää tätä kapitilistista
yhteiskuntajärjestelmää.
Yritykset tuottavat kyllä palveluita ihmisille, mutta vain jos siitä
ollaan valmiita maksamaan hinta, joka tuottaa yritykselle riittävän voiton.
Sosiaalitoimistot eivät ole vielä kaapelitelevisiotoimintaa alkaneet
toteuttaa.

KaapeliTVyhtiöt haluavat vapautuvan kapasiteetin ottaa tuottavaan
käyttöön mm. mahdollistaakseen entistä nopeammat Internetyhteydet,
IP-puhelut, IPTV:n, lisää nykyisen digiTV-standardin mukaisia
maksukanavia, HDTV-kanavia yms. mitä tulevaisuudessa keksivätkin
euroimurointiin.

Markkinatalouden lait jyllää ja tavoitteena rahat pois niiltä, jotka
eivät osaa tai pysty pitämään puoliaan.

Eero Volotinen

unread,
Nov 29, 2006, 3:54:18 AM11/29/06
to
> mukaan (uskomatonta). Kuvanlaatu säilyy myös analogialähetyksissä
> DVD/kiintolevytallentimilla tai pilaantuu, jos digitv:n kuvaa vetää
> VHS:lle. Analogisessa kuvassa ei tarvinnut sietää jatkuvaa palikoitu-
> mista.

Tiedän moni paikkoja jossa analoginen kuvasignaali oli isoista
antenneista välittämättä melko kuraa, kohinaa ja vähäinen kanavamäärä.
Digitekniikka korjasi tämän ja maaseudullakin voidaan viihdoin katsoa
hyvää digikuvaa.

--
Eero

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 4:18:11 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 10:41:08 +0200, PW wrote:

> KaapeliTVyhtiöt haluavat vapautuvan kapasiteetin ottaa tuottavaan
> käyttöön mm. mahdollistaakseen entistä nopeammat Internetyhteydet,

Vai niin. Minä olen kuitenkin se, joka lystin maksaa. Joka tapauksessa,
joko palkkolain alaisuudessa, joka ei ole kapitalismia, vaan syvintä
väärin toteuteutettua sosialismin toteyusta eli kommunismia. Siellähän
jos jonkinlaisia pakkolakeja ja pakko-ottoja harrastettin.

No jos elämme kapitalkimissa, niin tehdäänkö kyvä kaapeliyhtiö niin,
että jatkatte niitä analoogisia lähetyksiä ja minä maksan puolet
turhien digiboksien hinnasta lisää kaapelistani. Näin voitamme molemmat
saman verran ja se on reilu peli ja reilua kauppaa ja kapitalismia.

Tämä on se testi, jossa katsotaan elämmekö kapitalismissa jossa euro on
paras konsultti. Vai elämmekö kommunismissa, jossa harrastetaan
pakkolakeja ja sosialiosoidaan nyt kuluttasjien varat sosiaalitoimesta
kaapelifirmoille ja muille digitoimijolille, joilla ei oikeasti riitä
asiakkaita vain palvelun laadun takia, vaan vaaditaan keinotekoisia
tukitoimia. Eikös mm. EU ole kaikkia keinotekoisia tukia vastaan?

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

PW

unread,
Nov 29, 2006, 5:00:44 AM11/29/06
to
Reijo Korhonen wrote:
> On Wed, 29 Nov 2006 10:41:08 +0200, PW wrote:
>
>> KaapeliTVyhtiöt haluavat vapautuvan kapasiteetin ottaa tuottavaan
>> käyttöön mm. mahdollistaakseen entistä nopeammat Internetyhteydet,
>
> Vai niin. Minä olen kuitenkin se, joka lystin maksaa.

Otetaanpa esimerkki:
Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
analogisina 1.9.2007 jälkeen ?
Olisitko valmis sitoutumaan tuohon maksamiseen esim. 5 vuodeksi ?
Uskotko, että kovinkaan moni olisi valmis tuohon, vaikka sinä ehkä
olisitkin ?

YLE:n kanavia ei tekijänoikeussyistä voitane kaapeliverkossa vajaina
välittää.

Ari Wuolle

unread,
Nov 29, 2006, 6:49:25 AM11/29/06
to
Eero Volotinen <ee...@jlug.fi.remove> writes:

> Digitekniikka korjasi tämän ja maaseudullakin voidaan viihdoin
> katsoa hyvää digikuvaa.

Jaa, mistäs semmoista hyvää digikuvaa mahtaisi saada?

Vaihtoehdoksi taitaa jäädä tarkkaan harkiten DVD-levyjen osto (ei
mitään ekstraerikoistarjouksia mitä on joskus nähnyt DVD-soittimen
ostajalle kaupan päälle; yhdelle levylle tungettu useampi leffa). Tai
sitten ottaa kamera käteen ja kuvata itse.

Digi-tv:n ärsyttävin piirre on että se mahdollistaa lähettäjän fuskata
kuvanlaadussa. PAL ei antanut tähän taloudellista mahdollisuutta.
Itse lähettäminen maksoi saman lähetit sitten hyvää tai surkeaa kuvaa,
joten tv-yhtiöillä oli tuonne 1990-luvun puoliväliin asti tavoitteena
saada mahdollisimman hyvää kuvaa ulos. Nyt tavoitellaan kyseenalaista
kunniaa sillä kuka kehtaa lähettää matalimmalla bittinopeudella.

Lisäksi sama trendi tuntuu leviävän lähetystekniikasta studionkin
puolelle. Mikäköhän vitsi MTV:llä on käyttää uutis- ja
ajankohtaisohjelmissa tahallaan ylivalotetun näköistä valkoista
kalustusta? Antaako Digita alennuksia analogisille kanaville jos ne
lähettäävät mahdollisimman valkoista kuvaa?

Ari Wuolle

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 7:08:07 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 11:49:25 +0000, Ari Wuolle wrote:

> Nyt tavoitellaan kyseenalaista
> kunniaa sillä kuka kehtaa lähettää matalimmalla bittinopeudella.

Ahaa. Sanot siis että digiTV oin erinomainen tapa siirtää hähete
lähettäjältä vastaanottajalle sallaisesa kuin lähettäjä sen on
halunnut näkyvän vastaanottajalla eli siis muuttumattomana.

Nyt ongelma on siinä, että nyt lähettäjä ei halua meidän näkevän
korkealaatuista kuvaa, vaan huonoa, halvalla siirettävää kuvaa ja juuri
sellaisena se näkyy TV-vastaanottimisamme. Kuluttajaparka vain ei tätä
huonoa kuvaa tunnista, sillä kuluttaja on tottunut yhdistämään huonon
kuvan kohinaan ja lumisateeseen, ja kun niit
ä ei nyt huonon kuvan saadessaan tunnista huonoa kuvaa vaan taputtaa
katvaisia käsiään luullen diviTV:n parantavan kuvan laatua. Tämä
kuvan laadun paraneminen digiTV:n myötä ei siis olekaan mikään
itsestäänselvyys, vaan asia saattaa olla jopa päin vastoin.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Ari Saastamoinen

unread,
Nov 29, 2006, 7:19:55 AM11/29/06
to
PW <nospam...@bastu.net> writes:

> Kuten myös.
> Toivon IPTV:n ratkaisevan osan nykyisistä ongelmista - lähiaikoina.

Mihin ongelmaan luulet sen tuovan ratkaisun? Toihan on vain
vaihtoehtoinen tapa siirtää se data sun koneille. Ja sullahan on
nyyssijuttujen perusteella suurimmat ongelmat olleet tekstityksessä ja
siitä, että sun digiboksisi ei osaa samaan aikaan lähettää jotain
kahta eri videoformaatteja. Noihin IPTV ei vaikuta yhtään mitään.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 7:23:55 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 12:00:44 +0200, PW wrote:

> Reijo Korhonen wrote:
>> On Wed, 29 Nov 2006 10:41:08 +0200, PW wrote:
>>
>>> KaapeliTVyhtiöt haluavat vapautuvan kapasiteetin ottaa tuottavaan
>>> käyttöön mm. mahdollistaakseen entistä nopeammat Internetyhteydet,
>>
>> Vai niin. Minä olen kuitenkin se, joka lystin maksaa.
>
> Otetaanpa esimerkki:
> Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
> nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
> analogisina 1.9.2007 jälkeen ?
> Olisitko valmis sitoutumaan tuohon maksamiseen esim. 5 vuodeksi ?
> Uskotko, että kovinkaan moni olisi valmis tuohon, vaikka sinä ehkä
> olisitkin ?

Hintaluokkasi on hatusta tempaistu tai hihasta ravistettu. Mutta jos
saan analogiiset kanavat puolella digiboksikustannuksistani, niin totta
kai olen valmis tuon hinnan maksamaan. Ja varmasti on moni muukin
kaapelitalous.

> YLE:n kanavia ei tekijänoikeussyistä voitane kaapeliverkossa vajaina
> välittää.

Mitähän tällä on tekijänoikeuslain kanssa tekemistä? Ja mikä ihme
on vajaan kanavan käsite? YLEn intressi on toki TV-ohjelmien
välittäminen mahdollisimman monelle. Tai ainakin pitäisi olla.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

PW

unread,
Nov 29, 2006, 7:35:42 AM11/29/06
to
Ari Saastamoinen wrote:
> PW <nospam...@bastu.net> writes:
>
>> Kuten myös.
>> Toivon IPTV:n ratkaisevan osan nykyisistä ongelmista - lähiaikoina.
>
> Mihin ongelmaan luulet sen tuovan ratkaisun? Toihan on vain
> vaihtoehtoinen tapa siirtää se data sun koneille. Ja sullahan on
> nyyssijuttujen perusteella suurimmat ongelmat olleet tekstityksessä ja
> siitä, että sun digiboksisi ei osaa samaan aikaan lähettää jotain
> kahta eri videoformaatteja. Noihin IPTV ei vaikuta yhtään mitään.
>
:-)
Ei IPTV noihin mitään vaikutakkaan, mutta eihän nuo suinkaan ole ainoita
digiTV:n minulle tuomia ongelmia.

Kyökissä on 14" matkaTV. Kaapeliversiota tuollaiseen ei ole ja erillistä
boxia en sinne halua pöydän täytteeksi.
Jos PCTV toimii WLAN:lla, niin voin korvata tuon TV:n läppärillä.

Tietokoneessa on ATI All-In-Wonder näytönohjain, johon tuon nyt
analogisen antennisignaalin ja 1 muistipaikka on viritetty
vastaanottamaan digiboxin RF-signaalia. Tuonkin voin korvata PCTV:llä.

Kummassakaan laitteessa käyttö ei ole sellaista, että esim. tekstityksen
toimivuudella olisi juuri merkitystä.

Boxin viimevuotisella firmiksellä väritkin tulee tietokoneelle :-)
Boxin käytöstä ei ole tarkoituskaan luopua, kuten ei myöskään DTV:n
käytöstä. Meillä ei tietokoneesta tule TV:tä.

PW

unread,
Nov 29, 2006, 7:52:18 AM11/29/06
to
Reijo Korhonen wrote:
> On Wed, 29 Nov 2006 12:00:44 +0200, PW wrote:

>> Otetaanpa esimerkki:
>> Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
>> nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
>> analogisina 1.9.2007 jälkeen ?
>> Olisitko valmis sitoutumaan tuohon maksamiseen esim. 5 vuodeksi ?
>> Uskotko, että kovinkaan moni olisi valmis tuohon, vaikka sinä ehkä
>> olisitkin ?
>
> Hintaluokkasi on hatusta tempaistu tai hihasta ravistettu. Mutta jos
> saan analogiiset kanavat puolella digiboksikustannuksistani, niin totta
> kai olen valmis tuon hinnan maksamaan. Ja varmasti on moni muukin
> kaapelitalous.

Eipä se nyt niin hatusta ole tempaistu. TV-maksu on n. 200 EUR/v ja se
menee YLE:lle, joka tarjoaa 2 kpl analogista kanavaa.

Haluatko ne siis ilmaiseksi. Systeemi on ollut viime vuosina, että
köyhät kyykkyyn ja sillä sipuli.

Enpä usko, että monikaan olisi valmis sitoutumaan niin pitkäksi aikaa ja
sellaiseen summaan, että kaapelitvyhtiön kannattaisi homma toteuttaa.

>> YLE:n kanavia ei tekijänoikeussyistä voitane kaapeliverkossa vajaina
>> välittää.
>
> Mitähän tällä on tekijänoikeuslain kanssa tekemistä? Ja mikä ihme
> on vajaan kanavan käsite?

Analogisesta lähetteestä jäisi pois osa kanavan sisällöstä. Tekstitys
olisi vain ennakkoon valitun kielen mukainen. Äänen kieltäkään ei voisi
valita kuin kaapeliyhtiö.
Siitä tuo vajaa käsite.
TV-ohjelma on 1 kokonaisuus ja jos siitä jotain jätetään pois, niin
silloin muutetaan alkuperäistä tuotetta ja se on tekijäoikeusasia.

Voihan tuossa rahastusta tietenkin kehittää niin, että tehdään niin
monta analogista kanavaa, että valintamahdollisuudet säilyvät samoina ja
veloitetaan siitä moninkertainen hinta.

PW

unread,
Nov 29, 2006, 8:18:15 AM11/29/06
to
Reijo Korhonen wrote:
> On Wed, 29 Nov 2006 12:00:44 +0200, PW wrote:

>> Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
>> nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
>> analogisina 1.9.2007 jälkeen ?
>> Olisitko valmis sitoutumaan tuohon maksamiseen esim. 5 vuodeksi ?
>> Uskotko, että kovinkaan moni olisi valmis tuohon, vaikka sinä ehkä
>> olisitkin ?
>
> Hintaluokkasi on hatusta tempaistu tai hihasta ravistettu. Mutta jos
> saan analogiiset kanavat puolella digiboksikustannuksistani, niin totta
> kai olen valmis tuon hinnan maksamaan. Ja varmasti on moni muukin
> kaapelitalous.

Enpä enää muista, paljonko maksoin Welholle vuokraa perusboxista, mutta
ei se halpaa ollut. Taisi olla n. 15 EUR/kk.

2 kanavaa vie tilaa kaapelista saman verran, kun 10-12 digikanavaa.
Welho velottaa 8 kanavan paketista 9-11 EUR/kk, joten ei tuo hinta
niinkään hatusta ollut tempaistu.

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 8:33:06 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 14:52:18 +0200, PW wrote:

> Reijo Korhonen wrote:
>> On Wed, 29 Nov 2006 12:00:44 +0200, PW wrote:
>
>>> Otetaanpa esimerkki:
>>> Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
>>> nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
>>> analogisina 1.9.2007 jälkeen ?
>>> Olisitko valmis sitoutumaan tuohon maksamiseen esim. 5 vuodeksi ?
>>> Uskotko, että kovinkaan moni olisi valmis tuohon, vaikka sinä ehkä
>>> olisitkin ?
>>
>> Hintaluokkasi on hatusta tempaistu tai hihasta ravistettu. Mutta jos
>> saan analogiiset kanavat puolella digiboksikustannuksistani, niin totta
>> kai olen valmis tuon hinnan maksamaan. Ja varmasti on moni muukin
>> kaapelitalous.
>
> Eipä se nyt niin hatusta ole tempaistu. TV-maksu on n. 200 EUR/v ja se
> menee YLE:lle, joka tarjoaa 2 kpl analogista kanavaa.
>
> Haluatko ne siis ilmaiseksi. Systeemi on ollut viime vuosina, että
> köyhät kyykkyyn ja sillä sipuli.

Nyt sinulta menevät myyjät ja niidxen tuotteet sekaisin. Laki on
sellainen, että TV-lupa maksetaan YLElle. Se n. 200 EUR/v on maksettava
jakelutavasta riippumatta. Mutta ne, jotka ovat kaapeliverkon piirissä
maksavat jo nyt jakelijalle eli kaapeliyhtiölle - ei siis YLElle -
jakelusta. Jakeluun kuuluu YLEn kanavat ja maiknosraholitteiset kanavat.
Jos olet vielä tilöannut maksullisia kanavia, niin maksat vielä
ko,mannelle osapuolelle.

Eli jos tilaan YLEn ja maknosrahoitteiset kanavat kaapeliyhtiöktäni,
niin maksan sille jakelumaksua jA tämän jakelun kustannuksille ei ole
mitään tekemistä TV-lupamaksun hinnan kanssa. Hintaesimerkkisdi on siis
hatusta tempaistu. Tai hihasta ravistettu.

>
> Enpä usko, että monikaan olisi valmis sitoutumaan niin pitkäksi aikaa
> ja sellaiseen summaan, että kaapelitvyhtiön kannattaisi homma
> toteuttaa.
>
>>> YLE:n kanavia ei tekijänoikeussyistä voitane kaapeliverkossa vajaina
>>> välittää.
>>
>> Mitähän tällä on tekijänoikeuslain kanssa tekemistä? Ja mikä
>> ihme on vajaan kanavan käsite?
>
> Analogisesta lähetteestä jäisi pois osa kanavan sisällöstä.
> Tekstitys olisi vain ennakkoon valitun kielen mukainen. Äänen
> kieltäkään ei voisi valita kuin kaapeliyhtiö. Siitä tuo vajaa
> käsite.

Olen valmis ostamaan tuotteen välityksen, jossa näitä ominaisuuksia ei
ole. Kyllä nykyisinkin tekstitys tulee minulle vain yhdellä kielellä ja
se riittää minulle.

> TV-ohjelma on 1 kokonaisuus ja jos siitä jotain jätetään pois, niin
> silloin muutetaan alkuperäistä tuotetta ja se on tekijäoikeusasia.

Ei ole. Tekstitykset yms. on lisätty esimerkiksi elokuvaan jälkikäteen
ja elokuva tekstityksineen ei ole taideteos, jota tekijänolikeuslaki
koskee. Jollakin on _erikseen_ oikeudet eloikuvaan ja jollakin on erikseen
oikeudet tekstitykseen. YLE maksaa erikseen elokuvan wesitysoikeudesta
jollekin ja erikseen tekstityksestä. Tekstityksen tekijä voi maksusta
luopua oikeuksistaan tekstitykseen, joka tarkoittaa sitä, että YLE voi
käyttää telkstitystä uudestaan, mutta voi myös olla luopumatta eli
sovitaan kertakäytöstä ja uusintakäyttö maksaa sitten erikseen.
Suuret kustannustahot osaavat tämän tekijänoikeuskaupan. Ne ostavat
kirjojen elokuvaoikeudet yksinoikeudella.

Pikkuisen vaikeaa YLEn olisikin mennä tekemään taidetosta elokuvasta,
jolla sillä on kertaesityasoikeus ja tekstityksestä ja myydä tai
käsitellä sitä omana tuotteenaan ilman lupaa niiltä tahoilta,
joilla on oikeudet elokuvan esittämiseen ja tekstitykseen.

>
> Voihan tuossa rahastusta tietenkin kehittää niin, että tehdään niin
> monta analogista kanavaa, että valintamahdollisuudet säilyvät samoina
> ja veloitetaan siitä moninkertainen hinta.

Tätä lausetta en enää ymmärrä. Tai lauseen ymmärrän, mutta en sen
yhteyttä keskusteltavaan asiaan.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

mikko

unread,
Nov 29, 2006, 8:46:20 AM11/29/06
to

PW kirjoitti:

> Otetaanpa esimerkki:
> Olisitko valmis maksamaan vaikkapa 10 EUR/kk/analoginen kanava, jos
> nykyisiä mainosrahoitteisia analogisia eetterikanavia tarjottaisiin
> analogisina 1.9.2007 jälkeen ?

Mistäs noin kovan hinnan repäisit tarjolle kysymykseesi? Nykyään
esimerkiksi Oulussa kaapeli-tv liittymä maksaa omakotitaloon kaikkine
analogisine ja digitaalisine kanavineen (pois lukien maksu-tv kanavat)
noin 75 euroa vuosi eli kuutisen euroa kuussa. Kerrostalossa selviää
tuota halvemmalla.

Mikäli ajatellaan, että vain joka toinen kaapelissa oleva hankkii
digiboksin ja joka toinen talous ei, niin ei se siltikään voisi kuin
tuplaantua analogisten kanavien välityksen kustannus per talous.
Toisaalta samalla logiikalla digikanavien välityksen kustannuksista
kaapelissa pitäisi vain veloittaa niitä jotka niitä kaipaavat.
Toissaalta varmaan usea jo digiboksin hankkinut kaapelitalous toivoisi
analogisille kanaville jatkoa, koska sillä tavalla välttyisivät
toistaiseksi hankkimasta talon kakkos-, komos ja nelostelkkareihin omaa
boksia ja vhs-videoilla ja tallentavalla dvd-soittimella
tallentaminenkin onnistuisi jatkossa helpommin jos analogiset kanavat
pysyisivät kaapelissa.

Erikoista, että Ruotsissa kaapelissa saa välittää analogisena
tv-kanavia maanpäällisten analogisten lähettimien sammuttua mutta
Suomessa ei ainakaan ylen kanavia. Usein suomalaisissa vitseissä
naureskellaan ruotsalaisten typeryydelle, mutta Suomi nimisessä
holhousyhteiskunnan suunnitelmataloudessa elävien olisi syytä katsoa
peiliin.

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 8:46:52 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 15:18:15 +0200, PW wrote:

> Enpä enää muista, paljonko maksoin Welholle vuokraa perusboxista, mutta
> ei se halpaa ollut. Taisi olla n. 15 EUR/kk.

Ei se tyhmä ole joka pyytää, vaan se joka suostuu maksamaan. Jos olet
sitä mieltä että hinta on liian kova, niin osta oma. Itse joutuisin
kyllä olstamaan varsin kalliin digiboksin kaapeliverkkoon, sillä samalla
ttoiminnallisuudella varustettua digiboksia eli ajstettavalla
tallentavalla dvd:llä varustettua dibiboksia ei ole tällä hetkellä
edes saatavilla kaapeliverkkoon eli hinta lienee ääretön.

>
> 2 kanavaa vie tilaa kaapelista saman verran, kun 10-12 digikanavaa.
> Welho velottaa 8 kanavan paketista 9-11 EUR/kk, joten ei tuo hinta
> niinkään hatusta ollut tempaistu.

Onko sinulla on edelleen myyjät ja tuotteet sekaisin? Maksatko nyt tuossa
ohjelmien siirrosta vai sen lisäksi myös maksullisten kanavien
katselumaksuja? Minulla ei ole maksullisia kanavia ja maksan
kaapeliyhtiölleni 5 euroa kuukaudessa. Onko kaapeliyhtiösi siis ahne vai
tehoton vai onko sinulla myös maksullisia kanavia laskelmissasi mukana?

Mistä muuten päättelet, että kaapelissa tulee tiukkaa, jos analogiset
kanavat sinne jäävät? Tai että sinne ollisi kovakin tunku uusilla
kanavilla? Maksaa se uusien kanavien lähettäminenkín ja mistä saadaan
katselijat ja maksajat? EDi uusia kanavia ilmaiseksi kaapeliin laiteta.
Minun tuoteideassani sen sijaan on taattu maksajakunta.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 9:07:51 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 05:46:20 -0800, mikko wrote:


> Erikoista, että Ruotsissa kaapelissa saa välittää analogisena
> tv-kanavia maanpäällisten analogisten lähettimien sammuttua mutta
> Suomessa ei ainakaan ylen kanavia. Usein suomalaisissa vitseissä
> naureskellaan ruotsalaisten typeryydelle, mutta Suomi nimisessä
> holhousyhteiskunnan suunnitelmataloudessa elävien olisi syytä katsoa
> peiliin.

Oikeasti mitään teknistä tai tekijänoikeuteen liittyvää syytä ei
Suomessa ole sen pahemmin kuin ei ollut Ruotsissakaan. YLEn hokemalla
tekijänoikeusongelmaslla ei oikeasti ole tedellisuuspohjaa, vaan YLE on
jostain kumman syystä ajamassa digiTV:tä kuin käärmettä pyssyyn
unohtaen terveen järjen käytön.

Eiu ole pitkä aika siitä, kun öiikenneminiksteri käyttäytyi kuin YLE
olisi lainsäätäjä tässä diviTV-asiassa. Ja ei ole pitkä aika
siitä, kun liikenneministeri väitti, että sairaaloissa ei saa
käyttää yhteisdigiboksia välittämään jokaiseen sairaalan
vanhanmalliseen televiksioon analogista signaalia, sillä lainsäädäntö
sen muka kieltää. Ei vaikka TV:t sairaaloissa pimenmisivät tai
vaihtoehtoisesti ihmiset hoitamatta. Nyt viimeisin lausunto häneltä oli
kuitenkin aivan päinvastainen eli jotakuinkin niin, että totta kai
jokainen tervejärkinen miettii ratkaisua, jossa sairaalat saavat
käyttää yhteisdigiboksia jotta sairaalat voivat käyttää
käyttövaransa edelleen varsinaiseen toimintaansa.

Sitä voi ihmetellä, miten liikenneministerfille nyt tämä terve järki
kasvoi noin kuukaudessa, sillä näiden laiusuntojen aikaväli on siis tuo
kuukausi. Nyt puuttuu vain, että liikenneministerille kasvaa vähän
tätä tervettä järkeä lisää eli hän myöntää että kaapeliyhtiöt
saavat edelleen löähettää TV-kanavia analogisina, sillä eihän kukaan
tervejärkinen kiellä tätä ratkaisua, jossa kuluttaja saa halutesssaan
iktse valita miten haluaa ottaa TV-lähetykset vastaan. Jos TV-lähetykset
kaapeliverkossa digitaalisina ovat kuluttajien mikelestä järkeviä, niin
tokihan he digibokseja hankkivat, mutta jos myös analogiset lähetykset
ovat järkeviä, niin toki ihmiset niitä analogiatelkkareistaan katsovat.
Markkinataloudessa kuluttaja saa valita. Komentotaloudessa ei ole tätä
mahdollisuutta ja niissä myös niitä vähemmän tehokkaita ratkaisuja on
komentamalla saatu käyttöön. Mutta heti kun komentotalous on purettu,
niin ihmiset ovat valinneet itselleen parhaan vaihtoehdon.

Mikä siinä nyt on, että nykyään komentotaous on purettu kaikista
euroopan maista, mutta Suomi on ainoa maa, jossa sitä rakennetaan
digiTV:n myötä tiukemmin ja pontevammin kuin Neuvostoliitossa koko
kansan kommunismia aikoinaan?


--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 9:17:10 AM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 15:46:52 +0200, Reijo Korhonen wrote:

> Minun tuoteideassani sen sijaan on taattu maksajakunta.

Ja kuten toisesta viestistä ilmeni, Ruotsissa edelleen lähetetään
TV-kanavat myös analogisesti kaapelissa. Eikä ne Ruotsalaiset mitään
tyhmiä ole, vaan ymmärtävät kyllä kruunun päälle. Siis sen
rahayksikön. Ja varmasti katsovat kaapelistaan yhtä monta kanavaa kuin
mekin. Ja saattavat niillä olla vielä paremmat ohjelmatkin,
kotimaasssaan tehdyt. Suomen TV on lähettänyt muutaman kerran
ruotsalaisia jännitysssarjoja ja täytyy sanoa, että ammattitaito ja
sarjojen jännite ja ote oli varsin jäntevä, parempi kuin
keskimääräisissä jenkkisarjoissa.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Message has been deleted

Jukka Aho

unread,
Nov 29, 2006, 10:38:04 AM11/29/06
to
Reijo Korhonen wrote:

> Nyt puuttuu vain, että liikenneministerille kasvaa vähän
> tätä tervettä järkeä lisää eli hän myöntää että kaapeliyhtiöt
> saavat edelleen löähettää TV-kanavia analogisina,

Mutta _haluavatko_ kaapeli-tv-yhtiöt tätä rinnakkaislähettelyä tehdä?

--
znark

Jouko Holopainen

unread,
Nov 29, 2006, 10:56:44 AM11/29/06
to
Ari Saastamoinen wrote:
> PW <nospam...@bastu.net> writes:
>
>> Kuten myös.
>> Toivon IPTV:n ratkaisevan osan nykyisistä ongelmista - lähiaikoina.
>
> Mihin ongelmaan luulet sen tuovan ratkaisun? Toihan on vain
> vaihtoehtoinen tapa siirtää se data sun koneille.

1. Nauhoitus ohjelman todellisen alun ja lopun mukaan.
2. Nauhoittavan hinta
3. VoD
- RRQ (repeat request kadonneille paketeille)
- Vaihtoehtoiset laadut (useampi/nopeammin huono)
- Vaihtoehtoiset äänet (5.1), eri kielet
- Erikieliset tekstitykset
4. Laajempi tarjonta (IPTV asemia on jo nyt tuhansia joista tosin moni
ei käytännössä toimi)

> Ja sullahan on
> nyyssijuttujen perusteella suurimmat ongelmat olleet tekstityksessä ja
> siitä, että sun digiboksisi ei osaa samaan aikaan lähettää jotain
> kahta eri videoformaatteja. Noihin IPTV ei vaikuta yhtään mitään.

Kuten useasti on kerrottu, tekstitys toimii ongelmitta käytännössä
kaikilla muilla laitteilla paitsi digi-bokseilla. Joten IPTV poistaisi
mitä suurimmalla todennäköisyydellä tämänkin ongelman.

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

Jukka Marin

unread,
Nov 29, 2006, 10:16:36 AM11/29/06
to

Minä en vielä ole hyvää digikuvaa nähnyt. Legomainoksia kyllä tulee
moneltakin kanavalta. Ja jos kuvaa venyttää vähän isommaksi, niin
melkoista puuroa on sekin vähä, mitä näkyy.

Kanavamäärän kasvuakaan en osaa arvostaa tippaakaan, kun katsottavaa
ohjelmaa ei tule edes niiltä entisiltä kanavilta, uusista puhumattakaan.
Olisi vaikka yksi kanava, jolta tulisi laadukasta ohjelmaa sen sijaan,
että on 10 tai 100 kanavaa, joiden ohjelma sopii lähinnä älyllisten
olentojen kidutukseen.

Maksullisia kanavia en halua ostaa, koska saadakseni yhden kiinnostavan
kanavan minun olisi samalla maksettava tusinasta sellaisesta kanavasta,
joita mielestäni ei tarvitsisi olla olemassakaan. Eikä noiden maksu-
kanavien laatu todellakaan vakuuttanut, kun niitä pääsi hiljattain kat-
somaan. Eikä toimineet tekstitykset, epg eikä muutkaan digi-tv:n ns.
valtit.

_Teoriassa_ hyvä kuvanlaatu ja runsas ohjelmatarjonta ovat toki hyviä
asioita, mutta kumpaakaan digi-tv ei näytä tarjoavan. Joissakin asioissa
mennään jopa taaksepäin, kuten nyt siinä, että 10 vuotta vanha VHS-
nauhuri osaa aloittaa tallentamisen silloin kun haluttu ohjelma suvaitsee
alkaa eikä väärään aikaan, kuten digi-tv-laitteet.

Ja mökilläkin digi-tv-kuva tökkii ja ääni pätkii, vaikka on ostettu kallis
harava ja digiboksi.

Jos nyt edes digin ansiosta saataisiin TV1:ltä ja TV2:lta pois kaikki
urheilu, tietokilpailut, visailut, kotimainen ns. viihde ja muu ala-
avoinen roska, niin olisi JOTAIN positiivistakin sanottavaa - mutta
epäilemättä turha toivo.

-jm

Jukka Aho

unread,
Nov 29, 2006, 11:03:48 AM11/29/06
to
Mara wrote:

> No millä bittinopeudella Suomen maanpäälliset operaattorit
> sitten 'kehtaavat lähettää' signaalinsa?

En tiedä annetaanko maanpäällisellä ja kaapelipuolella lähetykselle eri
kaistat, mutta tässä kaapelipuolelta tallennettuna joitain
bitrate-esimerkkejä levyltä löytyneistä pätkistä:

-----------------+-----------+------------+-------------------------
| Keskim. | |
Resoluutio | bitrate: | Huiput |
/formaatti: | (kbps) | (kbps) | Kuvaus
=================+===========+============+=========================
720×576 (16F16) | 2325 | 4842 | Maan mainiot:
| | | Tuomas Holopainen
-----------------+-----------+------------+-------------------------
720×576 (16F16) | 3030 | 5117 | YLE Live: Provinssirock
-----------------+-----------+------------+-------------------------
720×576 (16F16) | 2170 | 4341 | YLE Live: Provinssirock
-----------------+-----------+------------+-------------------------
720×576 (16F16) | 1792 | 2886 | Arto Nyberg
-----------------+-----------+------------+-------------------------
720×576 (12F12) | 1957 | 2490 | Kuulutus
-----------------+-----------+------------+-------------------------
720×576 (16F16) | 2591 | 4559 | Helmut Lotti:
| | | The Crooners (konsertti)
-----------------+-----------+------------+-------------------------

Kaikki ovat Ylen kanavilta, paitsi viimeinen, joka tuli MTV3:lta. Jompi
kumpi Provinssirockeista oli Within Temptationin konsertti, toinen taas
The Arkin. En muista kummin päin.

("Pois se minusta!" -disclaimer: näitä älköön luultako omiksi
katselutottumuksikseni.)

--
znark

mikko

unread,
Nov 29, 2006, 11:03:52 AM11/29/06
to
Jukka Aho kirjoitti:

Kaapelioperaattorit haluvat tehdä tietenkin sillä tavalla kuin mistä
asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Luulisi, että kaapelin piirissä
olisi niin monta "mummoa" tai muuta jotka eivät digilähetyksiä
kaipaa tai haluavat analogisen välityksen jatkuvan digitaalisten
rinnalla, joten analogisten lähetysten jatkaminen lienee
liiketaloudellisestikkin järkevää. Liekkö Suomessa ainuttakaan
kaapeli-tv-operaattoria, jolla kaapeli olisi edes puoleksi täynnä
tälläkään hetkellä lähetyksiä? En usko, että
kaapelioperaattorit ainakaan lähivuosina tarvivat analogisten
suomalaisten tv-lähetysten kaistaa mihinkään kaapelistaan vaan ne
mahtuvat kyllä elämään vuosia nykyisten ja tulevien digikanavien ja
hdtv-kanavien rinnalla.

Liekkö Yleisradion ja poliitikkojen analogisten kanavien alasajon
vaatimisen taustalla kaapelissakin joku sosialistinen tasa-arvo kysymys
eli koska harava-vastaanottajatkaan eivät voi jatkossa käyttää
olemassa olevia vanhoja telkkareitaan ja videoitaan ainakaan ilman
digiboksia ja useamman kaukosäätimen käyttämistä, niin ilmeisesti
tasa-arvon vuoksi kaapelin piirissäkään asuvat taloudet eivät saa
päästä yhtään helpommalla. Mikäli taustalla on tällainen
ajattelu, niin siinähän on onnistuttu yli kaikkien odotusten, sillä
kaapeliverkkoon saatavilla olevien digitelkkareiden valinnanvara on
kenties sata kertaa pienempi kuin harava-talouksissa. Toisaalta varmaan
moni sosiaali demokraattien äänestäjä on tyyvyväinen moiseen
tasa-arvo kehitykseen ja maalaisliittoa äänestävä maajussikin voi
hymyillä leveästi kun kaupunkilaisia kaapeliasiakkaita kuritetaan
oikein kunnolla.

Toivotaan, että mahdollisimman monet kaapelin piirissä asuvat ihmiset
äänestävät Yleisradiota ja poliitikkoja vastaan jaloillaan
eivätkä hanki mitään digiboksia ja sanovat tv-lupansa irti ensi
elokuun loppuun mennessä. Yleisradiollakin voi olla taloudellisesti
tuskaista jatkaa valitsemallaan tiellä, sillä varmaan alle neljännes
kaapeli-tv-verkossa olevista telkkareista on varustettu tällä
hetkellä digiboksilla.

Message has been deleted
Message has been deleted

Jukka Aho

unread,
Nov 29, 2006, 11:34:00 AM11/29/06
to
mikko wrote:

>>> Nyt puuttuu vain, että liikenneministerille kasvaa vähän
>>> tätä tervettä järkeä lisää eli hän myöntää että kaapeliyhtiöt
>>> saavat edelleen löähettää TV-kanavia analogisina,

>> Mutta _haluavatko_ kaapeli-tv-yhtiöt tätä rinnakkaislähettelyä
>> tehdä?

> Kaapelioperaattorit haluvat tehdä tietenkin sillä tavalla kuin

> mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. [...] En usko, että


> kaapelioperaattorit ainakaan lähivuosina tarvivat analogisten
> suomalaisten tv-lähetysten kaistaa mihinkään kaapelistaan

Oma kaapelioperaattorini ainakin poisti analogisen SubTV:n tarjonnastaan
jo aikoja sitten, nimenomaan digikanavien tilantarpeeseen vedoten,
vaikka ymmärtääkseni valtaosa katsojista olisi halunnut jatkaa sen
katselua analogisena.

--
znark

haka

unread,
Nov 29, 2006, 11:39:28 AM11/29/06
to

"Jukka Aho" <jukk...@iki.fi> wrote in message
news:wPhbh.62381$0f2....@reader1.news.jippii.net...
Niimpä! Unohtu Reijolta se meille kertoa... minä epäilen etteivät,
mutta ehkäpä hänellä on asiasta parempaa tietoa?

hasu


P.V.

unread,
Nov 29, 2006, 11:48:19 AM11/29/06
to
"Mara" <martti...@pp.poista.inet.fi> kirjoitti
viestissä:4571ac9a....@news.inet.fi...
> External link (muitakin nimityksiä on) on monessa tallentavassa
> DVD:ssä. DVD jätetään päälle ja ajastetun tallennuksen alkaessa
> digiboksin scart antaa aloitussignaalin minkä DVD:n external link
> lukee. Linkin pitäisi toimia myös lopetuksessa, mutta joku
> kirjoitteli aikaisemmin ongelmista: DVD ei lukenut digiboksin
> lopetussignaalia ja nauhoitti aamuun asti.

Miten monessa tallentavassa DVD:ssä tuo toiminto on? Onko yleinenkin?
Edustaako oma tallentimeni (Philips DVDR3355), jossa tuota ei ole, 1 %
laitekannasta, 99 % vai jotain siltä väliltä? Videonauhureissa tuota
olen kyllä nähnyt.

P.V.


Jouko Holopainen

unread,
Nov 29, 2006, 11:55:20 AM11/29/06
to
Jukka Aho wrote:
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> | Keskim. | |
> Resoluutio | bitrate: | Huiput |
> /formaatti: | (kbps) | (kbps) | Kuvaus
> =================+===========+============+=========================
> 720×576 (16F16) | 2325 | 4842 | Maan mainiot:
> | | | Tuomas Holopainen
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> 720×576 (16F16) | 3030 | 5117 | YLE Live: Provinssirock
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> 720×576 (16F16) | 2170 | 4341 | YLE Live: Provinssirock
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> 720×576 (16F16) | 1792 | 2886 | Arto Nyberg
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> 720×576 (12F12) | 1957 | 2490 | Kuulutus
> -----------------+-----------+------------+-------------------------
> 720×576 (16F16) | 2591 | 4559 | Helmut Lotti:
> | | | The Crooners (konsertti)
> -----------------+-----------+------------+-------------------------

Ei ihme että palikoituu.

Tsekkasin yhden (musiikki) DVD:n joka oli helposti saatavilla:
7000kbit/s (720 x 576). Ei palikoidu.

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

PW

unread,
Nov 29, 2006, 11:59:34 AM11/29/06
to
Jouko Holopainen wrote:

> 4. Laajempi tarjonta (IPTV asemia on jo nyt tuhansia joista tosin moni
> ei käytännössä toimi)

En tiedä, onko mahdollista käyttää kaikenmailman IPTV-palveluita, vaan
vain valitsemansa ISP:n tarjontaa.

Ainakin Maxinetin nykyinen tarjonta on suppeampaa, kun Welholla.
Eräät hyvänä pitämäni Welhon maksukanavat loistavat, ainakin
toistaiseksi, poissaolollaan.

Jukka Aho

unread,
Nov 29, 2006, 12:46:16 PM11/29/06
to
Jouko Holopainen wrote:

> Ei ihme että palikoituu.
>
> Tsekkasin yhden (musiikki) DVD:n joka oli helposti saatavilla:
> 7000kbit/s (720 x 576). Ei palikoidu.

Millä tavalla selvitit bitrate-lukeman, ja oliko kyse keskimääräisestä
bitratesta vai hetkellisistä huipuista?

Edellä mainitun taulukon tekoon käytin itse Teco Bitrate
Viewer -ohjelmaa, josta saa jonkinnäköisen demoversion täältä:

<http://www.tecoltd.com/bitratev.htm>

(Jotkut bitrate-tietoja MPEG-tiedostoista näyttävät ohjelmat eivät
oikeasti analysoi bitratea, vaan näyttävät käyttäjälle vain sen, mitä
tiedoston ensimmäiseen sequence headeriin on merkitty. Moiset sequence
header -merkinnät voivat kuitenkin olla puuta heinää.)

--
znark

Eero Volotinen

unread,
Nov 29, 2006, 2:32:42 PM11/29/06
to
Ari Wuolle kirjoitti:

> Eero Volotinen <ee...@jlug.fi.remove> writes:
>
>> Digitekniikka korjasi tämän ja maaseudullakin voidaan viihdoin
>> katsoa hyvää digikuvaa.
>
> Jaa, mistäs semmoista hyvää digikuvaa mahtaisi saada?

Riippuu miten asian määrittelee. Parissa paikassa jonne
olen digiboxin asentanut niin on huomattava parannus
sillä tavalla että kanavat näkyvät, eikä signaali
katoa sääolosuhteiden muutoksien myöstä.

--
Eero

Message has been deleted
Message has been deleted

NN

unread,
Nov 29, 2006, 4:22:41 PM11/29/06
to

"Reijo Korhonen" <reijo.k...@iki.fi.nospam.invalid> kirjoitti
viestissä:pan.2006.11.28....@iki.fi.nospam.invalid...
> On Tue, 28 Nov 2006 10:56:01 -0800, Kuuseekasi wrote:
>
>> Haitat:
>>
>> -Keskeneräinen tekniikka. Se tulee, mutta emme ole vielä kaikilta osin
>> valmiita ottamaan sitä vastaan.
>>
>> -Kustannukset ja erityisesti (pysyvän) tallentamisen vaikeus ja
>> kalleus.
>
> Aika tarkka analyysi. Sitä ihmettelen, miksi digiTV:tä ajetaan
> pakottamalla kuin käärmettä pyssyyn. Jos digiTV olisi hyödyllinen,
> niin se yleistyisi itsestään ilman pakkolakiakin. Niinhän se
> yleistyykin itsestään niiden keskuudessa, jotka kokevat että siitä on
> hyötyä. Nämä ovat pääosin ihmisiä, joilla TV-vastaanoton tekninen
> laatu paranee digiTV:llä eli heikkolaatuisen antenniverkon tai
> kaapeliverkon alueella asuvat. Joku saattaa osta digiTV:n sen tuomien
> lisäkanavien takia, joita kyllä on tällä hetkellä vain muutama. YLEn
> Teeman lähettäminen vain digitaalisena on muuten keinotekoinen rajoite,
> jolla pyritään pakottamaan ihmisiä diviTV:n pariin, sillä ei olisi
> mitään estettä lähettää tätä kanavaa myös kaapelissa.
>
> Se ihmisryhmä, joka kokee olevansa pakkolain edessä ovat
> hyvälaatuisessa kaapeliverkossa asuvat. Tähän ihmisryhmään minäkin
> kuulun. En saa digiTV:stä parempaa kuvaa kuin nyt kaapelista. Se mitä
> menetän on
> - rahaa: digiboksi maksavat
> - ajastettu dvd tallennus: kaapeliverkkoon ei saa tätä nykyä
> ajastettavaa dvd-tallenninta ja jos joskus saa, niin hinta on kova. Tämä
> ajastuskysymys tulee olemaan tärkeä asia sitten kun loput kaapelissa
> asuvista tajuavat, että TV-ohjelmien tallennus dvd:lle ei onnistu
> millään tavanomaisella tavalla. Tavanomainen tapa on se, jolla heidän
> analoginen dvd-tallentimensa nyt toimii. Tai jolla vhv-tallennus toimi 20
> vuotta. Ajastamalla ja laittamalla tallenusväline laitteeseen ja
> antamalla laitteen hoitaa loput.
>
> Sitä ei kukaan muuten ole pystynyt perustelemaan järkevästi, miksi
> analogisten lähetysten ei voitaisi antaa jatkua kaapelissa. Tässä ei
> päde lähettävän analogisen antenniverkon alasajon tuoma
> kustannusssästö. Kaapelilla ei ole tekemistä lähettävän analogisen
> maanpäällisen antenniverkon kanssa, vaan signaali saadaan kaapeliin
> analogiseksi muitakin teitä kuin alas ajettavan maanpäällisen
> lähettävän antenniverkon kautta. Tällä tavoin säästyy kansalta
> rutkasti rahaa, kun kaapeliverkossa kaikkien ei tarvitse ostaa turhaksi
> kokemaansa digiboksia ja analogiset, ei niin halvat dvd-tallentimet
> toimisivat edelleen. Säästyisi rahaa vaikka ylläpitää sairaaloita ja
> järjestää niissä hoitoa sitä tarvitseville ja antaa heidän katsella
> sairaalassa niitä vanhoja telkkareitaan, niin toipuminenkin tapahtuu
> nopeammin ja säästyy sitäkin kautta enemmän rahaa muuhun
> tarpeelliseen.
>
> --
> Re...@iki.fi.nospam.invalid
> http://www.iki.fi/Reijo
>
>

Digi-TV on ylhäältä johdettu, päin persettä ajoitettu projekti, jonka
tarkoituksena oli

1) olla teollisuuspoliittinen Eldorado eli hyödyttää alan suomalaista
teollisuutta

- Finlux on konkurssissa
- Nokia lopetti set-top-boxiensa valmistuksen

2) luoda kaupallisille yhtiöille rahakkaat markkinat rajoitetulla jakelulla

- toimijoiden määrä ja laatu pettymys
- vain pornon tarjonta uutena aluevaltauksena

Päätöksiä tekemässä mm. sama porukka, joka osti Soneralle 3G-toimiluvan
Saksasta.


Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 4:30:15 PM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 16:15:17 +0000, Mara wrote:

> On Wed, 29 Nov 2006 15:46:52 +0200, Reijo Korhonen

> <re...@nospam.iki.fi.invalid> wrote:
>> Itse joutuisin
>>kyllä olstamaan varsin kalliin digiboksin kaapeliverkkoon, sillä
>>samalla ttoiminnallisuudella varustettua digiboksia eli ajstettavalla
>>tallentavalla dvd:llä varustettua dibiboksia ei ole tällä hetkellä
>>edes saatavilla kaapeliverkkoon eli hinta lienee ääretön.
>
>

> Viime mainittu kyllä onnistuu ilman ääretöntä rahamäärää.

Mutta ei yhdellä laitteella, kuten sanoin. Minun tarvitsee ostaa sekä
digiboksi että uusi tallentava dvd vanhan päästessä toisiin tahtäviin.

> Tarvitset digiboksin jossa on ajastin ja DVD:n jossa on "external link"
> toiminto. Ajastin löytyy myös joistain sellaisistakin digibokseista,
> joissa ei ole tallenninta, esim Handan 3300


>
> External link (muitakin nimityksiä on) on monessa tallentavassa
> DVD:ssä. DVD jätetään päälle ja ajastetun tallennuksen alkaessa
> digiboksin scart antaa aloitussignaalin minkä DVD:n external link
> lukee. Linkin pitäisi toimia myös lopetuksessa, mutta joku kirjoitteli
> aikaisemmin ongelmista: DVD ei lukenut digiboksin lopetussignaalia ja
> nauhoitti aamuun asti.

Aivan. Tästä on keskusteltu toisessa kekusteluryhmässä. Tällä
toiminnolla on monta nimeä ja valitettavasti myös monta toteutusta. Kyse
ei ole standardista kuten luulisi, vaan eri valmistajien laitteet ja edes
saman valmistajan laitteet eivät välttämättä toimi yhteen. Mikko J
kirjoittaa audio+video ryhmässä asiasta näin
<1rlah.60677$eQ4....@reader1.news.jippii.net>:
"Mutta ristiin ne ei toimi kuin aniharvoissa tapauksissa. Itselläni oli
aikanaan Sonyn digiboksi ja Sonyn tallennin, Sonyllä tämä toiminto
kulki nimellä Synchro rec. Toisilla bokseilla tallennin ei suostunut
yhteistyöhön sitten millään. Sekä bokseja että tallentimia omien
laitteideni kanssa oli eri kombinaationa kiinni useita kymmeniä, jos ei
jopa toista sataa ja vain todella harvoissa tapauksissa homma toimi. Koko
systeemi ei ylipäätään toimi niin mukavasti kuin laite, jossa olisi
oma digiviritin. Jos digiboksin unohtaa päälle, niin tallennus jää
yleensä tekemättä ja useampia ohjelmia peräkkäin tallennettaessa
levylle oli tyypillisesti tarttunut vain ensimmäinen.

Eli ikävää kikkailua, joka ei missään olosuhteissa yllä
mukavuudeltaan tallentimeen integroidun virittimen tasolle."

Jos tälläisen nyt kuitenkin haluaa, niin pitää
mennä kauppaan ja vaatia yhdellä kertaa kauppiaalta digiboksi
kaaleliverkkoon, jossa on ajastusmahdollisuus ulkoiselle dvd-laitteella ja
se ulkoinen dvd-laite, joka toimii yhteen tuon kaapeliverkon digiboksin
kanssa. Tämä toki rajoittaa molempien laitteiden valikoimaa aika paljon
ja tällä hetkellä esimerkiksi minulla ei ole tietoa, mitkä laitteet
toimivat kaapeliverkossa tällä tavalla. Tai onko kaapeliverkkoon
ylipäänsä saatavissa ulkoisen dvd:n tallennuksen ohjausta tukevia
digibokseja ja dvd-tallentimia. Antenniverkkoon kyllä saa ja minua on
informoitu, että sinne saa esimerkiksi philipsin laiteyhdistelmän.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo


Reijo Korhonen

unread,
Nov 29, 2006, 4:49:40 PM11/29/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 19:47:13 +0000, Mara wrote:

On Wed, 29 Nov 2006 16:48:19 +0000, P.V. wrote:

>>Miten monessa tallentavassa DVD:ssä tuo toiminto on? Onko yleinenkin?
>>Edustaako oma tallentimeni (Philips DVDR3355), jossa tuota ei ole, 1 %
>>laitekannasta, 99 % vai jotain siltä väliltä? Videonauhureissa tuota
>>olen kyllä nähnyt.
>

> En minä tiedä, mutta onko sillä väliä? Reijohan voi

On varmaan, sillä kysyjää varmaan kiinnosti oman laiteensa toiminta,
eikä hän suinkaan sitä minulle ollut myymässä?

Tämän asian saa varmasti selville maahantuojalta kysymällä, mutta ko
laitteen käsikirja antaa tai saattaa antaa vihjeen ko. toiminnon
olemassaolosta. Philips kutsuu suomaksi tätä toiminto ainakin joissakin
yhteyksissä mukavuustoiminnoksi. Jotta tallentava dvd jäisi odottamaan
että sitä ohjataan ulkoa tallennuksessa, pitää ko. tila laittaa siihen
päälle. Se laitetaan tavallisesti siten, että laitetaan ajastus
päälle, ajastettava laite on scart-portti ja sille pitää voida
laittaa toimintatila "ulkoisesti ohjattu tallennus". Jos nyt hyvin käy
eli digiboksi on yhteensopiva ko. tallentimen kanssa, dvd herää
tallentamaan kun digiboksi käskee ja lopettaa tallennuksen, kun digiboksi
käskee. Jos ei käy hyvin, näin ei tapahdu.

Helpoimmalla pääsee kun omaa ison lompakon tai paksun maksukortin ja
menee kauppaan ja esittää toimintavaatimuksen myyjälle ja ostaa taas
kaksi uutta laitetta entisten jatkoksi ;-) Ei ole sanottu, että
kaapeliverkkoon löytyyy tätä ratkaisua rahallakaan. Ainakaan jos oman
ajan käyttö on rajoitettu ja rahapussi ei sittenkään ole niin paksu
että on varaa palkata henkilö ko. ostotehtävää hoitamaan. ;-(

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo


Jukka Aho

unread,
Nov 29, 2006, 6:17:38 PM11/29/06
to
Mara wrote:

> Jos ja kun tallentavan DVD:n hankin, niin siinä on myös
> "external link". Hetken googlaamisella pelkästään Panasonicin
> malleista em toiminto löytyi ainakin alla olevista malleista.

JVC DR-MH20 (PDF-manuaalin sivu 48):
<http://www.jvc.fi/tuote?kategoria=10200.1000&id=1158790>

Muitakin vastaavalla ominaisuudella varustettuja malleja varmaan on,
mutten lähtenyt tarkemmin tutkimaan.

--
znark

Ari Saastamoinen

unread,
Nov 29, 2006, 8:37:34 PM11/29/06
to
PW <nospam...@bastu.net> writes:

> Kyökissä on 14" matkaTV. Kaapeliversiota tuollaiseen ei ole ja
> erillistä boxia en sinne halua pöydän täytteeksi.
> Jos PCTV toimii WLAN:lla, niin voin korvata tuon TV:n läppärillä.

Laita tiihen läppäriin sen WLANinkortin tilalle DVB-tuneri.

> Tietokoneessa on ATI All-In-Wonder näytönohjain, johon tuon nyt
> analogisen antennisignaalin ja 1 muistipaikka on viritetty
> vastaanottamaan digiboxin RF-signaalia. Tuonkin voin korvata PCTV:llä.

Tuohonkin koneeseen voit laittaa digitv-tunerin. Miksi se data on
ihan pakko siirtää sen ethernetin yli?

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

Ari Saastamoinen

unread,
Nov 29, 2006, 8:48:44 PM11/29/06
to
Jouko Holopainen <jh...@iki.finland.invalid> writes:

> 1. Nauhoitus ohjelman todellisen alun ja lopun mukaan.

Miksi kuvittelet tuon korjaantuvan pelkästään sillä, että
tiedonsiirtomenetelmä vaihtuu? Jos operaattorit eivät noita
ajantasaisia ohjelmatietoja lähetä, niin miksi ne sitten lähettäisivät
tuon nettistriimiin?

> 2. Nauhoittavan hinta

Keskivertokuluttaja ei halua televisiohässäköihin kytkeä varsinaista
tietokonetta, vaan haluavat käyttää erillistä AV-laitetta. Joten
laitteen hinta ei muutu siitä mihinkään vaikka se
tiedonsiirtomenetelmä vaihtuu. Ja tietokoneellakin säästää ainoastaan
sen tunerin hinnan, joka ei enää kauhean montaa kymppiä ole (Ja hinnat
on koko ajan laskussa).

> 3. VoD
> - RRQ (repeat request kadonneille paketeille)
> - Vaihtoehtoiset laadut (useampi/nopeammin huono)

Mikäli VoD:lla korvaisi tuon nykyisen broadcastin, niin ei riitä
Suomen runkoverkon tämänhetkinen kaistanleveys edes tuohon pelkkään
televisioon saati sitten muuhun nettiliikenteeseen.

> - Vaihtoehtoiset äänet (5.1), eri kielet
> - Erikieliset tekstitykset

Nämä ovat tarjolla nykyisessäkin DigiTV-systeemissä.

> 4. Laajempi tarjonta (IPTV asemia on jo nyt tuhansia joista tosin moni
> ei käytännössä toimi)

Toi tosin on myös poliittinen päätös, että halutaan kontrolloida,
ketkä ohjelmaa lähettävät ja tunnetuilta toimijoilta on helpompi periä
tekijänoikeusmaksut yms.

Ja ulkomailta saakka on vielä haastavampaa saada nuo netin
kapasiteetti riittämään.

> Kuten useasti on kerrottu, tekstitys toimii ongelmitta käytännössä
> kaikilla muilla laitteilla paitsi digi-bokseilla. Joten IPTV poistaisi
> mitä suurimmalla todennäköisyydellä tämänkin ongelman.

Millä ihmeellä tuon voit perustella. Käsittääkseni tuo IPTV-protokolla
lähettää samanlaista TS-streamia kuin mitä tulee DVB:stäkin, joten
miksi ihmeessä vehkeet osaisivat tuon TS:n paremmin purkaa silloin kun
se tulee IP-linkin yli?

Ari Saastamoinen

unread,
Nov 29, 2006, 8:50:57 PM11/29/06
to
PW <nospam...@bastu.net> writes:

> Eipä se nyt niin hatusta ole tempaistu. TV-maksu on n. 200 EUR/v ja se
> menee YLE:lle, joka tarjoaa 2 kpl analogista kanavaa.

Plus useita radiokanavia, sekä nuo samat kaksi kanavaa diginä ja
diginä vielä kolme muutakin kanavaa.

Ari Saastamoinen

unread,
Nov 29, 2006, 8:55:38 PM11/29/06
to
Reijo Korhonen <re...@nospam.iki.fi.invalid> writes:

> ttoiminnallisuudella varustettua digiboksia eli ajstettavalla
> tallentavalla dvd:llä varustettua dibiboksia ei ole tällä hetkellä
> edes saatavilla kaapeliverkkoon eli hinta lienee ääretön.

Esim. http://www.reel-multimedia.co.uk/

Jouko Holopainen

unread,
Nov 29, 2006, 11:34:52 PM11/29/06
to
Jukka Aho wrote:
> Jouko Holopainen wrote:
>
>> Ei ihme että palikoituu.
>>
>> Tsekkasin yhden (musiikki) DVD:n joka oli helposti saatavilla:
>> 7000kbit/s (720 x 576). Ei palikoidu.
>
> Millä tavalla selvitit bitrate-lukeman, ja oliko kyse keskimääräisestä
> bitratesta vai hetkellisistä huipuista?

mplayerilla katsoin .vob tiedostoa (joka oli kopsattuna kiintolevylle).

Ei harmainta aavistusta kumpi se lukema on, tulostuksesta jäi mielikuva
että olisi vakionopeuksinen ... joka ei tietenkään kuulosta järkevältä.

> (Jotkut bitrate-tietoja MPEG-tiedostoista näyttävät ohjelmat eivät
> oikeasti analysoi bitratea, vaan näyttävät käyttäjälle vain sen, mitä
> tiedoston ensimmäiseen sequence headeriin on merkitty. Moiset sequence
> header -merkinnät voivat kuitenkin olla puuta heinää.)

Jaaha. Tuon se mplayer varmaan kertoi. :-(

Pitääpä katsoa uudestaan, esimerkiksi laskemalla (tiedoston koko /
näytetty aika).

Näyttäs tulevan n. 7,85Mbit/s (12470 framea, 489175040 tavua, 25fps).

Kyseessä on Bo Kaspers Orkester:n vilka tror vi att vi är -levyn mukana
tullut DVD (ja sen vts_01_2.vob), jos joku haluaa verrata.

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

Jouko Holopainen

unread,
Nov 29, 2006, 11:36:54 PM11/29/06
to
PW wrote:
> Jouko Holopainen wrote:
>
>> 4. Laajempi tarjonta (IPTV asemia on jo nyt tuhansia joista tosin moni
>> ei käytännössä toimi)
>
> En tiedä, onko mahdollista käyttää kaikenmailman IPTV-palveluita, vaan
> vain valitsemansa ISP:n tarjontaa.

Ja miten ISP sen estäisi?

Laatu/resoluutio netin yli "kuubasta" voi olla sitten kuraa, mutta
parempi sekin kuin ei mitään.

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

Jouko Holopainen

unread,
Nov 29, 2006, 11:54:59 PM11/29/06
to
Ari Saastamoinen wrote:
> Jouko Holopainen <jh...@iki.finland.invalid> writes:
>
>> 1. Nauhoitus ohjelman todellisen alun ja lopun mukaan.
>
> Miksi kuvittelet tuon korjaantuvan pelkästään sillä, että
> tiedonsiirtomenetelmä vaihtuu?

Koska jopa analogia-tv:llä tuo toimii. Koska elokuvan voi pistää vaikka
omalla striimillä.

> Jos operaattorit eivät noita
> ajantasaisia ohjelmatietoja lähetä, niin miksi ne sitten lähettäisivät
> tuon nettistriimiin?

Ehkäpä Digitan tekniikka on perseestä?

>> 2. Nauhoittavan hinta
>
> Keskivertokuluttaja ei halua televisiohässäköihin kytkeä varsinaista
> tietokonetta, vaan haluavat käyttää erillistä AV-laitetta.

Mutta kun se erillinen AV laite on (oikeastaan) tietokone ...

> Joten
> laitteen hinta ei muutu siitä mihinkään vaikka se
> tiedonsiirtomenetelmä vaihtuu.

Mutta laitteiden määrä muuttuu.

> Ja tietokoneellakin säästää ainoastaan
> sen tunerin hinnan, joka ei enää kauhean montaa kymppiä ole (Ja hinnat
> on koko ajan laskussa).

Halvin tuneri (-C) tietsikkaan taitaa olla yhä pari satkua. Saa kertoa
conaxilla varustettuja (saa olla ilmankin) muutaman kympin laitteita.

>> 3. VoD
>> - RRQ (repeat request kadonneille paketeille)
>> - Vaihtoehtoiset laadut (useampi/nopeammin huono)
>
> Mikäli VoD:lla korvaisi tuon nykyisen broadcastin, niin ei riitä
> Suomen runkoverkon tämänhetkinen kaistanleveys edes tuohon pelkkään
> televisioon saati sitten muuhun nettiliikenteeseen.

Korvaisi??? Miksi _ihmeessä_ VoD:lla pitäisi korvata broadcast (tai
multicast)?

Multicastin päälle on helppo tehdä RRQ, jos halua on (epäilen että ei ole).

>> - Vaihtoehtoiset äänet (5.1), eri kielet
>> - Erikieliset tekstitykset
>
> Nämä ovat tarjolla nykyisessäkin DigiTV-systeemissä.

En ole kahden vuoden aikana kertaakaan törmännyt yhteenkään 5.1 leffaan
_YLEN_ kanavilla. En ole koskaan nähnyt leffaa jossa olisi muu kuin
suomi ja/tai ruotsi tekstitys.

>> 4. Laajempi tarjonta (IPTV asemia on jo nyt tuhansia joista tosin moni
>> ei käytännössä toimi)
>
> Toi tosin on myös poliittinen päätös, että halutaan kontrolloida,
> ketkä ohjelmaa lähettävät ja tunnetuilta toimijoilta on helpompi periä
> tekijänoikeusmaksut yms.

Väitätkö todella, että digi-tv verkko pystyy lähettämään tuhansia kanavia?

Lisäksi on olemassa maita joissa ÄKT:n kaltaiset monopolit eivät ole
(vielä?) saaneet kulttuuriministeriä pauloihinsa.

> Ja ulkomailta saakka on vielä haastavampaa saada nuo netin
> kapasiteetti riittämään.

Ilman muuta haastavaa. Laatukin voi kärsiä. Voi joutua tyytymään VoD
tyyppisiin 400x320 uutisiin. Joka sekin on enemmän kuin digi-tv.

>> Kuten useasti on kerrottu, tekstitys toimii ongelmitta käytännössä
>> kaikilla muilla laitteilla paitsi digi-bokseilla. Joten IPTV poistaisi
>> mitä suurimmalla todennäköisyydellä tämänkin ongelman.
>
> Millä ihmeellä tuon voit perustella.

???

> Käsittääkseni tuo IPTV-protokolla
> lähettää samanlaista TS-streamia kuin mitä tulee DVB:stäkin, joten
> miksi ihmeessä vehkeet osaisivat tuon TS:n paremmin purkaa silloin kun
> se tulee IP-linkin yli?

Väite että IPTV käyttäisi väjäämättä TS-striimiä on hieman liioiteltu,
kun moni käyttää yleensä eri pakkaustakin (mpeg4, wmv, realplay, ...).

Tai ehkäpä vika onkin lähetyspäässä? Nykyiset tunnetut lähetyspään viat:
1. Teksti tulee 1.5 sekuntia turhan aikaisin => kanavan vaihdon jälkeen
tekstiä ei heti näe.
2. Ohjelman alussa ensimmäisen n. minuutin ajan tekstitys puuttuu täysin
(lähes joka ohjelmassa).

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

PW

unread,
Nov 30, 2006, 2:14:51 AM11/30/06
to
Ari Saastamoinen wrote:
> PW <nospam...@bastu.net> writes:
>
>> Kyökissä on 14" matkaTV. Kaapeliversiota tuollaiseen ei ole ja
>> erillistä boxia en sinne halua pöydän täytteeksi.
>> Jos PCTV toimii WLAN:lla, niin voin korvata tuon TV:n läppärillä.
>
> Laita tiihen läppäriin sen WLANinkortin tilalle DVB-tuneri.

Eipä viitsi ruveta läppärin sisäistä WLANa poistamaan. Enpä noihin
DVB-tunareihin oikein usko.

>> Tietokoneessa on ATI All-In-Wonder näytönohjain, johon tuon nyt
>> analogisen antennisignaalin ja 1 muistipaikka on viritetty
>> vastaanottamaan digiboxin RF-signaalia. Tuonkin voin korvata PCTV:llä.
>
> Tuohonkin koneeseen voit laittaa digitv-tunerin. Miksi se data on
> ihan pakko siirtää sen ethernetin yli?
>

Sen verran olen digiTV-korttia kokeillut, että siihen en mene ennen kuin
toimivat kunnolla Windowsissa.

PW

unread,
Nov 30, 2006, 2:16:13 AM11/30/06
to
Eipä kai sitä ISP estä. Palveluntuottajan kanssa asiasta kuitenkin
pitäisi sopia - tuskin ilmaisia on juuri tyrkyllä.

PW

unread,
Nov 30, 2006, 2:19:04 AM11/30/06
to
Ari Saastamoinen wrote:
> PW <nospam...@bastu.net> writes:
>
>> Eipä se nyt niin hatusta ole tempaistu. TV-maksu on n. 200 EUR/v ja se
>> menee YLE:lle, joka tarjoaa 2 kpl analogista kanavaa.
>
> Plus useita radiokanavia, sekä nuo samat kaksi kanavaa diginä ja
> diginä vielä kolme muutakin kanavaa.
>
Nuo digikanavathan tuossa eivät paljoa maksa. Ehkä joku 20 e/v :-)

Reijo Korhonen

unread,
Nov 30, 2006, 3:06:07 AM11/30/06
to
On Wed, 29 Nov 2006 18:34:00 +0200, Jukka Aho wrote:

> Oma kaapelioperaattorini ainakin poisti analogisen SubTV:n tarjonnastaan
> jo aikoja sitten, nimenomaan digikanavien tilantarpeeseen vedoten,
> vaikka ymmärtääkseni valtaosa katsojista olisi halunnut jatkaa sen
> katselua analogisena.

Periustelut ovat mitä ovat, mutta kyse on aina pohjimmiltaan rahasta.
Ruotsissa kanavat näkyvät analogisesti kaapelissa ja kaapelissa on
heille riittävästi myös digikanavia. Onko Suomen kaapelitekniikka siis
huonompaa kuin Ruotsissa, jossa kaikki mahtuu samaan kaapeliin.
Ruotsissakin kaapelifirmat siirtävät niitä kavavia, joita ihmiset
haluavat ja joista ihmiset ovat valmiita maksamaan. Kaikki siirtohan
kaapelissa on maksullista.

Takuuvarmasti analogisille "mummokanaville" kaapelissa on kannattavat
markkinat. Saattaa olla, että kaapeliyhtiösi teki hätiköidyn
päätöksen poistaessaan analogisen subTV:n liikenneministerön
harhauttamana luullen, wettä se ei kuitenkaan voi jatkaa analogisten
kanavien lähettämistä.

Kyse on myös rahasta. Saattaa olla että kaapeliyhtiösi haluaa lisää
rahaa 1.9.2007 jälkeen siitä, että analogiset kanavat siirtyvät.
Saattaa olla, että se myös sitä saa mummoilta ja minulta. Minulta tosin
omalle kaapeliyhtiölleni, sillä tuskin olemme samassa kaapeliyhtiössä.

Kyse on myös kilpailusta. Jos toisella kaapelifirmalla näkyy kanavat
analogisina ja toisella ei, niin arvaa kumman firman kaapelin mummot
valitsevat. Mummot ovat nyt paljon vartijana ja mummot ovat tässä
asiassa paljon merkittävämpi tekijä kuin tekniikkanörtit ja
virittelijät. Määränsä takia. Toivon mummoille pitkää ikää.
Päättäväisyyttä ja määrätietoisuuttahan heillä tiedetysti on
riittävästi. Nyt kannattaa mummojen pojanpojan nörttien vain taipua
vahvemman edessä, vai meinaavatko ne yhtenään olla säätämässä
mummojen digibokseja ja telkkareita. Nimittäin muuta vaihtoehtoahan ei
ole, sillä jos mummolla ei ole kivaa, niin ei ole kivaa koko suvullakaan.
Ruotsissa oltiin tässä asiassa kaukaa viisaita ja nyt heillä on kivaa.
Miksei meilläkin.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,
Nov 30, 2006, 3:25:05 AM11/30/06
to
On Thu, 30 Nov 2006 03:55:38 +0200, Ari Saastamoinen wrote:

> Esim. http://www.reel-multimedia.co.uk/

Ei mikään esim. vaan tämä on se ainoa 999 euron laite - vai onkos
enemmän, kun netistä ei näy tuolle saavan hintaa - ilman lähetyskuluja.
Jos oli esim. niin kerro toinen. Mutta onko niitä saatavissa Suomesta eli
onko niillä maahantuojaa ja missä sijaitsee liike, josta tuon voi ostaa?
Ja toimiiko YLEn tekstitys? Missä sijaitsee takuuhuolto ja miten saat
käyttöön opastusta.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Antti

unread,
Nov 30, 2006, 4:22:48 AM11/30/06
to
Reijo Korhonen wrote:
> On Thu, 30 Nov 2006 03:55:38 +0200, Ari Saastamoinen wrote:
>
>
>>Esim. http://www.reel-multimedia.co.uk/
>
>
> Ei mikään esim. vaan tämä on se ainoa 999 euron laite - vai onkos
> enemmän, kun netistä ei näy tuolle saavan hintaa - ilman lähetyskuluja.
> Jos oli esim. niin kerro toinen.

Muistini mukaan Dreambox 7025:een saa myös tallentavan DVD:n sekä kaksi
C/T/S-viritintä. Dreamboxia myy ainakin Compusat:

http://www.compusat.fi/tuotehaku.asp?lang=1&ak=83&sua=1&tk=441612

Antti

--
PS. meiliosoitteessa ensimmäinen osa on cc ja toinen hut ja loppuun
tulee piste fi

Jukka Aho

unread,
Nov 30, 2006, 5:25:40 AM11/30/06
to
Reijo Korhonen wrote:

>> Oma kaapelioperaattorini ainakin poisti analogisen SubTV:n
>> tarjonnastaan jo aikoja sitten, nimenomaan digikanavien
>> tilantarpeeseen vedoten

> Takuuvarmasti analogisille "mummokanaville" kaapelissa on kannattavat


> markkinat. Saattaa olla, että kaapeliyhtiösi teki hätiköidyn
> päätöksen

Minä taas otaksun, että päätös oli täysin harkittu ja tietoinen, ja
perustuu siihen, että kaapeli-tv-yhtiön kannalta mummoja kannattavampaa
ja halutumpaa katsojakuntaa ovat ne, joilla on mahdollisuus - ja
kiusaus - helposti hankkia maksukanavapaketteja.

Helppoa, spontaania mahdollisuutta - ja kiusausta - maksukanavien
tilaamiseen ei ole, jos ei kotona ole jo jonkinlaista
kaapeli-tv-dekooderia. (Pelkkiä maksuttomia analogikanavia katsovillahan
ei sellaista ole.)

Kun katsoja houkutellaan SubTV:llä digipuolelle, hankkii hän digiboksin.
Digiboksi kortinlukijoineen tuo mukanaan mahdollisuuden (ja kiusauksen)
myös maksukanavien tilaamiseen ja katseluun.

Enää ei tarvita kuin jokin lisäkimmoke, jolla katsoja saadaan hankkimaan
digiboksin lisäksi vielä katselukorttikin. Katsojaa voidaan motivoida
tähän sillä, että aikaisemmin analogisena vapaana näkyneet kanavat
laitetaan katselukortin vuosimaksun taakse, mutta muutoin
"ilmaiskanaviksi". Ja juuri näin on oma operaattorini menetellyt.

Kuvio on mielestäni täysin johdonmukainen - kaapeli-tv-operaattorin
kannalta katsottuna. Kaapelioperaattorin kannalta on sitä parempi, mitä
useampi ihminen hankkii boksin kortinlukijoineen, ja mitä useampi
ihminen maksaa myös ohjelmakortin nimellismaksun, koska silloin kynnys
maksukanavien tilaamiseen aina madaltuu.

--
znark

Message has been deleted

Sovelias

unread,
Nov 30, 2006, 6:19:46 AM11/30/06
to

"Mara" <martti...@pp.poista.inet.fi> kirjoitti
viestissä:456fb1c6....@news.inet.fi...

> ("STT/Kotimaa 16.1.2002 15:58:00:
> Maalahti aikoo perääntyä digi-kiistassa")
>
> Vahinko ettei osuuskunta ottanut haastetta vastaan, sillä silloin
> tapaus olisi voitu testata alioikeudessa.

Googletuksella löytyi useita juttuja tuon päiväyksen jälkeen, jossa YLE
perääntyi ja osuuskunta sai jatkaa analogi lähetystä, sitä ei mainittu
kuinka pitkään.

> Maalahden osuuskunnan tapauksessa Yle vetosi tekijänoikeuksiin ja
> nimenomaan siihen että MHP-palvelut eivät näkyisi.

Monessa uutisjutussa annettiin ymmärtää että YLE vetosi siihen että
ohjelmaa(Teosta) ei saa muuttaa, MHP palveluun ei pika googletuksella
löytynyt viitteitä.

Message has been deleted

Jouko Holopainen

unread,
Nov 30, 2006, 9:49:30 AM11/30/06
to

Jouko Holopainen

unread,
Nov 30, 2006, 10:01:00 AM11/30/06
to
PW wrote:
> Sen verran olen digiTV-korttia kokeillut, että siihen en mene ennen kuin
> toimivat kunnolla Windowsissa.

Tämä on muuten aika säälittävää.

Digi-tv vermeitä tietokoneisiin on ollut lähemmäs 10 vuotta ja niiden
laatu on suurinpiirtein sama kuin nykyisten IPTV räpellysten (toimii
milloin toimii jne.)

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

Jouko Holopainen

unread,
Nov 30, 2006, 10:06:50 AM11/30/06
to
Jukka Aho wrote:
> Kun katsoja houkutellaan SubTV:llä digipuolelle,

Houkutellaan? Sub-tv:llä?

Tarkoitat kai "houkutellaan pysymään erossa" :-)

Mitä itse olen subia seurannut, niin sen laatu, tai mitä sanaa pitäisi
käyttää, on laskenut entisestään.

Syynä varmaan se, että simpsonit on täyttä kuraa nykyään. Mitään muuta
(paitsi uusintoja ja teinileffoja) sieltä ei tulekkaan.

--
@jhol

http://iki.fi/jhol/decss.html

PW

unread,
Nov 30, 2006, 10:18:36 AM11/30/06