Spammerien kootut selitykset
Kai Puolamaki
argumenttejaan suoraan tai referoituna, niin kokosin nämä selitykset
yhdelle sivulle: http://www.iki.fi/kaip/spam/tekosyyt.html
* "Meidän viestimme eivät ole spämmiä"
* "Emme riko mitään lakia"
* "Spämmäys on halpaa"
* "Spämmi on helppo tuhota"
* "Meidän listaltamme pääsee helposti pois"
* "Spämmäys säästää puita"
* "Meidän spämmimme ovat parempia kuin muiden spämmit"
* "Olemme saaneet vain positiivista palautetta!"
* "Spämmin vastustajat vastustavat sähköistä kauppaa"
Olikohan tuossa kaikki yleisimmät?
--
http://www.iki.fi/kaip/
Puolusta sähköisiä oikeuksiasi. Liity Electronic Frontier Finlandin
jäseneksi. http://www.effi.org/
Jani Miettinen
> Kun taasen viime aikoina spämmerit ovat esittäneet tässäkin
> ryhmässä argumenttejaan suoraan tai referoituna, niin kokosin
> nämä selitykset yhdelle sivulle:
> http://www.iki.fi/kaip/spam/tekosyyt.html
Kewl!
Tämä kappale, jonka ajatuksiin spammin vastustaminen viime kädessä
nojaa, ehkä kaipaisi pientä hiomista:
Euroopan komission teettämän selvityksen mukaan spämmiongelmasta
aiheutuu roskapostin vastaanottajille maailmanlaajuisesti noin
kymmenen miljardin euron kulut vuodessa. Myös muiden arvioiden
mukaan spämmäyksestä aiheutuu vastaanottajille suuruusluokaltaan
ehkä parin euron kulut kuukaudessa.
En oikein tiedä, mitä tuossa ajetaan takaa, joten en osaa oikein
tarjota korjausehdostustakaan; hyppäys kymmenistä
miljardeista/vuosi pariin euroon/kk - kun kuitenkin puhutaan
vastaanottajista aivan samoin sanoin - tuntuu kovin omituiselta.
--
Seko-Ira älähtää, jo honka-likka - ka' - lahtaa
Niko Mikkanen
> Euroopan komission teettämän selvityksen mukaan spämmiongelmasta
> aiheutuu roskapostin vastaanottajille maailmanlaajuisesti noin
> kymmenen miljardin euron kulut vuodessa. Myös muiden arvioiden
> mukaan spämmäyksestä aiheutuu vastaanottajille suuruusluokaltaan
> ehkä parin euron kulut kuukaudessa.
>
> En oikein tiedä, mitä tuossa ajetaan takaa, joten en osaa oikein
> tarjota korjausehdostustakaan; hyppäys kymmenistä
> miljardeista/vuosi pariin euroon/kk - kun kuitenkin puhutaan
> vastaanottajista aivan samoin sanoin - tuntuu kovin omituiselta.
>
"yksittäisille vastaanottajille" voisi selventää lausetta.
Sanan "noin" käyttö arviossa sanan "ehkä" sijaan kuulostaisi myös vähän
asiallisemmalta, imho. ymmv.
GNiko
Kai Puolamaki
> Tämä kappale, jonka ajatuksiin spammin vastustaminen viime kädessä
> nojaa, ehkä kaipaisi pientä hiomista:
Muutin kappaletta, toivottavasti selkeämpään suuntaan.
Pohjimmiltaanhan kyse on vain kertolaskusta. Jos spämmäys maksaa pari
euroa kuussa per käyttäjä, ja käyttäjiä on joitakin satoja miljoonia,
aiheutuu spämmäyksestä yhteensä noin kymmenen miljardin vuosikulut,
suuruusluokka sinne tai tänne. Täsmällisten summien selvittäminen on
vaikeaa, mutta suuruusluokka ei liene liian kaukana totuudesta. (Tämän
lisäksi pitää muistaa, että näihin laskuihin ei ole edes yritetty
ottaa mukaan spämmäyksestä aiheutuvia pitkän aikavälin välillisiä
vaikutuksia [esim. kuinka "avoimena" viestintämuotona sähköposti voi
säilyä].)
Mitä tulee siihen, että spämmin vastustaminen nojaisi
kustannusargumenttiin, niin vaikka spämmin kustannusjakauma onkin
tärkeä argumentti spämmäystä vastaan, niin se ei mielestäni kuitenkaan
ole kriitinen tai välttämättä edes tärkein asia. Tärkeitä argumentteja
ovat myös mm. spämmejä seulotessa hukkaan heitetty aika (vaikka
sillekin voi tietysti yrittää laskea arvon) ja mahdollisesti spämmin
takia hukatut ei-spämmiviestit ja muutenkin spämmäyksen vaikutus
sähköpostiin viestintävälineenä yleisesti. Myös periaate, jonka mukaan
ihmisillä on viime kädessä itsellään oikeus päättää henkilötietojensa
ja omaisuutensa käytöstä, liittyy läheisesti spämmiongelmaan.
Niko Mikkanen
> Mitä tulee siihen, että spämmin vastustaminen nojaisi
> kustannusargumenttiin, niin vaikka spämmin kustannusjakauma onkin
> tärkeä argumentti spämmäystä vastaan, niin se ei mielestäni kuitenkaan
> ole kriitinen tai välttämättä edes tärkein asia. Tärkeitä argumentteja
> ovat myös mm. spämmejä seulotessa hukkaan heitetty aika (vaikka
> sillekin voi tietysti yrittää laskea arvon) ja mahdollisesti spämmin
> takia hukatut ei-spämmiviestit ja muutenkin spämmäyksen vaikutus
> sähköpostiin viestintävälineenä yleisesti. Myös periaate, jonka mukaan
> ihmisillä on viime kädessä itsellään oikeus päättää henkilötietojensa
> ja omaisuutensa käytöstä, liittyy läheisesti spämmiongelmaan.
Spämmiin hukkaantuneen ajan hinnoittelun ei luulisi olevan täysin
ylivoimaista: Arvio yhden spämmin käsittelyajasta kerrottuna sopivalla
tuntipalkalla. 30 sekuntia ja 20 euroa per tunti kuulostaa minusta melko
kohtuulliselta, vaikka HiVe/HaVe menetelmällä onkin saavutettu.
Spämmin vastustuksessa Suomessa kannattaa toki aina muistaa myös se
laittomuus. Hyvä pointti, josta moni "tavallinen" kansalainen ei
välttämättä tiedä. Samoin EU:n päätös spämmin laittomaksi tekemisestä on
toitottamisen arvoinen, imho.
GNiko
Mikko Peltoniemi
> * "Ei meitä voi kukaan estääkään"
Tästä tulee mieleen, että lisätä voisi jotain sanavapauteen
liittyvää... Eli siis spammeri vetoaa että spammaamisen kieltäminen
on sananvapauden rajoittamista.
Niko Mikkanen
> Tästä tulee mieleen, että lisätä voisi jotain sanavapauteen
> liittyvää... Eli siis spammeri vetoaa että spammaamisen kieltäminen
> on sananvapauden rajoittamista.
Jesh, toi on itse asiassa hyvä lisäys, varsinkin jenkkispämmerit
(ylläri) koittavat käyttää tuota argumenttia melko useinkin.
"Sananvapaus ei sisällä pakkoa kuunnella."
GNiko
Kai Puolamaki
[ http://www.iki.fi/kaip/spam/tekosyyt.html ]
> * "Ajattelemme vain vastaanottajien parasta"
Kohta "Meidän spämmimme ovat parempia kuin muiden spämmit" varmaan
kattaa tuon tarpeeksi hyvin. Lisäsin vielä ehdotetun kohdan
"Spämmereilläkin on sananvapaus" ja viime aikoina valitettavan yleisen
argumentin "Haastan teidät oikeuteen!".
Atro Tossavainen
> Tästä tulee mieleen, että lisätä voisi jotain sanavapauteen
> liittyvää... Eli siis spammeri vetoaa että spammaamisen kieltäminen
> on sananvapauden rajoittamista.
Niinpä. "Congress shall make no law abridging..." mutta minä en
ole kongressi ja voin valita mitä haluan kuunnella aivan lailli-
sesti enkä todellakaan ole lailla velvoitettu käyttämään omaa tai
työnantajani aikaa ja rahaa siihen että joku saa toitottaa
sanomaansa.
--
Atro Tossavainen (Mr.) / The Institute of Biotechnology at
Systems Analyst, Techno-Amish & / the University of Helsinki, Finland,
+358-9-19158939 UNIX Dinosaur / employs me, but my opinions are my own.
< URL : http : / / www . iki . fi / atro . tossavainen / >
File attachments NOT welcome unless agreed to beforehand.
jh...@gnosis.pp.invalid
> * "Spämmäys on halpaa"
Tähän liittyvä "Spämmäys on tasapuolista eli antaa mahdollisuuden
pienillekkin firmoille".
--
@jhol
.net.my.ass
Jani Miettinen
>> Tämä kappale, jonka ajatuksiin spammin vastustaminen viime
>> kädessä nojaa, ehkä kaipaisi pientä hiomista:
>
> Muutin kappaletta, toivottavasti selkeämpään suuntaan.
Jep. Nyt sen voi lukea vähemmän vireässä olotilassakin :)
> Mitä tulee siihen, että spämmin vastustaminen nojaisi
> kustannusargumenttiin, niin vaikka spämmin kustannusjakauma
> onkin tärkeä argumentti spämmäystä vastaan, niin se ei
> mielestäni kuitenkaan ole kriitinen tai välttämättä edes
> tärkein asia.
Luultavasti moni argumenteista on tärkeä, ja ne kaikki tukevat
toisiaan. Epäselväksi jääneenä ajatuksena tarkoitin sanoa, että
monille, jotka eivät koskaan ole saaneet spammia, sen aiheuttamat
kustannukset (joko laitteiston, työajan tai muun kustannustekijän
takia) ovat sivulle kerätyistä argumenteista luultavasti juuri se
asia, joka saa tällaisetkin tyypit heräämään. Ja enemmistönähän
ovat ne, jotka eivät ole saaneet spammia, koska sähköpostin
aktiivinen käyttö on edelleen suhteellisen harvinaista.
Jussi Ekholm
> On 24 Jun 2002 22:12:21 +0300, Kai Puolamaki <Kai.Pu...@iki.fi> wrote:
>> Kun taasen viime aikoina spämmerit ovat esittäneet tässäkin ryhmässä
>> argumenttejaan suoraan tai referoituna, niin kokosin nämä selitykset
>> yhdelle sivulle: http://www.iki.fi/kaip/spam/tekosyyt.html
> Miten olisi tällaiset?:
[...]
> * "Ajattelemme vain vastaanottajien parasta"
"Meillä mitään taka-ajatuksia ole!"
Nojoo. Mutta on se vaan mukavaa, kun spämmiltäkin voi nykyään estyä, ja
vielä helvetin hyvällä "peitolla" - en minä kestäisi tähän julkiseen
sähköpostiosoitteeseeni kertyvää roskapostia ilman SpamAssassinin
kaltaista filtteriä; sitä kun tulee ~5-10 viestiä päivässä. Harmittaa
vain, että kyllä nuo sikanaudat kaistaa ehtivät viemään.
Yksityinen osoitteeni on säästynyt täydellisesti, joka on helvetin hyvä
juttu. Aion kyllä pitää huolenkin, ettei se päädy tsiljoonan spämmerin
osoitelistoille.
--
Jussi Ekholm -- ekh...@goa-head.org -- http://erppimaa.ihku.org/
Jukka Aho
> Yksityinen osoitteeni on säästynyt täydellisesti, joka on
> helvetin hyvä juttu. Aion kyllä pitää huolenkin, ettei se
> päädy tsiljoonan spämmerin osoitelistoille.
Mitenkäs siltä voi välttyä? Ei tarvita kuin yksi tietokoneista
vähemmän tietävä tuttava, joka lähettää sinulle yksityisosoitteeseesi
"elektronisen postikortin" jonkin epämääräisen ilmaispalvelun kautta,
ja osoitteesi on saman tien jo ties missä.
Muitakin vastaavia sinusta riippumattomia lipsahduksia voi helposti
tapahtua. Useinhan ihmiset esimerkiksi luettelevat kotisivuillaan
tuttaviaan, eikä nyt niin tavatonta ole että sähköpostiosoitteesikin
sinne tuttavaluetteloon jostain syystä joskus lipsahtaisi.
Jopa nykyaikainen sähköpostivirus voi kaivaa osoitteesi esiin
jonkun ystäväsi osoitekirjasta, ja julkistaa sen maailmalle
erilaisia reittejä pitkin. (Joku esimerkiksi saa viruksen
lähettämää sähköpostia mukamas sinun osoitteestasi, ja
julkistaa osia viestistä jollain keskustelufoorumilla
siten, että sähköpostiosoitteesi on näkyvillä.)
Jos yleensä aiot osoitetta käyttää, tuskin voit mitenkään
kouluttaa kaikkia niitä, joille osoitteen paljastat, siten
ettei yhtäkään tällaista lipsahdusta koskaan pääse tapahtumaan.
--
znark
Juhapekka Tolvanen
Kai Puolamaki <Kai.Pu...@iki.fi> writes:
> Kun taasen viime aikoina spämmerit ovat esittäneet tässäkin ryhmässä
> argumenttejaan suoraan tai referoituna, niin kokosin nämä selitykset
Menes tänne ja etsi linkkilistalta alakohta "Miksi spammi on
perseestä"
http://www.st.jyu.fi/~juhtolv/spam.fi.html
Älä unohda lukea P.S.-osiota.
--
Juhapekka "naula" Tolvanen * * http://www.st.jyu.fi/~juhtolv/
"Pettymystä kahmalolla, on ammennettu sovinnolla ja laarit
vastoinkäymisien eivät ehdy aivan hetimmiten. Vaan kun multaa
suussa maistuu, on katkeruus jäänyt taa." Viikate