Cancel toiminnallisuus
Reijo Korhonen
viesti on väärin muotoiltu, kun tarkemmin ajettelee. Usein ajattelee
tarkemmin vasta lähetä-nappia painettuaan.
Kokeilepa löytyykö news-readeristäsi toiminto "Cancel Article ..." tai
vastaava. Kätevä.
Toimii periaatteessa, mutta kaikki operaattorit eivät sitä väärinkäytön
takia enää tue.
Joskus sellaista tarvittaisiin sähköpostinkin lähettämiseen. Tai
lähettämisen tekemiseksi tyhjäksi. Tai tekstarien. Vasta oli eräässä
lehdessä artikkeli, jossa väärälle vastaanottajalle erehtynyt viesti
jollakin medialla oli aiheuttanut paljon harmia, erosta lähtien. Pahempaa
ei sentään raportoitu ;-)
Olisiko se kätevää, jos viestin voisi canceloida, lähettipä newssejä,
maileja, sms:iä, kaikkea mitä me läjetetään? Jos tuli tehtyä virhe.
Huomaa ristiinpostaus vastatessasi, poista tarpeettomat ryhmät jos asia
ei koskea kaikkia ryhmiä.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Allo
> Joskus sattuu erehdys. Lￜhtee viesti vￜￜrￜlle vastaanottajalle, tai ehkￜ
> viesti on vￜￜrin muotoiltu, kun tarkemmin ajettelee. Usein ajattelee
> tarkemmin vasta lￜhetￜ-nappia painettuaan.
>
> Kokeilepa lￜytyykￜ news-readeristￜsi toiminto "Cancel Article ..." tai
> vastaava. Kￜtevￜ.
>
Ainakin Mesnewsissￜ on toiminto ei-halutulle viestille: "Remove message
from server..." Mutta esim. Giganews ja Finnet/Song eivￜt sitￜ tue
enￜￜ.
> Toimii periaatteessa, mutta kaikki operaattorit eivￜt sitￜ vￜￜrinkￜytￜn
> takia enￜￜ tue.
>
Kuten juuri tuo Finnet. (Tai ne, joilla on pￜￜsy Finnetin
palvelimelle.)
> Joskus sellaista tarvittaisiin sï¿œhkï¿œpostinkin lï¿œhettï¿œmiseen.
Sￜhkￜpostin kohdalla kyllￜ saisi olla tￜmmￜinen, tai edes toiminto,
ettￜ
viesti lￜhtee vasta, kun valitsee "Lￜhetￜ kaikki" tms.
> Tai
> lￜhettￜmisen tekemiseksi tyhjￜksi. Tai tekstarien. Vasta oli erￜￜssￜ
> lehdessￜ artikkeli, jossa vￜￜrￜlle vastaanottajalle erehtynyt viesti
> jollakin medialla oli aiheuttanut paljon harmia, erosta lï¿œhtien. Pahempaa
> ei sentￜￜn raportoitu ;-)
>
Itsellￜni on kￜnnykￜssￜ toiminto, jossa tekstarin lￜhetys tulee ensin
vahvistaa esimerkiksi mahdollisten virheiden kannalta. Mutta joistain
isoista medioista, kuten Facebookista viestin saa ainakin vielￜ
helpolla
poistettua ja samoin sen replyt.
> Olisiko se kￜtevￜￜ, jos viestin voisi canceloida, lￜhettipￜ newssejￜ,
> maileja, sms:iￜ, kaikkea mitￜ me lￜjetetￜￜn? Jos tuli tehtyￜ virhe.
>
Facebookista voi poistaa vielￜ ainaskin nolon tai kiusallisen viestin.
> Huomaa ristiinpostaus vastatessasi, poista tarpeettomat ryhmï¿œt jos asia
> ei koskea kaikkia ryhmiￜ.
1 ryhmￜ poistettu.
--
Kuvia ilmaantuu lￜhinnￜ tￜnne;
http://kuparikaivos.varaani.net/Allo
Esa
> Kävi niin, että Reijo Korhonen kirjoitti näin :
>
>> Joskus sellaista tarvittaisiin sähköpostinkin lähettämiseen.
>
> viesti lähtee vasta, kun valitsee "Lähetä kaikki" tms.
>
Eikös tällainen ole edelleen ohjelmissa olemassa. Itse ainakin käytin
maileja ja nyyssejä "Offline" ennen adsl-aikakautta. Eli hain viestit,
yhteys poikki, luin ja lähetin seuraavalla kerralla..
Ukkoslinnussa (Thunderbird) ainakin on näköjään "yhteydetön tila".
Tapio Väättänen
> Joskus sellaista tarvittaisiin sähköpostinkin lähettämiseen. Tai
> lähettämisen tekemiseksi tyhjäksi.
Lotus Notesissa on tuollainen. Toimii vain Domino-palvelimien välillä, jos
se on palvelimessa sallittu. Viesti voidaan siis perua, ja vieläpä valita
poistetaanko se vastaanottajan palvelimelta siinäkin tapauksessa, että
vastaanottaja on kerennyt lukea viestin.
Itselläni viestit menee tuon lisäksi ulosmenevien jonoon, joten ne lähtee
vasta samalla kun uudet viestit haetaan 10min välein. Tuonakin aikana
kerkeää vielä muuttamaan mielensä.
--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi
"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93
Antti Seppanen
> On 2011-01-23, Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
>> Joskus sellaista tarvittaisiin sähköpostinkin lähettämiseen. Tai
>> lähettämisen tekemiseksi tyhjäksi.
>
> Lotus Notesissa on tuollainen. Toimii vain Domino-palvelimien välillä, jos
> se on palvelimessa sallittu. Viesti voidaan siis perua, ja vieläpä valita
> poistetaanko se vastaanottajan palvelimelta siinäkin tapauksessa, että
> vastaanottaja on kerennyt lukea viestin.
Niin on myös Outlook/Exchange-virityksessä. Toimii jos toimii. Juuri testasin
työkaverini kanssa sitä ja sain kyllä viestin poistettua, mutta samalla
kaatui vastaanottajan Outlook :)
--
Antti Seppänen | PGP public key:
antti (á) hervanta.com | http://www.hervanta.com/~antti
OH3HMI
Reijo Korhonen
> 25 Jan 2011 16:37:50 GMT Tapio Väättänen kirjoitti:
>> On 2011-01-23, Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
>>> Joskus sellaista tarvittaisiin sähköpostinkin lähettämiseen. Tai
>>> lähettämisen tekemiseksi tyhjäksi.
>>
>> Lotus Notesissa on tuollainen. Toimii vain Domino-palvelimien välillä,
>> jos se on palvelimessa sallittu. Viesti voidaan siis perua, ja vieläpä
>> valita poistetaanko se vastaanottajan palvelimelta siinäkin
>> tapauksessa, että vastaanottaja on kerennyt lukea viestin.
>
> Niin on myös Outlook/Exchange-virityksessä. Toimii jos toimii. Juuri
> testasin työkaverini kanssa sitä ja sain kyllä viestin poistettua, mutta
> samalla kaatui vastaanottajan Outlook :)
Sittenhän se toimii jopa paremmin kuin odottaisi ;-) Ilmainen MS Outlook
vai maksullinen MS Office Outlook? Jos posti on kerennyt vaikka Linux-
palvelimelle smpt-protokollalla, silloin ei taida viesti poistua? Jos
viesti pysyy MS Exchange palvelimen sisällä, niin silloin toiminee.
Viesti poistuu palvelimelta ja se että asiakasohjelma kaatuu on
asiakasohjelman heikkoutta.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Antti Seppanen
> Sittenhän se toimii jopa paremmin kuin odottaisi ;-) Ilmainen MS Outlook
> vai maksullinen MS Office Outlook?
Office Outlook.
> Jos posti on kerennyt vaikka Linux- palvelimelle smpt-protokollalla,
> silloin ei taida viesti poistua? Jos viesti pysyy MS Exchange palvelimen
> sisällä, niin silloin toiminee. Viesti poistuu palvelimelta ja se että
> asiakasohjelma kaatuu on asiakasohjelman heikkoutta.
Tuossa virityksessä itse asiassa näyttäisi siltä, että se on asiakasohjelma
(Outlook), joka poiston tekee. Sekä alkuperäinen viesti että recall-viesti
tulevat kyllä vastaanottajalle saakka ja kumpikin viesti poistuu vain, jos
alkuperäistä viestiä ei avata ensin.
Reijo Korhonen
> Wed, 26 Jan 2011 15:42:29 +0000 (UTC) Reijo Korhonen kirjoitti:
>
>> Sittenhän se toimii jopa paremmin kuin odottaisi ;-) Ilmainen MS
>> Outlook vai maksullinen MS Office Outlook?
>
> Office Outlook.
>
>> Jos posti on kerennyt vaikka Linux- palvelimelle smpt-protokollalla,
>> silloin ei taida viesti poistua? Jos viesti pysyy MS Exchange
>> palvelimen sisällä, niin silloin toiminee. Viesti poistuu palvelimelta
>> ja se että asiakasohjelma kaatuu on asiakasohjelman heikkoutta.
>
> Tuossa virityksessä itse asiassa näyttäisi siltä, että se on
> asiakasohjelma (Outlook), joka poiston tekee. Sekä alkuperäinen viesti
> että recall-viesti tulevat kyllä vastaanottajalle saakka ja kumpikin
> viesti poistuu vain, jos alkuperäistä viestiä ei avata ensin.
Ei tuosta toteutusta voi vielä pätellä, sillä viestin avaamistieto on
myös serverillä, yleensä. Mutta MS:llähän on valta olla toteuttamatta
asioita ilman että se noudattaa standardeja ja niinhän se ylensäkin
toimii, puhuvat pahat kielet.
Standardi eli lisäys vaikkapa smtp-protokollaan olisi se tapa, jolla
tämän saisi toimimaan globaalisti. Mutta ehkä sellainen jo onkin, kukaan
ei vaan ole tehnyt sitä, kun muutkaan eivät ole ;-)
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
M. Tavasti
> Olisiko se k�tev��, jos viestin voisi canceloida, l�hettip� newssej�,
> maileja, sms:i�, kaikkea mit� me l�jetet��n? Jos tuli tehty� virhe.
Lis�ksi joskus olisi k�tev�� jos saisi peruttua mit� tuli sanottua. Ja
olisi k�tev�� toisinaan kun pystyisi perumaan muitakin
tekemisi��n.
Mutta jos pysyt��n suunnilleen topicissa, ei se peruminen voi
toimia. Vastaanottaja on voinut jo lukea viestisi kun sin� tajuat
perua.
Joissakin mail-systeemeiss� on moinen peruminen, mutta se k�yt�nn�ss�
toimii saman firman sis�ll�, jos siell�k��n. Muistan joskus
suomalaisella high-tech kumisaapastehtaalla ollessani n�hneeni
dialogin 'l�hett�j� on pyyt�nyt t�m�n viestin perumista,
poistetaanko?'. Eli jos vastaanottaja halusi lukea, niin sai.
Ainoa toimiva tapa on mietti� ennen kuin painaa l�hetys-nappulaa,
m�l�ytt�� tai tekee muuta harkitsematonta.
--
M. Tavasti / tava...@iki.fi / +358-40-5078254
Poista s�hk�postiosoitteesta molemmat x-kirjaimet
Remove x-letters from my e-mail address
Timo Neuvonen
>> maileja, sms:i�, kaikkea mit� me l�jetet��n? Jos tuli tehty� virhe.
>
> Lis�ksi joskus olisi k�tev�� jos saisi peruttua mit� tuli sanottua. Ja
> olisi k�tev�� toisinaan kun pystyisi perumaan muitakin
> tekemisi��n.
>
> Mutta jos pysyt��n suunnilleen topicissa, ei se peruminen voi
> toimia. Vastaanottaja on voinut jo lukea viestisi kun sin� tajuat
> perua.
>
> Joissakin mail-systeemeiss� on moinen peruminen, mutta se k�yt�nn�ss�
> toimii saman firman sis�ll�, jos siell�k��n. Muistan joskus
> suomalaisella high-tech kumisaapastehtaalla ollessani n�hneeni
> dialogin 'l�hett�j� on pyyt�nyt t�m�n viestin perumista,
> poistetaanko?'. Eli jos vastaanottaja halusi lukea, niin sai.
>
> Ainoa toimiva tapa on mietti� ennen kuin painaa l�hetys-nappulaa,
> m�l�ytt�� tai tekee muuta harkitsematonta.
Perille toimitetun viesti peruuttaminen sen j�lkeen kun vastaanottaja on sen
n�hnyt, olisi sik�li ik�v� ominaisuus, ett� nykymuotoisella meilill� (ml.
viestin v�litt�neitten palvelimien lis��m�t headeritiedot) on jonkintasoista
todistusarvoa verrattuna suulliseen viestiin. Ty�kuvioissa hoidetaan meilin�
asioita joista halutaan j��v�n jokin dokumentti johon tarvittaessa voidaan
myohemmin vedota, mutta niit� ei silti suinkaan aina printata ja mapiteta.
T�lt� ominaisuudelta menisi pohja pois, jos esimerkiksi meilin� l�hett�m�ns�
sitovan tarjouksen tai tilauksen voisi j�lkik�teen noin vaivihkaa peruuttaa.
Lis�ksi peruutus olisi yht� ep�varmaa kuin mink� tahansa nettiin kerran
kirjoitetun sis�ll�n globaali poistaminen, vastaanottajap��ss� on voitu jo
tehd� meiliserverin backuppi, johon ulkopuolisen tahon cancel-komennot eiv�t
ainakaan voisi purra. Tai vastaanottaja on saattanut forwardoida viestin
tms.
Sit� en tied�, mik� olisi homman juridinen puoli, ts. katsotaanko
l�hett�j�ll� en�� olevan oikeutta p��tt�� nimetyn vastaanottajan (tai edes
v�litt�v�n tahon) haltuun jo toimitetun viestin s�ilytt�misest�. V�h�n sama
tilanne kuin elokuvista tuttu klassinen tilanne kun poliisi koputtaa
olkap��lle kaveria joka ep�toivoisena yritt�� kaivaa postilaatikosta sinne
juuri pudottamaansa kirjett�.
--
TiN
Reijo Korhonen
>>> Olisiko se kätevää, jos viestin voisi canceloida, lähettipä newssejä,
>>> maileja, sms:iä, kaikkea mitä me läjetetään? Jos tuli tehtyä virhe.
>>
>>
>> Ainoa toimiva tapa on miettiä ennen kuin painaa lähetys-nappulaa,
>> möläyttää tai tekee muuta harkitsematonta.
>
> Perille toimitetun viesti peruuttaminen sen jälkeen kun vastaanottaja on
> sen nähnyt, olisi sikäli ikävä ominaisuus, että nykymuotoisella meilillä
> (ml. viestin välittäneitten palvelimien lisäämät headeritiedot) on
> jonkintasoista todistusarvoa verrattuna suulliseen viestiin.
Täytyy muistaa että juridiikka ei ole eksakti tiede eikä siis oikeuden
päätöksetkään ole aksakteja, matematiikan kaavan lopputuloksia
alkuarvoista. Kyse on näkemylsistä, uskottavuudesta, "todistusvoimasta".
Sen sijaa infiormaatiuotieteessä voi olla eksakti. Me oikeasti olemme
luoneet järjestelmän, jossa oikeasti voidaan osittaa että ihminen on
lukenut viestin. Se tehdään kahden avaiman järjestelmä, jossa viestin voi
avata lukeakseen vain henklö, jolla on salainen hänen henkilökohtainen
avaimensa tiedossaan ja samalla tavalla varmistuu kuka on viestin
oikeasti lähettänyt tai ainakin tiennyt väitetyn lähettäjän avaimen
salasanan.
Nyt sen sijaan oikeudelle voidaan näitä hederitietoja väärentää ja silti
ei voida todistaa että vastaanottaja oikeasti on viestin lukenut. Siinä
olisi oikeudelle pähkäilemistä, jos tietotekniikan asiantuntijat
rupeaisit kiperässä oikeudemkäynnissä näistä vääntämään ja todistusvoiman
kiistämään.
Jostain syystä tämä kahden avaimen järjestelmä ei ole yleistynyt muussa
kuin yrityskäytössä, jossa ytityssalaisuuksia pitää varjella ja viestit
on suojattava vahvalla salauksella, joka samalla saadaan ratkaisemaan
tämä viestin lähettäjän varmistaminen, joskaan ei sekään ratkaise sitä,
että tietäisimme aukottomasti onko viestin saaja viestin lukenut.
> Työkuvioissa hoidetaan meilinä asioita joista halutaan jäävän jokin
> dokumentti johon tarvittaessa voidaan myohemmin vedota, mutta niitä ei
> silti suinkaan aina printata ja mapiteta. Tältä ominaisuudelta menisi
> pohja pois, jos esimerkiksi meilinä lähettämänsä sitovan tarjouksen tai
> tilauksen voisi jälkikäteen noin vaivihkaa peruuttaa.
Tässäkin sähköpostilla tapahtumien dokumentointi toimii niin, että se
joka haluaa omien tekojensa jäävän dokumendoiksi, lähettää halutulle
ihmiseklle sähköpostin ja kertoo vaikkapa ainutkertaisesta ideastaan. Jos
myöhemmin joku väittää ideaa omakseen, joi alkuperäisen idean ja siis
ensimmäisen asiasta kertovan sähköpostin lähettäjä vedota sähkpostiin. Ei
tarvita sitä että vastaanotytaja on edes lukenut sähköpostia tai
ymmärtänyt sita ;-) Mahdollisuus lukemiseen ja ymmärtämiseen oli ja idean
julkaisija tuli dokumentoitua.
Itse sähköposti ei kuitenkaan tallennu lokeihin, vain sähköpostin otsikko.
Jos sähköpostin voisi peruuttaa tai sen virheelliseksi huomattu sisältö
korjattua, niin toki tästäkin varmaan jäisi lokit, joten asian
todistusarvo ei viestin peruutusmahdollisuudesta huonone.
Lokerilla asioiden todistaminen kun on kuitenkin uskottavuuskysymys,
käytännön juridiikkaa ilman absoluuttisen totuuden näytön mahdollisuutta.
Kahden avaimen vastavuoroisella käytöllä, siis tyyliin lue tämä ja
kuittaa että olet ymmärtänyt, sen sijaan voitaisiin todistaa tietyn
sisältöisen viestin lähteneen ja toisen ihmisen sen lukeneenkin. En ole
oikeusoppinut, mutta en ole kuullut tälläista aukotonta todistusvoimaa
käytetyn missään. Ilmeisesti siksi että öiian hankalat systeemit eivät
sovi käytännön elämään.
> Lisäksi peruutus
> olisi yhtä epävarmaa kuin minkä tahansa nettiin kerran kirjoitetun
> sisällön globaali poistaminen, vastaanottajapäässä on voitu jo tehdä
> meiliserverin backuppi, johon ulkopuolisen tahon cancel-komennot eivät
> ainakaan voisi purra. Tai vastaanottaja on saattanut forwardoida viestin
> tms.
Toki toki, aukotonta peruutusta tai viestin korjausmahdollisuutta ei
kovin helposti voisi ntehdä, mutta miksi pitäisikään. Jos väärä viesti
väärälle ihmiselle poistuisi 98%:ssa, niin 98% olisdi tyytyväisiä.
Olisiko se silti kiva juttu, vaikka 2%:lle kävisi huo säkä, liian nopea
viestin vastaanottaja ;-)
> Sitä en tiedä, mikä olisi homman juridinen puoli, ts. katsotaanko
> lähettäjällä enää olevan oikeutta päättää nimetyn vastaanottajan (tai
> edes välittävän tahon) haltuun jo toimitetun viestin säilyttämisestä.
Olisiko tämä niin nokon nuukaa. Jos vastaanottaja kerkiää saada viestin
haltuunsa, niin se on siinä. Mutta jos järjestelmällä voisi silti poistaa
jo toisen koneella oleva väärä oma viesti, niin olisiko se silti ihan
hyvä. Tuyleehan siinä joka tapauksessa lähettäjän tahto selväksi väärällä
vastaanottajalle. Tämä ei ollut sinulle tarkoitettu tieto, sori.
> Vähän sama tilanne kuin elokuvista tuttu klassinen tilanne kun poliisi
> koputtaa olkapäälle kaveria joka epätoivoisena yrittää kaivaa
> postilaatikosta sinne juuri pudottamaansa kirjettä.
Niinpä. Mutta jospa sen kirjeen saisi takaisin. Tai entiselle hailalle
lähtenyt kirje. Jossa tarkemmin ajatellen asiat kannaisikin muotoilla eri
tavalla ;-) Jos tietotekniikka mahdollistaisi tämän, niin miksi emme
ottaisi sellaista järjestelmää käyttöön. Jos siitä olisi enemmän hyötyä
kuin haittaa. Hyödyn hakemistahan tietotekniikan käyttö usein on.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Pasiradio Liikkuvastudio
"Allo" <komodo...@poistatama.isoallo.net> wrote in message
news:UMadnQBCCq-gH6DQ...@giganews.com...
> K�vi niin, ett� Reijo Korhonen kirjoitti n�in :
>> Joskus sattuu erehdys. L�htee viesti v��r�lle vastaanottajalle, tai ehk�
>> viesti on v��rin muotoiltu, kun tarkemmin ajettelee. Usein ajattelee
>> tarkemmin vasta l�het�-nappia painettuaan.
>>
>> Kokeilepa l�ytyyk� news-readerist�si toiminto "Cancel Article ..." tai
>> vastaava. K�tev�.
>>
> Ainakin Mesnewsiss� on toiminto ei-halutulle viestille: "Remove message
> from server..." Mutta esim. Giganews ja Finnet/Song eiv�t sit� tue en��.
>
Juurikin sen takia tt� ALLON canceloimat viestit sellaiset viestit jotka ei
ALLOA sattuneet miellytt�m��n johti tuohon tilanteeseen.
Mitenk�s se allola muuten jakselee.eik�s sen pit�nyt olla suuri ja mahtava
uusi digtatuurinen alue.
jos oli vain yksi digtaattori.
taisi l�hte� se alueidenkin luonto mahdollisuuus noiden luontien my�t�.
monta<kos ryhm�� allo loit?
Pasi Viheraho
"Reijo Korhonen" <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in message
news:ihhb18$cap$2...@news.eternal-september.org...