Keraamiset laakerit!
Juho Vuotila
--
Juho Vuotila
jvuo...@swcomm.fi
http://vuotila.cjb.net/
IRQ
Juho Vuotila wrote in message <35C5AC93...@swcomm.fi>...
>Lukaiskaapa osoitetta
>
>http://www.skf.fi/keraami.htm
>
En heti huomannut löytyykö 608 laakereita SKF:ltä keraamisina. Mitä lie
maksavat ja mistä saa?
Hankin jo keväällä keraamiset laakerit. Ovat mielestäni "ylivoimaiset".
kts. http://www.ninjaskate.com/e_techzone.html
Juha Paattilammi
IRQ wrote:
> Juho Vuotila wrote in message <35C5AC93...@swcomm.fi>...
> >Lukaiskaapa osoitetta
> >
> >http://www.skf.fi/keraami.htm
Niin, lainaus em osoitteesta:"SKF:n keraamisia laakereita voi käyttää
olosuhteissa, joissa tavalliset
laakerit eivät enää toimi..."
Luistelunopeutesi taitaa olla aika huima? :)
> En heti huomannut löytyykö 608 laakereita SKF:ltä keraamisina. Mitä lie
> maksavat ja mistä saa?
>
> Hankin jo keväällä keraamiset laakerit. Ovat mielestäni "ylivoimaiset".
Verrattuna mihin?
Juho Vuotila
> maksavat ja mistä saa?
>
> Hankin jo keväällä keraamiset laakerit. Ovat mielestäni "ylivoimaiset".
>
Tarkoitus olikin lähinnä laittaa linkki jossa olisi keraamisten
laakereiden ominaisuuksista jotain. Samahan se on mitä kokoa ne laakerit
on jo kerran keraamisista on tietoa. Paljonko muuten kärsit omista
laakereistasi?
IRQ
Juha Paattilammi wrote in message <35C9773A...@cc.tut.fi>...
>
>
>IRQ wrote:
>
>> Juho Vuotila wrote in message <35C5AC93...@swcomm.fi>...
>> >Lukaiskaapa osoitetta
>> >
>> >http://www.skf.fi/keraami.htm
>
>Niin, lainaus em osoitteesta:"SKF:n keraamisia laakereita voi käyttää
>olosuhteissa, joissa tavalliset
> laakerit eivät enää toimi..."
Lienevätkö kevyemmät kuin teräskuulaiset? Käsitykseni mukaan jo kevyempien
kuulien pitäisi kiihtyä nopeammin.
Tarkempaa teoriaa (tai sitten mainostekstiä) löytyy www.ninjaskate.com
osoitteesta. Artikkelin mukaan keraamiset laakerit ovat kestävämmät,
nopeammin kiihtyvät ym.. lukekaa itse jos kiinnostaa.
>
>Luistelunopeutesi taitaa olla aika huima? :)
Enpä tiedä siitä... Kun on tehnyt kaiken kuntonsa / tekniikkansa
eteen...loppu pitää hoitaa välineillä. Harjoitellessa voipi sitten kokeilla
erilaisia vaihtoehtoja/yhdistelmiä:
Kiskojen merkki/malli/pituus, renkaiden merkki/malli/kovuus/koko/profiili,
laakerien merkki/suojaus/voitelu jne...
Pitkillä matkoilla pitää sitten olla oikea yhdistelmä. (tai ainakin itsellä
pitää olla usko omiin varusteisiinsa)... psykologiaa... pitää sitten ainakin
uskoa että nopeus on huima.
Jos olet lukenut mainitsemani artikkelin ja käynyt katsomassa myös
seuraavan http://www.katukiitajat.fi/yleista/abec.htm , niin ... usko tai
älä. Eri laakereilla on eroja. :-)
>
>> En heti huomannut löytyykö 608 laakereita SKF:ltä keraamisina. Mitä lie
>> maksavat ja mistä saa?
>>
>> Hankin jo keväällä keraamiset laakerit. Ovat mielestäni "ylivoimaiset".
>
>Verrattuna mihin?
Verrattuna muihin laakereihin. Esim. BSB V8, INA Swiss LTM Speed ja
viimeisimmät ovat vedeltä paremmin suojatut FAG laakerit. Olen verrannut
omia luisteluaikojani samalla reitillä eri aikoina. Käytän eri laakereita
sen mukaan miten ehdin/viitsin edellisiä puhdistaa/huoltaa.
Niin, todellakin... täällähän pitää olla kovin tarkka ja tieteellinen omien
lausuntojensa kanssa...
"Ylivoimaiset" tarkoittavat tässä tapauksessa parempaa herkkyyttä (=Rullaa
kevyemmin.) Kevyemmät kuulat kiihtyvät nopeammin. Keraaminen laakeri on
pitkäikäisempi kovuutensa ansiosta. Koska nämä tiedot perustuvat vain omiin
kesän kuluessa suorittamiini mittauksiin, en välttämättä ole valmis
kiistelemään 'insinöörien' kanssa laakereiden käyttäytymisestä/teoriasta.
Väitän kyllä renkaiden ominaisuuksien merkitsevän enemmän eri olosuhteissa
kuin huollettujen hyväkuntoisten laakerien keskinäisen eron.
Juha Paattilammi
> Lienevätkö kevyemmät kuin teräskuulaiset? Käsitykseni mukaan jo kevyempien
> kuulien pitäisi kiihtyä nopeammin.
> Tarkempaa teoriaa (tai sitten mainostekstiä) löytyy www.ninjaskate.com
> osoitteesta. Artikkelin mukaan keraamiset laakerit ovat kestävämmät,
> nopeammin kiihtyvät ym.. lukekaa itse jos kiinnostaa.
Henk.koht. www.ninjaskate.com tuntui aidolta mainokselta.
> >Luistelunopeutesi taitaa olla aika huima? :)
> Enpä tiedä siitä... Kun on tehnyt kaiken kuntonsa / tekniikkansa
> eteen...loppu pitää hoitaa välineillä. Harjoitellessa voipi sitten kokeilla
> erilaisia vaihtoehtoja/yhdistelmiä:
> Kiskojen merkki/malli/pituus, renkaiden merkki/malli/kovuus/koko/profiili,
> laakerien merkki/suojaus/voitelu jne...
Viittasin tuolla nopeudella siihen että olen hieman skeptinen
"ylitoleranssisten" laakereiden hyödystäalle 40 km/h, jota tuskin monikaan
ylittää ellei isossa alamäessä.
Mutta kuten sanoit, kyllä se on se luistimien & luistelijan muodostama
kokonaisuus joka ratkaisee. Nopeudenkin.
> Pitkillä matkoilla pitää sitten olla oikea yhdistelmä. (tai ainakin itsellä
> pitää olla usko omiin varusteisiinsa)... psykologiaa... pitää sitten ainakin
> uskoa että nopeus on huima.
>
> Jos olet lukenut mainitsemani artikkelin ja käynyt katsomassa myös
> seuraavan http://www.katukiitajat.fi/yleista/abec.htm , niin ... usko tai
> älä. Eri laakereilla on eroja. :-)
>
>
> >Verrattuna mihin?
>
> Verrattuna muihin laakereihin. Esim. BSB V8, INA Swiss LTM Speed ja
> viimeisimmät ovat vedeltä paremmin suojatut FAG laakerit. Olen verrannut
> omia luisteluaikojani samalla reitillä eri aikoina. Käytän eri laakereita
> sen mukaan miten ehdin/viitsin edellisiä puhdistaa/huoltaa.
>
Millaisia eroja olet saanut?
> Niin, todellakin... täällähän pitää olla kovin tarkka ja tieteellinen omien
> lausuntojensa kanssa...
Ei tarvitse, mutta kannattaa.... :)
> "Ylivoimaiset" tarkoittavat tässä tapauksessa parempaa herkkyyttä (=Rullaa
> kevyemmin.) Kevyemmät kuulat kiihtyvät nopeammin. Keraaminen laakeri on
> pitkäikäisempi kovuutensa ansiosta.
Onko kuulien kiihtyvyydellä todellakaan nin suuria eroja? Tätä on hieman vaikea
uskoa.Tuo pitkäikäisyys on tietenkin keraamisten laakerien tapauksessa
fakta.Tätä laakerikeskustelua seuranneena on tullut mieleen että olisi aika
jonkin puolueettoman(ei rullaluistin/laakerivalmistaja) instanssin testi
aiheesta, miksei vaikkapa Tekniikan Maailma tms. julkaisu.
Minusta vaan tuntuu (minullahan ei muuten ole kokemusta kuin abec-3 laakereista,
ihan hyvin pyörivät) että
suurin parannus on psyykkinen: Laakerit maksavat 1000mk -> pakko olla
nopeampia....
Että tyyli on hieman kuin HiFin parissa, missä ääni ei kuulu "oikein" jollei
piuha maksa 1000mk /metri.
> Väitän kyllä renkaiden ominaisuuksien merkitsevän enemmän eri olosuhteissa
> kuin huollettujen hyväkuntoisten laakerien keskinäisen eron.
Uskoisin myös näin.
IRQ
>Henk.koht. www.ninjaskate.com tuntui aidolta mainokselta.
>
>Viittasin tuolla nopeudella siihen että olen hieman skeptinen
>"ylitoleranssisten" laakereiden hyödystäalle 40 km/h, jota tuskin monikaan
>ylittää ellei isossa alamäessä.
Totta kyllä, mutta juuri nuo keraamiset eivät edes ole ABEC-luokitellut.
Myöskään johtavat (=paljon kilpailuissa käytetyt / tunnetut) Swiss bones
laakerit eivät ole ABEC-luokitellut.
Täytyy muistaa lian ja epäpuhtauksien pääseminen laakeriin, jolloin tiukka
laakeri ei välttämättä toimi pitkään ilman tiheämpää puhdistus/huoltoväliä.
>Mutta kuten sanoit, kyllä se on se luistimien & luistelijan muodostama
>kokonaisuus joka ratkaisee. Nopeudenkin.
>
>
>> Pitkillä matkoilla pitää sitten olla oikea yhdistelmä. (tai ainakin
itsellä
>> pitää olla usko omiin varusteisiinsa)... psykologiaa... pitää sitten
ainakin
>> uskoa että nopeus on huima.
>>
>> Jos olet lukenut mainitsemani artikkelin ja käynyt katsomassa myös
>> seuraavan http://www.katukiitajat.fi/yleista/abec.htm , niin ... usko tai
>> älä. Eri laakereilla on eroja. :-)
>>
>>
>Millaisia eroja olet saanut?
>
>
>> "Ylivoimaiset" tarkoittavat tässä tapauksessa parempaa herkkyyttä
(=Rullaa
>> kevyemmin.) Kevyemmät kuulat kiihtyvät nopeammin. Keraaminen laakeri on
>> pitkäikäisempi kovuutensa ansiosta.
>
>Onko kuulien kiihtyvyydellä todellakaan nin suuria eroja? Tätä on hieman
vaikea
>uskoa.Tuo pitkäikäisyys on tietenkin keraamisten laakerien tapauksessa
>fakta.Tätä laakerikeskustelua seuranneena on tullut mieleen että olisi aika
>jonkin puolueettoman(ei rullaluistin/laakerivalmistaja) instanssin testi
>aiheesta, miksei vaikkapa Tekniikan Maailma tms. julkaisu.
Testaaminen vain on hyvin hankalaa. Pitäis vissiin olla tasaisia kovan
luokan luistelijoita sokkotestaamassa. Pitäs pystyä ajaan pitkiä testejä
erilaisissa likaolosuhteissa erilaisilla 'alustoilla', jolloin
lian/tärinän/väännön merkitys tulisi esille.
>Minusta vaan tuntuu (minullahan ei muuten ole kokemusta kuin abec-3
laakereista,
>ihan hyvin pyörivät) että
>suurin parannus on psyykkinen: Laakerit maksavat 1000mk -> pakko olla
>nopeampia....
>Että tyyli on hieman kuin HiFin parissa, missä ääni ei kuulu "oikein"
jollei
>piuha maksa 1000mk /metri.
Aivan totta. Siksi olenkin aiemmin suositellut ABEC3-laakereita
peruskäyttöön. (=harjoittelu). 'ns. parempia' sitten tosipaikan tullen
(=kilpailuihin), mikäli kaipaa psykologista varmistusta :-)
Vaikka keraamisillakin luistelen, käytän kuitenkin mielellään hitaampia
vaseliinilla voideltuja FAG:in tekemiä lähes sadekelin laakereita. Niiden
ABEC-luokitus lienee jotain 3:n ja 5:n välillä laakerikauppiaan mukaan.
Vaseliinin ja öljyn eron huomaa kyllä jos on kokeillut molempia. Öljyllä
voideltuja joutuu puhdistamaan useammin vaikkakin siten vieriminen on
herkempää.
>
>> Väitän kyllä renkaiden ominaisuuksien merkitsevän enemmän eri
olosuhteissa
>> kuin huollettujen hyväkuntoisten laakerien keskinäisen eron.
>
> Uskoisin myös näin.
Oikeastaan: Taitaapa sittenkin olla niin, että pitkän talven aikana ulkona
ja saleilla hankittu peruskunto ja tekniikkakin merkitsevät eniten jos
puhutaan nopeudesta luistimilla??
Juha Paattilammi
> Aivan totta. Siksi olenkin aiemmin suositellut ABEC3-laakereita
> peruskäyttöön. (=harjoittelu). 'ns. parempia' sitten tosipaikan tullen
> (=kilpailuihin), mikäli kaipaa psykologista varmistusta :-)
>
> Vaikka keraamisillakin luistelen, käytän kuitenkin mielellään hitaampia
> vaseliinilla voideltuja FAG:in tekemiä lähes sadekelin laakereita. Niiden
> ABEC-luokitus lienee jotain 3:n ja 5:n välillä laakerikauppiaan mukaan.
> Vaseliinin ja öljyn eron huomaa kyllä jos on kokeillut molempia. Öljyllä
> voideltuja joutuu puhdistamaan useammin vaikkakin siten vieriminen on
> herkempää.
> >
>
Minusta tuntuu että tärkein "yleislaakerin" (harrastelija/kuntoilija)
ominaisuus on niiden lian sieto.
Luulen että aika harva luistelija jaksaa vaihdella saati edes hirveästi
puhdistella laakereitaan, ellei
nyt sitten ole ihan pakko. Lähinnä mattimeikäläistä kiinnostaa laakereilla
lepääminen, mikä sinänsä vaatii huikeaa
akrobatiaa...
Kun välttää kosteilla alustoilla luistelua, niin ei hyvin suojattuja laakereita
tarvinne juuri käsitellä (elän tässä uskossa...)?
> Oikeastaan: Taitaapa sittenkin olla niin, että pitkän talven aikana ulkona
> ja saleilla hankittu peruskunto ja tekniikkakin merkitsevät eniten jos
> puhutaan nopeudesta luistimilla??
Niin, ei taitaisi auttaa edes magneettilaakeri (levitaatio...) jos ei jaksa
potkia....
Ja toisaalta, jos tarkoitus on vain kuntoilla niin tuskinpa noista
parhaimpien laakerien tuomista eduista kovin paljoa iloa on (Luulisi kunnon
nousevan enemmän
mitä huonommin ne pyörivät... kunhan kuitenkin pyörivät riittävästi). Eri asia
on sitten mainitsemasi kilpailutoiminta,
jossa on kyse sekunneista/sekunnin osista, jolloin niistä varmaankin on hyötyä.
Tai ainakaan ei viitsi olla ilman, jos
kilpakumppaneillakin on.
T:Juha