Paritalo -82 verkkoon: HomePNA/Ethernet/kaapelimodeemi?
Timo Tuominen
.palveluntarjoajat-ryhmään)
Olemme hankkimassa 22 asunnon paritaloyhtiöömme taloverkkoa. Kiinnostuneita
on ainaikin kymmenen edellyttäen, että käyttökulut alkuinvestointien jälkeen
jäävät alle 10 e/kk.
Aloin asiaa pahemmin ennestään tuntemattomana tutkia asiaa, ja ensin
tietysti kiinnostuin HomePNA-vaihtoehdosta, jota Nettikaista ja pari
muutakin Tampereen alueella tarjoaa kohtuuhintaan.
Mutta kaluttuani Webbiä lisää, tuli vastaan kirjoituksia vanhan kunnon
Ethernetin puolesta uusimalla kaapelointi. Puhuttiin paremmasta nopeudesta
ja paremmasta tulevaisuudenkestävyydestä. Meidän taloyhtiössä tuo
tarkoittaisi joko Cat-5 johdon vetoa vanhan rinnalle jos mahtuu tai sitten
koko johdotuksen uusimista. Puurakenteisuus kuulemma helpottaa elementteihin
verrattuna, mutta eräs asentaja epäili, että maakaapeliakin on väistämättä
käytetty, mikä lisäisi uusimiskustannuksia. Ylipäätään samainen kaveri
arveli homman tulevan turhan kalliiksi.
No sama kaveri suositteli kaapelimodeemivaihtoehtoa, kun taloyhtiössämme on
(huollon tarpeessa oleva) kaapeli-TV verkko.
Mutta tuota on moitittu ADSL:ään verrattuna ja mokoma liitäntä tulisi
varmaan joka asunnossa väärään paikkaan eli takkahuoneeseen tai
olohuoneeseen aika kauas tietokonehuoneesta vaatien ehkä rumaa
pintäasennusta.
Pitäiskö vaan tyytyä tohon HomePNAhan ja mikähän on jakamaton maksiminopeus,
jonka voisi valita, että käyttökulut jäisivät alle tuon maagisen 10e/kk.
Kaks megaa?
TT
VesaA.
> on ainaikin kymmenen edellyttäen, että käyttökulut alkuinvestointien jälkeen
> jäävät alle 10 e/kk.
http://www.helsinkiopen.net/ löytyy infoa ja varmaan Petri K. laittaa
tapansa mukaan tänne tietoa myös...
VA
Jukka Aho
> (Toivottavasti tämä nyt ei haittaa, että laitan saman tänne kuin
> tuohon .palveluntarjoajat-ryhmään)
Haittaa sikäli, että keskustelu samasta aiheesta jakautuu kahteen
erilliseen säikeeseen. Ne, jotka lukevat vain toista ryhmää eivät
tiedä, mitä toisessa ryhmässä on jo asiaan kommentoitu.
Tällaisissa tilanteissa olisi syytä käyttää ristiinpostitusta, eli
kirjoittaa molempien ryhmien nimet "Newsgroups"-kenttään pilkulla
toisistaan erotettuna. Tällöin sama viesti ja keskustelu näkyy
kummassakin ryhmässä, sen sijaan että ryhmissä olisi kaksi
erillistä viestiä ja keskustelua.
Yleensä on myös hyvä vielä ohjata jatkokeskustelu vain toiseen
ryhmistä - siihen, johon se aihepiirinsä puolesta paremmin kuuluu -
vaikka kalastelisikin ensimmäisessä viestissään kommentteja ja
näkemyksiä myös jostain toisesta ryhmästä. (Ohjaus tapahtuu
kirjoittamalla kohderyhmän nimi "Followup-to"-kenttään.)
Katso <http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.5.html#cross>.
> Olemme hankkimassa 22 asunnon paritaloyhtiöömme taloverkkoa.
> Kiinnostuneita on ainaikin kymmenen edellyttäen, että käyttökulut
> alkuinvestointien jälkeen jäävät alle 10 e/kk.
>
> Aloin asiaa pahemmin ennestään tuntemattomana tutkia asiaa, ja
> ensin tietysti kiinnostuin HomePNA-vaihtoehdosta, jota Nettikaista
> ja pari muutakin Tampereen alueella tarjoaa kohtuuhintaan.
>
> Mutta kaluttuani Webbiä lisää, tuli vastaan kirjoituksia vanhan
> kunnon Ethernetin puolesta uusimalla kaapelointi. Puhuttiin
> paremmasta nopeudesta ja paremmasta tulevaisuudenkestävyydestä.
> Meidän taloyhtiössä tuo tarkoittaisi joko Cat-5 johdon vetoa
> vanhan rinnalle jos mahtuu tai sitten koko johdotuksen uusimista.
HomePNA- ja CAT-5(e)-vaihtoehtojen lisäksi on vielä kolmaskin
vaihtoehto: olemassaolevan puhelinkaapeloinnin hyödyntäminen
suoraan Ethernet-liikenteeseen - siis verkkorasioiden
asentaminen suoraan puhelinkaapelin vapaiden parien päähän.
Petri Krohn on kirjoitellut aiheesta aikaisemmin:
<http://google.fi/groups?selm=cel69l$134r$1...@news.bbnetworks.net>
<http://google.fi/groups?selm=cgam5o$2rvl$1...@news.bbnetworks.net>
<http://google.fi/groups?selm=cckk2o$2dsh$1...@news.bbnetworks.net>
<http://google.fi/groups?threadm=cavkla$661$1...@nyytiset.pp.htv.fi>
Huomaa, että lähiverkon kaapelointi ja tekninen toteutus asuntoihin
on yksi asia, ulkomaailmaan johtavien tietoliikenneyhteyksien
hankinta ja ylläpito puolestaan toinen asia.
Toisin sanottuna: kaupalliset palveluntarjoajat mielellään
myyvät "kiinteistöliittymiä", joissa käytetään kernaasti
hyväksi taloon jo tehtyä kaapelointia ja
lähiverkkoinfrastruktuuria, mutta joissa asuntokohtaiset
kustannukset eivät ole välttämättä juuri sen pienempiä
kuin asukkaiden omilla, erillisillä ADSL-yhteyksilläkään.
Jos sen sijaan taloyhtiö hankkii ja jakaa yhteyden itse omaan
verkkoonsa, voivat kuukausittaiset kustannukset jäädä varsin
pieniksi.
Kummallakin mallilla on puolensa ja puolensa. Ensimmäisessä
mallissa asukkaat yleensä saavat palveluntarjoajalta muitakin
palveluja kuin pelkän yhteyden: esimerkiksi kotisivutilaa
ja sähköpostiosoitteen. Jälkimmäisessä mallissa tällaisia
oheispalveluja ei välttämättä ole, ellei taloyhtiö niitä
itse järjestä (esimerkiksi omaa Linux- tms. palvelinta
ylläpitämällä, joka taas vaatii sitten jo jonkun
propellihatun huolenpitoa.) Jälkimmäisessä mallissa myös
mahdollisten häiriköivien käyttäjien - virustartunnan
saaneet, ympärivuorokautiset warettajat jne. - hallinta
ja kuritus jää taloyhtiön huoleksi.
--
znark
Jouko Holopainen
> HomePNA- ja CAT-5(e)-vaihtoehtojen lisäksi on vielä kolmaskin
> vaihtoehto: olemassaolevan puhelinkaapeloinnin hyödyntäminen
> suoraan Ethernet-liikenteeseen - siis verkkorasioiden
> asentaminen suoraan puhelinkaapelin vapaiden parien päähän.
Älkää missään tapauksessa tehkö näin. Älkää vaikka se (testeissä)
toimisi.
Meillä kerran aikanaan töissä oli 6 parinen kaapelointi (koskaan ei
ole selvinnyt mikä sellaista oli tarvinnut). Kaapeli oli itsessään
erittäin laadukasta (etenkin puhelinpaukkulankaan verrattuna).
Tässä (100M) ethernet toimi, kymmenellä käyttäjällä erinomaisesti,
kunnes yhtäaikaisia käyttäjiä oli n. 15, jolloin se pätki rajusti.
Ette usko millainen helvetti se oli (en ollut just silloin vastuussa
juuri siitä, mutta ...).
Jep, olen kuullut että joillakin ei ole ollut mitään ongelmia, että
ilman muuta tämä on vain IMHO ja YMMV :-)
Puutalossa ei voi olla mahdotonta vetää kaapeleita välikatossa.
Sieltä alasviennit seinien välissä on helppo tehdä.
Nimim "kokemusta on - tasakattoisesta (ei välikattoa kuin nimeksi)"
--
@jhol
Ihmisiä ei voi ostaa, heidät voi vain vuokrata. Tosin aika halvalla,
ilmeisesti lisääntyvä tarjonta laskee hintoja.
Petri Krohn
news:slrncirub...@tiger.jhol.iki.fi...
[Aiheena olemassaolevan puhelinkaapeloinnin hyödyntäminen suoraan
Ethernet-liikenteeseen]
> Älkää missään tapauksessa tehkö näin. Älkää vaikka se (testeissä)
> toimisi.
> Meillä kerran aikanaan töissä oli 6 parinen kaapelointi (koskaan ei
> ole selvinnyt mikä sellaista oli tarvinnut). Kaapeli oli itsessään
> erittäin laadukasta (etenkin puhelinpaukkulankaan verrattuna).
Cat5-luokiteltua kaapelia on olemassa vain 4-parisena. Mikään
useampi-parinen kaapeli ei tietääkseni ole saanut Cat5-luokitusta.
Ongelmana on eri parien välinen ylikuuluminen.
Suomalainen puhelinkaapeli on Cat3-luokitettua. Tämä tarkoittaa siis sitä,
että joka parissa voi ajaa 10Base-T -yhteyttä täydellä teholla samaan
aikaan. (100-parisessa kaapelissa kulkee siis 1Gbit/s!)
> Tässä (100M) ethernet toimi, kymmenellä käyttäjällä erinomaisesti,
> kunnes yhtäaikaisia käyttäjiä oli n. 15, jolloin se pätki rajusti.
Kuinka monta paria tuossa oli Ethernet-käytössä?
Huonossa kaapelissa voi käydä niin, että full-duplex -moodissa suuremmalla
kuormalla lähtevä ja tuleva liikenne häiritsevät (ylikuuluvat) toisiaan
jolloin paketteihin tulee virheitä.
Itse suosittelenkin seuraavaa:
- Jos samassa kaapelissa ajetaan rinnakkain useaa Ethernet-yhteyttä,
rajoitetaan nopeus 10Mbit/s. Parhaiten tämä onnistuu käyttämällä
vanhempia 10Base-T -kykimiä.
- Nopeaa 100Base-TX yhteyttä käytetään vain, jos samassa kaapelissa
kulkee vain yksi Etherent-yhteys. Tämä soveltuu esim. saman kiinteistön
eri rakennusten yhdistämiseen VMOHBU-maakaapelissa.
- Jos kytkimen virhelaskurit osoittavat virheellisiä paketteja, asetataan
yhteys half-duplex -tilaan.
--
Petri Krohn
Helsingin Alueverkkoyhdistys
HelsinkiOpen -- http://www.helsinkiopen.net
Jouko Holopainen
> "Jouko Holopainen" <jh...@tiger.jhol.iki.fi> kirjoitti viestissä
> news:slrncirub...@tiger.jhol.iki.fi...
>
> [Aiheena olemassaolevan puhelinkaapeloinnin hyödyntäminen suoraan
> Ethernet-liikenteeseen]
>
>> Älkää missään tapauksessa tehkö näin. Älkää vaikka se (testeissä)
>> toimisi.
>
>> Meillä kerran aikanaan töissä oli 6 parinen kaapelointi (koskaan ei
Tarkoitin sanoa, että kolme paria, eli kuusi johtoa. Sori.
>> ole selvinnyt mikä sellaista oli tarvinnut). Kaapeli oli itsessään
>> erittäin laadukasta (etenkin puhelinpaukkulankaan verrattuna).
>
> Cat5-luokiteltua kaapelia on olemassa vain 4-parisena. Mikään
> useampi-parinen kaapeli ei tietääkseni ole saanut Cat5-luokitusta.
> Ongelmana on eri parien välinen ylikuuluminen.
100Mbit eetteri kulkee kahdessa parissa, vaikka johdossa olisi neljä.
>> Tässä (100M) ethernet toimi, kymmenellä käyttäjällä erinomaisesti,
>> kunnes yhtäaikaisia käyttäjiä oli n. 15, jolloin se pätki rajusti.
>
> Kuinka monta paria tuossa oli Ethernet-käytössä?
Kaksi.
> Huonossa kaapelissa voi käydä niin, että full-duplex -moodissa suuremmalla
> kuormalla lähtevä ja tuleva liikenne häiritsevät (ylikuuluvat) toisiaan
> jolloin paketteihin tulee virheitä.
Ongelma ei esiintynyt koskaan yhdellä käyttäjällä. Eli tästä kyse
tuskin oli (kokeiltiin kyllä isommallakin kuormalla).
Mutta ilman muuta ongelmamme johtuivat ylikuulumisesta. Kaiketi
kiertoja per metri oli liian vähän, tms. Ehkäpä ristikytkentäkaappi
sitten sai aikaan liikaa häiriöitä (varmaan ainoa paikka jossa johdot
oli lähellä toisiaan - en enää muista yksityiskohtia ...).
> Itse suosittelenkin seuraavaa:
Minun suositukseni ei muutu. Saahan sitä yrittää kikkailla ja toivoa,
mutta minä en ainakaan halua tutkia 11 vuoden ajan eri auringon-
pilkkuaktiviteetin aiheuttamia bittivirheitä kaapeleissa.
Taikka sitä että kun tulee yksi käyttäjä lisää niin kaikki kaatuu,
vaikka käytössä on kytkimet (eikä hubit), juostaan kehää ja säädetään
ja toivotaan ja säädetään ja ...
Kuten sanottua, olen kuullut monista joilla homma on toiminut bueno,
joten aivan hyvin paranoiani voi olla turhaa.
En vain kertakaikkiaan usko, että kaapelin vetäminen välikattoon voi
olla niin vaikeaa. Paloturvallinen siamilainen 5e kaapeli ei niin
paljoa maksa.
Janne Ollikainen
> Jukka Aho wrote:
>
>>HomePNA- ja CAT-5(e)-vaihtoehtojen lisäksi on vielä kolmaskin
>>vaihtoehto: olemassaolevan puhelinkaapeloinnin hyödyntäminen
>>suoraan Ethernet-liikenteeseen - siis verkkorasioiden
>>asentaminen suoraan puhelinkaapelin vapaiden parien päähän.
>
>
> Älkää missään tapauksessa tehkö näin. Älkää vaikka se (testeissä)
> toimisi.
>
> Meillä kerran aikanaan töissä oli 6 parinen kaapelointi (koskaan ei
> ole selvinnyt mikä sellaista oli tarvinnut). Kaapeli oli itsessään
> erittäin laadukasta (etenkin puhelinpaukkulankaan verrattuna).
>
> Tässä (100M) ethernet toimi, kymmenellä käyttäjällä erinomaisesti,
> kunnes yhtäaikaisia käyttäjiä oli n. 15, jolloin se pätki rajusti.
>
> Ette usko millainen helvetti se oli (en ollut just silloin vastuussa
> juuri siitä, mutta ...).
>
> Jep, olen kuullut että joillakin ei ole ollut mitään ongelmia, että
> ilman muuta tämä on vain IMHO ja YMMV :-)
>
>
> Puutalossa ei voi olla mahdotonta vetää kaapeleita välikatossa.
> Sieltä alasviennit seinien välissä on helppo tehdä.
>
> Nimim "kokemusta on - tasakattoisesta (ei välikattoa kuin nimeksi)"
Vastaus ongelmaan tässä kytkennässä on se, ettei 100Mbit/s eetteriä pidä
yrittääkään kuin oikeassa cat5 tai paremmassa piuhassa. 10Mbit/s sen
sijaan toimii normaalissa 3 parisessa puhelinkaapelissa kahden parin
kautta kuin junan vessa, itse olen yhteen taloyhtiöön ollut apuna
laittamassa hallittavan kytkimen kautta jakoa alkuperäisten
maakaapeleiden kautta, ja niissä taisi olla 20 paria/ letku, 2 paria
kierrettyinä yhteen. 100M kokeilin, mutta ei edes alkanut toimia, 10 on
pelannut ilman ongelmia jo toista vuotta.
Tuo 3 parinen johto puhelinverkossa on jo pitkään ollut
standardikaapelointi, uusi suositus kuulemma on 5X cat5 letku/ asunto....
Janne
Petri Krohn
news:a3HXc.3969$tO3....@reader1.news.jippii.net...
> [I]tse olen yhteen taloyhtiöön ollut apuna laittamassa hallittavan
> kytkimen kautta jakoa alkuperäisten maakaapeleiden kautta, ja niissä
> taisi olla 20 paria/ letku, 2 paria kierrettyinä yhteen.
Tämä kaapeli on 1970-luvulle saakka käytössä ollutta MOHBU 10 x 4 x
0,5 -maakaapelia. Vanhoissa puhelinkaapeleissa käytettiin nelikierrettä,
uudemmat kaapelit ovat 2-parista lukuunottamatta "parirakenteisia".
1980-luvulla tuon kaapelin on korvannut VMOHBU 20 x 2 x 0,5 -kaapeli.
> 100M kokeilin, mutta ei edes alkanut toimia, 10 on pelannut
> ilman ongelmia jo toista vuotta.
100Base-T toimii VMOHBU-kaapelissa hyvin, ainakin jos samassa kaapelissa on
vain yksi eetteri-yhteys. Vanhemman kaapelin nelikierteet ovat harvempia ja
niiden välillä on enemmän ylikuulumista.
Muutama kysymys:
- Kulkeeko tuossa 20-parisessa runkokaapelissa useampi 10Base-T -yhteys?
- Onko Rx ja Tx parit valittu eri nelikierteiltä, vai kulkeeko samassa
nelikierteessä liikennettä molempiin suuntiin?
- Mikä on tuon yhteyden pituus?
Janne Ollikainen
En nyt enää tarkalleen muista, kaapeli kuitenkin on jostain 1985
tienoilta, joten ilmeisesti siinä on tuo uudempi parikierre. Vedot ovat
alle 50m kaikki, ja yhdessä kaapelissa kulkee 2 10Base-T:tä, ja yhdessä
kolme. Sitten on vielä neljä letkua, joissa kulkee yksi yhteys. Yksi
tosin temppuilee aina ukkosten aikana, ja pudottaa sen rakennuksen
kytkimen verkosta niin, että aparaatille on käytävä tekemässä ivo-boot.
Täytynee mittailla parit tarkemmin, voi olla jopa mennyt eri pariin
toinen tai molemmat puoliskot.
Kyseessä siis 8 rakennuksen taloyhtiö, jossa 28 asuntoa. Yhteistila,
jossa sähkö-puhelinjakamot, ja 7 asuinrakennusta.
Yhteen rakennukseen menee oma kaapeli toisen kaapelista jatkettuna, ja
muut ovat omalla kaapeloinnillaan, tosin yksi rakennus on fiksusti
johdotettu niin, että kahteen asuntoon menee omat piuhat, ja neljään on
sitten muiden rakennusten tapaan jaettu talojakamossa omat 5-karvaiset
johdot. Huoneistoihin vedettiin alkuperäisen puhelinkaapelin rinnalle
cat-5 kaapelit rakennuksen puhelinjakamosta. Oli aika talkoot niiden
kanssa...
Janne
Petri Krohn
> En nyt enää tarkalleen muista, kaapeli kuitenkin on jostain 1985
> tienoilta, joten ilmeisesti siinä on tuo uudempi parikierre.
Aikaisemmin sanoit että tämä on nelikierrettä? Vuosi 1985 vastaa
suurinpiirteen sitä aikaa, kun nelikierre poistui maakaapeleista. Tuolle
historialle en ole löytänyt kirjallista lähdettä, tieto perustuu enemmänkin
kaapeli-arkeologialle.
> Kyseessä siis 8 rakennuksen taloyhtiö, jossa 28 asuntoa. Yhteistila,
> jossa sähkö-puhelinjakamot, ja 7 asuinrakennusta.
> Yhteen rakennukseen menee oma kaapeli toisen kaapelista jatkettuna, ja
> muut ovat omalla kaapeloinnillaan...
Ilmeisesti siis joka rakennuksessa on yksi 5-porttinen ei-hallittava
100Base-TX -kytkin, joka on 10Mbit/s yhteydellä kiinni puhelijakamon
runkokytkimessä.
> Huoneistoihin vedettiin alkuperäisen puhelinkaapelin rinnalle
> cat-5 kaapelit rakennuksen puhelinjakamosta. Oli aika talkoot niiden
> kanssa...
Kiinteistössä voi olla vain yksi varsinainen "puhelinjakamo". Muut
haaroitusrasiat ovat nimeltään kerrosjakamoja ja huoneistojakamoja. (Millä
nimellä siis nimitetään rivitaloyhtiön yhden rakennuksen jakamorasiaa?)
Ilmeisesti siis rakennuskohtainen kytkin on sijoitettu tuohon rasiaan tai
komeroon.
Samanlaista ratkaisua voisi soveltaa myös tähän tamperelaiseen
paritaloyhtiöön, varsinkin jos paritalon molempia puolikkaita palvelee sama
kaapeli. Jakamorasiaan 5-porttinen kytkin, josta riittää 2 kpl 100Mbit/s
portteja molemmille huoneistoille.
Ongelmana tässä ratkaisussa on tietoturva. Talon molemmat asunnot näkevät
toisensa samassa lähiverkossa. Hyvässä taloverkkototeutuksessa käytetään
hallittavia kytkimiä, jotka erottavat eri asunnot erillisiin virtuaali-
LANeihin. Toisalta, useassa yhtiössä on kaikki asunnot kytketty yhteen
ei-hallitavilla kytkimillä (tai vanhemman mallisilla toimistokytkimillä,
jossa nuo taloyhtiö-VLANit eivät toimi), enkä ole vielä kuullut valituksia
virusongelmista.
Janne Ollikainen
Juu, tuo nelikierre tuli puhelinyhtiön edustajan puheesta, en sitä sen
tarkemmin sitten tarkistanut, ja noissa rasvakaapeleissa oli aika
hankala sitä fyysistä rakennetta tutkia.
Laitteina tosiaan on rakennuskohtaisesti 8-porttiset ei-hallittavat
kytkimet, oli helpompi ottaa identtisiä laitteita, kun osassa
rakennuksista on 6 huoneistoa.
Tietoturvapuolta on hoidettu siten, että kaikille on asennettu
konekohtaiset ohjelmapalomuurit, ja niiden päivitykset automatisoitu.
Uusien asukkaiden liittymiseen kuuluu opastus, ja koneen skannaus ja
tarpeellisten ohjelmien asennus.
Luonnollisesti ulkomaailman ja taloverkon välissä on peruskäyttäjille
(DHCP-osoitteet) konfattu tiukka muuri, ja niille, jotka itsekin
osaavat, on annettu vapaaammat kiinteät osoitteet.
Ihmeen hyvin on homma toiminut, välillä on pitänyt paimentaa
virustartunnan saaneita pikkusäätäjien koneita.
Suositusten mukaanhan tietoturvavaatimus on ehdoton, tosin kaikkien
yhteisellä sopimuksella tasosta voidaan tuon samassa verkossa näkymisen
osalta tinkiä. Täällä tuntuu jopa paikallisen kaapelimodeemioperaattorin
verkossakin koneet näkyvän ainakin netsendille ilman viipeitä.
Janne
Oskari Simola
>
> Samanlaista ratkaisua voisi soveltaa myös tähän tamperelaiseen
> paritaloyhtiöön, varsinkin jos paritalon molempia puolikkaita palvelee sama
> kaapeli. Jakamorasiaan 5-porttinen kytkin, josta riittää 2 kpl 100Mbit/s
> portteja molemmille huoneistoille.
>
> Ongelmana tässä ratkaisussa on tietoturva. Talon molemmat asunnot näkevät
> toisensa samassa lähiverkossa. Hyvässä taloverkkototeutuksessa käytetään
> hallittavia kytkimiä, jotka erottavat eri asunnot erillisiin virtuaali-
> LANeihin. Toisalta, useassa yhtiössä on kaikki asunnot kytketty yhteen
> ei-hallitavilla kytkimillä (tai vanhemman mallisilla toimistokytkimillä,
> jossa nuo taloyhtiö-VLANit eivät toimi), enkä ole vielä kuullut valituksia
> virusongelmista.
>
Linksysin wrt54g kytkin puoli osaa VLAN taggäämisen, kun siihen
esimerkiksi asentaa openwrt:n. Lisäksi purkilla voi samalla tehdä
kuormantasausta ja kaupan päälle vielä saa WLAN tukiaseman.
Petri Krohn
news:cgo1rm$jbn$1...@news.bbnetworks.net...
> Ilmeisesti siis joka rakennuksessa on yksi 5-porttinen ei-hallittava
> 100Base-TX -kytkin, joka on 10Mbit/s yhteydellä kiinni puhelijakamon
> runkokytkimessä.
> Samanlaista ratkaisua voisi soveltaa myös tähän tamperelaiseen
> paritaloyhtiöön, varsinkin jos paritalon molempia puolikkaita palvelee
> sama kaapeli. Jakamorasiaan 5-porttinen kytkin, josta riittää 2 kpl
> 100Mbit/s portteja molemmille huoneistoille.
Toimiva laiteratkaisu saattaisi olla Power-over-Ethernet -kytkin
puhelinjakamossa, pääkytkimeltä virtansa saavat alakytkimet talokohtaisissa
jakamokaapeissa.
Selasin USA:n eBayn vanhaa tarjontaa. Eteen tuli tällainen paketti,
21 osaa yhteensä, kaikki uusia. Yhteishinta US $1100.
3Com Superstack 3 Switch 4400 PWR
- 24 x 100Base-TX kytkin PoE-porteilla
20 kpl 3Com NJ200 Network Jack
- USA-mallisen pistorasiankanneen paikalle asennettava
hallittava 5-porttinen 100Base-TX -kykin.
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=64076&item=5719385675&rd=1