Kodin kaapelointi: Cat5 vai Cat6?
pera
hankkia Cat5 vai Cat6 kaapelointi? Onko Cat5 jo vanhentuvaa tekniikkaa
ja kannattaako satsata nyt jo Cat6 tulevaisuuden tarpeita silmällä pitäen?
Käyttö tulee ainakin lähitulevaisuudessa olemaan "normaalia" parin,
kolmen kotityöaseman jokapäiväistä käyttöä: web, email, newsit,
satunnainen verkkopelaaminen.
Muita mieleentulevia kysymyksiä:
- suojattu (STP) vai suojaamaton (UTP) kaapeli
- onko kaapeleiden fyysisessa vedossa eroja (ts. jäykkyydessä)
- hintaerot kaapeleiden välillä
- jotain muuta joka suosisi jompaa kumpaa kandidaattia
Asennus tehdään käyttäen olemassaolevia puhelinkaapeleita vetolankoina.
Lisäksi jos jollakin on suositella asiansa osaavaa asennusfirmaa
pk-seudulla, vinkit otetaan kiitollisena vastaan.
pr
Kari Markos
> Pitäisi laittaa huoneistoon tietoliikennekaapelointi. Kannattaako
> hankkia Cat5 vai Cat6 kaapelointi? Onko Cat5 jo vanhentuvaa tekniikkaa
> ja kannattaako satsata nyt jo Cat6 tulevaisuuden tarpeita silmällä pitäen?
Riippuu mitä tekee ja kokonaishinta tuskin on älytön näin pienissä
hommissa, joten cat6 olis kannattavaa. Tosin gigabitin verran tietoa saa
liikkumaan laadukkaassa cat5:ssa ;)
>
> Käyttö tulee ainakin lähitulevaisuudessa olemaan "normaalia" parin,
> kolmen kotityöaseman jokapäiväistä käyttöä: web, email, newsit,
> satunnainen verkkopelaaminen.
Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
> Muita mieleentulevia kysymyksiä:
>
> - suojattu (STP) vai suojaamaton (UTP) kaapeli
Ei mitään väliä kotikäytössä.
> - onko kaapeleiden fyysisessa vedossa eroja (ts. jäykkyydessä)
Onhan niissä. STP/SFTP on pajon jämäkämpää suojausten takia kuin UTP ja
jokku kaapelit on pinnaltaan kuin kumia joka ei luista putkessa ilman
rasvaa jne.
> - hintaerot kaapeleiden välillä
Hyvää ei saa halvalla. Itse ostaisin valmistajan kaapelia joka tarjoaa
koko järjestelmää, niin saa varmasti toimivan kokonaisuuden.
> - jotain muuta joka suosisi jompaa kumpaa kandidaattia
>
> Asennus tehdään käyttäen olemassaolevia puhelinkaapeleita vetolankoina.
>
> Lisäksi jos jollakin on suositella asiansa osaavaa asennusfirmaa
> pk-seudulla, vinkit otetaan kiitollisena vastaan.
Pistä googleen hakusanaksi "tietoliikenneverkkojen järjestelmätoimittaja" :)
Ilman heittomerkkejä
> pr
--
Kari Markos
kari @ POISTA markos.biz
http://markos.biz
Tuukka L.
"pera" <a...@invalid.com> wrote in message
news:dWQij.281030$Tk3....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Pitäisi laittaa huoneistoon tietoliikennekaapelointi. Kannattaako hankkia
> Cat5 vai Cat6 kaapelointi? Onko Cat5 jo vanhentuvaa tekniikkaa ja
> kannattaako satsata nyt jo Cat6 tulevaisuuden tarpeita silmällä pitäen?
>
> Käyttö tulee ainakin lähitulevaisuudessa olemaan "normaalia" parin, kolmen
> kotityöaseman jokapäiväistä käyttöä: web, email, newsit, satunnainen
> verkkopelaaminen.
>
> Muita mieleentulevia kysymyksiä:
>
> - suojattu (STP) vai suojaamaton (UTP) kaapeli
> - onko kaapeleiden fyysisessa vedossa eroja (ts. jäykkyydessä)
> - hintaerot kaapeleiden välillä
> - jotain muuta joka suosisi jompaa kumpaa kandidaattia
Mielestäni CAT5e riittää kotikäyttöön aivan mainiosti ja rahaakin hieman
säästyy. Jos teetät työn ulkopuolisella, niin tällöin CAT6 on enempi
harkinnanarvoinen, koska työ siinä hommassa maksaa, ei materiaali.
Kaapeleiden fyysisessä jäykkyydessä on huomattavia eroja. Samoin kuin
minimitaivutussäteessä. Joku suojattu CAT6 tandem kaapeli on kuin
sinkkivaijeria "pehmeydeltään"...
> Asennus tehdään käyttäen olemassaolevia puhelinkaapeleita vetolankoina.
Kuulostaa pahaenteiseltä. Toivottavasti putket löytyy. Muista, ettei
kaapeleita saa: a) vetää liian lujaa b) taivuttaa jyrkästi. Koska tällöin
parikaapeleiden kierteeet vahingoittuvat ja kaapeli alkaa vuotamaan. Tällöin
voit sanoa hei-hei niille Gigabiteille.... Elikkäs senkin puolesta CAT5 voi
olla järkevä ambitiotaso, koska se sallii enemmän ryssimistä
asennusvaiheessa.
Pidempi Gigabit/s CAT6 asennus vaatii 101% työsuorituksen asentajalta.
Tuukka L.
"Kari Markos" <ka...@POISTAmarkos.biz> wrote in message
news:slrnfooev...@kallio.biz...
> hommissa, joten cat6 olis kannattavaa. Tosin gigabitin verran tietoa saa
> liikkumaan laadukkaassa cat5:ssa ;)
Ei ainakaan speksien mukaan saa.
> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
Heh. Ei sinne päinkään. Kyllä kaapeli on aina kaapeli.
> Ei mitään väliä kotikäytössä.
Kyllä voi olla, jos rakenteissa / lähistöllä on häiriölähteitä. Esim.
sähköjohtoja tai vaikkapa elektronisella liitäntälaitteella varustettuja
loistelamppuja.
Kari Markos
>> hommissa, joten cat6 olis kannattavaa. Tosin gigabitin verran tietoa saa
>> liikkumaan laadukkaassa cat5:ssa ;)
>
> Ei ainakaan speksien mukaan saa.
Ei kaapelien speksien mukaan, mutta käytännön testien ja mittauskein
perusteellakin voi joku cat5 kaapeli mennä cat5e:stä jne.
>> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
>
> Heh. Ei sinne päinkään. Kyllä kaapeli on aina kaapeli.
Parille kolmelle koneelle nettikäyttöön omasta mielestä on jos verrataan
kaapelien vetelyä ympäri taloa. Helpompi siirtääkkin myöhemmin ;)
>> Ei mitään väliä kotikäytössä.
>
> Kyllä voi olla, jos rakenteissa / lähistöllä on häiriölähteitä. Esim.
> sähköjohtoja tai vaikkapa elektronisella liitäntälaitteella varustettuja
> loistelamppuja.
Voi olla mutta käytännössä ei mitään väliä normaali oloissa. UTP:tä on
vedelty ranteen paksusten kaapeleiden suuntaisestikkin ilman ongelmia.
Teoriassa häröjä voi tulla ja noin ei saisi tehdä jne. mutta aina ei voi
valita asennuspaikkaa. Varmaan sairaalat, laivat ja pankit on ainut
jokka noita käyttää. Itseasiassa suojaus väärin maadoitettuna voi
häiritä kaapelia aika paljonkin.
Teemu Räikkönen
> On 2008-01-15, Tuukka L. <ei@invalid> wrote:
>>> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
>> Heh. Ei sinne päinkään. Kyllä kaapeli on aina kaapeli.
> Parille kolmelle koneelle nettikäyttöön omasta mielestä on jos verrataan
> kaapelien vetelyä ympäri taloa. Helpompi siirtääkkin myöhemmin ;)
Niin kovin riippuvaista monesta asiasta; harva kuitenkaan
wlan-hankintojaan kotikäyttöön tarkastelee niin tarkasti ja budjetoi
tarvittaessa lisää toimivuuteen, ettäkö wlan olisi yleisesti pätevä
vaihtoehto kotiympäristössä.
WLANin käytännön ongelmat alkaa jo siitä, että kyse on
mikroaaltouuneista tutulla taajuusalueella. Se siis törmää lähimpiin
esteisiin ja muuttuu monissa niistä lämpöenergiaksi, jolloin ei voida
olettaa kovin pitkiä kantomatkoja. Terveysriskejä en ala spekuloimaan,
ne ovat samaa luokkaa vanhan mikroaaltouunin kanssa, eli käytännössä ei
ole todettu yhteyttä sen sortin ongelmiin.
>>> Ei mitään väliä kotikäytössä.
>> Kyllä voi olla, jos rakenteissa / lähistöllä on häiriölähteitä. Esim.
>> sähköjohtoja tai vaikkapa elektronisella liitäntälaitteella varustettuja
>> loistelamppuja.
> Voi olla mutta käytännössä ei mitään väliä normaali oloissa. UTP:tä on
> vedelty ranteen paksusten kaapeleiden suuntaisestikkin ilman ongelmia.
> Teoriassa häröjä voi tulla ja noin ei saisi tehdä jne. mutta aina ei voi
> valita asennuspaikkaa. Varmaan sairaalat, laivat ja pankit on ainut
> jokka noita käyttää. Itseasiassa suojaus väärin maadoitettuna voi
> häiritä kaapelia aika paljonkin.
Miksi aina ajatellaan näin "itsekkäältä" kantilta, mikä se sana nyt siis
taas olikaan, sitä en muista, millä tarkoitetaan että lähdetään vain
siitä perusolettamasta että yksittäinen asia on tärkeä, juuri se mitä
nyt tarkastellaan, eikä kokonaisuuden kannalta millään merkitystä?
Lähtökohtaisesti voidaan todeta muutamalla kotikäytön piuhanvedolla,
että ongelmia ei siis tule todennäköisesti Cat5e-vedoilla parin kymmenen
metrin matkoilla edes UTP eli suojaamattomalla usean parin
parikaapelilla. Tämä koskee nyt siis sitä yhtä vetoa. Se on kyllä ihan
tosi monessa tapauksessa. Eikä se yleensä niin haittaa, vaikka
gigabit-yhteys ei pystyisikään ihan gigabittiä siirtämään, sekin kun
useimmiten hukkuu jo muiden laitteiden ja protokollien häviöiden sekaan
merkityksettömänä verkkokerroksen teoreettisena pullonkaulana.
(Tarkoitan sitä, että jos protokollat ja muut laitteet eivät kykene jo
sinällään gigabit-nopeuksiin, ei gigabit-nopeuden laskeminen piuhan
laadun vuoksi välttämättä vielä tule lainkaan ilmi normaali käytön
kohdalla.)
Laajemmin ajatellen: samoja taajuusalueita, kuin mitä esimerkiksi 100M
ja gigabit-siirrossa käytetään, käyttää myös muut eri tarkoituksiin.
Pääosin muut kuin esim radioliikennekäytössä olevat ilmateitse
käytettävät siirrot, on tarkoitettu pysymään siinä siirtoväylässään eli
esimerkiksi juuri verkkokaapelissa. Suojaamaton kaapeli säteilee yleensä
jonkin verran tavaraa ulos, ja esim. Cat5e ei ole kuitenkaan
UTP-suojaamattomuusluokassaan tarkoitettu vaikkapa gigabit-siirtoon,
vaan sieltä vuotaa ulos tavanomaista suurempi määrä tavaraa - niistä
parikaapelin parikierroista huolimatta. Täten ne eivät ole kumpaankaan
suuntaan spekseissään, ne imee ympäristöstä vastaavasti häiriöitä ja
tuottavat myös ympäristöönsä häiriöitä, joita ei ole tarkoitus siirtää
kuin kohteeseensa eli kahden laitteen välillä. Jos kaapelipituus sattuu
olemaan sopiva taajuusalueisiin nähden, saattaa yllättäen muuten ihan
toimiva ratkasu säteillä suuren osan liikennöintiin tarkoitetusta
suurtaajuus-tehostaan ulos kaapelista. Pahimmillaan joku muu laite ei
toimi kuten pitää, sen sijaan että vain gigabit-verkko toimisi vähän
huonosti. Tästä yksi esimerkki on vaikkapa 50.150MHz jolle säteili
muutaman gigabit-verkkokortin ja UTP Cat5e yhdistelmä todella paljon
verraten siihen että yleensä tuota taajuusaluetta häiritsevä kaapelitv:n
huonolaatuisen piuhavedon vuoto on pienempi kuin tämä häiriö. Siellä
kuului kantoaaltoa satojen metrien päähän selkeämmin kuin taajuudelle
vireinen antenni+radio on tottunut kuulemaan kaupunkiolosuhteissa, nämä
taajuusalueet esimerkiksi ovat sellaisia mitkä kuuluvat pahimmillaan
kilometrejä ja häiritsevät joskus sopivassa polarisaatiossa olevia
herkkiä laitteita kovasti.
Itse olen pyrkinyt minimoimaan häiriöt molempiin suuntiin, joten käytän
Cat5e S/FTP ja vain väliaikaisiin hätäratkaisuihin saatan pistää lyhyitä
pätkiä Cat5e UTP.
HUOM! HUOM!
Nuo suojatut kaapelit eivät kuitenkaan ole yleispätevä vaihtoehto,
kaikkien laitteiden kanssa ei ole tarkoitettu lainkaan käytettäväksi
muita kuin suojaamattomia parikaapeleita. Tällöin suojaus saattaa toimia
pahimmillaan jopa hyvin tehokkaana häiriöitä kaapeliin tuottavana
antennina, joka imee ympäristöstä häiriöt ja siirtää ne laitteisiin.
Etenkään kotikäytössä ei ole kovin yleisesti suunniteltu moniakaan
laitteita käyttämään muuta kuin suojaamattomia Cat5e.
Kannattaa lukea laitteiden mukana tulleet ohjeet, niissä yleensä
kerrotaan mille kaapeleille (suojattu/suojaamaton sekä cat-luokitus) ne
on tarkoitettu. Yleensä kotilaitteissa siellä lukee yksinkertaisesti
gigabit-laitteissakin "Vähintään Cat5 tai mielummin Cat5e UTP, älä käytä
suojattuja kaapeleita (STP) sillä ne saattavat häiritä laitteen
toimintaa" tjsp... STP on siis shielded eli tavanomainen suojavaippa
kaapelinipun päällä ennen päällimmäistä eristekerrosta, UTP-kaapelista
poiketen
Lauri Nurmi
> On 2008-01-15, Tuukka L. <ei@invalid> wrote:
>>> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
>>
>> Heh. Ei sinne päinkään. Kyllä kaapeli on aina kaapeli.
>
> Parille kolmelle koneelle nettikäyttöön omasta mielestä on jos verrataan
> kaapelien vetelyä ympäri taloa. Helpompi siirtääkkin myöhemmin ;)
Kaapelilla ethernetiin kytketyissä koneissa verkko käytännössä toimii
käyttöjärjestelmästä riippumatta suoraan, ja suurimmassa osassa tällä
vuosikymmenellä myydyistä koneista on integroitu verkkokortti.
Sen sijaan WLAN-laitteiden kanssa tilanne ei ole näin yksinkertainen.
Ajureita ei välttämättä ole vaihtoehtoisille käyttöjärjestelmille olemassa
lainkaan, ja huonossa tapauksessa luvassa on alustasta riippumatta tappelua
verkon salauksen ja muun kanssa.
Voi langaton verkko silti olla hyvä vaihtoehto moneen paikkaan, en sitä
yritä kiistää.
pera
>
> Riippuu mitä tekee ja kokonaishinta tuskin on älytön näin pienissä
> hommissa, joten cat6 olis kannattavaa. Tosin gigabitin verran tietoa saa
> liikkumaan laadukkaassa cat5:ssa ;)
Vastauksista päätellen Cat5 saattaisi olla parempi vaihtoehto.
Nykyisille puhelinkaapeleille (joita käytettäisiin vetolankoina) on toki
putkitus olemassa, mutta Cat6 kuullostaa siltä ettei sitä saa kunnialla
vedettyä putkitukseen.
Onko sitten Cat5 ja Cat5e välillä merkittävä ero nopeuden, jäykkyyden
etc kannalta? Olisiko näistä vaihtoehdoista Cat5e parempi valinta?
> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
Muuten kyllä, mutta kaksikerroksisen talon alakerrassa oleva boxi ei
jaksa tuottaa kenttää yläkertaan. Boxin vaihtaminen parempaan
(kolmiantenniseen) saattaisi auttaa, mutta ei välttämättä takaa
riittävää verkkoa kaikkialle toiseen kerrokseen.
>> Lisäksi jos jollakin on suositella asiansa osaavaa asennusfirmaa
>> pk-seudulla, vinkit otetaan kiitollisena vastaan.
>
> Pistä googleen hakusanaksi "tietoliikenneverkkojen järjestelmätoimittaja" :)
> Ilman heittomerkkejä
Pitäisi laittaa googletukseen mukaan vielä tuo "asiansa osaava", mutta
kaikkihan ne tarjokkaat ovat laatufirmoja, kun heiltä kysyy :)
Parilla kaverilla on kaapelointi ollut kamalaa tumpelointia, siksi
ajattelin kysyä jos jollain on suositella jo koeteltua palveluntarjoajaa.
pr
pera
>
> Sen sijaan WLAN-laitteiden kanssa tilanne ei ole näin yksinkertainen.
> Ajureita ei välttämättä ole vaihtoehtoisille käyttöjärjestelmille olemassa
> lainkaan, ja huonossa tapauksessa luvassa on alustasta riippumatta tappelua
> verkon salauksen ja muun kanssa.
Samaa olen miettinyt itsekin, vaikka varsinainen syy kaapeloinnin
miettimiselle on tuo kertakaikkisen surkea WLANin kenttä.
Työasemissa pyörii pari eri linuxia sekä Win XP. Aikoinaan SuSE 9.2
kanssa oli ongelmia läppärikäytössä, konetta ei meinannut saada kiinni
WLANiin millään. Ubuntulla toiminut helpommin, XP menee heittämällä.
pr
Mika Ristolainen
>
> Vastauksista päätellen Cat5 saattaisi olla parempi vaihtoehto.
> Nykyisille puhelinkaapeleille (joita käytettäisiin vetolankoina) on toki
> putkitus olemassa, mutta Cat6 kuullostaa siltä ettei sitä saa kunnialla
> vedettyä putkitukseen.
Vedä suosiolla sillä wanhalla puhelijohdolla joku muu vahva naru sinne
putkeen ja sillä sitten vasta tuo CAT perässä sinne.
Mikään ei ole ikävempää kuin ujuttaa vetojousta tyhjään putkeen -
väittää viisaammat.
Siksi itsekkin, kun parhaillaan johdotan kämpän sähköjä uusiksi,
suosiolla vetäsen noin 2mm "nylon" narun putkeen ja sillä vasta
varsinaiset johto.
Ei tarvitse pelätä että piuha katkeaisi.
-MR-
Teemu Räikkönen
> pera wrote:
>>
>> Vastauksista päätellen Cat5 saattaisi olla parempi vaihtoehto.
>> Nykyisille puhelinkaapeleille (joita käytettäisiin vetolankoina) on
>> toki putkitus olemassa, mutta Cat6 kuullostaa siltä ettei sitä saa
>> kunnialla vedettyä putkitukseen.
>
> Vedä suosiolla sillä wanhalla puhelijohdolla joku muu vahva naru sinne
> putkeen ja sillä sitten vasta tuo CAT perässä sinne.
>
> Mikään ei ole ikävempää kuin ujuttaa vetojousta tyhjään putkeen -
> väittää viisaammat.
Ja useimmat lopulta vetävät sitten kuitenkin pintavetona uuden piuhan.
Ne putket ei välttämättä ole yhtenäisiä, niissä voi olla outoja
käänteitä ja väänteitä, ja saattaapi viimeistään vetojousen kanssa
viritellessä lähteä putket erilleen jossakin seinän/katon sisällä
liitoskappaleen kohdalta, etenkin jos läheisyydessä on jyrkempää mutkaa
tehtynä.
Ja itse asiaan vastaten:
Cat5e on Cat5:sta järeämmäksi speksattu käytännössä 100Mbps-kelpoinen ja
isommillekin nopeuksille lyhyillä vedoilla välttävä kaapeli. Itse en
kuitenkaan vetäisi sitä enää, vaan samalla vaivalla ja lähes samalla
rahalla vetää jo järeämmän piuhan sitten tilalle. Hlökohtaisesti ottaisi
kovasti päähän, jos muutamaa vuotta myöhemmin toteaisi työn turhaksi ja
täytyisi vetää uutta kaapelia tilalle. Oletettavasti tuohon työhön
ryhtyvällä on lähitulevaisuudessa tähtäimessä laitteita, jotka saattavat
kaivata suorituskykynsä saavuttamiseksi myöhemmin Cat6:stakin. Cat5e
toimivuus pidemmillä vedoilla ja häiriöisessä ympäristössä
gigabit-verkossa, saattaa hyvinkin olla pitkälti laitesidonnainen vielä
kaapelilaadun lisäksi, eli jos ei voi tietää Cat5e-kaapelin olevan vain
halvemmaksi leimattua Cat6-kaapelia, jollaista on joskus tavattu kuten
myös Cat5e-piuhaa halvemmaksi Cat5 leimattuna; kannattaa ottaa varman
päälle toimiva.
Jotain löytää helposti jo googlaamalla (englanniksi yleensä) kaikki
nämä, eli "cat5 cat5e cat6"; esimerkiksi
http://www.vpi.us/cat5-5e-6-standards.html
Kari Markos
>> Voi olla mutta käytännössä ei mitään väliä normaali oloissa. UTP:tä on
>> vedelty ranteen paksusten kaapeleiden suuntaisestikkin ilman ongelmia.
>> Teoriassa häröjä voi tulla ja noin ei saisi tehdä jne. mutta aina ei voi
>> valita asennuspaikkaa. Varmaan sairaalat, laivat ja pankit on ainut
>> jokka noita käyttää. Itseasiassa suojaus väärin maadoitettuna voi
>> häiritä kaapelia aika paljonkin.
>
> Miksi aina ajatellaan näin "itsekkäältä" kantilta, mikä se sana nyt siis
> taas olikaan, sitä en muista, millä tarkoitetaan että lähdetään vain
> siitä perusolettamasta että yksittäinen asia on tärkeä, juuri se mitä
> nyt tarkastellaan, eikä kokonaisuuden kannalta millään merkitystä?
> Lähtökohtaisesti voidaan todeta muutamalla kotikäytön piuhanvedolla,
> että ongelmia ei siis tule todennäköisesti Cat5e-vedoilla parin kymmenen
> metrin matkoilla edes UTP eli suojaamattomalla usean parin
> parikaapelilla. Tämä koskee nyt siis sitä yhtä vetoa. Se on kyllä ihan
> tosi monessa tapauksessa. Eikä se yleensä niin haittaa, vaikka
> gigabit-yhteys ei pystyisikään ihan gigabittiä siirtämään, sekin kun
> useimmiten hukkuu jo muiden laitteiden ja protokollien häviöiden sekaan
> merkityksettömänä verkkokerroksen teoreettisena pullonkaulana.
> (Tarkoitan sitä, että jos protokollat ja muut laitteet eivät kykene jo
> sinällään gigabit-nopeuksiin, ei gigabit-nopeuden laskeminen piuhan
> laadun vuoksi välttämättä vielä tule lainkaan ilmi normaali käytön
> kohdalla.)
Voin myös todeta että yli 10000 linkin kohteessa kaikki toimii utp:llä
ja vedot meni välillä pitkäli yli speksienkin. Ja kaikki myös mitattu
speksien mukaisiksi jolloin siitä menee se gigabitti läpi ;)
Nyt oli kuitenkin tarve saada verkko parille koneelle ympäri taloa ja
pääasiallinen käyttö oli netissä surffausta ja mailinlukua jne.
Kannattaa muistaa se kokonaisuus.
> Itse olen pyrkinyt minimoimaan häiriöt molempiin suuntiin, joten käytän
> Cat5e S/FTP ja vain väliaikaisiin hätäratkaisuihin saatan pistää lyhyitä
> pätkiä Cat5e UTP.
Miten totesit häiriöiden pienentyneen?
> HUOM! HUOM!
> Nuo suojatut kaapelit eivät kuitenkaan ole yleispätevä vaihtoehto,
> kaikkien laitteiden kanssa ei ole tarkoitettu lainkaan käytettäväksi
> muita kuin suojaamattomia parikaapeleita. Tällöin suojaus saattaa toimia
> pahimmillaan jopa hyvin tehokkaana häiriöitä kaapeliin tuottavana
> antennina, joka imee ympäristöstä häiriöt ja siirtää ne laitteisiin.
> Etenkään kotikäytössä ei ole kovin yleisesti suunniteltu moniakaan
> laitteita käyttämään muuta kuin suojaamattomia Cat5e.
Ihan sama tukeeko laite suojaamatonta tai ei ku kaapelin väärin
maadoittamalla siitä saa jo antennin.
Kari Markos
> Kari Markos <ka...@POISTAmarkos.biz> kirjoitti 15.01.2008:
>> On 2008-01-15, Tuukka L. <ei@invalid> wrote:
>>>> Taitaa wlan olla helpoin ja joustavin ratkaisu.
>>>
>>> Heh. Ei sinne päinkään. Kyllä kaapeli on aina kaapeli.
>>
>> Parille kolmelle koneelle nettikäyttöön omasta mielestä on jos verrataan
>> kaapelien vetelyä ympäri taloa. Helpompi siirtääkkin myöhemmin ;)
>
> Kaapelilla ethernetiin kytketyissä koneissa verkko käytännössä toimii
> käyttöjärjestelmästä riippumatta suoraan, ja suurimmassa osassa tällä
> vuosikymmenellä myydyistä koneista on integroitu verkkokortti.
ethernetin liitin kun tuli aika aktiivisesti siirreltyä konetta.
> Sen sijaan WLAN-laitteiden kanssa tilanne ei ole näin yksinkertainen.
> Ajureita ei välttämättä ole vaihtoehtoisille käyttöjärjestelmille olemassa
> lainkaan, ja huonossa tapauksessa luvassa on alustasta riippumatta tappelua
> verkon salauksen ja muun kanssa.
Tämä onkin jo toinen juttu, eli pitää vain valita tarkemmin rauta mitä
käyttää ja kannettaviinkin saa halvalla vaihdettua wlan-kortin. Alle 10e
maksaa openbsd:stä linuxiin asti toimiva kortti.
> Voi langaton verkko silti olla hyvä vaihtoehto moneen paikkaan, en sitä
> yritä kiistää.
>
Suurin ongelma on ehkä kuuluvuus koko talossa jos perus kotikäytöstä
puhutaan.
Teemu Räikkönen
> On 2008-01-15, Teemu Räikkönen <te...@terae.net> wrote:
>> Itse olen pyrkinyt minimoimaan häiriöt molempiin suuntiin, joten käytän
>> Cat5e S/FTP ja vain väliaikaisiin hätäratkaisuihin saatan pistää lyhyitä
>> pätkiä Cat5e UTP.
> Miten totesit häiriöiden pienentyneen?
Esimerkiksi 50.150MHz ei kuulu häiriöitä amatööriradioon S/FTP, mutta
UTP-piuhalla käyttäessä menee yli asteikon jokin kantoaallon kuulonen
kun herkkyys on himpun tavanomaista parempi ja 6-metrinen dipoliantenni
kyseisen talon ulkopuolella.
Tuo häiriö tuli muistaakseni ADSL-modeemin ja tietokoneen välisestä
piuhasta. Lisäksi joitakin muita taajuuksia erinäisten laitteiden
välillä, jotka häiritsivät em. kuuntelua eri taajuusalueilla myös
harmonisillaan.
> Ihan sama tukeeko laite suojaamatonta tai ei ku kaapelin väärin
> maadoittamalla siitä saa jo antennin.
Olisikohan kenties juuri siitä kyse näiden laitteiden kohdalla, joissa
lukee ettei tule käyttää kuin UTP (kling-kling-herätys?). Meinaan niissä
on maadotusliuskat laitteessa, mutta sanotaan ettei pidä käyttää piuhaa
joka vetää siihen maadotusliuskaan suojansa.
Kari Markos
>> Ihan sama tukeeko laite suojaamatonta tai ei ku kaapelin väärin
>> maadoittamalla siitä saa jo antennin.
>
> Olisikohan kenties juuri siitä kyse näiden laitteiden kohdalla, joissa
> lukee ettei tule käyttää kuin UTP (kling-kling-herätys?). Meinaan niissä
> on maadotusliuskat laitteessa, mutta sanotaan ettei pidä käyttää piuhaa
> joka vetää siihen maadotusliuskaan suojansa.
on jo maadoitettu antenniksi.
Teemu Räikkönen
Mikä tahansa piuha toimii antennina, mikäli on sopivan pituinen. Eli
kaikki kaapelit toimivat antennina jollekin taajuudelle, mutta yleensä
se ei häiritse menoa suuresti kun on käytetty symmetristä rakennetta,
mikä on ideana parikaapelin kierron kanssa. Positiivinen ja negatiivinen
puolijakso kulkevat eri kaapelia, ne on kiedottu pariksi ja tämä tuottaa
yhtälön jossa yhdenmuotoiset häiriöt eivät haittaa hyötysignaalin kulkua.
Piuhan päälle kun tehdään yksi muut johtimet sisäänsä sulkeva yhtenäinen
johdin, se nappaa itseensä pääosin kaiken sen häiriön, mikäli rakenne on
kyseiselle taajuusaluelle sopiva. Tällöin häiriö ei suojavaippaa läpäise
paljoa (ja symmetrinen rakenne hoitaa huolen siitä lopusta), ja sitten
suojavaipasta on erinäiset keinot poistaa sitä häiriötä, riippuen
taajuusalueesta ja häiriön luonteesta. Muunmuassa ferrittihelmet on
tehokas RF-filtteröinnin apuväline kun ei haluta sen yhdenmuotoisen
häiriön siirtyvän minne sattuu (laitteisiin asti väliin jäävästä
kaapelista).
Teoria ei ole vielä niin täydellisesti hallinnassa, että sitä viitsisi
kovasti omalta osaltaan rummuttaa, mutta häiriösuojavaippa tuottaa
ongelmia vain väärin käytettynä. Keskimäärin häiriösuojauksessa pitäisi
kuitenkin tietää mitä haluaa tehdä, muuten se voi jopa pahentaa hurjasti
tilannetta.
Nyt puhutaan RJ45-parikaapeloinnista Cat6-luokassa tai sen alle, joten
taajuusalue on DC:stä 250MHz asti. Gigaluokan häiriöistä ei tarvi olla
huolissaan jne... ja suurimmat ongelmat lienee siellä jossain 25-150MHz
välimaastossa, jos ovat ollakseen. Etenkin kuin tuolla alueella on hyvin
paljon häiriölähteitä kuten myös häiriintyviä muita laitteita
datasiirron lisäksi. Cat5e-luokituksen mukaisesti 100M FDx ei tarvi olla
huolissaan yli 110MHz häiriöstä, gigabitti vaatii vähän enemmän
käyttökelpoista kaistaa kohden lyhyempiä aallonpituuksia.
Jari Arkko
Cat5:een ei ole kovin suuri missään mielessä, mutta ei kannata
vanhempaa mallia käyttää jos uudempi on saatavilla. Ja jos
olisi uudisrakennus suosittelisin myös valokaapeleita tai
tulevaisuuden johtoja varten vähintään 25 mm putkien vetämistä
tärkeimpiin pisteisiin.
UTP:n pitäisi tosin riittää.
Jari
Jukka Aho
> Ne [vanhat puhelinjohto]putket ei välttämättä ole yhtenäisiä, niissä
> voi olla outoja käänteitä ja väänteitä, ja saattaapi viimeistään
> vetojousen kanssa viritellessä lähteä putket erilleen jossakin
> seinän/katon sisällä liitoskappaleen kohdalta, etenkin jos
> läheisyydessä on jyrkempää mutkaa tehtynä.
Vanhemmille tehtiin vuosituhannen vaihteen paikkeilla CAT5-kotiverkko
1980-luvulla rakennettuun omakotitaloon, jälkiasennuksena.
Olen projektista muutamaankin otteeseen tässä ryhmässä ja mahdollisesti
muissakin "tietoliikenne"-hierarkian ryhmissä maininnut. Googlella
löytää tarkempaa tietoa. Mutta yhteenvetona:
- Asiasta innostuttiin, kun putkiremontin vuoksi oli lattiat revitty
auki, ja niiden alle pääsi näin ollen kätevästi käsiksi. Tilanteessa
houkutteli etenkin se, että johdot saatiin näin kulkemaan "myyräntietä"
suoraan sinne, missä niitä tarvitaan, eikä tarvinnut miettiä
pintavetojen ähertämistä ja seinien porailua, tai johtojen
kierrättämistä välikaton kautta.
- Verkon keskipisteeksi (tähtipisteeksi) valittiin pienehkö
varastokomero, jonka seinälle mahtui ruuvailemaan laitteita.
- Komeroon vedettiin varmuuden vuoksi mittaritaulun lähettyviltä
puhelinjakorasialta johtoputki, vaikka vielä tuossa vaiheessa ei
ollutkaan mitään tietoa siitä, tultaisiinko ADSL-liittymää tai muutakaan
vastaavaa puhelinverkkoon perustuvaa tietoliikennetekniikkaa aivan
lähitulevaisuudessa - tai koskaan - taloon hankkimaan. (Tuolloisissa
suunnitelmissa lähiverkon oli tarkoitus olla ensisijaisesti "vain"
lähiverkko - väylä kotikoneiden väliseen tietoliikenteeseen - eikä
niinkään mikään Internetin jatke. Aina auki olevat
kotilaajakaistaliittymät olivat melko kalliita ja vasta hiljalleen
yleistymässä, ja muitakin tekniikoita oli tarjolla sen asian
hoitamiseksi kuin ADSL. Eri mahdollisuudet haluttiin kuitenkin jättää
auki senkin asian suhteen.)
- Koska tarkoituksena oli käyttää kahden liittimen verkkorasioita,
kaapeliksi valittiin "siamilainen" CAT5 STP. Kutakin kaapelivetoa varten
(yhteensä 8 kpl) laitettiin lattian alle oma sähköputki. Putkivedot
pyrittiin tekemään kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, eli mutkat
mahdollisimman loiviksi (jotta kaapelin rakenne ei vaurioidu, ja jotta
kaapelin mahdollinen vaihto onnistuisi vielä myöhemminkin helposti),
rinnakkaisia sähkölinjoja vältellen ja ne 90 asteen kulmassa ylittäen.
- Verkkorasiat ja valmiiksi kalustettu ristikytkentäpaneeli tilattiin
Saksasta eräästä pienehköstä verkkokaupasta, jossa ne olivat paljon
edullisempia kuin silloiset suomalaisten sähköliikkeiden hinnat
vastaaville tuotteille. (Täyteen toimintavalmiuteen verkko kalustettiin
vasta myöhemmin, joten hubi ja sittemmin kytkin tuli hankittua
Suomesta.)
- Asennukset ja liitokset tehtiin itse, käsistään näppärän
sukulaismiehen improvisoimalla Krone-työkalun korvikkeella, kun aitoa ei
viitsitty tällaista kertaluonteista hommaa varten ostaa. (Netistä löytyy
runsaasti tietoa teknisistä nippeliyksityiskohdista, kuten erilaisista
Ethernet-johdotusstandardeista, sallituista parikierteen purku- ja
kuorintaetäisyyksistä yms., kaapelin vedosta yms. Kaikki tällainen
saatavilla ollut tieto oli etukäteen tutkittu, tulostettu ja märehditty
ennen toteutusta.)
Mitään virallisia mittauksia verkolle ei ole koskaan tehty, mutta hyvin
se on tuntunut toimivan; aluksi kymppimegaisena, myöhemmin satasena.
Muistaakseni yhden rasian liitokset piti tehdä aluksi toiseen kertaan,
kun ei bitti heti lähtenyt kulkemaan, mutta muita ongelmia ei ole ollut.
Gigabitin Ethernetin läpimenoa ei ole kyseisessä verkossa vielä
toistaiseksi yritetty.
Paljon mukavampi ja toimintavarmempi systeemi kuitenkin on lähiverkkona
ollut kuin WLAN-pohjaiset ratkaisut, joita niitäkin on jossain vaiheessa
jonkin verran kokeiltu. WLAN-tukiasemalla/reitittimellä voi toki
täydentää parikaapelilähiverkkoa sitten, jos käyttöön tulee kannettavia
koneita, joita pitää saada kuljetella vapaasti huoneesta toiseen.
(Sellaisena sen lähinnä itse näkisinkin: täydentävänä lisä- ja
aputekniikkana oikean parikaapelilähiverkon rinnalla. Korvaajaksi siitä
ei oikein ole, kun luotettavuus ja nopeus ovat mitä ovat ja
turvallisuuden kanssakin on usein vähän niin ja näin, ainakin jos
koti-WLAN-reititintukiaseman ylläpitäjä ja konfiguroija ei oikein tiedä,
mitä tekee. Erikoissovellukset, kuten point-to-point-WLAN-linkit
kiinteästi asennetuilla suunta-antenneilla ovat sitten asia erikseen.)
--
znark
Joakim Majander
> Onko sitten Cat5 ja Cat5e välillä merkittävä ero nopeuden, jäykkyyden
> etc kannalta? Olisiko näistä vaihtoehdoista Cat5e parempi valinta?
Muuta et saakaan, koska Cat5-nimellä myytävä on ollut "Cat5e" jo
vuosia. Selvittelin asiaa kun olin puuhamiehenä rivitaloyhtiömme
verkkoasennuksissa, jossa vedimme toista kilometriä kaapelia vahhoihin
putkiin.
Cat5e on Jenkkinimitys. Euroopassa ainoastaan päivitettiin Cat5-
luokitusta, joten kaikki myytyvät Cat5-kaapelit täyttävät Cat5e (=
enhanced Cat5) speksit. Cat5e kelpaa 1000 Mbs-verkkoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Parikaapeli
Yleisesti olen sitä mieltä, että kohteissa, joissa pienet verkko-
ongelmat eivät aiheuta heti suuria ongelmia kaapelin laatuluokitus on
täysin yliarvoistettu asia.
Kotikäytössä ainakin 100 Mbs-FD Ethernet kulkee käytännössä mitä
ihmeellisimmissä kaapeleissa ja liitoksissa ongelmitta. Siis
esimerkiksi tavallisessa täysin kierteetön tavallinen 1,5mm2
sähköjohto toimii OK ainakin 20 m saakka.
Taloyhtiössämme on käytetty hyväksi maahan 70-luvulla upotettuja
parikierrettyjä 10- tai 20-parisia puhelinkaapeleita. Hyvin toimivat
100 m saakka 100 Mbs-FD, vaikka samassa kaapelissa kulkee useampi
linja, lankapuhelimet JA välissä 2-3 täysin liitosta, jotka ovat
kaukana Cat5-spekseistä.
> Pitäisi laittaa googletukseen mukaan vielä tuo "asiansa osaava", mutta
> kaikkihan ne tarjokkaat ovat laatufirmoja, kun heiltä kysyy :)
>
Asiansa osaavat eivät mielellään hommaan ryhdy, koska vanhoihin
putkiin vetäminen on aina kovin riskialtista ja mahdollisesti ikävää
hommaa (tulee hiki ja mahdollisesti kädet verille repimisestä, jos on
tukoksia). Meilläkin tuli vastaan putkia, joissa oli hiekkaa,
betoninpalasia ja pahin tapaus oli putki, jonka keskellä oli liitos,
tietenkin betoniin valettuna (oli piikattu poikki lattiaa
korjattaessa).
Meidän taloyhtiöön ei kukaan suostunut antamaan edes tarjousta
kaapelivedosta, vaan tyrkytettiin ainoastaan HomePNA ja ADSL/VDSL-
verkkoja. Onnkeksi teimme homman talkootöinä, sillä HomePNA olisi jo
mielestäni aivan liian hidas.
Mielestäni kaksi parasta vaihtoehtoa ovat:
1. Käytä puhelinkaapeleita. Jos parit riittävät 100 Mbs, kulkee
ongelmitta suomalaisessa puhelinkaapelissa jopa 100 m. On olemassa
myös laitteita, jotka mahdollistavat Ethernetin ja lankapuhelimen
samaan pariin.
2. Vedä itse Cat5/6-kaapelia. Homma ei ole vaikeaa. Varo katkomasta
olemassaolevia kaapeleita, käytä vesiliukoista käsirasvaa liukasteena.
Osta Biltemasta tms. kytkentäpihdit ja katso netistä ohjeet liitosten
tekoon.
Joakim
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:478cf4f5$0$23821
> Niin kovin riippuvaista monesta asiasta; harva kuitenkaan
> wlan-hankintojaan kotikäyttöön tarkastelee niin tarkasti ja budjetoi
> tarvittaessa lisää toimivuuteen, ettäkö wlan olisi yleisesti pätevä
> vaihtoehto kotiympäristössä.
>
> WLANin käytännön ongelmat alkaa jo siitä, että kyse on mikroaaltouuneista
> tutulla taajuusalueella. Se siis törmää lähimpiin esteisiin ja muuttuu
> monissa niistä lämpöenergiaksi, jolloin ei voida olettaa kovin pitkiä
> kantomatkoja. Terveysriskejä en ala spekuloimaan, ne ovat samaa luokkaa
> vanhan mikroaaltouunin kanssa, eli käytännössä ei ole todettu yhteyttä sen
> sortin ongelmiin.
Ei riitä kaista WLAN:issa. Meillä käytetään LAN:ia kuten teilläkin kohta,
noin 10 vuoden sisään. Talon keskipisteessä on SUPERSERVERI (mm. videoita,
kuvaa jne). Sieltä pennut katsovat teeveetä, videota, puhuvat puheluita jne.
WLAN olisi tukossa alta aikayksikön. Nyt homma jyllää 100 Mbit/s vauhdilla
eikä onkelmaa.
Suurin pullonkaula on itseasiassa yhteys talosta ulos. Ei ole Suomessa
kunnon laajakaistaa. Naapurimaassa mennään jo 100 Mbit/s ja jopa 1 Gbit/s
yhteyksillä ok-taloista ulos duplex. Meillä körötellään max 1 Mbit/s ulos ja
sisään tulee pikkasen rivakampaa. Tietoliikenteen kehitysmaa tää Suomi.
> Lähtökohtaisesti voidaan todeta muutamalla kotikäytön piuhanvedolla, että
> ongelmia ei siis tule todennäköisesti Cat5e-vedoilla parin kymmenen metrin
> matkoilla edes UTP eli suojaamattomalla usean parin parikaapelilla. Tämä
> koskee nyt siis sitä yhtä vetoa. Se on kyllä ihan tosi monessa
> tapauksessa. Eikä se yleensä niin haittaa, vaikka gigabit-yhteys ei
> pystyisikään ihan gigabittiä siirtämään, sekin kun useimmiten hukkuu jo
> muiden laitteiden ja protokollien häviöiden sekaan merkityksettömänä
> verkkokerroksen teoreettisena pullonkaulana. (Tarkoitan sitä, että jos
> protokollat ja muut laitteet eivät kykene jo sinällään gigabit-nopeuksiin,
> ei gigabit-nopeuden laskeminen piuhan laadun vuoksi välttämättä vielä tule
> lainkaan ilmi normaali käytön kohdalla.)
Voihan se noin olla tai sitten ei. Onkelma-asennuspaikoissa sitten onkin
vittumaista hakea sitä vikaa, jos se onkin häiriöt... Mulla on yksi veto
suojattuna just sen vuoksi etten saanut UTP:tä kertakaikkiaan kunnolla
toimimaan.
Eikä se STP:n maadoitus nyt mikään homma ole. Vittuako sillä aina
pelotellaan? Enemmän minä pelottelisin siamilaisen CAT6 kaapelin
jäykkyydellä ja vittumaisuudella vetäää.... Ja täällä on sentään jengiä
jotka suosittelee CAT6:sta joka käänteessä aivan sumeana, vaikka 90%
jengistä riittäis CAT5e aivan hyvin.
> Nuo suojatut kaapelit eivät kuitenkaan ole yleispätevä vaihtoehto,
> kaikkien laitteiden kanssa ei ole tarkoitettu lainkaan käytettäväksi muita
> kuin suojaamattomia parikaapeleita. Tällöin suojaus saattaa toimia
Tuli huomattua. Vanhemman mallinen ADSL-motukka ei tykkää noista.
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:478e353e$0$23834
> Teoria ei ole vielä niin täydellisesti hallinnassa, että sitä viitsisi
> kovasti omalta osaltaan rummuttaa, mutta häiriösuojavaippa tuottaa
> ongelmia vain väärin käytettynä. Keskimäärin häiriösuojauksessa pitäisi
> kuitenkin tietää mitä haluaa tehdä, muuten se voi jopa pahentaa hurjasti
> tilannetta.
>
> Nyt puhutaan RJ45-parikaapeloinnista Cat6-luokassa tai sen alle, joten
> taajuusalue on DC:stä 250MHz asti. Gigaluokan häiriöistä ei tarvi olla
> huolissaan jne... ja suurimmat ongelmat lienee siellä jossain 25-150MHz
> välimaastossa, jos ovat ollakseen. Etenkin kuin tuolla alueella on hyvin
> paljon häiriölähteitä kuten myös häiriintyviä muita laitteita datasiirron
> lisäksi. Cat5e-luokituksen mukaisesti 100M FDx ei tarvi olla huolissaan
> yli 110MHz häiriöstä, gigabitti vaatii vähän enemmän käyttökelpoista
> kaistaa kohden lyhyempiä aallonpituuksia.
Kyllähän se parikaapeli aikas hyvin suojassa on, jos vaan parit on
KIERTYNEINÄ toistensa ympärille. Aina vaan näin ei ole. Kaapelia on voitu
taivutella liikaa, vetää liian lujaa jne. Jollon lisäsuojauksen merkitys
astuu peliin.
Asiasta seitesemänteen, otetaas tämäkin juttu esille. Harvoin puhutaan
CAT-liittimistä. Mikäs on jengin mielestä paras liitin?
Omasta mielestäni paras liitin on 3M:n Volatile (CAT5e). Ei tartte
työkaluja. Parikaapeleiden kierron saa tehtyä liki viimeiseen millimetriin
asti eli häiriösuojaus ainakin teoriassa kunnossa. Nopea tehdä ja kun on
pikkasen huolellinen Vollun kanssa, niin tähän asti on jokainen tekemäni
liitos skulannut heti. Jos vikaa on ollut niin se on ollut muualla
kaapelissa kuin liittimessä. Mitä muiden kokemukset ovat?
Tuukka L.
"pera" <a...@invalid.com> wrote in message news:WE9jj.281521
> Onko sitten Cat5 ja Cat5e välillä merkittävä ero nopeuden, jäykkyyden etc
> kannalta? Olisiko näistä vaihtoehdoista Cat5e parempi valinta?
CAT5e UTP kaapelia ilmanmuuta (saako sitä CATvitosta muka mistään enää??)
> Muuten kyllä, mutta kaksikerroksisen talon alakerrassa oleva boxi ei jaksa
> tuottaa kenttää yläkertaan. Boxin vaihtaminen parempaan (kolmiantenniseen)
> saattaisi auttaa, mutta ei välttämättä takaa riittävää verkkoa kaikkialle
> toiseen kerrokseen.
Muista, että WLAN:issa kaista jaetaan kaikkien kesken. Tekemällä
piuhoituksen saat keskittimelle asti kaistaa sen mitä tekemäsi karva jaksa
kantaa.
> Parilla kaverilla on kaapelointi ollut kamalaa tumpelointia, siksi
> ajattelin kysyä jos jollain on suositella jo koeteltua palveluntarjoajaa.
Ostat laadukasta CAT5E kaapelia (siamilaisena tai ilman). Ostat 3M Volatile
nimisiä CAT5E liittimiä. Kokeile hommaa ensin keittiönpöydän ääressä. Siis
harjoittele liitoksen tekemistä hyvässä työasennossa, hyvässä valossa.
Sitten vaan piuhaa vetämään.
3M liittimen mukana tulee kyllä ohjeet miten homma tehdään. Myös täältä
netistä löytyy muistaakseni hyvä ohje 3M:n sivuistoilta jostain (pdf file).
Liitokset tehdään sitten 568A:n värikoodiston mukaan AINA. Eli oikeanvärinen
piuha vaan oikeaan slottiin. Apinakin osaa.
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:478d3adf$0$14990
> rahalla vetää jo järeämmän piuhan sitten tilalle. Hlökohtaisesti ottaisi
> kovasti päähän, jos muutamaa vuotta myöhemmin toteaisi työn turhaksi ja
> täytyisi vetää uutta kaapelia tilalle. Oletettavasti tuohon työhön
> ryhtyvällä on lähitulevaisuudessa tähtäimessä laitteita, jotka saattavat
> kaivata suorituskykynsä saavuttamiseksi myöhemmin Cat6:stakin. Cat5e
> toimivuus pidemmillä vedoilla ja häiriöisessä ympäristössä
> gigabit-verkossa, saattaa hyvinkin olla pitkälti laitesidonnainen vielä
> kaapelilaadun lisäksi, eli jos ei voi tietää Cat5e-kaapelin olevan vain
> halvemmaksi leimattua Cat6-kaapelia, jollaista on joskus tavattu kuten
> myös Cat5e-piuhaa halvemmaksi Cat5 leimattuna; kannattaa ottaa varman
> päälle toimiva.
Ei mitään järkeä tuossa. Kupari on kuoleva teknologia! (ja tarkoitan
uusvetoja).
Ennemin niin, että nyt "kituinvestointi" kupariin, jolla pärjää noin 10
vuotta. Sitten vaihdetaan se kupari kuituun ja nauretaan räkäisesti CAT6:een
ja CAT7:aan investoineille.
Tuukka L.
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> wrote in message
news:b39bad08-6775-4886-
>Asiansa osaavat eivät mielellään hommaan ryhdy, koska vanhoihin
>putkiin vetäminen on aina kovin riskialtista ja mahdollisesti ikävää
>hommaa (tulee hiki ja mahdollisesti kädet verille repimisestä, jos on
>tukoksia). Meilläkin tuli vastaan putkia, joissa oli hiekkaa,
>betoninpalasia ja pahin tapaus oli putki, jonka keskellä oli liitos,
>tietenkin betoniin valettuna (oli piikattu poikki lattiaa
>korjattaessa).
Ja aina sitä jaksetaan mainostaa, että "vedä putkiin niin voit sitten
vaihtaa, heh heh" :)
NOH, itse vedin karpaasi tyylillä eli putket rakenteisiin tyhjinä ja vasta
JÄLKIKÄTEEN LAN piuhat sinne. Ei ollut betoonia putkissa, ja kaikista pääsin
läpi. Yksi pitkä veto oli kyllä vittumainen monine mutkineen....
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47926b6f$0$21898
> vanhempaa mallia käyttää jos uudempi on saatavilla. Ja jos
> olisi uudisrakennus suosittelisin myös valokaapeleita tai
> tulevaisuuden johtoja varten vähintään 25 mm putkien vetämistä
> tärkeimpiin pisteisiin.
ONHAN se uudisrakennus. Verkon kannata se on uudisrakennus.
Samaa mieltä putkituksista. Valokaapeleista en. Ei kannata vielä investoida.
Ei ole sweet-spot lähellä.
Vedä kunnon putket: sileää putkea, nätit jatkokset. Ei mitään kurttuputkea
eli sähkökielellä TAMMIA. Valokuidulle riittää vissiin muuten 16 millinenkin
putki aika pitkälle kunhan se on nätisti laitettu sinne rakenteisiin.
Eräs vaihtoehto on käyttää 15 millistä PEX-putkea. Kyllä. Siis
vesijohtoputkea! Sen kun vetää yhtenäisenä, niin valokuitu liukuu sinne
sisään vuorenvarmasti.. Ongelmana lähinnä rasialiitokset.
Juha.Lyytik...@kolumbus.fi
>
> Ennemin niin, että nyt "kituinvestointi" kupariin, jolla pärjää noin 10
> vuotta. Sitten vaihdetaan se kupari kuituun ja nauretaan räkäisesti CAT6:een
> ja CAT7:aan investoineille.
Kuidun päihin tarvitaan sopivat laitteet. Kannattaa vilkaista monta
numeroa näiden laitteiden hintalapussa on ennen kuitujen vetämistä.
Tuukka L.
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:sjzpj.34$CT3...@read4.inet.fi...
> Omasta mielestäni paras liitin on 3M:n Volatile (CAT5e). Ei tartte
Korjaan nimen: 3M Volition RJ45 on liittimen nimi (löytyy mm. CAT5E ja CAT6
speksattuna).
Siis Volition, ei "volatile".
Tuukka L.
<Juha.Lyytik...@kolumbus.fi> wrote in message
news:mrApj.291642$Fl3.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Juuri näin. Siksi sanoinkin, ettei ole vielä kuidun aika.
Nuo laitteet tulevat 10 vuoden päästä olemaan halpaa kuin makkara. 20 vuotta
sitten Ethernettikin oli tyyristä...
Ismo Korhonen
Kun kerran kaapelit jos aikoo vetää niin miksi ei samalla vedä kunnon
kaapelit, jota ei ihan heti joudu vaihtamaan?
Ei internetyhteyden nopeus ainakaan itselläni ole se tämän hetken tärkein
juttu vaan se, että ainoat PC:t kotona on Mediacentereita(2kpl Acer Idea
500/510) ja työläppäri satunnaisesti (läppäri lähinnä wlanissa, mutta
varmuuskopiot otetaan kaapelilla Verkkopalvelimelle).Miten hoidetaan
siististi ja nopeasti näiden keskinäinen tietoliikenne ja
varmuuskopiointi
ja ns. Vista Ultimaten täydelliset tietokoneen palautuskopiot. Itse juuri
hommasin varmuuskopiovälineeksi D-Link DNS-313 varustettuna 500Gb
kovolla.
Tuo D-link on kytkettynä vielä nykyään "85Mbs" Devolon DLAN
pistorasiasähköverkkoadapterin kautta sähköpistokelähiverkkoomme, joka on
todella hidas suurien tietomäärien siirtoväline. Tämän pistorasiaverkon
päivitän piakkoin (kunhan kaapelirulla tulee Saksasta) Silverline Giga
CAT8 1500Mhz STP -verkkokaapeloinneilla jossa vanhat turhan panttina
olevat puhelikaapelit korvataan tällä verkkokaapelilla ja Enston Jussi
puhelinrasiat vaihdan tupla CAT6 rasioiksi. Mausteeksi 2kpl Tenda 8
-porttista 1Gb kytkintä eteisen puhelikaapelien kytkentäkotelon viereen.
100m tuota kaapelia Saksassa maksaa noin satkun (600Mhz ja 900Mhz
kaapeleita saa todella halvalla Saksasta. www.ebay.de) ja kytkimet alle
40€/kpl.. En tiedä onko järkee, mutta ainakin varmuuskopionnit helpottuu
ja nopeutuu tuonne D-Linkkiin?
Kun sitten joskus Suomessa on entistä nopeampi netti ja lähiverkko oletan
että 1500Mhz CAT8 kaapelointi ei mennyt hukkaan ja 40€ lisäuhraus
kaapelin
hintaan ei mennyt kankkulan kaivoon verrattuna CAT6 kaapelointiin vaikka
kaikki oheislaitteet ja Enston rasioiden liittimet saattaa mennä vaihtoon
(vain CAT6 standardin täyttävät nuo Enston rasiat) ? Kertomalla tämän
oman
kotimme puhelinkaapelien uusimisesta esimerkkinä halusin tuoda julki,
että
kaapelin laadussa ei kannata säästellä, sillä se ei ole mitään kustannus
kodin nopean lähiverkon kaapeloinnissa ja puhelinrasioiden uusiokäytössä
..
Korjatkaa mikäli olen ihan hakoteillä :)
>
--
*kirjoita sigusi tähän*
Ari Saastamoinen
Tuohon otsikon kysymykseen on aprillipäivän jälkeen helppo
ratkaisu. Silloin nimittäin astuu voimaan viestintäviraston uusi
määräys talojen sisäjohtoverkoista, ja siinä sanotaan että cat6.
Tosin valvoneekohan tuota kukaan ihan oikeasti
omakotitalorakentamisessa.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Tuukka L.
"Ari Saastamoinen" <oh3mq...@hyper.fi> wrote in message
news:m3ve52z...@titan.hyper.fi...
>
> Tuohon otsikon kysymykseen on aprillipäivän jälkeen helppo
> ratkaisu. Silloin nimittäin astuu voimaan viestintäviraston uusi
> määräys talojen sisäjohtoverkoista, ja siinä sanotaan että cat6.
> Tosin valvoneekohan tuota kukaan ihan oikeasti
> omakotitalorakentamisessa.
Heh, jesh. Toivottavasti lasket vain leikkiä.
En kyllä ihmettelisi, että joku viranomainen antaa taas jonkun
hulluusmääräyksen... Ei vittu on tämä kyllä oikea maa, jossa on EDELLEEN
tsaarin aikuiset virkamiehet hallinnoimassa.
Katselin juuri postista Soneran lahjoittamaa hubia. Vain CAT5 ja CAT5E
kaapelit kelpaavat sille. Että sellaista.
Tuukka L.
"Ismo Korhonen" <ismo.k...@kolumbus.fi> wrote in message
news:sfnet.tietoliikenne.tekniikka!
> Kun kerran kaapelit jos aikoo vetää niin miksi ei samalla vedä kunnon
> kaapelit, jota ei ihan heti joudu vaihtamaan?
No, miksei, jos lompakko kestää...
Kunnon "kaapeli" = valokuitu. Kaikki muu on höpöhöpöä.
Itse vedin mahd. halvalla mutta silti "riittävän" tasoisesti. Laitoin
putket. Päivitän valokuituun, kun se on vähän halvempaa ja päätelaitteitakin
rupee saamaan.
En kadu päätöstä. Mitä tekisin jollain CAT6:lla? Eihän siihen saa edes
päätelaitteita kunnolla - puhumattakaan hinnoista. Saati sitten, että olisi
tarvetta sille.
Ja siinä vaiheessa kun CAT6 on käyttökelpoinen, niin optiikka on jo ajanut
sen ohi.
Teemu Räikkönen
On niitä kuitulaitteita, siis ihan perus kuitu-gigabit-laitteita, jotka
on esim hallittava kytkin + pari kuituporttia + muutamat gigabitit RJ45
ja loput 100Mfdx, jotka ei ole älyttömän hintaisia. Alle 500eur.
Kotikäyttöön sellasia voi kyllä suositella.
Hintalappuun lisätään 1-2 nollaa perään niin aletaan päästä lähemmäs
parempia laitteita, mutta näitä kuidunpäätä hyödyntäviä edullisia
pientoimisto-laitteita on jo olemassa muutama malli. Esim ZyXEL tarjoaa
yhtä potentiaalista vaihtoehtoa, jossa ei ole edes tuuletinta
häiritsemään eloa. Yhdellä nörttikaverilla sellaiset makuuhuone-olohuone
välisen kuituyhteyden kaveriksi.
Teemu Räikkönen
Kelpaisko vaikka GS-1116 ? Hintaluokka taitaa olla reippaasti alle
500eur, eivät siis edes vakavastiotettavan hinnakkaita vaan naurettavan
halpoja vehkeitä.
Tai sen 24-port isosisko. Nämä ovat siis ei-hallittavia.
"16-port Unmanaged Gigabit Ethernet Switch with 2 Shared Mini-GBIC Slots"
Eli siinä on 16 porttia gigabit-kytkintä ja 2kpl uplinkkejä joissa voi
kytkeä joko fiber-optiikkaa tai Cu-paria, niin saa kätevästi linkitettyä
eri huoneet häiriöttömästi toisiinsa. Näinpä muut laitteet voivat olla
edelleen 100MFdx tai 1G kuparia, ja kotiverkon runko hoituu näppärästi
linkittämällä eri huoneiden läpi optiikkaa. Kai otit huomioon
rakentaessa, ettei verkko välttämättä ole tähtimäinen kuituverkon
osalta, eli ettei tarvitse odotella turhan päiten ison kuitujakoboksin
halpenemista periaatteen vuoksi, vaan voi ottaa edullisempaa jatkettavaa
mallia jo aikaisemmin käyttöön?
Nyt vaan ostoksille, niin ei tarvitse syödä sanojaan. :)
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47aecad4$0$14995
> Kelpaisko vaikka GS-1116 ? Hintaluokka taitaa olla reippaasti alle 500eur,
> eivät siis edes vakavastiotettavan hinnakkaita vaan naurettavan halpoja
> vehkeitä.
> Tai sen 24-port isosisko. Nämä ovat siis ei-hallittavia.
>
> "16-port Unmanaged Gigabit Ethernet Switch with 2 Shared Mini-GBIC Slots"
Heh. Kaikki mikä menee nollasta eurosta yli, on likipitäen liikaa.
Nimittäin, operaattorit nykyään antaa ilmaiseksi CAT5E-yhteensopivat
rimpulat...
Ota huomioon, että tässä puhutaan herranjumala KOTIVERKOSTA.
En nyt ole oikein käsittänyt, mihin käyttötarkoitukseen herrat kotosalla
tarttevat noin paljon kaistaa. Kun ei sitä tahdota saada kulutettua
yrityselämässäkään. Gigaset verkot tuolla firmojen puolellakin. Kyllä ne
aikas harvinaisia on.
Tää CAT6 hössötys on klassinen esimerkki siitä, että asia, jonka merkitystä
ei oikein ymmärretä, ammutaan herkästi yli ja ylimitoitetaan.
Verkkokaapelointeja kun yleensä "suunnittelevat" sähkösuunnittelijat. Heillä
taas ei ole oikein käsitystä siitä, mitä niissä pihoissa liikkuu. Koska asia
on outo, niin varmuuden vuoksi liioitellaan jottei "vaan joudu
suunnittelijana kuseen ja häpeään".
Mun mielestä nää ylisuunnittelijat pitäis naulata häpeäpaaluun siksi, että
tunkevat CAT6:sta joka paikkaan vaikkei sille ole tarvetta. CAT6 on
nimittäin asiakkaalle huomattavasti kalliimpi kuin CAT5. Ellei jopa
hankaampikin.
Se on totta, että CAT6 verkon materiaalit maksavat vain +20% enemmän. Mutta
kun ei homma jää siihen. CAT6 verkon vetäminen on vaativampaa ammattityötä
kuin CAT5. Esim on huomattava ero minimitaivutussäteiden kunnioittamisessa
kun taajuus nousee 100:sta (CAT5) 250:eeen (CAT6). Crosstalk rupeaakin
esiintymään ennennäkemättömästi. CAT6 on myös herkempi ulkopuolisille
häiriöille, oli ne sitten kaapelin puristamiset tai ulkopuolinen
sähkömagneettinen "smog".
CAT6 verkon tekokustannukset (siis työ) ovat korkeammat kuin CAT5:llä. Se
vaatii myös edistyneemmät (kalliimmat) laitteet verkon toimivuuden
testaamiseksi (et kai vain investoi kalliiseen CAT6 verkkoon ja jätä sitten
toimivuutta todennettua??? )
Lopuksi, kun tuo CAT6 verkko on saatu duunattua, on edessä taistelu
päätelaitteiden kanssa. CAT6 kelpoisia päätelaitteita on edelleen hankala
löytää - ja niistä joutuu pulittamaan extraa. +20% ei välttämättä
riitäkkään. Voi mennä vaikka +100%.
Nämä kaikki kannattaisi pitää mielessä, ennenkuin jatkaa tuon CAT6 mantran
autuaaksitekevyyttä.
Kannattaa myös peilata omaa todellista tarvettaan tän hössötyksen keskellä.
Jos pääasiallinen tarve on tulla tänne nyyssiin jauhamaan pari riviä
sheidaa, niin siihen tarkoitukseen olisi saattanut varmaan riittää 100
Mbit/s nopeudella jauhava CAT5E kaapelointikin? Olisiko?
> linkittämällä eri huoneiden läpi optiikkaa. Kai otit huomioon rakentaessa,
> ettei verkko välttämättä ole tähtimäinen kuituverkon osalta, eli ettei
> tarvitse odotella turhan päiten ison kuitujakoboksin halpenemista
> periaatteen vuoksi, vaan voi ottaa edullisempaa jatkettavaa mallia jo
> aikaisemmin käyttöön?
Heh. Kaikenlaisia pässejä täällä onkin liikkellä. "Kai tajuat pässi, että
tähtimäisen verkon voi koskaa vaan rakentaa KETJUKSI". Eihän se vaadi kuin
toisen kuidun puhaltamisen sinne putkeen....
Terveisin: ei ensimmäistä kertaa enoa veneessä sentään.
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47aec79f$0$14995
> On niitä kuitulaitteita, siis ihan perus kuitu-gigabit-laitteita, jotka on
> esim hallittava kytkin + pari kuituporttia + muutamat gigabitit RJ45 ja
> loput 100Mfdx, jotka ei ole älyttömän hintaisia. Alle 500eur.
>
> Kotikäyttöön sellasia voi kyllä suositella.
Odottelen nyt kuitenkin aivan kaikessa rauhassa, että muropaketin mukana
rupeaa tulemaan noita peruskuitupäätelaitteita. Niin niitä kuitenkin rupeaa
tulemaan aikas pian.
Sitäpaitsi, en ole vielä ottanut edes kaikkea irti tästä CAT5e
investoinnistani. Jos nyt 10 lähivuoden aikana onnistuisin sen edes
tekemään.....sen verta ajattelin tätä kuitenkin pitää ennenkuin vaihdan.
> Hintalappuun lisätään 1-2 nollaa perään niin aletaan päästä lähemmäs
> parempia laitteita, mutta näitä kuidunpäätä hyödyntäviä edullisia
> pientoimisto-laitteita on jo olemassa muutama malli. Esim ZyXEL tarjoaa
> yhtä potentiaalista vaihtoehtoa, jossa ei ole edes tuuletinta häiritsemään
> eloa. Yhdellä nörttikaverilla sellaiset makuuhuone-olohuone välisen
> kuituyhteyden kaveriksi.
Minä olen tainnut päästä jo ohi tuosta pahimmasta infrabrassailuiästä. Mulle
on tärkeämpää todellisen tarpeen tyydyttäminen kuin investoida ja rakennella
jotain kotiverkkoja teoreettisesti hyviksi....
Tälläkin hetkellä kotiverkon käyttöasteet siitä CAT5E 100 Mbit/s nopeudesta
on sen verta matalia, että sulatellaanpa sitä ensin muutama vuosi.
pera
Threadin aloittaneena ajattelin kertoa, että teetätin Cat5e-kaapeloinnin
ja hyvä tuli. Aika monta tuntia siinä jannut ähräsivät kaapelia
vedellen, mutta talo on uusi joten isompia ongelmia ei ollut.
Hyvin pelaa.
.pr
Teemu Räikkönen
> Heh. Kaikki mikä menee nollasta eurosta yli, on likipitäen liikaa.
> Nimittäin, operaattorit nykyään antaa ilmaiseksi CAT5E-yhteensopivat
> rimpulat...
>
> Ota huomioon, että tässä puhutaan herranjumala KOTIVERKOSTA.
>
> En nyt ole oikein käsittänyt, mihin käyttötarkoitukseen herrat kotosalla
> tarttevat noin paljon kaistaa. Kun ei sitä tahdota saada kulutettua
> yrityselämässäkään. Gigaset verkot tuolla firmojen puolellakin. Kyllä ne
> aikas harvinaisia on.
Ei se nyt ihan näinkään yksioikoista ole. Oletetaan, että itse et siis
ymmärrä, se johtuu siitä että juuri sinun KOTIverkossasi ei ole
tarvetta. Se "kotiverkko" ei sen sijaan spesifioi mitään tiettyä
kapasiteetin tai muunkaan tarpeen laatua.
Täytyy myös muistaa ero kahden tyyppisten kotiverkkojen välillä: on
todelliseen tarpeeseen (ei niin kovin helposti määriteltävissä) ja
muodin mukana rakennettuja verkkoja. Todellinen tarve voi olla ihan
sekin, että ihminen jolla verkko on, on sen tyyppinen jolla palaa hihat
kaikenlaisen turhan odottelun ja vastaavan kanssa, jolloin hän tarvitsee
huomattavasti enemmän kapasiteettia kuin se rauhallinen kaveri, jolla
riittää hermoja odotella vielä se seuraavakin 5min koneensa
käynnistymistä ja sitten 30 tuntia kaverille 650km päähän unohtuneen
DVD-leffansa siirtymistä verkon kautta kotiin silloin kun tekee mieli
kuitenkin viikonloppuna sitä katsella ja posti ei kuljeta leffaa perille
yhtään nopeammin.
Eli ihmisiä on erilaisia ja tarpeet vaihtelee sekä ihmistyypin että
varsinaisten mitattavien suureiden (kuten kapasiteetin määrä suhteessa
käyttöasteeseen aikaan verraten) mukaan. Eikä kaikki pysty mukautumaan
ympäristöönsä yhtä hyvin kuin toiset, siksi toisekseen mukautuminen
nopeampaan tapahtuu nopeammin kuin palautuminen hitaampaan, johtuen
siitä että ihmiselle negatiiviset siirtymät on merkityksellisempiä kuin
positiiviset; eli käytännössä ihminen aistii sekä hidastumisen paremmin
kuin nopeutumisen, kuten myöskin esimerkiksi äänenvoimakkuuden laskun
paremmin kuin sen vastaavan nousun. Mukautuminen tapahtuu siis
huomattavasti huomaamattomammin kohden nopeampaa, jolloin pienikin
hidastuminen on havaittavissa ja voi tuntua kovin ärsyttävältä
havainnolta. Adaptoitumista.
Itselläni on kotiverkko, jossa LAN-puolella tarvitaan erilaisia
kapasiteetteja. On kahden kotipalvelimen välinen verkko, jossa on eduksi
olla gigabit-yhteys, sillä niiden koneiden välillä ei soisi NFS-levyjaon
hidastelevan turhan päiten toimintaa. Sitten on WLAN-tasoinen
työasema-yhteys kannettaville ym. laitteille, jossa maksimissaan
saavutetaan se noin 50Mbps molemminsuuntainen nopeus, mikä taas kytkimen
ja reitittimen läpi ylläpitää myös yhteyksiä esimerkiksi verkon kautta
lähiverkon koneille jaettavia tiedostoja ja tulostinta varten. Nämä siis
ihan sen käytännön tarpeen vuoksi, että on erittäin ikävän tuntuista
odotella jotain verkon toimintoa sellaisissa kohden käyttöä, missä
muuten ei kone joutuisi normaalia kiintolevyväylän hitautta enempää
mietiskelemään (SATA 3Gbit/s -väyliin tottuneena ei levytoimintoja ole
enää näin muutama vuosi jälkikäteen tottunut odottelemaan, ja vauhtiin
tottuneena hidastelut ovat erityisen ärsyttäviä - saavutetuista eduista
on pidettävä kiinni, ainakin jos niihin ei perheen budjetti mitenkään
kaadu).
WAN-puolella sitten on laitteet 100M-verkolla kiinni toisissaan, sillä
oikeastihan siellä tarvitaan 100M-verkkoa full-duplexina vain routerille
asti jossa saattaa joskus pyörähtää lähiverkon sisällä reititettäväksi
tarkoitettua tavaraa. 10M full-duplexina riittää sitten mainiosti
ADSL-laitteen ja WAN-portin liitäntään, mutta ei siitä 100M-portista
haittaakaan ole. Onpa laajentamisen varaa siltä osin sitten, jos joskus
alkaa saada Suomessakin kotikäyttöön kohtuuhinnalla "oikeaa
laajakaistaa" millaiseksi voisi kuvitella vähintään 10Mbps nopeutisen
symmetrisen yhteyden internet-reititykseen. Sisäänpäin 8Mbps ylitys
olisi ADSL-tekniikalla varsin ylispeksattua, kun kerran ulospäin pyrkivä
liikenne rajoittuu vajaaseen 2Mbps, ja suuri osa liikennöinnistä
tapahtuu tässä kotiverkossa juurikin ulospäin. Johtuen harrastuksista,
joiden vuoksi ne kotiverkon painona olevat kotipalvelimetkin sijaitsevat
täällä eivätkä ole vain jossakin web-hotellissa.
Tämä menee himpun jo ohi varsinaisesta aiheesta, sillä kaapelointihan
täällä on gigabitillekin Cat5e; se on varsin riittävä ja etenkin kun
nämä kaapeloinnit ovat lyhyitä pätkiä ja toteutettu suojatulla
kaapeloinnilla. Suojauksen tarve taas johtuu radioamatöörilaitteiden
häiriöherkkyydestä, eli ei viitsi kuunnella laitteiden vikinää herkällä
vastaanotolla.
Tuukka L.
> Eläväistä keskustelua :)
Vallitsevien "suunnittelutotuuksien" ja joukkoharhojen kyseenalaistaminen
täällä nyysseissä on
a) itsemurhahakuista touhua kirjoittajalta
b) vaatii aika kovat otteet :)
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47b0a007$0$23819
> Ei se nyt ihan näinkään yksioikoista ole. Oletetaan, että itse et siis
> ymmärrä, se johtuu siitä että juuri sinun KOTIverkossasi ei ole tarvetta.
> Se "kotiverkko" ei sen sijaan spesifioi mitään tiettyä kapasiteetin tai
> muunkaan tarpeen laatua.
Kirjoitat paskaa ja pitkään. Koita päästä vihdoin asiaan.
Minun kotiverkossani ei ole vielä ilmennyt tarvetta. Eikä sinun
kirjoituksistasi ole käynyt ilmi, miten niissä muidenkaan kotiverkoissa
mitään ihmeempiä tarpeita olisi. Tällä hetkellä.
> käynnistymistä ja sitten 30 tuntia kaverille 650km päähän unohtuneen
> DVD-leffansa siirtymistä verkon kautta kotiin silloin kun tekee mieli
> kuitenkin viikonloppuna sitä katsella ja posti ei kuljeta leffaa perille
> yhtään nopeammin.
Mitä tuolla on tekemistä KOTIVERKON nopeudella? Rajoittava tekijä tuossa
siirrossa tuskin tulee olemaan edes CAT5e-normiverkon 100 Mbit/s nopeus...
> Eli ihmisiä on erilaisia ja tarpeet vaihtelee sekä ihmistyypin että
> varsinaisten mitattavien suureiden (kuten kapasiteetin määrä suhteessa
> käyttöasteeseen aikaan verraten) mukaan. Eikä kaikki pysty mukautumaan
> ympäristöönsä yhtä hyvin kuin toiset, siksi toisekseen mukautuminen
> nopeampaan tapahtuu nopeammin kuin palautuminen hitaampaan, johtuen
Älä lässytä paskaa vaan esitteleppä vihdoin yksi järkevä kotisovellutus,
jossa 1 gigan kaistasta on kiistatta hyötyä niin että siitä kannattaa se
kova lisähinta maksaa.
> Itselläni on kotiverkko, jossa LAN-puolella tarvitaan erilaisia
> kapasiteetteja. On kahden kotipalvelimen välinen verkko, jossa on eduksi
> olla gigabit-yhteys, sillä niiden koneiden välillä ei soisi NFS-levyjaon
Ja sen vuoksi rakennat koko talon verkon gigaverkoksi? Höh. Ääliön touhua.
Todennäköisesti nuokin palvelimet on suuteluetäisyydellä toisistaan...
Jari Arkko
jossa neljä viidesta postauksesta tulee kaikkien alojen
asiantuntija-tuukalta.
Lisäisin vielä että kotiverkkoahan ei tehdä pelkästään tämän
päivän tarpeita varten, vaan se on mielellään sellainen että
kestää kymmeniä vuosia. Tämä tietysti sisältää putkittamisen
jotta voidaan vaihtaa kaapelointia tarvittaessa, mutta IMHO
rj45 liittimet ja cat6 tulevat kyllä olemaan vielä käytettävää
tavaraa melko pitkän aikaa.
Mitä tulee sovelluksiin jotka oikeasti tarvitsevat gigabit-tason
nopeuksia, niin niitä kyllä löytyy. Itselläni esim.
- Varmuuskopiointi. Kun läppärin 100+ gigainen kovalevy pitää
kopioida johonkin niin se saisi tapahtua mielellään nopeasti.
- Muu tiedostojen siirtely, esim. DVD -> serveri, tai mp3-kokoelma->
serveri tms. Tässä varsinkin on yleensä tilanne jossa ei haluaisi
odottaa.
- Videoliikenne, varsinkin jos sitä tulee useammista lähteistä
samanaikaisesti, ja erityisesti jos kompressointi tapahtuu
vasta vastaanottopäässä.
- Ja kiinteätä verkkoahan toki tarvitaan aina, jos ei muuhun
niin ainakin niiden wlan tukiasemien ripustamiseen. Tuliko
jo mainittua että 802.11n on yleensä gigE rajapinnalla? Se
on kai siinä ja siinä tarvitseeko se sitä, mutta siitä
voinemme olla varmoja että seuraava 802.11 tarvitsee.
Hinnoista vielä sen verran etta tokihan gigE on nykyisin esim.
suuressa osassa emolevyjä jo valmiina. Kaikissa laitteissa
se ei ole, esim. isommat switchit, jotkut halvat levypalvelimet,
jne. Mutta jälleen kerran -- ainakaan minä en johdota taloani
tämän viikon verkkokauppa.com hintatiedotteen mukaan, vaan
seuraavaksi 10-20 vuodeksi.
Jari
Jari Arkko
> Minun kotiverkossani ei ole vielä ilmennyt tarvetta. Eikä sinun
> kirjoituksistasi ole käynyt ilmi, miten niissä muidenkaan kotiverkoissa
> mitään ihmeempiä tarpeita olisi. Tällä hetkellä.
En sano etteiko cat5e olisi huono verkko, siis cat5e:hän oli se
esistandardi jota myytiin ennen kuin virallinen cat6 speksi
saatiin valmiiksi. Ja putkitus tietty on hyvä asia.
Mutta muille lukijoille tiedoksi: tuukka käy ympäri nettiä
julistamassa erilaisia rakennus yms. asioita ja sitä miten
hän tekee asiat edullisesti ja miten kaikki nykyajan hömpötykset
ovat väärin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki säästäminen olisi
järkevää tai että kotiverkko kannattaisi rakentaa ilman tukea
tehokkaalle tiedonsiirrolle. Erityisesti pyydän kiinnittämään
huomiota siihen että varsinkin uusien talojen tietoliikenne
olisi rakennettu siten että se toimii myös esim. 10 tai 20
vuoden kuluttua, ja että siinä otetaan huomioon laitteisto-
tekniikan kehitys. Miettikää kymmenen vuoden välein tapahtuvaa
päivitystä tietokoneisiinne. Miettikää sovelluksia jota te
tai tuleva asukas mahdollisesti haluaisi käyttää. Kuten
Tuukka sanoi: "tällä hetkellä".
Jari
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47b1406b$0$15003
> Mutta muille lukijoille tiedoksi: tuukka käy ympäri nettiä
> julistamassa erilaisia rakennus yms. asioita ja sitä miten
> hän tekee asiat edullisesti ja miten kaikki nykyajan hömpötykset
> ovat väärin.
Muille lukijoille tiedoksi: Arkon väite on ensinnäkin valheellinen ja
toisekseen, mitä se liittyy käsiteltävänä olevaan asiaan? Näköjään kun
argumentit loppuvat niin käydään henkilöön käyvään hyökkäykseen. Kun se ei
muuten onnistu, niin yritetään fleimata vaikka nyyssipersoonallisuudella.
Voithan sinä vaikka kullasta tehdä talosi. Mutta kerro mulle ja meille
muille ensin SE TODELLINEN TARVE CAT6:n käyttöön????
Siitähän tässä on kyse. Ei kukaan ole edes väittänyt, etteikö CAT6 ole
parempi kaapeli. Tottakai se on. Sehän vuoksi se on keksitty. Mutta se on
huomattavasti kalliimpi kaapeli. Ja useimmille tarpeeton.
Kaikenlisäksi, CAT6 vanhenee käsiin ennenkuin sille ehtii edes tarve syntyä.
Näin on näreet, niele ja ole hiljaa!
>
> Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki säästäminen olisi
> järkevää tai että kotiverkko kannattaisi rakentaa ilman tukea
> tehokkaalle tiedonsiirrolle. Erityisesti pyydän kiinnittämään
> huomiota siihen että varsinkin uusien talojen tietoliikenne
> olisi rakennettu siten että se toimii myös esim. 10 tai 20
> vuoden kuluttua, ja että siinä otetaan huomioon laitteisto-
> tekniikan kehitys. Miettikää kymmenen vuoden välein tapahtuvaa
> päivitystä tietokoneisiinne. Miettikää sovelluksia jota te
> tai tuleva asukas mahdollisesti haluaisi käyttää. Kuten
> Tuukka sanoi: "tällä hetkellä".
>
Kuunteleppa siis Tuukkaa. Tuukka sanoo, että laita CAT5E:tä nyt ja säästä
rahaa. Koska et enempä tartte. Laita myös putket taloosi. 15 vuoden päästä,
kun VALOKUITU on edukasta jokakodin tekniikkaa, vaihdat tilalle valokuidun.
Naurat paskaisesti CAT6:een investoinneille. Koska CAT6:ssa liikkuu vain 1
Gbit/s. Valokuidussa liikuu sentään 1 Tbit/s!! Onko pikkasen eroa urpo....
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47b13cce$0$15005
> Lisäisin vielä että kotiverkkoahan ei tehdä pelkästään tämän
> päivän tarpeita varten, vaan se on mielellään sellainen että
> kestää kymmeniä vuosia. Tämä tietysti sisältää putkittamisen
Sitten laitat valokuidun jo nyt, koska se on ainoa, mikä kestää "kymmeniä
vuosia". Hohhohhoo
> jotta voidaan vaihtaa kaapelointia tarvittaessa, mutta IMHO
> rj45 liittimet ja cat6 tulevat kyllä olemaan vielä käytettävää
> tavaraa melko pitkän aikaa.
Aivan varmasti. Mutta CAT6 tulee olemaan Mummon museotavaraa alle 10 vuoden!
Hehheh.
Muuten, muistankos oikein, että Jari Arkko taisi itse erehtyä tekemään CAT6
kaapeloinnin KALLIILLA ja siitä johtuu tämä "kirjoitat veli asiaa" hengailu
täällä :)))
> - Varmuuskopiointi. Kun läppärin 100+ gigainen kovalevy pitää
> kopioida johonkin niin se saisi tapahtua mielellään nopeasti.
Kaikkein nopeimmin se tapahtuu viemällä läppäristä kovalevy kiinni suoraan
IDE+ ohjaimeen. CAT6 verkkosi ei pärjää lähellekkään heh heh :) Next.
> - Muu tiedostojen siirtely, esim. DVD -> serveri, tai mp3-kokoelma->
> serveri tms. Tässä varsinkin on yleensä tilanne jossa ei haluaisi
> odottaa.
Hohhoijaa. Mitähän Pirate-bay:tä poitsut pyörittelee kotonaan? Ilmeisesti
serveritkin on "älykkäästi" ripoteltu pitkin taloa. Pitäähän kallillle CAT6
verkolle jotain käyttöä keksiä... Kun se Tuukkaakin keksi kiusata
nyysseissä...
> - Videoliikenne, varsinkin jos sitä tulee useammista lähteistä
> samanaikaisesti, ja erityisesti jos kompressointi tapahtuu
> vasta vastaanottopäässä.
Epäilemättä. Tuon saattaisin jopa ostaakkin. Tosin CAT6:sta et tuohonkaan
tarvitse, koska CAT5e riittää tuohon(kin).
Nuo "useammasta lähteestä" höpinät kuulostavat jo aika keksityiltä jutuilta.
En minä ainakaan ole kenenkään täysjärkisen seuranneen USEAMPAA TV-ohjelmaa
samanaikaisesti: Poislukien tietysti Yleisradion tarkkaamo, jossa ihmisille
MAKSETAAN siitä että he tekevät tuota.
Varmaan sulla on joku tollainen perversio sitten, että koet pakottavaa
tarvetta seurata useampaa videostreamia samanaikaisesti. Noh, puhuimmekin
täällä TAVALLISTEN ihmisten tarpeista. :)
> - Ja kiinteätä verkkoahan toki tarvitaan aina, jos ei muuhun
> niin ainakin niiden wlan tukiasemien ripustamiseen.
Heikko peruste kaapeloida koko talo kalliisti. WLAN tukiasemalle voi vetää
oman piuhan.
>Tuliko
> jo mainittua että 802.11n on yleensä gigE rajapinnalla? Se
Sen voi kaapeloida erikseen - jos ylipäänsä mitään kaapelointitarvetta edes
tulee. WLAN-asema kun on yleensä aika keskeisellä paikalla ihan kuten talon
keskitinkin.
> on kai siinä ja siinä tarvitseeko se sitä, mutta siitä
> voinemme olla varmoja että seuraava 802.11 tarvitsee.
Epäilemättä, mutta tuolla ei voi perustella CAT6 kaapelointitarvetta. Jos
WLANia käyttää, niin enempi kannattaa satsata antennikaapeliin, jotta saa
kunnon ulkoisen antennin mieleiseensä paikkaan. (jos on tarvetta siirtää
WLAN tukipistettä)
> tämän viikon verkkokauppa.com hintatiedotteen mukaan, vaan
> seuraavaksi 10-20 vuodeksi.
No sun verkkohan on vanhentunut 15 vuoden päästä, joten väärin valitsit heh
heh :)
Jari Arkko
> Voithan sinä vaikka kullasta tehdä talosi. Mutta kerro mulle ja meille
> muille ensin SE TODELLINEN TARVE CAT6:n käyttöön????
Minähän jo kerroin toisessa postauksessa.
> Siitähän tässä on kyse. Ei kukaan ole edes väittänyt, etteikö CAT6 ole
> parempi kaapeli. Tottakai se on. Sehän vuoksi se on keksitty. Mutta se on
> huomattavasti kalliimpi kaapeli.
Kaapelin hinnoissa on minimaaliset erot. Toki jos laitat kaikki
laitteesi gigE:hen niin ehkä jotkin niistä maksavat huomattavastikin
enemmän tänä päivänä. Mutta kaapelointisi voi olla parempi kuin
laitteesi. Laitteiden ikä != kaapeloinnin ikä.
> Kaikenlisäksi, CAT6 vanhenee käsiin ennenkuin sille ehtii edes tarve syntyä.
> Näin on näreet, niele ja ole hiljaa!
...
> Kuunteleppa siis Tuukkaa. Tuukka sanoo, että laita CAT5E:tä nyt ja säästä
> rahaa. Koska et enempä tartte. Laita myös putket taloosi. 15 vuoden päästä,
> kun VALOKUITU on edukasta jokakodin tekniikkaa, vaihdat tilalle valokuidun.
> Naurat paskaisesti CAT6:een investoinneille. Koska CAT6:ssa liikkuu vain 1
> Gbit/s. Valokuidussa liikuu sentään 1 Tbit/s!! Onko pikkasen eroa urpo....
Neuvosi putkien laittamisesta on erinomainen. Mutta jos tarkastelet
asennuksen kokonaiskustannuksia on työn osuus siitä erittäin suuri.
En esimerkiksi viitsisi vedättää uusia kaapeleita vain sen vuoksi
että olen säästänyt kaapelikustannuksissa muutaman euron. Jos ei itse
osaa tehdä, voi uusista vedoista tulla paljon kalliimpi kuin säästöstä.
Toki valokuitu tai jokin muu uusi teknologia jossain vaiheessa tulee
lyömään läpi. Ja jokin muu sen jälkeen korvaa sen. Jne. Jos odotat
että kehitys joskus loppuu, tulee pitkä odotus. Työn suuri osuus
asennuksissa merkitsee kuitenkin sitä, ettei verkon uusiminen
kunkin hetken parhaimpaan ja halvimpaan tekniikkaan ole järkevää
kovin usein. Tämän vuoksi suosittelen että vetää kohtuullisen hyvän
verkon nyt, jos jotain vetää.
Jari
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47b14902$0$15004
> Minähän jo kerroin toisessa postauksessa.
Eli se on pornovideostriimit monella kanavalla yhtäaikaa ja läppärin
backuuppus verkon yli (kun et tajua/osaa) viedä sitä läppäriä serverin
luo....
> Kaapelin hinnoissa on minimaaliset erot. Toki jos laitat kaikki
Kun se asia oliskin vain "kaapelinhinta" kuten täällä aina valheellisesti
jaksetaan väittää. CAT6 tulee vähintään 50% kalliimmaksi kuin CAT5e. Ei
siinä mitään, jos se investointina kantaisikin sen luvatut 20 vuotta, niin
olisin voinut investoidakin. Mutta kun se ei tuu kantamaan. Siksi
AMMATTILAISENA tein fiksun ratkaisun ja valitsin väliaikaisinvestoinnin.
> laitteesi. Laitteiden ikä != kaapeloinnin ikä.
Kyllä se Jari poika on nyt ikävästi niin, että kupari siirtoyhteytenä
siirtyy tekniikan museoon lähimmän 15 vuoden kuluessa. Toki vanhat
installaatiot pelittävät - mikäs ne nollais. Mutta kuka niitä haluaa käyttää
enää vuonna 2022??
> Neuvosi putkien laittamisesta on erinomainen. Mutta jos tarkastelet
> asennuksen kokonaiskustannuksia on työn osuus siitä erittäin suuri.
Niinhän se CAT6:ssa onkin. Siksi sitä ei ainakaan kannata laittaa !
> En esimerkiksi viitsisi vedättää uusia kaapeleita vain sen vuoksi
> että olen säästänyt kaapelikustannuksissa muutaman euron. Jos ei itse
> osaa tehdä, voi uusista vedoista tulla paljon kalliimpi kuin säästöstä.
Kaapeleita? Kaapelit lähtee museoon 15 vuoden kuluessa. Eikö tämä
yksinkertainen facta mene sulle jakelimoon kertakaikkiaan, Jari poika???
> Toki valokuitu tai jokin muu uusi teknologia jossain vaiheessa tulee
> lyömään läpi.
Johan se on lyönyt jo läpi. Vielä se ei ole vain riittävän edukasta, että
viitsisikin kotitalouteen laittaa.
No, Ruotsissa vetävät jo kiinteistöliittymätkin valokuidulla. On vain ajan
kysymys, Jari boy koska sisäverkotkin nykäistään sillä. Ainakin ne
kriittisimmät videoserverivetos :)
> Ja jokin muu sen jälkeen korvaa sen. Jne. Jos odotat
> että kehitys joskus loppuu, tulee pitkä odotus. Työn suuri osuus
Kyllä se olet sinä joka vaikutat luulevan, että kehitys loppuu CAT6:een.
CAT6 kun oli joka tapauksessa varsin tarpeeton sivujuonne. Se on
siirtymävaiheen teknologiaa.
> asennuksissa merkitsee kuitenkin sitä, ettei verkon uusiminen
> kunkin hetken parhaimpaan ja halvimpaan tekniikkaan ole järkevää
> kovin usein. Tämän vuoksi suosittelen että vetää kohtuullisen hyvän
> verkon nyt, jos jotain vetää.
Eli suosittelet muitakin mokaamaan kuten itse teit. Heh heh :)
Valokuidun veto on muuten huomattavasti vähemmän työvaltaista hommaa kuin
CAT6:en veto. Joten siinäkin suhteessa kannattaa mieluummin tehdä nyt
kevyesti niin välttyy siirtymävaiheen tekniikan raskailta työkustannuksilta
kokonaan.
CAT5E taas on niin simppeli, että sen vetää joka jannu halutessaan myös
itse.
Tapio Väättänen
> Älä lässytä paskaa vaan esitteleppä vihdoin yksi järkevä kotisovellutus,
> jossa 1 gigan kaistasta on kiistatta hyötyä niin että siitä kannattaa se
> kova lisähinta maksaa.
Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Varmistukset verkon yli.
> Ja sen vuoksi rakennat koko talon verkon gigaverkoksi? Höh. Ääliön touhua.
> Todennäköisesti nuokin palvelimet on suuteluetäisyydellä toisistaan...
Mikä nyt voi kuulostaa ääliön touhulta, ei sitä välttämättä ole viiden
tai kymmenen vuoden päästä. Silloin 100MB-verkon tekemoinen voi olla
ääliön touhua. Tai kämpän ostaminen johon joutuu heti ensimmäiseksi
uusimaan kaapeloinnin.
--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi
"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Tapio Väättänen
> Kaikkein nopeimmin se tapahtuu viemällä läppäristä kovalevy kiinni suoraan
> IDE+ ohjaimeen. CAT6 verkkosi ei pärjää lähellekkään heh heh :) Next.
1GB verkkoihin varmistusrataksiuja suunnitelleena voin kertoa,
ettei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun kiintolevyltä ei
irtoa tieto lähellekään sillä nopeudella mihin verkko pystyy.
Toisekseen ei varmaan montaakaan huvita aukoa konepeltiä joka
päiväistä varmistusta varten.
Kyllä 100MB verkko nykyisillä data-määrillä on kuollut ja kallis
investointi. CD-levyn kopiointiakin saa odotella minuuttitolkulla DVD:stä nyt
puhumattakaan. Tietysti jos on aikaa odotella, niin odottelee sitten.
Kyllä sä Tuukka taisit nyt heittää rahasi kankkulan kaivoon. No,
oppivuodethan ne aina on maksettava.
"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison
Jari Arkko
>> - Varmuuskopiointi. Kun läppärin 100+ gigainen kovalevy pitää
>> kopioida johonkin niin se saisi tapahtua mielellään nopeasti.
>
> Kaikkein nopeimmin se tapahtuu viemällä läppäristä kovalevy kiinni suoraan
> IDE+ ohjaimeen. CAT6 verkkosi ei pärjää lähellekkään heh heh :) Next.
Toki. Keskitetty verkossa oleva varmuuskopioserveri olisi kuitenkin
helpompi.
>> - Muu tiedostojen siirtely, esim. DVD -> serveri, tai mp3-kokoelma->
>> serveri tms. Tässä varsinkin on yleensä tilanne jossa ei haluaisi
>> odottaa.
>
> Hohhoijaa. Mitähän Pirate-bay:tä poitsut pyörittelee kotonaan?
Minusta on aika helppo keksiä sovelluksia kodin viihteeseen,
harrastuksiin tai työhön liittyen. Mielestäni esimerkit yllä
olivat aika selviä.
> Ilmeisesti
> serveritkin on "älykkäästi" ripoteltu pitkin taloa.
Osa on. Tähän on joskus hyviä syitä.
>> - Videoliikenne, varsinkin jos sitä tulee useammista lähteistä
>> samanaikaisesti, ja erityisesti jos kompressointi tapahtuu
>> vasta vastaanottopäässä.
...
> Nuo "useammasta lähteestä" höpinät kuulostavat jo aika keksityiltä jutuilta.
> En minä ainakaan ole kenenkään täysjärkisen seuranneen USEAMPAA TV-ohjelmaa
> samanaikaisesti:
Sovellus joka minulla oli mielessä on tallentava videovalvonta.
>> - Ja kiinteätä verkkoahan toki tarvitaan aina, jos ei muuhun
>> niin ainakin niiden wlan tukiasemien ripustamiseen.
>
> Heikko peruste kaapeloida koko talo kalliisti. WLAN tukiasemalle voi vetää
> oman piuhan.
...
> Sen voi kaapeloida erikseen - jos ylipäänsä mitään kaapelointitarvetta edes
> tulee. WLAN-asema kun on yleensä aika keskeisellä paikalla ihan kuten talon
> keskitinkin.
...
> Epäilemättä, mutta tuolla ei voi perustella CAT6 kaapelointitarvetta. Jos
> WLANia käyttää, niin enempi kannattaa satsata antennikaapeliin, jotta saa
> kunnon ulkoisen antennin mieleiseensä paikkaan. (jos on tarvetta siirtää
> WLAN tukipistettä)
Se vetäminen erikseen on siis sitä työtä joka saattaa maksaa
enemmän kuin muutama sata metriä kaapelia.
Yleensä nyky-WLANeille riittää yksi keskitetty paikka. Minulla ei
riittänyt. Lisäksi tulevaisuuden nopeammat tekniikat saattavat
joskus toimia lyhyemmillä etäisyyksillä.
Yleisesti ottaen suosittelen talojen rakentamisessa tyyliä jossa
talo voi muuntua elämäntilanteiden, uusien asukkaiden, ja uuden
tekniikan mukaan. Ei siis niin että tehdään kaikki vain sen
mukaan mitä juuri tänään tarvitaan. Makuuhuoneen pitää voida
muuntua työhuoneeksi, tukiasemia pitää pystyä siirtelemään ilman
että tarvitsee kutsua sähkömiestä, jne.
Jari
Tuukka L.
"Tapio Väättänen" <t...@iki.fi> wrote in message
news:slrnfr28p...@dondo.ampiainen.net...
> Mikä nyt voi kuulostaa ääliön touhulta, ei sitä välttämättä ole viiden
> tai kymmenen vuoden päästä. Silloin 100MB-verkon tekemoinen voi olla
> ääliön touhua. Tai kämpän ostaminen johon joutuu heti ensimmäiseksi
> uusimaan kaapeloinnin.
Sitten ei aikanaan kannata CAT6:een sortua, koska valokuitu tai CAT7 on
tulevaisuusvarmempi vaihtoehto.
Henkselit ja vyö peeloille. Eihän sitä tiedä, vaikka jostain tulisi
yllättävä, pakottava tarve siirtää 100000 MegaBITTIÄ sekunnissa tavaraa
talon sisällä. Inhottavaa, jos joutuu koko talon sen vuoksi myymään, ettei
se siirry alamittaisen CAT6 kaapelin vuoksi....
Tuukka L.
> 1GB verkkoihin varmistusrataksiuja suunnitelleena voin kertoa,
> ettei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun kiintolevyltä ei
> irtoa tieto lähellekään sillä nopeudella mihin verkko pystyy.
Joo, meillä kaikilla RULLAA kotonassa Suomen KELAN TIETOKANTASERVERIT ja
ainakin 1000000000 TERABITTIÄ SEKUNNISSA PITTÄÄ SAAHA SIIRTYMÄÄN TAI HOMMA
ON AIVAN HELVETIN VÄÄRIN POSKELLAAN. OLET TAPIO OIKEASSA! MITEN SITÄ ENNEN
TULTIINKAAN TOIMEEN ILMAN CAT9 KAAPELOINTIA????
> Toisekseen ei varmaan montaakaan huvita aukoa konepeltiä joka
> päiväistä varmistusta varten.
JUURI NÄIN, CAT2334 KAAPELOINTIA KEHIIN!
> Kyllä 100MB verkko nykyisillä data-määrillä on kuollut ja kallis
> investointi. CD-levyn kopiointiakin saa odotella minuuttitolkulla DVD:stä
> nyt
> puhumattakaan. Tietysti jos on aikaa odotella, niin odottelee sitten.
SANOPPA MUUTA, SIKSI ONKIN NAURETTAVAA ETTÄ JOTKUT JARI ARKOT TÄÄLLÄ
MARKKINOIVAT CAT6:STA MUKA JONAIN TULEVAISUUSVARMANA RATKAISUNA!
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47b166f8$0$15002
> Minusta on aika helppo keksiä sovelluksia kodin viihteeseen,
> harrastuksiin tai työhön liittyen. Mielestäni esimerkit yllä
> olivat aika selviä.
Ja MENIT SIITÄ HUOLIMATTA ostamaan CAT6 kaapelit, vaikka sehän on
eilispäivän tekniikkaa! VOI VOI minkä paskan ostit! CAT7 on päivän sana ja
rahamiehet laittaa jo VALOKUITUA!!
> Sovellus joka minulla oli mielessä on tallentava videovalvonta.
JA MENIT CAT6:EN LAITTAMAAN, SINÄ ONNETON????
> Yleisesti ottaen suosittelen talojen rakentamisessa tyyliä jossa
> talo voi muuntua elämäntilanteiden, uusien asukkaiden, ja uuden
> tekniikan mukaan. Ei siis niin että tehdään kaikki vain sen
> mukaan mitä juuri tänään tarvitaan. Makuuhuoneen pitää voida
> muuntua työhuoneeksi, tukiasemia pitää pystyä siirtelemään ilman
> että tarvitsee kutsua sähkömiestä, jne.
>
> Jari
Siksi hämmästyttääkin, että menit laittamaan CAT6:sta?? Vaikka varmasti oli
jo valokuitua saatavilla???? Hölmöläisen hommaa sinulta!
Entäs sähköverkko? Muistitko vetää 6 mm2 johdoilla kaikki vedot?? Etkö? No
entäs jos tulee äkillinen pakollinen tarve käyttää vähän reippaampaa
sähkökojetta vaikkapa makuuhuoneessa?
Jari Arkko
> Kun se asia oliskin vain "kaapelinhinta" kuten täällä aina valheellisesti
> jaksetaan väittää. CAT6 tulee vähintään 50% kalliimmaksi kuin CAT5e.
Jos puhutaan prosenttien sijaan euroista voisi selvitä että
kustannuksen erolla tyypillisessä asennuksessa ei hirveätä
säästöä saada aikaan.
> Kyllä se Jari poika on nyt ikävästi niin, että kupari siirtoyhteytenä
> siirtyy tekniikan museoon lähimmän 15 vuoden kuluessa.
Ehkä, ehkä ei. Asia selviää myöhemmin. Voi myös olla että
kupari säilyy pitempään, ja että 10G:ta voi ajaa joissain
Cat6 installaatioissa, tai että Cat6a lyö läpi. Tai sitten
kuitu tulee niin yleiseksi kaikissa verkkolaitteissa että
siihen kannattaa siirtyä. Kun vaihdon aika on, on hyvä
että kaapelit ovat putkessa. Oli miten oli, myös sen 15-20
vuoden aikana tulemme tarvitsemaan kommunikaatioteknologiaa.
> No, Ruotsissa vetävät jo kiinteistöliittymätkin valokuidulla.
Minusta tuo onkin järkevää. Voitaisiin tehdä Suomessakin, ainakin
varalle. Kaivaminen on tuhat kertaa kalliimpaa kuin käyttämätön
kaapeli.
> On vain ajan
> kysymys, Jari boy koska sisäverkotkin nykäistään sillä. Ainakin ne
> kriittisimmät videoserverivetos :)
Olen kyllä harkinnut 10G päivitystä -- mutta pointtini ei ole
se etteikö nopeampaa teknologiaa löytyisi ja etteikö korvaavia
tekniikoita joskus tulisi. Kysymys on siitä vähimmäistasosta
joka nykyasennukseen tulisi saada. Laitetaanko yksi pistorasia
per huone vanhan aravatason mukaan vai enemmän? Laitetaanko yksi
pari puhelinkaapelia per huoneisto kun kukaan ei enempää puhelimia
tarvitse kuin yhden ja monikarvainen kaapeli on 50% kalliimpaa?
Laitetaanko cat5 kun siinä säästää muutaman euron? Mikä on
minimitaso joka kannattaa asentaa? Itse olen päätynyt siihen
että cat6 on hyvä minimitaso, koska se (a) toimii vanhoissa
10 ja 100 megaisissa laitteissa (b) toimii uusissa 1000 megaisissa
laitteissa ja (c) saattaa toimia tulevaisuuden vielä nopeammissa
verkoissa.
Jari
Mikko Saukkoriipi
>> Kun se asia oliskin vain "kaapelinhinta" kuten täällä aina valheellisesti
>> jaksetaan väittää. CAT6 tulee vähintään 50% kalliimmaksi kuin CAT5e.
>
> Jos puhutaan prosenttien sijaan euroista voisi selvitä että
> kustannuksen erolla tyypillisessä asennuksessa ei hirveätä
> säästöä saada aikaan.
>
Nuo käytännön hintaerot todellakin kiinnostaisivat. Itse ostin vuosia
sitten pari 30 metrin CAT6 verkkokaapelia, kun ne muistaakseni sattuivat
olemaan halvempia kuin vastaavat CAT5e kaapelit mitä oli helposti
saatavilla.
Tapio Väättänen
> Nuo käytännön hintaerot todellakin kiinnostaisivat. Itse ostin vuosia
> sitten pari 30 metrin CAT6 verkkokaapelia, kun ne muistaakseni sattuivat
> olemaan halvempia kuin vastaavat CAT5e kaapelit mitä oli helposti
> saatavilla.
Pikaisesti verkkokaupasta katsomalla 50m kelan hinnat CAT5e 21,90e vs
CAT6 39,90e. Hintaero per metri on siis 36 senttiä. Jospa siis vetää
kotiinsa vaikkapa puolikilometriä CAT5e:tä CAT:n sijaan säästää
500m x 36 senttiä/m = 180e. Jos vetää vähän vähemmän, säästää vähän
vähemmän.
Live Free or Die
Jussi Paju
Oli pakko tehdä itsekin hintavertailu sieltä, mistä itse ostaisin jos
tuollaista olisin tekemässä, eli Partcosta.
CAT5:
KAA DAT NEKU UTP ... 0,62e/m => 100m kela siis 60,5e.
CAT6:
KAA DAT CAT6 UTP ... 0,65e/m => 100m kela siis 63,4e.
Molemmissa metrihinta on alv 0 ja täydestä rullasta saa 20% alennuksen,
kelahinnoissa on laskettu verot mukaan. Valitsin CAT5-kaapeliksi
halvemman kahdesta vaihtoehdosta, se jota olen itse tuolta ostanut
(C705E) on nykyisellään näköjään 0,06e/m kalliimpaa kuin tuo NEKU.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Teemu Räikkönen
> "Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47b0a007$0$23819
>> Ei se nyt ihan näinkään yksioikoista ole. Oletetaan, että itse et siis
>> ymmärrä, se johtuu siitä että juuri sinun KOTIverkossasi ei ole tarvetta.
>> Se "kotiverkko" ei sen sijaan spesifioi mitään tiettyä kapasiteetin tai
>> muunkaan tarpeen laatua.
> Kirjoitat paskaa ja pitkään. Koita päästä vihdoin asiaan.
Hyvät tavat kunniaan ja sillain, näemmä olet sisäistänyt tämän päivän
"haist vittu"-mentaliteetin hyvin. Siitä huolimati, käsitteenä
kotiverkolla näkisin koko verkon (erittelemättä tässä kohden LAN + WAN
ym) kattavan, kodin tietoverkon erilaisine yhteyksineen ja tarpeineen.
>> Itselläni on kotiverkko, jossa LAN-puolella tarvitaan erilaisia
>> kapasiteetteja. On kahden kotipalvelimen välinen verkko, jossa on eduksi
>> olla gigabit-yhteys, sillä niiden koneiden välillä ei soisi NFS-levyjaon
> Ja sen vuoksi rakennat koko talon verkon gigaverkoksi? Höh. Ääliön touhua.
> Todennäköisesti nuokin palvelimet on suuteluetäisyydellä toisistaan...
En tietääkseni sanonut niin, kerroin että on erilaisia tarpeita eri
kohdissa kotiverkkoani. Omassa verkossani on tarve gigabit-yhteyksille
yhdessä kytkinvälissä, jossa sellainen gigabit-kytkin on. Loput on
toteutettu 100M-verkolla siihen asti että eteen tulee tämän verkon
pullonkaula, kupariyhteys kotoa kohden ISP:n internet-reititystä. Toki
saivartelulinjalle ym. yleiselle kettuiluasteelle mennessä pitäisi
varmaan todeta, että olisi järkevämpää tehdä koko verkko Cat5e Gigabit
kuin että on erikseen myös pelkkää 100M-verkkoa ilman
Gigabit-mahdollisuutta tuon pienehkön gigabit-kytkimen rinnalla eri
porteissa eri (kytkin)laitteissa.
Tuukka L.
"Jari Arkko" <ja...@otapois.arkko.com> wrote in message news:47b21476$0$14995
> Jos puhutaan prosenttien sijaan euroista voisi selvitä että
> kustannuksen erolla tyypillisessä asennuksessa ei hirveätä
> säästöä saada aikaan.
Onhan se omakotitalossa aika pienessäkin asennuksessä vähintään useampi sata
euroa. CAT-vitosen vetää vielä itsekkin, mutta CAT kutonen vaatii vähän
paremmat vehkeet.
Plus että kun menet vetämään CAT6:n koko taloon niin saat jatkuvan riesan
metsästää sille sopivia päätelaitteita.
> Minusta tuo onkin järkevää. Voitaisiin tehdä Suomessakin, ainakin
> varalle. Kaivaminen on tuhat kertaa kalliimpaa kuin käyttämätön
> kaapeli.
Ei se niin kallista ole. Mutta onhan se hankalampaa toki.
> Laitetaanko cat5 kun siinä säästää muutaman euron? Mikä on
Kyse ei ole mistään muutamasta eurosta vaan vähintään sadoista euroista.
Varsinkin jos huomiodaan kaikki kustannukset (kuten pitäisi huomioida)
Tuukka L.
"Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> wrote in message
> Nuo käytännön hintaerot todellakin kiinnostaisivat. Itse ostin vuosia
> sitten pari 30 metrin CAT6 verkkokaapelia, kun ne muistaakseni sattuivat
> olemaan halvempia kuin vastaavat CAT5e kaapelit mitä oli helposti
> saatavilla.
Idiotismista eli pelkästä kaapelin hinnan vertailemista olisi tässäkin
asiassa jo syytä päästä eroon.
Asia on pikkasen moniulotteisempi.
CAT6 on huomattavasti haastavampi vetää. Aloita vaikka siitä.
Tuukka L.
> Pikaisesti verkkokaupasta katsomalla 50m kelan hinnat CAT5e 21,90e vs
> CAT6 39,90e. Hintaero per metri on siis 36 senttiä. Jospa siis vetää
> kotiinsa vaikkapa puolikilometriä CAT5e:tä CAT:n sijaan säästää
> 500m x 36 senttiä/m = 180e. Jos vetää vähän vähemmän, säästää vähän
> vähemmän.
CAT6 verkon laittamiseen ja verifiointiin joutuu tilaamaan ammattilaisen.
Siitä tulee jo satasia lisää.
Lisäksi kaikki muukin kuin kaapeli maksaa CAT6:lle lisää.
CAT6:sta ei välttämättä saa edes onnistuneesti vedettyä vanhaan putkitukseen
(voi olla liian tiukat kurvit jne)
Kun CAT6 verkko on fyysisesti lopulta saatu pelittämään (vähintään useampi
satanen köyhempänä :)
niin onkin aika myydä vanhat päätelaitteet (hubit, routterit, verkkokortit
jne) ja ostaa tilalle 50% kovempaan hintaan niitä CAT6 yhteensopivia
laitteita.
Sitten maanantaina ihmetelläänkin, että "eihän tää Ylen kotisivu lataudu
yhtään sen nopeempaa, mitä vittua".
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47b3038e$0$21891
> kotiverkolla näkisin koko verkon (erittelemättä tässä kohden LAN + WAN ym)
> kattavan, kodin tietoverkon erilaisine yhteyksineen ja tarpeineen.
Näe sinä vaan tarpeita ja höpise päivänselvistä asioista kuin konsultti
konsanaan. Minä olen jo ajat sitten kyllästynyt ton tyyppiseen
paskanjauhantaan
"Selvittäkäämmä tässä nyt yhdessä mitkä ovat tarpeemme tällaisella
nelikenttätarvekartoituksella, rasti vaan tähän näin hoppelishoppelis ja
tästä näin tulevaisuusvarmaa verkkovetoa vetämään. Ai ei ole tarpeet vuonna
2022 vielä selvillä vai? No vedetäänpäs nyt oikein konsulttityyliin varman
päälle tämä ja laitetaan kullasta ne sisäpiuhat"
Ja asiakas maksaa keu keu. Paskanpuhujien mielestä loputtomasti.
> kohdissa kotiverkkoani. Omassa verkossani on tarve gigabit-yhteyksille
> yhdessä kytkinvälissä, jossa sellainen gigabit-kytkin on. Loput on
> toteutettu 100M-verkolla siihen asti että eteen tulee tämän verkon
> pullonkaula, kupariyhteys kotoa kohden ISP:n internet-reititystä. Toki
> saivartelulinjalle ym. yleiselle kettuiluasteelle mennessä pitäisi
No niin, tulihan se sieltä herra kotiverkkokonsultti.
Toki kannattaisi kertoa nuo asiat ja poikkeamat kotiverkkotarpeissasi jo
etukäteen, jottei tartte vittulusävyyn niitä esiinkaivaa.
Elikkäs ei ollut sinullakaan todellisia tarpeita vetää koko taloa
gigaverkolla - etkä ole edes vetänyt niin. Mutta muille suosittelet kyllä...
just just.
Tuukka L.
"Teemu Räikkönen" <te...@terae.net> wrote in message news:47b3038e$0$21891
> En tietääkseni sanonut niin, kerroin että on erilaisia tarpeita eri
> kohdissa kotiverkkoani. Omassa verkossani on tarve gigabit-yhteyksille
> yhdessä kytkinvälissä, jossa sellainen gigabit-kytkin on. Loput on
> toteutettu 100M-verkolla siihen asti että eteen tulee tämän verkon
> pullonkaula, kupariyhteys kotoa kohden ISP:n internet-reititystä. Toki
> saivartelulinjalle ym. yleiselle kettuiluasteelle mennessä pitäisi varmaan
> todeta, että olisi järkevämpää tehdä koko verkko Cat5e Gigabit kuin että
> on erikseen myös pelkkää 100M-verkkoa ilman Gigabit-mahdollisuutta tuon
> pienehkön gigabit-kytkimen rinnalla eri porteissa eri (kytkin)laitteissa.
Mitäs jos sinäkin "erilaiset tarpeet" kotiverkkokonsultti opettelisit
rehelliseksi ja kertoisit rassaamatta, että edes sun kotiverkossas ei ole
ollut todellisia tarpeita vetää koko taloa gigaverkolla....
terveisin: rehellisyys ennen päälleliimattuja "käytöstapoja", pliis.
Seppo Mannisto
>
> Plus että kun menet vetämään CAT6:n koko taloon niin saat jatkuvan riesan
> metsästää sille sopivia päätelaitteita.
>
Kuten?
--
#seppo dot mannisto at uta dot fi
Mikko Saukkoriipi
Ketä kiinnostaa jotkut ammattilaiset ja verifioinnit kotiverkossa, kyllä
mä olen vedellyt CAT6:tta kavereiden verkoissa siinä kuin CAT5e:täkin.
Mitä siitä jos se ei ole ihan täysin ja varmasti CAT6-speksien mukainen.
Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan siitä
läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi vai
CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
Mistä ihmeen CAT6-yhteensopivista päätelaitteista höpötät, kyllä minulla
100 megaiset kytkimet ja verkkokortit ovat toimineet ihan täydellisesti
CAT6-kaapeleiden kanssa. Ne laitteet käyttävät ethernetiä niiden
ominaisella nopeudella, 10/100/1000 Mbit/s. Laitteita ei kiinnosta minkä
kategorian kaapeleita niihin on kytketty. Kunhan se on tarpeeksi
laadukasta eikä liian pitkää. Ja kun muistellaan niitä taloyhtiöitä
missä satamegaista ethernettiä on ajettu puhelinkaapeleissa niin ei se
laatukaan ole aina niin tarkkaa.
Ja mitä taas sekoilet niitten Ylen sivujen kanssa, yritä nyt ymmärtää
ettei CAT6 nopeuta internetyhteyttä mitenkään. Teratavujen
levypalvelimien kanssa siitä gigaisesta taas alkaa jo olemaankin hyötyä.
Kaverilla on 3 teran pikku-NAS mikä on tähän mennessä pystynyt 14
megatavuun sekunnissa ja se ei vaan riitä. Tällä hetkellä projektina on
rakentaa järeämpi palvelin että saa gigaisesta täyden hyödyn irti.
Tuukka L.
"Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> wrote in message news:fp0ts7
> Mitä siitä jos se ei ole ihan täysin ja varmasti CAT6-speksien mukainen.
Että mitäkö? Johan sulla on kysymys. Jos siitä ei tule CAT6-verkkoa, niin
miksi investoida CAT6 kaapeliinkaan. Älykääpiön hommaa ostaa tyyris kaapeli
eikä osata viedä hommaa loppuun asti!
> Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan siitä
> läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi vai
> CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
Sulla taitaa olla homma aika pahasti irti lapasesta.
> Ja mitä taas sekoilet niitten Ylen sivujen kanssa, yritä nyt ymmärtää
> ettei CAT6 nopeuta internetyhteyttä mitenkään.
Kerro se taviksillekin ja kiinnostus CAT6 höpötyksiäsi kohtaan lopahtaa
nanosekunnissa.
>Teratavujen levypalvelimien kanssa siitä gigaisesta taas alkaa jo
>olemaankin hyötyä. Kaverilla on 3 teran pikku-NAS mikä on tähän mennessä
>pystynyt 14 megatavuun sekunnissa ja se ei vaan riitä. Tällä hetkellä
>projektina on rakentaa järeämpi palvelin että saa gigaisesta täyden hyödyn
>irti.
Hohhoijaa....Kiveäkin kiinnostaa sun levypalvelimet.
Tuukka L.
"Seppo Mannisto" <first....@agave.uta.fi.invalid> wrote in message
> Kuten?
Siten.
Antti Seppänen
>> Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
>> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan siitä
>> läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi vai
>> CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
>
> Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
Mikko tietänee hyvin, että Hz on taajuuden yksikkö. Sinunkin pitäisi
tietää, miksi ja miten se liittyy tietoliikennekaapeleihin. Jos et
todellakaan tiedä, ei sinulla ole mitään pohjaa väitellä erilaisten
kaapelien tarpeellisuudesta ja ominaisuuksista.
--
Antti Seppänen | PGP public key:
antti (į) hervanta.com | http://www.hervanta.com/~antti
OH3HMI
Mikko Saukkoriipi
> Thu, 14 Feb 2008 18:20:19 GMT Tuukka L. kirjoitti:
>
>>> Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
>>> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan siitä
>>> läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi vai
>>> CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
>> Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
>
> Mikko tietänee hyvin, että Hz on taajuuden yksikkö. Sinunkin pitäisi
> tietää, miksi ja miten se liittyy tietoliikennekaapeleihin. Jos et
> todellakaan tiedä, ei sinulla ole mitään pohjaa väitellä erilaisten
> kaapelien tarpeellisuudesta ja ominaisuuksista.
>
Niin, eli selvennyksenä speksien mukaan CAT5e:stä pitää mennä läpi 100
MHz signaali ja CAT6:sta 250 MHz.
Tuukka kyseli miksi investoida tyyriiseen kaapeliin. No kun se ei
kuitenkaan hirveän tyyristä ole. Monille riittää yksi kela, niin pari
kymppiä sinne tai tänne ei tunnu missään verrattuna asentamisen vaivaan.
Ja kun ei ole käytössä kalliita mittalaitteita niin kunnes toisin
todistetaan oletan että CAT6:lla on todennäköisempää saada toimiva
gigainen verkko kuin CAT5e:llä.
Tuukka L.
"Antti Seppänen" <an...@news08.hervanta.com> wrote in message
> Mikko tietänee hyvin, että Hz on taajuuden yksikkö. Sinunkin pitäisi
> tietää, miksi ja miten se liittyy tietoliikennekaapeleihin. Jos et
> todellakaan tiedä, ei sinulla ole mitään pohjaa väitellä erilaisten
> kaapelien tarpeellisuudesta ja ominaisuuksista.
>
> --
> Antti Seppänen | PGP public key:
> OH3HMI
LOL! Eli tänne ilmoittautui uusi ääliö geimeihin mukaan, joka ei asiasta
tiedä mitään mutta pitää aukoa päätä kun oma idiootti-investointisi on
kyseenalaistettu vai? :)
Jos et todellakaan itse tiedä, mitkä taajuudet ovat edes *relevantteja*
CAT-kaapelointien kanssa, niin älä tule tänne aukomaan päätä.
150 MHz ei todellakana ollut mikään tietäjän luku millään puolustettavissa
olevalla tavalla.
Tuukka L.
> Antti Seppänen wrote:
>> Thu, 14 Feb 2008 18:20:19 GMT Tuukka L. kirjoitti:
>>
>>>> Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
>>>> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan
>>>> siitä läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi
>>>> vai CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
>>> Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
>>
>> Mikko tietänee hyvin, että Hz on taajuuden yksikkö. Sinunkin pitäisi
>> tietää, miksi ja miten se liittyy tietoliikennekaapeleihin. Jos et
>> todellakaan tiedä, ei sinulla ole mitään pohjaa väitellä erilaisten
>> kaapelien tarpeellisuudesta ja ominaisuuksista.
>>
>
> Niin, eli selvennyksenä speksien mukaan CAT5e:stä pitää mennä läpi 100 MHz
> signaali ja CAT6:sta 250 MHz.
Ja mitkäs taajuudet sun höpinässä oli?? :)
> Tuukka kyseli miksi investoida tyyriiseen kaapeliin. No kun se ei
> kuitenkaan hirveän tyyristä ole. Monille riittää yksi kela, niin pari
> kymppiä sinne tai tänne ei tunnu missään verrattuna asentamisen vaivaan.
Eipä se kustannus pelkkään kaapeliin jää. Ja jos siitä tyyrimmästä
kaapelista ei ota installaatiossa irti sitä mitä pitäisi, ei hommassa ole
hevon veen järkeä.
> Ja kun ei ole käytössä kalliita mittalaitteita niin kunnes toisin
> todistetaan oletan että CAT6:lla on todennäköisempää saada toimiva
> gigainen verkko kuin CAT5e:llä.
Väärin oletettu.
Teemu Räikkönen
> Toki kannattaisi kertoa nuo asiat ja poikkeamat kotiverkkotarpeissasi jo
> etukäteen, jottei tartte vittulusävyyn niitä esiinkaivaa.
>
> Elikkäs ei ollut sinullakaan todellisia tarpeita vetää koko taloa
> gigaverkolla - etkä ole edes vetänyt niin. Mutta muille suosittelet kyllä...
> just just.
>
>
Omalta osaltasi tahallista sanojen vääristelemistä/"sanojen toisen
suuhun laittamista" ja ylimääräistä yltäkylläistä vittuilemista.
En ole sinun väittämäsi mukaisia "sanomiani" asioita, jotka eivät ole
paikkansapitäviä, itse sanonut lainkaan, enkä myöskään tarkoittanut.
Enkä ole kehoittanut myöskään sellaisiin asioihin, mitä väität minun
kehoittaneen, ja joiden perusteella ryhdyt henkilökohtaiseen
hyökkäykseen siinä kohden, kun ei enää argumentointitaitosi riitä
puolustamaan omien sanojesi painoarvoa. Eli kun itse puhut mitä puhut,
siirryt osoittamaan toisten sanomisissa oletettuja ja lopulta itsesi
väittämien perusteella mukamas jonkun muun sanomia asioita, jotka eivät
olisi paikkansapitäviä. Oikeasti itse sanot ainoat paikkansapitämättömät
olettamat, joita ei ole koskaan ollutkaan olemassa, ja niiden
perusteella yrität sanoa jonkun olevan kaiken kaikkiaan väärässä koska
ne eivät pidä paikkaansa eivätkä ole sitä koskaan olleetkaan, kuten itse
olet sanonut ettei niin pidä olla mitä ei olekaan.
On siinä kanssa varsinainen turhanjauhaja siis itse aikaisempi
allekirjoittanut vastaväittelijäni.
Esimerkki tavastasi toimia, argumentit herra A ja herra B, oletetaan
sinun olevan Hra B koska vastaat jonkun toisen puhumiseen:
A: Minulla on sarja lenkkiavaimia, joilla hommat hoituu. Toki jakarikin
olisi ihan jees, mutta koen lenkkiavaimet parempina.
B: Kyllä jakari on ainoa oikea, ei kukaan tarvi erillisiä lenkkiavaimia.
A: Näinhän se on, mutta lenkkiavaimet ovat usein paljon kätevämpiä.
Onhan mulla jakarikin, jota käytän silloin kun sopivaa lenkkiavainta ei
ole, eihän minulla nyt kaikkia kokoja tietenkään ole.
B: Sinulla siis on hirveä kasa lenkkiavaimia, vaikka jakarillakin
selviäisi. Yhdellä jakarilla, olet sinä aika taukki.
A: Kyllä ne lenkkiavaimet on ihan käteviä. Ja onhan mulla se jakoavainkin.
C: Niin, minullakin on lenkkiavaimia, olen kokenut ne hyvin käteviksi.
B: Sinulla C siis on iso kasa lenkkiavaimia, miksi kehotat kaikkia
ostamaan kasan lenkkiavaimia, vaikka he tarvisivat vain jakoavaimen?
C: Minulla ei ole kasa lenkkiavaimia, pari hassua ja muutama jakari.
B: Siis on siinä kanssa ihme sälli. Käskee muita ostamaan kasan
lenkkiavaimia, ja itsellään on lisäksi iso kasa säädettäviä
jakoavaimiakin! Etkö voisi puhua selkeämmin ja kertoa heti, ettei
kannata ostaa turhaan lenkkiavaimia, kun parilla sopivan kokoisella
jakoavaimella pärjää normaali kotikäyttäjä! Kohta varmaan väität että
kaiken pitäisi olla vanadiumia!
C: Vanadium on ihan hyvä ja mulla olevat ovat juurikin sitä.
B: Sinun mielestäsi siis jokaisen pitäisi ostaa
vanadium-lenkkiavainsarja, konsulttityyliin varmaan käskisit ostaa
varmuuden vuoksi heti kaikki mitat 2mm välein 8-35mm?! Ja varmuuden
vuoksi tuumamitatkin!
C: Ei, vaan minulla on kaksi tuumamittaista vanadium-lenkkiavainta,
niillä pärjää ihan hyvin.
B: Siis nyt kerrotkin vasta, että sulla on vain kaksi, etkä oikeasti
tarvitse edes enempää, ja siihenkin riittäisi yksi jakoavain, eikä olisi
mitään väliä onko tuuma- vai millimittoja!
C: ei olla niin väitettykään, eikä edes kehotettu, mutta sinä B vedät
johtopäätelmiäsi ja kerrot mitä muut ovat muka tarkoittaneet
kirjoittamallaan
B: sinä ja yhtä pöllö kaverisi A siis käskette kaikkien ostaa
lenkkiavaimia, vaikka minä olen koko ajan sanonut että ette tarvitse
kuin kaksi sopivan kokoista jakoavainta, ja suurin osa pärjää hyvin
yhdellä jossa on säätövaraa 14mm asti. Jopa 10mm riittäisi useimmille!
eikä tarvisi ostaa erillisiä konsultin kehoittamia kalliita
vanadium-lenkkiavaimia! Ja yli 14mm lenkkiavaimet ovat useimmille täysin
turhia!
Teemu Räikkönen
Anteeksi nyt vaan, mutta
A) Olen sanonut jo heti alkuunsa, että tarpeet ovat erilaisia jo
omassakin verkossani, ja että siellä on muutamia välejä joissa tarvitaan
gigabittiä
B) Kukaan koko keskusteluketjussa itsesi lisäksi ei ole puhunut mitään
tarpeesta vetää koko taloon gigabittiä sen vuoksi jos on olemassa myös
tarve gigabitille, tai että gigabitti tarvisi ehdottomasti vetää muuten
kuin uusien säädösten mukaisesti niiden voimaan astuessa/astuttua Cat6:lla
Sinä olet siis toitottanut ihan itse kaikkea olematonta sisältöä muiden
viesteistä, joita ollaan yritetty parhaamme mukaan oikaista muulle
yleisölle, kun itse et ilmeisesti kykene ajattelemaan kuin pelkästään
sen kautta mitä olet itse päähäsi saanut. Eli jos et ymmärrä, että emme
väitä itsesi meidän väittämäksi väittämiä asioita, ja vastaat yhä sen
perusteella ettäkö olisimme sanoneet sillä tavoin kuin asiat olet
kuvitellut meidän sanovan, tai tahalteen saivartelet vain... niin eihän
siitä tule mitään fiksua keskustelua.
Sulla tuntuu pinttyvän joku väite päähän ja sitten jankkaat siitä...
kaikille meni jo jakeluun, että sun mielipiteesi on "ei kannata
cat6:sta". Siihen on tuotu myös useampia näkökulmia eri ihmisten osalta
esille, ja myöskin todettu että Cat5e on useimpiin vetoihin ihan
käyttökelpoista gigabitillekin.
Kunkin täytyy oppia kartoittamaan juuri oma tarpeensa. Jos ei tiedä
lainkaan mitä on hankkimassa, ehkä on parempi olla hankkimatta mitään.
Sen sijaan jos kyselee, miten ihmiset on ajatellu asian, ja
kannattaisiko ehkä jo ennakoida hieman paremmin speksatun kaapelin
vedolla, ja miten se on muilta sujunut teknisesti, niin tietää varmaan
jo tarpeesta ja osaa punnita vastausten sisällön ja oman tarpeen
suhteita. Siihen ei tarvita vastakonsultti-Tuukkaa, joka konsultoi
kaikille mahdollisimman pienispeksiset mutta itselleen riittävät
vaihtoehdot, kiroten sitä miten bisnesmaailmassa usein kusetetaan
investointeihin jotka eivät koskaan tulisi oikeasti tarpeeseen. Se ei
korreloi kotiverkkoon sekään, eikä tässä kukaan voi pissittää pientä
ihmistä niin kovasti, ettäkö sillä olisi mitään suuren luokan
merkitystä. Jos yleensä on hankkinut kotiinsa koneen ja vielä vetää
verkkoakin, eiköhän sitä ainakin PC-koneiden kanssa ja kylkeen halvalla
myytävien oheislaitteiden osalta ole pissitetty riittävästi, niissä kun
se "ilmainen kylkiäinen" on sekin huomioitu palvelun hinnassa tai
varsinaisen asiakaspalvelun puutteessa joka on investoitu niihin
kylkiäis-ilmaislaitteisiin, sitäpaitsi se kylkiäinen kuitenkin hajoaa
pian tai ei riitä oikeasti siihen mitä on myyty.
Teemu Räikkönen
> On 2008-02-13, Tuukka L. <ei@invalid> wrote:
>> Plus että kun menet vetämään CAT6:n koko taloon niin saat jatkuvan riesan
>> metsästää sille sopivia päätelaitteita.
>>
>
> Kuten?
>
>
Tuukka ei ymmärrä, että Cat6 on Cat5e kanssa "taaksepäin yhteensopiva"
ja laitten boksin kyljessä mainittu "Cat5e" yhteensopivuus ei ole
Cat6-kaapeloinnin kanssa yhteensopivuutta poissulkeva asia. :)
Tietysti jos on mahdollisesti pudonnut kelkasta siinä vaiheessa kun
vielä saattoi katsella collision-valon vilkkumista 10-megasen verkon
hubin kyljestä, niin ehkä sen henkisiä on turha edes yrittää valistaa...
Teemu Räikkönen
>> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan siitä
>> läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi vai
>> CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
> Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
>
> Sulla taitaa olla homma aika pahasti irti lapasesta.
Tuukka vois yrittää irtaantua viskipullosta ja palata reaalimaailmaan.
Vai mikä päihde siellä nyt onkaan menossa?
100MHz, etkö muka oikeasti ymmärrä että se on sata-mega-hertsiä eli sata
miljoonaa värähdystä sekunnissa. Matematiikan kirja esiin ja
ihmettelemään kymmenkertoimia ja niiden potensseja, sekä näiden
nimityksiä...kilo, mega, giga siinä missä milli, mikro ja nano toiseen
suuntaan...
Juha.Lyytik...@kolumbus.fi
> > Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
> Jos et todellakaan itse tiedä, mitkä taajuudet ovat edes *relevantteja*
> CAT-kaapelointien kanssa, niin älä tule tänne aukomaan päätä.
>
> 150 MHz ei todellakana ollut mikään tietäjän luku millään puolustettavissa
> olevalla tavalla.
Arvoisa Trolli, onko tuo nyt ymmärrettävä että mielestäsi onkin aivan
oikein puhua taajuuksista vaikka kyseessä on tiedonsiirto?
Tuukka L.
<Juha.Lyytik...@kolumbus.fi> wrote in message news:Uomtj.297506
> Arvoisa Trolli, onko tuo nyt ymmärrettävä että mielestäsi onkin aivan
> oikein puhua taajuuksista vaikka kyseessä on tiedonsiirto?
Ei.
Mikset protestoinut sille toiselle trollille, joka noista taajuuksista
rupesi puhumaan ja joka trollaa aivan yhtä lailla.
Paitsi että minä olen sentään faktoissa oikeassa, mikä tekee "trollaukseni"
puolustettavaksi. Väännän sanan säilää sentään järkevyyden puolesta.
Jani Markkanen
Tästä ulkoapäin "keskustelua" seuranneena on ihan pakko kysyä että mitä
faktoja olet esittänyt? Edes säikeen uudelleen lukemalla en löytänyt
kuin ärsyttävää meuhkaamista ja väärää mutua.
En myöskään huomannut mitään ongelmaa esitetyissä kaistanleveyksistä.
Vaikka Cat6 ei olisi aivan optimaalinen ja päästäisi kaistanleveyteen
250MHz vaan jäätäisiin alle (esim 150MHz) on se silti huomattavasti
enemmän kuin Cat53:n 100MHz.
Kaapelin hinnalle ei tule eroa kuin muutamia euroja edes kokonaista
okt:ta kaapeloidessa ja suurimmat ongelmat voidaan tulevaisuudessa
sitten poistaa ihan rasiaa vaihtamalla (tai rasian uudelleen
kytkennällä) jos nopeusluokkaa pitää nostaa. Cat5e:lla tämä jää
mahdottomaksi tehtäväksi.
Cat6:n tekeminen (ihan oikean) onnistuu muuten ihan yksinkertaisilla
vehkeillä jotka on ostettavissa jokaisen harrastajan budjetilla.
Mittaitteet (esim Lantek) maksaa enemmän mutta niitäkin on
vuokrattavissa järkihintaan ja yhden omakotitalollisen kytkentöjä mittaa
ja tarvittaessa uudelleenkytkee helposti yhden vuorokauden aikana.
Kun ottaa huomioon aavistuksen kalliimman kaapelin ja mittalaitteen
vuokran tulee okt:n cat6 verkko luokkaa 50EUR kalliimmaksi (jos ottaa
huomioon että sen Cat5 verkonkin tekisi oikein ja mittaisi).
Kytkentärasioina voi käyttää vaikka 3m:n tuotteita molemmissa
tapauksissa jotka on riittävän helppokäyttöisiä myös harrastajalle.
Djp
--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia että olen oikeassa.
Mikko Saukkoriipi
> "Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> wrote in message
> news:fp3m8m$cch$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>> Antti Seppänen wrote:
>>> Thu, 14 Feb 2008 18:20:19 GMT Tuukka L. kirjoitti:
>>>
>>>>> Kun ei ole käytettävissä kalliita mittalaitteita niin eiköhän CAT6:n
>>>>> kanssa ole kuitenkin todennäköisempää että saa gigabitin kulkemaan
>>>>> siitä läpi. Kumpi on parempi, CAT6-mutka mistä menee vain 150MHz läpi
>>>>> vai CAT5e-mutka mistä menee täydet 100MHz?
>>>> Mikä ihmeen 100MHz? (Hertsi on taajuuden yksikkö pässi!)
>>> Mikko tietänee hyvin, että Hz on taajuuden yksikkö. Sinunkin pitäisi
>>> tietää, miksi ja miten se liittyy tietoliikennekaapeleihin. Jos et
>>> todellakaan tiedä, ei sinulla ole mitään pohjaa väitellä erilaisten
>>> kaapelien tarpeellisuudesta ja ominaisuuksista.
>>>
>> Niin, eli selvennyksenä speksien mukaan CAT5e:stä pitää mennä läpi 100 MHz
>> signaali ja CAT6:sta 250 MHz.
>
> Ja mitkäs taajuudet sun höpinässä oli?? :)
>
100 ja 150 MHz, eli oletuksena oli että CAT5e oli saatu vedettyä oikein,
mutta CAT6 ei ollut ihan speksien mukainen, mutta siitä siltikin menisi
enemmän läpi.
>
>> Tuukka kyseli miksi investoida tyyriiseen kaapeliin. No kun se ei
>> kuitenkaan hirveän tyyristä ole. Monille riittää yksi kela, niin pari
>> kymppiä sinne tai tänne ei tunnu missään verrattuna asentamisen vaivaan.
>
> Eipä se kustannus pelkkään kaapeliin jää. Ja jos siitä tyyrimmästä
> kaapelista ei ota installaatiossa irti sitä mitä pitäisi, ei hommassa ole
> hevon veen järkeä.
>
Kyllä se kaverien vedoissa on pitkälle tainnut kaapeliin jäädä.
>> Ja kun ei ole käytössä kalliita mittalaitteita niin kunnes toisin
>> todistetaan oletan että CAT6:lla on todennäköisempää saada toimiva
>> gigainen verkko kuin CAT5e:llä.
>
> Väärin oletettu.
>
Ei kun todisteita peliin.
Tuukka L.
Ai että minun pitäisi ruveta todistemaan sun tuulesta temmattuja heittojas
vääriksi? Heh. Mee kasvamaan.
Tuukka L.
"Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> wrote in message
> Tästä ulkoapäin "keskustelua" seuranneena on ihan pakko kysyä että mitä
> faktoja olet esittänyt? Edes säikeen uudelleen lukemalla en löytänyt
> kuin ärsyttävää meuhkaamista ja väärää mutua.
Heikko se on sitten sinunkin sisälukutaitosi, jos et faktoja löydä sieltä
tekstistä.
> Vaikka Cat6 ei olisi aivan optimaalinen ja päästäisi kaistanleveyteen
> 250MHz vaan jäätäisiin alle (esim 150MHz) on se silti huomattavasti
> enemmän kuin Cat53:n 100MHz.
Varmaankin mutta maksaa myös enemmän. Next. Ja ensin pitäisi tietää, mihin
sitä "enemmän" tarvitsisi kun edes CAT5E kaapeloinnilla tehtyyn verkkoon ei
saa kotikäytössä mistään järkevästi kaistalle käyttöä. Joku pelle täällä
halusi kytkeä ilmeisesti kokonaisen pankin tietokantaserverit siihen
verkkoon ja ajella backuppeja verkon yli...haukotus. Helvetin hyödyllinen
sovellutus joka kotiin varmaan. Joo-ooo. No oikei, jos ei ole muuta idistä
kuin asennella noin brain-dead sovellusia, niin sitten varmaan voi vetää sen
yhden tietokantapalvelimen CAT6 piuhalla tai vaikka valokuidulla sinne
serverikaappiin. Loput talon kaapeloinnista voikin sitten vetää järkevästi
ja kustannustehokkaasti CAT5:llä putkeen oottelemaan aikoja parempia
> Kaapelin hinnalle ei tule eroa kuin muutamia euroja edes kokonaista
> okt:ta kaapeloidessa ja suurimmat ongelmat voidaan tulevaisuudessa
> sitten poistaa ihan rasiaa vaihtamalla (tai rasian uudelleen
> kytkennällä) jos nopeusluokkaa pitää nostaa. Cat5e:lla tämä jää
> mahdottomaksi tehtäväksi.
Voisit pysytellä faktoissa. Pienessäkin ok-talossa kaapelia kuluu herkästi
min. 60-100 metriä. Jos vähänkään kaapeloi. Realistinen hintaeroarvio lienee
"useampi kymppi" pelkälle kaapelille.
Rasioidenvaihdon mielekkyydestä voi jokainen tehdä johtopäätösiä sillä, että
pelkkä 5 rasian materiaali maksaa vähintään 100 euroa. Siihen työ päälle.
Vuonna 2015 uudelleenrasiointi maksanee saman verta, mutta sillä saakin jo
valokuitutekniikkaa rasiaan asti.
>
> Cat6:n tekeminen (ihan oikean) onnistuu muuten ihan yksinkertaisilla
> vehkeillä jotka on ostettavissa jokaisen harrastajan budjetilla.
> Mittaitteet (esim Lantek) maksaa enemmän mutta niitäkin on
> vuokrattavissa järkihintaan ja yhden omakotitalollisen kytkentöjä mittaa
> ja tarvittaessa uudelleenkytkee helposti yhden vuorokauden aikana.
Mistähän noita vuokralaitteita muuten saa? Enpä ole nähnyt.
> Kun ottaa huomioon aavistuksen kalliimman kaapelin ja mittalaitteen
> vuokran tulee okt:n cat6 verkko luokkaa 50EUR kalliimmaksi (jos ottaa
> huomioon että sen Cat5 verkonkin tekisi oikein ja mittaisi).
Ei ole realistinen hinta-arvio. Lisäksi CAT6 vaatii enemmän työtä. Vaikka
sen tekisi itse, niin täytyy sille hinta laskea.
> Kytkentärasioina voi käyttää vaikka 3m:n tuotteita molemmissa
> tapauksissa jotka on riittävän helppokäyttöisiä myös harrastajalle.
Edelleen jää auki, että miksi kukaan hullu näkisin noin paljon vaivaa ja
laittaisi CAT6:en kun mitään suurempaa iloa siitä ei tule olemaan...
Vuonna 2015 meillä on jo ihan toisenlaiset piuhat omakotitaloissakin. Siinä
vaiheessa CAT6 kaapeleista palmikoidaan avaimenperiä...
Jani Markkanen
>
> "Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> wrote in message
>> Tästä ulkoapäin "keskustelua" seuranneena on ihan pakko kysyä että mitä
>> faktoja olet esittänyt? Edes säikeen uudelleen lukemalla en löytänyt
>> kuin ärsyttävää meuhkaamista ja väärää mutua.
>
> Heikko se on sitten sinunkin sisälukutaitosi, jos et faktoja löydä sieltä
> tekstistä.
Ei. En löytänyt uudemmallakaan lukemisella. Sen sijaan täysin päättömiä
höpinöitä jopa päätelaitteiden vaihtamisesta jos Cat6-kaapelointiin
siirrytään.
> Varmaankin mutta maksaa myös enemmän. Next. Ja ensin pitäisi tietää, mihin
> sitä "enemmän" tarvitsisi kun edes CAT5E kaapeloinnilla tehtyyn verkkoon ei
> saa kotikäytössä mistään järkevästi kaistalle käyttöä.
Jo nyt kuluttajapuolella on käytössä kiintolevylle tallentavia ja sieltä
toistavia mediasoittimia sekä noihin liittyviä tallennuspalveluita
useammaltakin merkiltä. Videon katsominen verkon yli (etenkin videon
tarkka kelaus) tuo äkkiä verkon rajat vastaan jos Cat5:sta ei syystä tai
toisesta päästä ajamaan optiminopeuksilla. Tällä hetkellä Cat5:lla
toteutettuun verkkoon pystyy tuuppaamaan kokolailla saman verran tavaraa
mitä tuollaisesta kotikäyttöön tarkoitetusta tallennustöntöstä irtoaa,
mutta parin vuoden päästä tilanne onkin jo kokonaan toinen.
>> Kaapelin hinnalle ei tule eroa kuin muutamia euroja edes kokonaista
>> okt:ta kaapeloidessa ja suurimmat ongelmat voidaan tulevaisuudessa
>> sitten poistaa ihan rasiaa vaihtamalla (tai rasian uudelleen
>> kytkennällä) jos nopeusluokkaa pitää nostaa. Cat5e:lla tämä jää
>> mahdottomaksi tehtäväksi.
>
> Voisit pysytellä faktoissa. Pienessäkin ok-talossa kaapelia kuluu herkästi
> min. 60-100 metriä. Jos vähänkään kaapeloi. Realistinen hintaeroarvio lienee
> "useampi kymppi" pelkälle kaapelille.
60metrillä et vedä okt:hen juuri mitään, eikä 100metriäkään piisaa
mihinkään. Hyvin huomaa ettei sinulla ole juuri kokemusta määristä joita
tuota kaapelia menee. Kun jokaisesta huoneesta vedät yhteen pisteeseen
2-4 kaapelia (jokaisessa kaapelissa 4 paria) sitä menee. Onneksi Cat6 ei
ole kuin euron verran / 100m, niin kympinkin hintaerossa puhutaan jo
kilometrin kaapelista.
> Rasioidenvaihdon mielekkyydestä voi jokainen tehdä johtopäätösiä sillä, että
> pelkkä 5 rasian materiaali maksaa vähintään 100 euroa.
Tä? Tuohon rahaan saa talollisen rasioita.
> Ei ole realistinen hinta-arvio. Lisäksi CAT6 vaatii enemmän työtä. Vaikka
> sen tekisi itse, niin täytyy sille hinta laskea.
Cat5 ja Cat6 liittämisessä on täsmälleen sama työ.
Djp
PS: Lopetan sinulle vastaamisen tähän, sillä en jaksa ruokkia trollia
enempiä.
Mikko Saukkoriipi
>
> Jo nyt kuluttajapuolella on käytössä kiintolevylle tallentavia ja sieltä
> toistavia mediasoittimia sekä noihin liittyviä tallennuspalveluita
> useammaltakin merkiltä. Videon katsominen verkon yli (etenkin videon
> tarkka kelaus) tuo äkkiä verkon rajat vastaan jos Cat5:sta ei syystä tai
> toisesta päästä ajamaan optiminopeuksilla. Tällä hetkellä Cat5:lla
> toteutettuun verkkoon pystyy tuuppaamaan kokolailla saman verran tavaraa
> mitä tuollaisesta kotikäyttöön tarkoitetusta tallennustöntöstä irtoaa,
> mutta parin vuoden päästä tilanne onkin jo kokonaan toinen.
>
Microsoft on myös vastikään julkistanut Windows Home Serverin, jolla
saadaan joka kotiin oma levypalvelin. KOnseptiin kuuluu muun muassa
kaikkien pöytäkoneiden täydet varmistukset serverille.
<http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx>
<http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/447351-0-0-225-121.html>
Ari Saastamoinen
> Voisit pysytellä faktoissa. Pienessäkin ok-talossa kaapelia kuluu herkästi
> min. 60-100 metriä. Jos vähänkään kaapeloi. Realistinen hintaeroarvio lienee
> "useampi kymppi" pelkälle kaapelille.
100 metriä kuulostaa vähältä. Itse lähtisin 500 metrin kelalla
liikkeelle, ja sitten lisää jos loppuu kesken. Valitettavasti en nyt
tähän hätään löytänyt hyvää hinnastoa käsille, mutta joku toisessa
viestissä kertoi hintoja ja hintaero oli kaikki kolme senttiä
metriltä. Hui, kokonaista 15 euroa koko kelalle.
> Rasioidenvaihdon mielekkyydestä voi jokainen tehdä johtopäätösiä sillä, että
> pelkkä 5 rasian materiaali maksaa vähintään 100 euroa. Siihen työ päälle.
Noita rasiakamoja en ole hetkeen ostanut, ja yhden rasian tarpeet
maksoivat tuossa joku vajaa kymmenen vuotta sitten noin 30 markkaa -
eli noin 5 euroa. Toki noi tuolloin olivat cat5-kamoja, mutta
vastaavasti tuollaisen tavaran volyymit ovat nykyään isommat, joten
hintojen luulisi laskeneen ja vastaavasti kategorian nousu sitten on
nostanut, mutta oletan hintatason olevan suunnilleen
tuossa. (Vähintään 5e rasioita luulisi saavan tuohon hintaan, ja jos
ne sitten joskus myöhemmin päivittää paremmiksi, niin eipä toi nyt
ihan mikään tajuton hinta ole hukkaan heitettäväksi) Kaapelin veto se
isompi investointi on, ja pelkät rasiat päivittää kyllä muutamassa
tunnissa.
> Ei ole realistinen hinta-arvio. Lisäksi CAT6 vaatii enemmän työtä. Vaikka
> sen tekisi itse, niin täytyy sille hinta laskea.
Mikä työvaihe tuossa muka tulee lisää?
> Edelleen jää auki, että miksi kukaan hullu näkisin noin paljon vaivaa ja
> laittaisi CAT6:en kun mitään suurempaa iloa siitä ei tule olemaan...
Toisaalta tuo parin kympin säästö on niin pieni, että en näe mitään
syytä olla laittamatta tuota parempaa kaapelia, vaikka sen sitten
päättäisikin pienemmän kategorian kamoilla.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Tuukka L.
> höpinöitä jopa päätelaitteiden vaihtamisesta jos Cat6-kaapelointiin
> siirrytään.
Vanhoilla päätelaitteillako meinaat CAT6 kaapelin hyödyt tempaista?
> Jo nyt kuluttajapuolella on käytössä kiintolevylle tallentavia ja sieltä
> toistavia mediasoittimia sekä noihin liittyviä tallennuspalveluita
> useammaltakin merkiltä. Videon katsominen verkon yli (etenkin videon
> tarkka kelaus) tuo äkkiä verkon rajat vastaan jos Cat5:sta ei syystä tai
> toisesta päästä ajamaan optiminopeuksilla.
Videon kelaus ei tuo CAT5E:n rajoja vastaan. (ethän unohtanut sitä eetä,
asiantuntijana kun muka esiinnyt? CAT5 on eri asia kuin CAT 5E....)
CAT6:sta ei tule olemaan juuri mitään hyötyä vaikka kuinka yrittäisit keksiä
videonpyörittelyjä ym. tavallisen jantusen vinkkelistä täysin teoreettisia
kotisovellutuksia. Syy: tämän päivän verkkokortit, koneet ja ennenkaikkea
hubit eivät klaaraa kunnolla edes 100 Mbit/s. Eivät ainakaan sillä
budjetilla, mitä perusjantunen on valmis noihin vermeisiin laittamaan. Toki
rahalla saa, mutta tällöin puhutaan USEIDEN TUHANSIEN EUROJEN
investoinneista NOPEISIIN hubeihin, verkkokortteihin, koneisiin ym. jotta
data varmasti HUILAA ja Gigabitin Ethernetistä (eli siitä CAT6
kaapeloinnista) on OIKEASTI jotain hyötyäkin.
> 60metrillä et vedä okt:hen juuri mitään, eikä 100metriäkään piisaa
> mihinkään. Hyvin huomaa ettei sinulla ole juuri kokemusta määristä joita
> tuota kaapelia menee. Kun jokaisesta huoneesta vedät yhteen pisteeseen
> 2-4 kaapelia (jokaisessa kaapelissa 4 paria) sitä menee. Onneksi Cat6 ei
> ole kuin euron verran / 100m, niin kympinkin hintaerossa puhutaan jo
> kilometrin kaapelista.
Jahas, saimmekin näköjään sähkömiehen tai jonkun muun amiksen tänne
kertomaan kuinka LAN kaapeloidaan. Nimittäin, vain amiksen kaltainen VALOpää
vetää JOKA huoneesta jopa 4 kaapelia keskittimelle. Amikset kun eivät ole
tajunneet, että rasian voi jakaa siellä kulutuspisteessä esim pikku hubilla
jos sielä oikeasti on muka tarvetta peräti 4:lle LAN-liittymälle....Jo
verkon topologian kannalta se saattaa olla smart move.
Lisäksi, oikeat asiantuntijat eivät vedä mitään 2 kaapelia. He vetävät
siamilaisen kuten minäkin tein. Jätän sinulle kotitehtäväksi selvittää
mikähän se voisi olla.
> Tä? Tuohon rahaan saa talollisen rasioita.
Elikkä kun sinä vedät joka huoneeseen 4 kaapeli, niin suomalaisen
tyyppiomakotitalossa: oh + k + khh + 3 mh + jotain muutakin vielä? on
yhteensä ainakin 5 huonetta plus kylppärit,saunat ja vessat päälle. Jos
jätetään noi "märät toimistotilat" pois, niin 5 x 4 = 20 liitintä ja
vähintään 10 rasiaa. Tällöin rasialla jää hintaa esim 5 euroa ja liittimelle
2,5 egee..... Lienee Jani "Täh" Markkasen aika esitellä laadukkaan CAT6
kytkentävälineen merkki ja malli mikä tohon hintaan irtoaa kuluttajalle.
Kerro ostopaikka niin käyn ostamassa heti työhuoneen liittimiksi noita.
>> Ei ole realistinen hinta-arvio. Lisäksi CAT6 vaatii enemmän työtä. Vaikka
>> sen tekisi itse, niin täytyy sille hinta laskea.
>
> Cat5 ja Cat6 liittämisessä on täsmälleen sama työ.
Mikä ei pidä paikkaansa. CAT6 vaatii paljon tarkempaa duunia. Sillä on
paljon tiukemmat toleranssit mm. taivutussäteiden ym. respektoinnin suhteen.
Kannattaa huomata, että niitä taivutussäteitä ei sitten ylitellä edes
rasiasta liittimellä lähdettäessä koska se heti vaikuttaa kaapelointityön
laadukkuuteen ja siihen miten kuso tulee kulkemaan. CAT5E antaa tässä
suhteessa hieman enemmän anteeksi. CAT5E kaapeloinnin saa speksien mukaiseen
vauhtiin vähemmällä näpräyksellä.
Tuukka L.
kerran tosissasi suosittelet jokapojalle CAT6:ta kotiin, niin tällöin olet
"ystävällinen ihminen" ja vastaat myös huutoosi. Jos rehvastelet, että jokin
asia on "jokaisen ostettavissa", niin tällöin kerrot, mistä sitä tavaraa saa
mainostamaasi hintaan. Kerrot mistä "jokainen harrastajaa" saa ne
tarvittavat työkalut.
Jos rehvastelet, että mittalaitteet on vuokrattavissa järkihintaan, niin
tällöin kerrot mistä ja mitä. Entäs mittalaitteiden käytön koulutus? Tuleeko
sekin samaan hintaan?
Vastaappa huutoosi Jani Markkanen. Tämän säikeen tarkoituksena kun on
oikeasti antaa ihmisille eväitä siihen, mikä kaapelointi kannattaa valita ja
miten toimia, niin että he saavat sitä mitä mainostatkin. Tämän säikeen
tarkoituksena ei ole väitellä Tuukan kanssa ja mahdollisesti
puolivillaisilla heitoilla yrittää ottaa jonkinnäköistä virtuaaliselätystä.
Minä voin toki muuttaa mielipidettänikin ja myöntää oikeassaolemisesi. Mutta
ensin sinun pitää todistaa väitteesi ja osoittaa, ettet huutele niin
sanotusti huuhaata vain huutamisen vuoksi.
ELI: MISTÄ NIITÄ SUN MAINOSTAMIA VUOKRATESTILAITTEITA CAT KUTOSELLE SAA
JÄRKIHINTAAN JOKAPOJAT LAINAILLA??
"Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> wrote in message
news:slrnfroa74.rfc...@lehmkuhl.hut.fi...
Tuukka L.
vastata mistä lähtee laadukkaat CAT6 vermeet "KOKO TALOON" 100 eurolla....
(ostan nimittäin itsekkin heti :)
Mielellään niitä 3M:n liittimillä varustettuja, joilla väitit edellisellä
kierroksella kaapeloinnit tehtävän näppärästi "harrastajan kätösilläkin".
Nyt Janilla on toimittamisen aika. Voit vastata huutoihisi.
Tuukka L.
> Microsoft on myös vastikään julkistanut Windows Home Serverin, jolla
> saadaan joka kotiin oma levypalvelin. KOnseptiin kuuluu muun muassa
> kaikkien pöytäkoneiden täydet varmistukset serverille.
>
> <http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx>
> <http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/447351-0-0-225-121.html>
Mikko hyvä, hitaastippa ne uutiset sinne tulee missä sitten "vaikutatkin".
On siitä jo aikaa kun tuo on julkistettu. Linuxille on muuten oma hankkeensa
menossa. Ihan mielenkiintoinen verme ja tarpeeseen tulee.
Pöytäkoneistakin varmistetaan vain data ja ei sitä kotitaloudessa sen vertaa
synny, että linjat olis tukossa :)
Mutta katsotaan nyt miten tuo Jani poika vastaa huutoihinsa.Hänhän on
pistänyt CAT6:n teon suorastaan ilmaisluokkaan ja jokamiehen hommaksi.
Katsotaan nyt, miten hän pystyy myös toimittamaan sen minkä lupasin. Pyörrän
mielelläni kantani, jos faktaa tulee kehiin. Suurta vaaraa siitä tosin ei
ole, koska sen verran faktoista tiedän...
Suurin missi täällä kyllä tehdään edelleenkin siinä, että kunnolliset
Gigabit Ethernetin kytkimet ei ole mitään lidl-tavaraa kyllä. Toki täällä
tietoliikennepelleily ja nörttipuolella tommoisten perään kuolataan, mutta
puhe olikin siitä mitä tavallisen matin ja maijan mökkiin kannattaa tehdä.
Niitä on kuitenkin 99% suomalaisista ja useimmille niistä on helvetin vaikea
myydä edes koko kiinteän kaapelin ideaa "koska vittu hölmöläisten hommaa
onhan WLAN keksitty???!!!!"
Ari Saastamoinen
> rahalla saa, mutta tällöin puhutaan USEIDEN TUHANSIEN EUROJEN
> investoinneista NOPEISIIN hubeihin, verkkokortteihin, koneisiin ym. jotta
Nykyäänhän jo emolevyjen sisäänrakennetut eetteriportitkin alkavat
lähes järjestään olemaan gigaisia.
Ja hallittavia gigakytkimiäkin saa jo parilla sadalla, ja
hallitsemattomia halvemmallakin.
Mikko Saukkoriipi
> "Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> wrote in message
> news:fphf3l$2s3
>> Microsoft on myös vastikään julkistanut Windows Home Serverin, jolla
>> saadaan joka kotiin oma levypalvelin. KOnseptiin kuuluu muun muassa
>> kaikkien pöytäkoneiden täydet varmistukset serverille.
>>
>> <http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/default.mspx>
>> <http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/447351-0-0-225-121.html>
>
> Mikko hyvä, hitaastippa ne uutiset sinne tulee missä sitten "vaikutatkin".
> On siitä jo aikaa kun tuo on julkistettu. Linuxille on muuten oma hankkeensa
> menossa. Ihan mielenkiintoinen verme ja tarpeeseen tulee.
>
> Pöytäkoneistakin varmistetaan vain data ja ei sitä kotitaloudessa sen vertaa
> synny, että linjat olis tukossa :)
>
Ja taas Tuukka pistelee ihan omiaan, olisko sunkin kannattanut oikeasti
ottaa selvää tosta Home Serveristä. Eli siinä otetaan varmistukset
_kaikesta_. Käyttäjien datat, asennetut ohjelmat, Windows ja mitä muuta
sinne koneelle onkaan sattunut ilmestymään. Ideana on, että sitten kun
kiintolevy hajoaa, niin riittää että hakee kaupasta uuden levyn ja
boottaa palautus-CD:ltä niin olla takaisin samassa tilanteessa kuin
ennen levyrikkoa. Oman pöytäkoneen tapauksessa tuo olisi tällä hetkellä
noin 400 gigaa.
>
> Suurin missi täällä kyllä tehdään edelleenkin siinä, että kunnolliset
> Gigabit Ethernetin kytkimet ei ole mitään lidl-tavaraa kyllä. Toki täällä
> tietoliikennepelleily ja nörttipuolella tommoisten perään kuolataan, mutta
> puhe olikin siitä mitä tavallisen matin ja maijan mökkiin kannattaa tehdä.
> Niitä on kuitenkin 99% suomalaisista ja useimmille niistä on helvetin vaikea
> myydä edes koko kiinteän kaapelin ideaa "koska vittu hölmöläisten hommaa
> onhan WLAN keksitty???!!!!"
>
No kyllä siitä halvasta D-linkistäkin menee se 90 megatavua sekunnissa
läpi testatusti. Surkea buginen paskahan se on, mutta nopeutta kyllä
riittää.
Mikko Saukkoriipi
> On 21 Feb 2008 01:41:27 +0200, Ari Saastamoinen <oh3mq...@hyper.fi>
> wrote:
>
>> "Tuukka L." <ei@invalid> writes:
>>
>>> rahalla saa, mutta tällöin puhutaan USEIDEN TUHANSIEN EUROJEN
>>> investoinneista NOPEISIIN hubeihin, verkkokortteihin, koneisiin ym. jotta
>> Nykyäänhän jo emolevyjen sisäänrakennetut eetteriportitkin alkavat
>> lähes järjestään olemaan gigaisia.
>>
>
> tason liikennettä.
>
>> Ja hallittavia gigakytkimiäkin saa jo parilla sadalla, ja
>> hallitsemattomia halvemmallakin.
>
>
Testatusti reilut 90 megatavua sekunnissa, eli sen mitä gigaisesta voi
olettaa menevän läpi. Kortteina Intelin, Nvidian ja Marvelin
integroituja, D-link DGS-1016D:n läpi ja ilman.
Jari Arkko
> Syy: tämän päivän verkkokortit, koneet ja ennenkaikkea
> hubit eivät klaaraa kunnolla edes 100 Mbit/s.
Heh. Hubeista ei olekaan vähään aikaan ollut puhetta.
> Eivät ainakaan sillä
> budjetilla, mitä perusjantunen on valmis noihin vermeisiin laittamaan. Toki
> rahalla saa, mutta tällöin puhutaan USEIDEN TUHANSIEN EUROJEN
> investoinneista NOPEISIIN hubeihin, verkkokortteihin, koneisiin ym. jotta
> data varmasti HUILAA ja Gigabitin Ethernetistä (eli siitä CAT6
> kaapeloinnista) on OIKEASTI jotain hyötyäkin.
Höpö höpö. Jos käyt ostamassa kaupasta uuden emolevyn, siinä on aika
todennököisesti GigE mukana. Halvin verkkokaupan gigabittiswitchi
maksaa 45.90 EUR. Isommat 16 porttiset noin pari sataa.
> Jahas, saimmekin näköjään sähkömiehen tai jonkun muun amiksen tänne
> kertomaan kuinka LAN kaapeloidaan. Nimittäin, vain amiksen kaltainen VALOpää
> vetää JOKA huoneesta jopa 4 kaapelia keskittimelle. Amikset kun eivät ole
> tajunneet, että rasian voi jakaa siellä kulutuspisteessä esim pikku hubilla
> jos sielä oikeasti on muka tarvetta peräti 4:lle LAN-liittymälle....Jo
> verkon topologian kannalta se saattaa olla smart move.
Tosi smart. Sehän on hauskaa että vaikkapa siinä olohuoneen seinän keskellä
on pienellä mutta meluisalla tuulettimella varustettu boksi ja johdot vilistävät
ympäri huonetta.
> CAT6 vaatii paljon tarkempaa duunia.
Tämä on toki totta.
Jari
Tuukka L.
> Ja taas Tuukka pistelee ihan omiaan, olisko sunkin kannattanut oikeasti
> ottaa selvää tosta Home Serveristä. Eli siinä otetaan varmistukset
Ei olisi, koska en aio kyseistä tuotetta monopoliyhtiöstä koskaan ostaa.
> _kaikesta_. Käyttäjien datat, asennetut ohjelmat, Windows ja mitä muuta
> sinne koneelle onkaan sattunut ilmestymään. Ideana on, että sitten kun
Voi olla. Onpas typerä ohjelmisto kun varmistaa ohjelmistotkin. Tyypillinen
Mikkihiiri Product.
> kiintolevy hajoaa, niin riittää että hakee kaupasta uuden levyn ja boottaa
> palautus-CD:ltä niin olla takaisin samassa tilanteessa kuin ennen
> levyrikkoa. Oman pöytäkoneen tapauksessa tuo olisi tällä hetkellä
Niin teoriassa ja paperilla. Jos sinulla olisi kokemusta käytännöstä, niin
tajuaisit, ettei tuo konsepti tule toimimaan.
> No kyllä siitä halvasta D-linkistäkin menee se 90 megatavua sekunnissa
> läpi testatusti. Surkea buginen paskahan se on, mutta nopeutta kyllä
> riittää.
Peräti 90 MegaTAVUA sekunnissa....ooho. Aina vaan paranee (et sentään
megahertseiksi väittänyt...). Eikä maksanut varmaan kuin 10 euroa? (kun
kerta LAN-tarvikkeetkaan ei herroille maksa mitään...)
Tuukka L.
"Ari Saastamoinen" <oh3mq...@hyper.fi> wrote in message
news:m34pc3t...@titan.hyper.fi...
> Ja hallittavia gigakytkimiäkin saa jo parilla sadalla, ja
> hallitsemattomia halvemmallakin.
Halpoja rimpuloita saa tosiaan tuohon rahaan, mutta ei ne dataa joka
portissa gigavauhtia siirrä.
Tuukka L.
> olettaa menevän läpi. Kortteina Intelin, Nvidian ja Marvelin integroituja,
> D-link DGS-1016D:n läpi ja ilman.
Yhdestä portista ja kuinka pitkän ajan?
Tuskin oli mikään 30 minuutin "sustained rate" ja pistäppä pariin porttiin
lisää "veivattavaa"....