Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Uusi mullistava s�hk�k�ytt�inen auto!?
2 views
Skip to first unread message
Paavo Väisänen
May 3, 2015, 9:26:28 PM5/3/15
to
Eilen Arto Nybergin ohjelmassa Pasi Pennanen kertoi 'erittäin
salaisesta uudesta sähköllä toimivasta Super-autosta, Sen verran Pasi
raotti salaisuuden verhoa, että kertoi auton olevan suoravetoinen,
jokaisessa neljässä pyörässä on oma moottorinsa. Käy myös kuorma-
autoihin ja rekkoihin. On löytynyt huijattavia jotka ovat rahoittaneet
miljoonia maksaneen projektin.
Testit tehdään Monacossa, jossa on saatu myös Ruhtinaallinen prinssi
projektin suojelijaksi, Hänet tunnetaan luonnonsuojelijaksi.
Tiimissä ei ole yhtään sähköinsinööriä, tai muuta vastaavaa, henkilöt
ovat aivan muilta aloilta, joku oli Pasille sanonutkin: "Sähköinsinööri
ei olisi tuollaista saanut aikaan".
Patentit on haettu kaikelle mahdolliselle, mutta tiedossa on että
kopioiminen alkaa heti auton julkistamisen jälkeen'
Herää kysymys, Mitä mullistavaa on pojat voineet keksiä? Galvanin
sammakon potkittamisesta ja Voltan pariston jälkeen on sähkön
tuntemusta lisätty paljon. Sähköllä kulkeva auto on jo satavuotta
vanha keksintö! Kiväärinluodin nopeudella (600m/sek)kulkeva
magneetti-juna
porhaltaa Kiinassa.
Ongelmana on vain tuo akkujen nopea tyhjeneminen, joten sähköauto sopii
parhaimmin kaupunki ajeluun.
--
Puakki
salaisesta uudesta sähköllä toimivasta Super-autosta, Sen verran Pasi
raotti salaisuuden verhoa, että kertoi auton olevan suoravetoinen,
jokaisessa neljässä pyörässä on oma moottorinsa. Käy myös kuorma-
autoihin ja rekkoihin. On löytynyt huijattavia jotka ovat rahoittaneet
miljoonia maksaneen projektin.
Testit tehdään Monacossa, jossa on saatu myös Ruhtinaallinen prinssi
projektin suojelijaksi, Hänet tunnetaan luonnonsuojelijaksi.
Tiimissä ei ole yhtään sähköinsinööriä, tai muuta vastaavaa, henkilöt
ovat aivan muilta aloilta, joku oli Pasille sanonutkin: "Sähköinsinööri
ei olisi tuollaista saanut aikaan".
Patentit on haettu kaikelle mahdolliselle, mutta tiedossa on että
kopioiminen alkaa heti auton julkistamisen jälkeen'
Herää kysymys, Mitä mullistavaa on pojat voineet keksiä? Galvanin
sammakon potkittamisesta ja Voltan pariston jälkeen on sähkön
tuntemusta lisätty paljon. Sähköllä kulkeva auto on jo satavuotta
vanha keksintö! Kiväärinluodin nopeudella (600m/sek)kulkeva
magneetti-juna
porhaltaa Kiinassa.
Ongelmana on vain tuo akkujen nopea tyhjeneminen, joten sähköauto sopii
parhaimmin kaupunki ajeluun.
--
Puakki
Sartsa
May 4, 2015, 1:04:42 AM5/4/15
to
4.5.2015, 4:26, kiukkol...@gmail.com kirjoitti:
> Eilen Arto Nybergin ohjelmassa Pasi Pennanen kertoi 'erittäin
> salaisesta uudesta sähköllä toimivasta Super-autosta
Toroidion. Wanha juttu.
> Eilen Arto Nybergin ohjelmassa Pasi Pennanen kertoi 'erittäin
> salaisesta uudesta sähköllä toimivasta Super-autosta
Yhtään videota liikkuvasta Toroidionista ei ole vielä nähty, ha haa.
JiiHoo
May 4, 2015, 9:16:39 AM5/4/15
to
Paavo Väisänen laid this down on his screen :
>
> Herää kysymys, Mitä mullistavaa on pojat voineet keksiä?
Eivät yhtään mitään, ellei rahojen kusettaminen tyhmiltä ole jotain
uutta ja innovatiivista.
Ylivoimaista tekniikkaa myydään eikä puhuta paskaa ja yritetä saada
lisää rahoittajia.
--
Jari Leino, Muutos 2011:
"Minua syytetään siitä, että ratsastan raiskauksien uhreilla
eduskuntaan. Paljon mieluummin minä ajaisin somaliraiskaajien raadoilla
eduskuntaan."
>
> Herää kysymys, Mitä mullistavaa on pojat voineet keksiä?
uutta ja innovatiivista.
Ylivoimaista tekniikkaa myydään eikä puhuta paskaa ja yritetä saada
lisää rahoittajia.
--
Jari Leino, Muutos 2011:
"Minua syytetään siitä, että ratsastan raiskauksien uhreilla
eduskuntaan. Paljon mieluummin minä ajaisin somaliraiskaajien raadoilla
eduskuntaan."
Matti Lehtiniemi
May 6, 2015, 5:33:53 AM5/6/15
to
> tuntemusta lisätty paljon. Sähköllä kulkeva auto on jo satavuotta
> vanha keksintö! Kiväärinluodin nopeudella (600m/sek)kulkeva
600 kilometriä tunnissa.
> vanha keksintö! Kiväärinluodin nopeudella (600m/sek)kulkeva
600 metriä sekunnissa on 2160 kilometriä tunnissa.
Satuin juuri lukemaan Jules Vernen kirjan maasta kuuhun ja siinä näita
laskeskeltiin ja verrattiin kiväärin nopeuksiin.
Niin pakkohan joku keino keksiä autojen polttoaineeksi kun öljy jossain
vaiheessa loppuu.
Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla tuotettaisiin
vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety yhdistettäisiin
(hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania polttoaineeksi.
Matti
Sartsa
May 6, 2015, 7:25:38 AM5/6/15
to
6.5.2015, 12:37, Matti Lehtiniemi kirjoitti:
> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania polttoaineeksi.
Polttokenno tuottaa sähköä polttoaineenaan vety.
> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania polttoaineeksi.
Elektrolyysillä voi tuotta metanolista vetyä.
Olen joskus mm. kolvannut sellaisella liekinheittimellä, joka poltti
vetyä ja se tehtiin nimenomaan metanolista, hauska pömpeli oli se "kolvi".
JiiHoo
May 6, 2015, 10:52:07 AM5/6/15
to
Matti Lehtiniemi explained on 6.5.2015 :
Auton tankkiin voidaan panna vaikka mitä litkua. Sitä ei nykyään panna,
koska öljy on niin paljon halvempaa.
Mutta vaikkapa sadan vuoden kuluttua auto kuluttaa jotain litran
satasella ja polttoaine voi silloin maksaa ihan hyvin sen viisi kertaa
enemmän kuin bensa nykyään.
Tai sitten itse auto maksaa sen viisi kertaa enemmän, mutta se liikkuu
sähköllä, vedyllä tai mitä nyt on keksittykään.
Vaihtoehtoina siis on kallis auto, halpa "polttoaine" tai halpa auto ja
kallis pottoaine.
--
Rasistifasisti
koska öljy on niin paljon halvempaa.
Mutta vaikkapa sadan vuoden kuluttua auto kuluttaa jotain litran
satasella ja polttoaine voi silloin maksaa ihan hyvin sen viisi kertaa
enemmän kuin bensa nykyään.
Tai sitten itse auto maksaa sen viisi kertaa enemmän, mutta se liikkuu
sähköllä, vedyllä tai mitä nyt on keksittykään.
Vaihtoehtoina siis on kallis auto, halpa "polttoaine" tai halpa auto ja
kallis pottoaine.
--
Rasistifasisti
Martta-Liisa Äng-Penis
May 6, 2015, 10:56:41 AM5/6/15
to
JiiHoo esitti lausuntonaan seuraavan:
> Auton tankkiin voidaan panna vaikka mitä litkua. Sitä [autoa] ei nykyään panna
Jep, autoa ei tankata pakoputkeen, varsinkaan Teuvon autoa. Jyrkkä ei
kaikenmaailman punavihreälle autoerotiikalle!
Ari Saastamoinen
May 6, 2015, 12:44:56 PM5/6/15
to
"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:
> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania
> polttoaineeksi.
Miksi? Miksei sitä vetyä käytetä suoraan siinä autossa olevassa
> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania
> polttoaineeksi.
polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
Tai taitaa ton vedyn suurin ongelma olla se, että se on kaasu, ja sitä
on hankalampi varastoida ja käsitellä kuin nestettä.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Junnu Kangas
May 6, 2015, 12:52:20 PM5/6/15
to
6.5.2015, 19:44, Ari Saastamoinen kirjoitti:
> "Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:
>
>> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
>> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
>> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania
>> polttoaineeksi.
>
> Miksi? Miksei sitä vetyä käytetä suoraan siinä autossa olevassa
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
>
> Tai taitaa ton vedyn suurin ongelma olla se, että se on kaasu, ja sitä
> on hankalampi varastoida ja käsitellä kuin nestettä.
Hyötysuhde ja "hyötysuhde". Ennen riitti, kun sai nokivasaran käyntiin
> "Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:
>
>> Jostain olen lukenut semmoisesta keinosta että aurinkoenergialla
>> tuotettaisiin vetyä polttokennoilla elektrolyysillä ja sitten vety
>> yhdistettäisiin (hiilidioksiidiin?) ja saataisiin metaania
>> polttoaineeksi.
>
> Miksi? Miksei sitä vetyä käytetä suoraan siinä autossa olevassa
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
>
> Tai taitaa ton vedyn suurin ongelma olla se, että se on kaasu, ja sitä
> on hankalampi varastoida ja käsitellä kuin nestettä.
pakkasella, niin sen jälkeen kyllä riitti lämpöä auton sisätilojen
lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että pitää
olla erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella kymmenien
kilometrien vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt nousevat.
Ari Saastamoinen
May 6, 2015, 1:04:03 PM5/6/15
to
Junnu Kangas <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> writes:
> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että
> pitää olla erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella
> kymmenien kilometrien vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt
> nousevat.
Jopa Suomessakin on välillä kesä, enkä välttämättä aina tartte sinne auton
> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että
> pitää olla erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella
> kymmenien kilometrien vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt
> nousevat.
hyttiin yhtään lisälämmitystä.
Junnu Kangas
May 6, 2015, 1:17:48 PM5/6/15
to
6.5.2015, 20:03, Ari Saastamoinen kirjoitti:
> Junnu Kangas <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> writes:
>
>> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että
>> pitää olla erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella
>> kymmenien kilometrien vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt
>> nousevat.
>
> Jopa Suomessakin on välillä kesä, enkä välttämättä aina tartte sinne auton
> hyttiin yhtään lisälämmitystä.
Suomessa ei ole kesä edes joka kesä. :)
> Junnu Kangas <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> writes:
>
>> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että
>> pitää olla erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella
>> kymmenien kilometrien vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt
>> nousevat.
>
> Jopa Suomessakin on välillä kesä, enkä välttämättä aina tartte sinne auton
> hyttiin yhtään lisälämmitystä.
JiiHoo
May 6, 2015, 1:30:03 PM5/6/15
to
Junnu Kangas brought next idea :
> Hyötysuhde ja "hyötysuhde". Ennen riitti, kun sai nokivasaran käyntiin
> pakkasella, niin sen jälkeen kyllä riitti lämpöä auton sisätilojen
> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että pitää olla
> erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella kymmenien kilometrien
> vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt nousevat.
Tuo kyllä johtuu ihan siitä, että lämmityslaite ei ole mitenkään tärkeä
kehityskohde. Eivät ne nyt niin pihejä ole etteikö sitä hukkalämpöä
edelleen tulisi vaikka kuinka paljon.
Vaikkapa seuraavat pikkujutut auttaisivat paljon.
- Kunnon lämmityskenno. Ihan ihmeellisiä alimittaisia rimpuloita ja
joku korjaamotyyppi myös selitti, että joihinkin autoihin kun vaihtaa
kuparisen kennon sen vakiona olevan alumiinisen tilalle, niin johan
paranee lämmitys.
- Ainakin ennenvanhaan termostaatti päästi hiukan läpi vaikka oli
kiinnikin. Onkohan nykyään enää niin? Jos se termostaatti todellakin on
100% kiinni, niin lämpenee aika paljon paremmin 20 asteen pakkasessa.
- Voishan sen moottorin lämpöeristääkin. Kovalla pakkasella taitaa
mennä tuhansia watteja lämmitystehoa suoraan luontoon. Kun
lämpöeristyksen yhdistää äänenvaimennukseen, niin eipä tarvitse sitten
kuunnella pihaustakaan moottorista.
- Voishan ne pakoputken lämmötkin käyttää hyödyksi. Kuplavolkkari
lämpeni niin ja kuulemma Toyota Priuksessa on myös hyödynnetty sitä.
Noi ja siihen päälle vielä ne nykyään käytössä olevat sähkövastukset,
niin jo on kumma ellei auto lämpene.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
> Hyötysuhde ja "hyötysuhde". Ennen riitti, kun sai nokivasaran käyntiin
> pakkasella, niin sen jälkeen kyllä riitti lämpöä auton sisätilojen
> lämmitykseen. Nyt ne dieselit on niin polttoainepihipaskoja, että pitää olla
> erillinen sisätilanlämmitin tai muuten saa palella kymmenien kilometrien
> vaatiman matka-ajan verran ennen kuin lämmöt nousevat.
kehityskohde. Eivät ne nyt niin pihejä ole etteikö sitä hukkalämpöä
edelleen tulisi vaikka kuinka paljon.
Vaikkapa seuraavat pikkujutut auttaisivat paljon.
- Kunnon lämmityskenno. Ihan ihmeellisiä alimittaisia rimpuloita ja
joku korjaamotyyppi myös selitti, että joihinkin autoihin kun vaihtaa
kuparisen kennon sen vakiona olevan alumiinisen tilalle, niin johan
paranee lämmitys.
- Ainakin ennenvanhaan termostaatti päästi hiukan läpi vaikka oli
kiinnikin. Onkohan nykyään enää niin? Jos se termostaatti todellakin on
100% kiinni, niin lämpenee aika paljon paremmin 20 asteen pakkasessa.
- Voishan sen moottorin lämpöeristääkin. Kovalla pakkasella taitaa
mennä tuhansia watteja lämmitystehoa suoraan luontoon. Kun
lämpöeristyksen yhdistää äänenvaimennukseen, niin eipä tarvitse sitten
kuunnella pihaustakaan moottorista.
- Voishan ne pakoputken lämmötkin käyttää hyödyksi. Kuplavolkkari
lämpeni niin ja kuulemma Toyota Priuksessa on myös hyödynnetty sitä.
Noi ja siihen päälle vielä ne nykyään käytössä olevat sähkövastukset,
niin jo on kumma ellei auto lämpene.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
Lume Laipio
May 6, 2015, 1:41:01 PM5/6/15
to
"Ari Saastamoinen" kirjoitti viestissä:
>luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
>useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
>polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
Sunbeam Avangerista tuli kiertokanki lokista läpi.
Matti Lehtiniemi
May 6, 2015, 2:02:26 PM5/6/15
to
> Miksi? Miksei sitä vetyä käytetä suoraan siinä autossa olevassa
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
Eikös vedyssä ole räjähtämisvaara ?
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
Jossain vanhassa kemian oppikirjassa luki että vety ja happi yhteensekoitettuna
ja pulloon laitettuna saattaa räjähtää valon vaikutuksesta.
Kai tässä Sipilän häkäpönttötekniikassa on se ongelma, että häkä on tappava
kaasu.
Muistelisin lukeneeni että 50 -luvulla suomessa oli joku bussi-onnettomuus,
jossa 3 ihmistä kuoli häkään.
Saattaa myös olla, että halutaan unohtaa natsien häkä-kuorma-autot, jolla
teloitettiin juutalaisia.
Joo mulla saattaa mennä metaanit ja metanolit iloisesti sekaisin.Ainoastaan
kirjoistahan noita joskus opiskeltiin.Alkoholeilla on OH- siellä jossain
hiilivedyn seassa.Ja metanoli on neste.
Jotkut väittävät ettei ensimmäisiä tippoja kannata juoda kun viinaa
poltetaan.Siinä olisi muka metanolia.Alan gurut kyllä juovat nekin.
M
Sartsa
May 6, 2015, 3:05:28 PM5/6/15
to
6.5.2015, 19:44, Ari Saastamoinen kirjoitti:
> Miksei sitä vetyä käytetä suoraan siinä autossa olevassa
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
>
> Tai taitaa ton vedyn suurin ongelma olla se, että se on kaasu, ja sitä
> on hankalampi varastoida ja käsitellä kuin nestettä.
>
Polttokenno (engl. fuel cell) ei POLTA vetyä, vaan on kemiallinen
> polttokennossa, luulis olevan parempi hyötysuhdekin kuin tuollaisessa
> useassa muutoksessa, ja sitten viä lopuksi käytettäväksi
> polttomoottorissa, joka nyt ainakin on hyötysuhteeltaan huonompi.
>
> Tai taitaa ton vedyn suurin ongelma olla se, että se on kaasu, ja sitä
> on hankalampi varastoida ja käsitellä kuin nestettä.
>
prosessi, jossa syntyy suoraan sähköä. Hyötysuhde voi olla reippaasti
päälle 80%. Suomessakin oli ainakin yksi polttokennovoimala vuonna 1993,
jolloin vierailin siellä. Se oli kokeellinen, tuotti muistaakseni sähköä
n. 100 kotitaloudelle.
Polttokennoilla esim. avaruusteknologiassa tuotetaan nimenomaan sähköä,
niin on tehty kauan.
Olet oikeassa, ongelma on vedyn valmistus ja säilytys/kuljetus osittain
ja osittain teknologia on melko kallis, elektrolyyttinä platinaa yms.
Varmaankin 22 vuodessa on polttokennoteknologiakin kehittynyt. Jostain
syystä sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti). En ymmärrä.
Vety olisi maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos sitä voisi helposti
tuottaa yms. Hyötysuhde sähköntuotannossa huima, jos vertaa esim
ydinvoimala 30%.
Tein siis erään seminaarityön polttokennoista vuonna 1993.
Kurssi oli uusiutuvista energianlähteistä.
JiiHoo
May 6, 2015, 3:14:40 PM5/6/15
to
After serious thinking Sartsa wrote :
autonvalmistajaa on niin pirusti tuhlannut siihen rahaa, että mahtaa
niitä vituttaa kun siitä ei näytä tulevan yhtään mitään.
En nyt muista mikä oli viimeisimmän jutun mukaan se suurin ongelma.
Vaikka kyllähän ongelman voi ilmaista lyhyesti, että vaikkapa
sähköauton ongelmat ovat liian vähän energiaa varastoivat ja liikaa
painavat ja liikaa maksavat akut, mutta se on toinen juttu että mites
sekin ratkaistaan. Eihän sähköautossa muuten olisikaan mitään ongelmaa.
Ajatelkaas nyt, jos sähköauton akku olisi saman kokoinen kuin vaikka
normaali käynnistysakku ja sillä ajaisi tuhat kilsaa yhdellä
latauksella talvellakin, niin eipä olisi polttoainekäyttöisillä
autoilla paljon jakoa.
Se nyt ainakin on paskapuhetta, että jossain olisi ihmeakku, mutta
öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
--
JiiHoo:
"Puakki vaikuttaisi helvetin fiksulta elleivät sen kirjoitukset olisi
niin saatanan typeriä."
> Varmaankin 22 vuodessa on polttokennoteknologiakin kehittynyt. Jostain syystä
> sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti). En ymmärrä. Vety olisi
> maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos sitä voisi helposti tuottaa yms.
> Hyötysuhde sähköntuotannossa huima, jos vertaa esim ydinvoimala 30%.
Onhan siihen laitettu miljoonia ellei peräti miljardeja. Ainakin pari
> sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti). En ymmärrä. Vety olisi
> maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos sitä voisi helposti tuottaa yms.
> Hyötysuhde sähköntuotannossa huima, jos vertaa esim ydinvoimala 30%.
autonvalmistajaa on niin pirusti tuhlannut siihen rahaa, että mahtaa
niitä vituttaa kun siitä ei näytä tulevan yhtään mitään.
En nyt muista mikä oli viimeisimmän jutun mukaan se suurin ongelma.
Vaikka kyllähän ongelman voi ilmaista lyhyesti, että vaikkapa
sähköauton ongelmat ovat liian vähän energiaa varastoivat ja liikaa
painavat ja liikaa maksavat akut, mutta se on toinen juttu että mites
sekin ratkaistaan. Eihän sähköautossa muuten olisikaan mitään ongelmaa.
Ajatelkaas nyt, jos sähköauton akku olisi saman kokoinen kuin vaikka
normaali käynnistysakku ja sillä ajaisi tuhat kilsaa yhdellä
latauksella talvellakin, niin eipä olisi polttoainekäyttöisillä
autoilla paljon jakoa.
Se nyt ainakin on paskapuhetta, että jossain olisi ihmeakku, mutta
öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
--
JiiHoo:
"Puakki vaikuttaisi helvetin fiksulta elleivät sen kirjoitukset olisi
niin saatanan typeriä."
Matti Lehtiniemi
May 6, 2015, 3:30:02 PM5/6/15
to
> Se nyt ainakin on paskapuhetta, että jossain olisi ihmeakku, mutta
> öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
Jos näissä tavaran/ihmisten liikuttelu-asioissa haluttaisiin oikeasti mennä
> öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
eteenpäin, niin meillä olisi
4-kaistaiset ja 2-kaistaiset rautatiet.
Tampereelta menisi Helsinkiin 4 raideparia ja Tampereelta Ouluun 2 raideparia.
Juna on energiateknisesti aivan ylivoimainen muihin keinoihin verrattuna.
Pääsyy miksi tätä ei ymmärretä on monopoli rautateillä sekä se, että yksille
raiteille mahtuu vain vähän liikennettä.
Sellaisessa maassa jossa toimii vielä markkinatalous tehokkaasti, esim Intia,
laitetaan kuorma-autoja junien kuljetettavaksi.
Väittäisin että 1800-luvun teknologiaa käyttämällä Suomeen saataisiin
tehokkaampi ja halvempi tavaroiden(ihmisten) -kuljetussysteemi kuin mitä
nykyisin on.Ihan vaan täyttämällä Suomi raiteilla.
Matti
Raimo Suonio
May 6, 2015, 7:04:26 PM5/6/15
to
Itse Sartsa virkkoi, noin nimesi:
> Polttokenno (engl. fuel cell) ei POLTA vetyä, vaan on kemiallinen
> prosessi, jossa syntyy suoraan sähköä. Hyötysuhde voi olla
> reippaasti päälle 80%. Suomessakin oli ainakin yksi
> polttokennovoimala vuonna 1993, jolloin vierailin siellä. Se oli
> kokeellinen, tuotti muistaakseni sähköä n. 100 kotitaloudelle.
>
> Polttokennoilla esim. avaruusteknologiassa tuotetaan nimenomaan
> sähköä, niin on tehty kauan.
>
> Olet oikeassa, ongelma on vedyn valmistus ja säilytys/kuljetus
> osittain ja osittain teknologia on melko kallis, elektrolyyttinä
> platinaa yms.
>
> Varmaankin 22 vuodessa on polttokennoteknologiakin kehittynyt.
> Jostain syystä sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti).
> En ymmärrä. Vety olisi maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos
> sitä voisi helposti tuottaa yms. Hyötysuhde sähköntuotannossa
> huima, jos vertaa esim ydinvoimala 30%.
>
> Tein siis erään seminaarityön polttokennoista vuonna 1993.
> Kurssi oli uusiutuvista energianlähteistä.
Tämä keskustelu on samalla tavalla hakoteillä kuin yleensä kaikki
keskustelut ja lehtiartikkelit vety- ja sähköautoista. Vety ja sähkö
eivät ole uusiutuvia energianlähteitä. Ne eivät myöskään ole
saastuttamattomia energianlähteitä. Koska ne eivät ole lainkaan
energianlähteitä. Ne ovat vain tapoja varastoida energiaa kunnes se
energia otetaan käyttöön.
Energianlähteitä ovat kaikki sellaiset, joihin on spontaanisti, ilman
ihmisen puuttumista, varastoitunut energiaa. Energiaa, jonka ihminen
sitten vapauttaa ja käyttää hyödykseen. Sellaisia ovat ainakin puu,
turve, öljy, maakaasu, hiili, uraani ja pilvissä oleva vesi. Näistä
kaikkiin muihin energian on ladannut aurinko, mutta uraaniin energia
on latautunut tähden räjähdyksessä.
Vety ja sähkö ovat varmasti saastuttamattomia vain silloin, kun niihin
varastoitu energia otetaan käyttöön. Se ei kuitenkaan kerro mitään
siitä, kuinka paljon on saastutettu silloin, kun se energia on niihin
ladattu.
Vetyä esiintyy maapallolla erittäin paljon. Mutta se on valtaosaltaan
energiansa vapauttaneessa muodossa eli vetenä ja joinakin muina
sopivina yhdisteinä. Ennen kuin sitä voidaan käyttää energiana, se on
irroitettava yhdisteestään ja siihen tarvitaan energiaa. Irroitus
varaa vetyyn sidosenergiaa.
Vetyä on toki maapallolla vapaana kaasunakin, mutta sen kokoaminen
taitaa maksaa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa.
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
> Polttokenno (engl. fuel cell) ei POLTA vetyä, vaan on kemiallinen
> prosessi, jossa syntyy suoraan sähköä. Hyötysuhde voi olla
> reippaasti päälle 80%. Suomessakin oli ainakin yksi
> polttokennovoimala vuonna 1993, jolloin vierailin siellä. Se oli
> kokeellinen, tuotti muistaakseni sähköä n. 100 kotitaloudelle.
>
> Polttokennoilla esim. avaruusteknologiassa tuotetaan nimenomaan
> sähköä, niin on tehty kauan.
>
> Olet oikeassa, ongelma on vedyn valmistus ja säilytys/kuljetus
> osittain ja osittain teknologia on melko kallis, elektrolyyttinä
> platinaa yms.
>
> Varmaankin 22 vuodessa on polttokennoteknologiakin kehittynyt.
> Jostain syystä sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti).
> En ymmärrä. Vety olisi maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos
> sitä voisi helposti tuottaa yms. Hyötysuhde sähköntuotannossa
> huima, jos vertaa esim ydinvoimala 30%.
>
> Tein siis erään seminaarityön polttokennoista vuonna 1993.
> Kurssi oli uusiutuvista energianlähteistä.
keskustelut ja lehtiartikkelit vety- ja sähköautoista. Vety ja sähkö
eivät ole uusiutuvia energianlähteitä. Ne eivät myöskään ole
saastuttamattomia energianlähteitä. Koska ne eivät ole lainkaan
energianlähteitä. Ne ovat vain tapoja varastoida energiaa kunnes se
energia otetaan käyttöön.
Energianlähteitä ovat kaikki sellaiset, joihin on spontaanisti, ilman
ihmisen puuttumista, varastoitunut energiaa. Energiaa, jonka ihminen
sitten vapauttaa ja käyttää hyödykseen. Sellaisia ovat ainakin puu,
turve, öljy, maakaasu, hiili, uraani ja pilvissä oleva vesi. Näistä
kaikkiin muihin energian on ladannut aurinko, mutta uraaniin energia
on latautunut tähden räjähdyksessä.
Vety ja sähkö ovat varmasti saastuttamattomia vain silloin, kun niihin
varastoitu energia otetaan käyttöön. Se ei kuitenkaan kerro mitään
siitä, kuinka paljon on saastutettu silloin, kun se energia on niihin
ladattu.
Vetyä esiintyy maapallolla erittäin paljon. Mutta se on valtaosaltaan
energiansa vapauttaneessa muodossa eli vetenä ja joinakin muina
sopivina yhdisteinä. Ennen kuin sitä voidaan käyttää energiana, se on
irroitettava yhdisteestään ja siihen tarvitaan energiaa. Irroitus
varaa vetyyn sidosenergiaa.
Vetyä on toki maapallolla vapaana kaasunakin, mutta sen kokoaminen
taitaa maksaa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa.
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Sartsa
May 6, 2015, 10:58:44 PM5/6/15
to
7.5.2015, 2:04, Raimo Suonio kirjoitti:
> Itse Sartsa virkkoi, noin nimesi:
>> Kurssi oli uusiutuvista energianlähteistä.
> Itse Sartsa virkkoi, noin nimesi:
> Vety ja sähkö
> eivät ole uusiutuvia energianlähteitä.
Tarkennan: Kurssi, jonka kävin oli nimeltään "Energian varastointi ja
> eivät ole uusiutuvia energianlähteitä.
uudet energian lähteet" Ei kaikkea ikivanhaa voi muistaa. Ja olet
oikeassa, tämä keskustelu on ihan sekavaa jorinaa.
Junnu Kangas
May 6, 2015, 11:12:40 PM5/6/15
to
6.5.2015, 22:33, Matti Lehtiniemi kirjoitti:
> Väittäisin että 1800-luvun teknologiaa käyttämällä Suomeen saataisiin
> tehokkaampi ja halvempi tavaroiden(ihmisten) -kuljetussysteemi kuin
> mitä nykyisin on.Ihan vaan täyttämällä Suomi raiteilla.
Entä jos vain minimoitaisiin kuljetustarpeet?
> Väittäisin että 1800-luvun teknologiaa käyttämällä Suomeen saataisiin
> tehokkaampi ja halvempi tavaroiden(ihmisten) -kuljetussysteemi kuin
> mitä nykyisin on.Ihan vaan täyttämällä Suomi raiteilla.
Jos rakennetaan johonkin sataman läheisyyteen yksi valtavan iso
yhdistetty asuin- ja liiketila, johon asutettaisiin kaikki Suomessa
asuvat ihmiset ja julistettaisiin muu osa Suomesta liikkumiskiellossa
olevaksi kansallispuistoksi, niin päästäisiin iänikuisesta
"rautatieliikenne versus maantieliikenne"-jatinasta. Suomi-talo
kannattaisi sijoittaa ehkä Porvoo-Kotka-välille, jolloin olemassa olevia
ison rahtikapasiteetin omaavia satamia pystyttäisiin hyödyntämään
tehokkaasti.
Kun lasketaan, että yhteen kerrokseen asutettaisiin miljoona ihmistä ja
jokaiselle varattaisiin 50 neliötä asuintilaa, pitäisi rakennuksen
pohjan olla 50 miljoonaa neliömetriä. Kulkukäytävien vaatima tila
lisäisi pinta-alan tarvetta ehkä 10-20% eli voitaisiin lähteä siitä,
että Suomi-talon pohja olisi 6km x 10km. Jotta koko väestö saataisiin
mahdutettua, tulisi kerroksia olla 5-6. Liiketiloille voitaisiin varata
1-2 kerrosta ja julkisille palveluille ehkä yksi kerros. Tarvittaessa
tietysti kerroksia voidaan rakentaa lisääkin tai jos halutaan suosia
matalarakentamista, niin suurempaa pohjapinta-alaakin voitaisiin harkita.
Kun lainsäädäntöteitse tehtäisiin Suomi-talossa asumisesta pakollista,
niin päästäisiin eroon kilpailukykyämme rapauttavasta haja-asumisesta.
Samoin pitkät työmatkat tulisi eliminoitua, kun kaikkien työpaikat
olisivat samassa talossa. Vanhukset eivät jäisi heitteille satojen
kilometrien päähän jälkeläisistään, vaan asuisivat samassa talossa -
tarvittaessa ns. palveluasunnoissa. Ystäviä tavattaisiin kätevästi IRL
eikä pelkästään somessa. Luonnollisestikin sairaanhoitopalvelut olisivat
talossa.
Suomi-talon sisäinen liikenne olisi järjestettävissä varastoroboteista
kehitetyillä "takseilla" erittäin kustannustehokkaasti ja vähin päästöin
ja ihan lyhyet matkat kuljettaisiin liukuhihnoilla/-portailla.
Tuontitavarat kulkisivat kumipyörillä lähisatamista taloon ja
ängrybirdsit valokuitua pitkin maailmalle. Talon ympäriltä voitaisiin
varata esim. noin 5-10 kilometrin vyöhyke virkistyskäyttöön.
Moniraiteinen väylä kuljettaisi ihmisiä Suomi-talon ja Hki-Vantaan
lentokentän välillä. Toinen raideväylä kuljettaisi ihmisiä
matkustajasataman ja talon välillä, jotta Virosta saataisiin noudettua
kaliaa.
Junnu Kangas
May 6, 2015, 11:17:35 PM5/6/15
to
7.5.2015, 5:58, Sartsa kirjoitti:
> Ja olet oikeassa, tämä keskustelu on ihan sekavaa jorinaa.
Sekava jorina kuuluu käsittääkseni juurikin tähän ryhmään.
> Ja olet oikeassa, tämä keskustelu on ihan sekavaa jorinaa.
Sartsa
May 7, 2015, 12:50:50 AM5/7/15
to
Matti Lehtiniemi
May 7, 2015, 1:17:00 AM5/7/15
to
> Jos rakennetaan johonkin sataman läheisyyteen yksi valtavan iso yhdistetty
> asuin- ja liiketila, johon asutettaisiin kaikki Suomessa
Huvittavaa että kirjoitat tästä juuri kun me ollaan tekemässä niin.
> asuin- ja liiketila, johon asutettaisiin kaikki Suomessa
Ei ole sellaista kaunista pientä metsä-aluetta tai puistoa minne grynderi ei
olisi rakentamassa taloa pääkaupunkiseudulla.Varsinkin meillä täällä
etelä-Espoon rikkailla alueilla.
Kun meidä suomalaisten juttu on luonto, se että kesäisin nautitaan kun talvisin
kärsitään ja tuskaillaan.
Niin miksi me laitetaan toisiaan inhoavat suomalaiset asumaan toistensa keskellä
paikkaan josta luonto on tuhottu/tuhotaan rakentamaalla ?
Matti
Juhani Varemo
May 7, 2015, 2:09:21 AM5/7/15
to
> Vaihtoehtoina siis on kallis auto, halpa "polttoaine" tai halpa auto ja
> kallis pottoaine.
lopputuloksena on kallis auto JA erittäin kallis polttoaine..
Valitettavasti.
<juhani>
JiiHoo
May 7, 2015, 2:10:32 AM5/7/15
to
Matti Lehtiniemi laid this down on his screen :
Koska ihmiset haluaa tehdä niin? Kukaan ei pakota muuttamaan
Helsinkiin, mutta jostain syystä sinne on tunkua.
--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."
Helsinkiin, mutta jostain syystä sinne on tunkua.
--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."
JiiHoo
May 7, 2015, 2:10:32 AM5/7/15
to
Matti Lehtiniemi pretended :
--
Iso K:
"Minun mielestäni junamiesten olisi pitänyt heittää Lenin tulipesään"
>> Se nyt ainakin on paskapuhetta, että jossain olisi ihmeakku, mutta
>> öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
>
> Jos näissä tavaran/ihmisten liikuttelu-asioissa haluttaisiin oikeasti mennä
> eteenpäin, niin meillä olisi
> 4-kaistaiset ja 2-kaistaiset rautatiet.
> Tampereelta menisi Helsinkiin 4 raideparia ja Tampereelta Ouluun 2
> raideparia.
>
> Juna on energiateknisesti aivan ylivoimainen muihin keinoihin verrattuna.
> Pääsyy miksi tätä ei ymmärretä on monopoli rautateillä sekä se, että yksille
> raiteille mahtuu vain vähän liikennettä.
Onko? Ei se nyt siltä oikein tunnu.
>> öljy-yhtiöiden salaliiton vuoksi sitä ei tuoda markkinoille.
>
> Jos näissä tavaran/ihmisten liikuttelu-asioissa haluttaisiin oikeasti mennä
> eteenpäin, niin meillä olisi
> 4-kaistaiset ja 2-kaistaiset rautatiet.
> Tampereelta menisi Helsinkiin 4 raideparia ja Tampereelta Ouluun 2
> raideparia.
>
> Juna on energiateknisesti aivan ylivoimainen muihin keinoihin verrattuna.
> Pääsyy miksi tätä ei ymmärretä on monopoli rautateillä sekä se, että yksille
> raiteille mahtuu vain vähän liikennettä.
--
Iso K:
"Minun mielestäni junamiesten olisi pitänyt heittää Lenin tulipesään"
Matti Lehtiniemi
May 7, 2015, 2:19:04 AM5/7/15
to
> Koska ihmiset haluaa tehdä niin? Kukaan ei pakota muuttamaan Helsinkiin, mutta
> jostain syystä sinne on tunkua.
Ai ei vai ?
> jostain syystä sinne on tunkua.
Himoverotetun suomen verot maksetaan Helsinkiin.Ja tämä meidän nykyinen julkisen
sektorin koko, 58 %, on käytännössä sosialismia.
Ennen vanhaan maaseudulla saattoi olla pienessä kylässä, kaksi kauppaa, pankki
ja posti.
Nykysosialismissa ei ole varaa mihinkään tällaiseen.Ei kauppoja, ei edes
pankkiautomaattia.
Ihmiset joutuu muuttamaan palveluiden perässä keskuksiin.
Matti
Lume Laipio
May 7, 2015, 4:42:08 AM5/7/15
to
"Sartsa" kirjoitti viestissä:
Lume Laipio
May 7, 2015, 4:53:30 AM5/7/15
to
"Matti Lehtiniemi" kirjoitti viestissä:
>Ennen vanhaan maaseudulla saattoi olla pienessä kylässä, kaksi kauppaa,
>pankki ja posti.
>Nykysosialismissa ei ole varaa mihinkään tällaiseen.Ei kauppoja, ei edes
>pankkiautomaattia.
>Ihmiset joutuu muuttamaan palveluiden perässä keskuksiin.
-paitsi tietenkään ei ole teille stadilaisille.
Mitä sellaisia palveluita helsinkiläinen tarvitsee,
joita ei saisi esim. jostain maaseutukaupungista?
Noh, ehkä niitä thai-hierontapaikkoja on Helsingin ulkopuolella
vähän suppeampi valikoima, kuten myös trendikkäitä homobaareja
ja etnisten lähiöiden kansainvälistä ja kiehtovaa tunnelmaa.
Ari Saastamoinen
May 7, 2015, 5:18:47 AM5/7/15
to
Sartsa <sari.k...@gmail.com> writes:
> osittain ja osittain teknologia on melko kallis, elektrolyyttinä
> platinaa yms.
Ohna noissa pakokaasujen katalysaattoreissakin platinaa ja ties mitä
> osittain ja osittain teknologia on melko kallis, elektrolyyttinä
> platinaa yms.
kallista, ja niitäkin on jo joka autossa.
> Varmaankin 22 vuodessa on polttokennoteknologiakin kehittynyt. Jostain
> syystä sitä ei kauheasti kehitetä (ainakaan julkisesti). En
julkiseen myyntiin menevän polttokennoauton.
> ymmärrä. Vety olisi maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, jos sitä
> voisi helposti tuottaa yms. Hyötysuhde sähköntuotannossa huima, jos
> vertaa esim ydinvoimala 30%.
saa tehdä reaktoreita, joka käyttäis polttoaineen tehokkaammin, koska
sitä voisi sitten käyttää myös atoomipommien valmistukseen.
Ja sekin kyllä vaikuttaa hyötysuhteeseen, että noi rakennetaan aina
johonkin keskelle ei mitään, jossa sitä ei voi hyödyntää kaukolämmön
tuotannossakaan.
Ari Saastamoinen
May 7, 2015, 5:23:51 AM5/7/15
to
JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
> > Juna on energiateknisesti aivan ylivoimainen muihin keinoihin verrattuna.
>
> > Juna on energiateknisesti aivan ylivoimainen muihin keinoihin verrattuna.
>
> Onko? Ei se nyt siltä oikein tunnu.
juu ei. Mielestäni julkisen liikenteen (Vertailukelpoisella
nopeudella liikkuvan) pitäisi ainakin yhdellä matkustajalla olla aina
halvempaa kuin yksityisautoilu. Mutta ainakaan junalla noin ei ole,
IMO jossin on vikaa.
Heikki Heinonen
May 7, 2015, 11:38:31 AM5/7/15
to
On Wed, 06 May 2015 23:04:26 GMT, Raimo Suonio <raimo....@nic.fi> wrote:
>
>Vetyä on toki maapallolla vapaana kaasunakin, mutta sen kokoaminen
>taitaa maksaa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa.
Jos ilmakehässä olisi vetyä niin sehän räjähtäisi! Näin kertoi vanha kemian opettajani kokeiden
>
>Vetyä on toki maapallolla vapaana kaasunakin, mutta sen kokoaminen
>taitaa maksaa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa.
palautuksen yhteydessä. Muuten olisin saanut täydet pisteet.
0 new messages