sudokujen ratkaisu
tomppa
jos puhutaan nyt aluksi vaikkapa helpoista sudokuista.
Esimerkkinä sudoku jossa vaaka ja pystysuorassa olevalla rivilla, eikä 9x9
ruudukossa ole numeroa 7. Kuitenkaan numero 7 ei "kuulu" siihen kohtaan
mihin se järjen mukaan "menisi". Miten siis kokeillaan ja päädytään
ns. oikeaan ratkaisuun, entä miksi on olemassa vain yksi oikea ratkaisu kun
tuntuu siltä että niitä voisi olla useampia. Entä mikä tekee sudokun
vaikeaksi tai helpoksi. Jos TIETÄÄ miten se vaikea sudoku ratkaistaan, eihän
se silloin ole vaikea. Toisaalta helppo sudoku voi olla vaikea jos ei TIEDÄ
miten se ratkaistaan.
Entä pitääkö sudokujen ratkaisussa ajatella shakin tapaan
pitkälle eteenpäin, eli pitääkö raaka muisti olla hyvä.
Lisäksi luulisi olevan jokin matemaattinen kaava jolla voisi
ratkaista kaikki sudokut.
Timo
Kaikkiin kysymyksiisi löytyy vastaus täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudoku
On 2006-05-08, tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
> Millä mekanisimillä nuo sudokut ratkaistaan noin yleensä,
> jos puhutaan nyt aluksi vaikkapa helpoista sudokuista.
Helpot Sudokut voi yleensä ratkaista skannaamalla rivejä, sarakkeita ja
laatikoita.
> Esimerkkinä sudoku jossa vaaka ja pystysuorassa olevalla rivilla, eikä
> 9x9
> ruudukossa ole numeroa 7. Kuitenkaan numero 7 ei "kuulu" siihen kohtaan
> mihin se järjen mukaan "menisi". Miten siis kokeillaan ja päädytään
> ns. oikeaan ratkaisuun, entä miksi on olemassa vain yksi oikea ratkaisu kun
> tuntuu siltä että niitä voisi olla useampia. Entä mikä tekee sudokun
Antamasi esimerkki ei yksikäsitteisesti järjen mukaan kerro mitään siitä,
mihin 7 menisi. Noilla tiedoilla tietää vain, että ei ole pois suljettua
että 7 menisi siihen, mutta muitakin vaihtoehtoja voi olla.
Sudokun tapaisella tehtävällä ei välttämättä ole yksikäsitteistä
ratkaisua. Ratkaisujen lukumäärä riippuu annetusta lähtötilanteesta.
Ratkaistavaksi tehdyt sudokut suunnitellaan aina niin, että niillä on vain
yksi ratkaisu.
> vaikeaksi tai helpoksi. Jos TIETÄÄ miten se vaikea sudoku ratkaistaan, eihän
> se silloin ole vaikea. Toisaalta helppo sudoku voi olla vaikea jos ei TIEDÄ
> miten se ratkaistaan.
Sudokuristikon vaikeusaste perustuu siihen, mitä tekniikoita sen
ratkaisemiseen tarvitaan.
> Entä pitääkö sudokujen ratkaisussa ajatella shakin tapaan
> pitkälle eteenpäin, eli pitääkö raaka muisti olla hyvä.
> Lisäksi luulisi olevan jokin matemaattinen kaava jolla voisi
> ratkaista kaikki sudokut.
Vaikeiden sudokuristikoiden ratkaisemisessa voi joutua tekemään hieman
pidempiä päättelyketjuja. Sudokusuunnitelijoiden yleinen periaate
kuitenkin on, että ratkaisun löytämiseksi ei tarvitse koskaan tehdä
kokeiluun perustuvaa hakua.
Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
ratkaisut sekunnin murto-osissa.
Voidaan perustellusti herjata, että oppimisvaiheen jälkeen sudokujen
ratkaisu on varsin mekaanista hommaa. Väittäisin Shakkia tuntematta,
että Shakki tarjoaa enemmän haasteita luovalle ongelmanratkaisulle.
--
Timo
tomppa
"Timo" <nos...@fi.invalid> kirjoitti
viestissä:slrne5ttun....@amadeus.cc.tut.fi...
>
> Kaikkiin kysymyksiisi löytyy vastaus täältä:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Sudoku
>
> On 2006-05-08, tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
>> Millä mekanisimillä nuo sudokut ratkaistaan noin yleensä,
>> jos puhutaan nyt aluksi vaikkapa helpoista sudokuista.
>
> Helpot Sudokut voi yleensä ratkaista skannaamalla rivejä, sarakkeita ja
> laatikoita.
>
Nuo ovat taas *liian* helppoja, ja noiden ratkaisuun ei tarvitse osata kuin
sudokun säännöt. Ongelma kuitenkin on että siinäkin voi tehdä virheen vaikka
olisi miten älykäs. Kirjoittaa esim numeron väärään paikkaa, tai unohtaa
säännöt taikka ei huomaa että numero jo esiintyy jossain rivissä.
>> Esimerkkinä sudoku jossa vaaka ja pystysuorassa olevalla rivilla, eikä
>> 9x9
>> ruudukossa ole numeroa 7. Kuitenkaan numero 7 ei "kuulu" siihen kohtaan
>> mihin se järjen mukaan "menisi". Miten siis kokeillaan ja päädytään
>> ns. oikeaan ratkaisuun, entä miksi on olemassa vain yksi oikea ratkaisu
>> kun
>> tuntuu siltä että niitä voisi olla useampia. Entä mikä tekee sudokun
>
> Antamasi esimerkki ei yksikäsitteisesti järjen mukaan kerro mitään siitä,
> mihin 7 menisi. Noilla tiedoilla tietää vain, että ei ole pois suljettua
> että 7 menisi siihen, mutta muitakin vaihtoehtoja voi olla.
>
Ei mutta sääntöjen mukaan jos numeroa ei ole pysty-tai vaakasuorassa
olevassa rivissä, eikä 9*9 ruudokussa --> sen voi laittaa siihen. Tämä
sääntö on ristiriidassa
sen tosi asian kanssa että numero ei kuulu siihen koska näin on jostain
syystä (mistä syystä sudokuissa on vain yksi oikea ratkaisu?) päätetty.
> Sudokun tapaisella tehtävällä ei välttämättä ole yksikäsitteistä
> ratkaisua.
Sudokun tapainen tehtävä ei voi olla sudoku.
Ratkaisujen lukumäärä riippuu annetusta lähtötilanteesta.
> Ratkaistavaksi tehdyt sudokut suunnitellaan aina niin, että niillä on vain
> yksi ratkaisu.
>
Tämäkin on tylsää, ja perustuu siihen että ratkaisut vievät vähemmän tilaa
lehdessä jos niitä on vain yksi.
>> vaikeaksi tai helpoksi. Jos TIETÄÄ miten se vaikea sudoku ratkaistaan,
>> eihän
>> se silloin ole vaikea. Toisaalta helppo sudoku voi olla vaikea jos ei
>> TIEDÄ
>> miten se ratkaistaan.
>
> Sudokuristikon vaikeusaste perustuu siihen, mitä tekniikoita sen
> ratkaisemiseen tarvitaan.
>
Mutta jos ne tekniikat OSAA, ei sudoku ole silloin vaikea. Toisaalta jos
niitä ei osaa sudoku ei voi mitenkään olla helppo.
> Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
> pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
> ratkaisut sekunnin murto-osissa.
>
Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen, sudoku-logiikan
mukaan !
> Voidaan perustellusti herjata, että oppimisvaiheen jälkeen sudokujen
> ratkaisu on varsin mekaanista hommaa.
Onko nin ? Eli jossain vaiheessa kaikki sudokut ovat pelkästään helppoja.
Tämä tekee selväksi sen että kyseessä on täysin epäonnistunut
peli.
Väittäisin Shakkia tuntematta,
> että Shakki tarjoaa enemmän haasteita luovalle ongelmanratkaisulle.
>
Kyllä shakki on niin paljon enemmän aivotyötä ja ajattelua vaativampaa.
Lauri Alanko
tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
> > Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
> > pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
> > ratkaisut sekunnin murto-osissa.
> >
> Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen, sudoku-logiikan
> mukaan !
Tietysti, tietokoneiden _pointtihan_ on, että ne ovat loogisempia ja
nopeampia kuin ihminen.
> > Voidaan perustellusti herjata, että oppimisvaiheen jälkeen sudokujen
> > ratkaisu on varsin mekaanista hommaa.
>
> Onko nin ? Eli jossain vaiheessa kaikki sudokut ovat pelkästään helppoja.
> Tämä tekee selväksi sen että kyseessä on täysin epäonnistunut
> peli.
Niinpä. Itse en ole koskaan jaksanut tehdä yhtään sudokua. Luin
säännöt, ja näin heti, että kyse on täysin mekaanisesta ongelmasta.
Jos haluan sellaisen joskus ratkaista, teen ohjelman, joka tekee sen
puolestani, mutta turha minun on itse samaa tehdä paljon
vaivalloisemmin. Minusta ihmisaivoilla pitää tehdä sellaista työtä,
johon tietokoneet eivät pysty.
Lauri
Jani
"Lauri Alanko" <l...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:e3n02f$eqm$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> In article <e3mvl3$pce$1...@phys-news4.kolumbus.fi>,
> tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
>> > Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
>> > pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
>> > ratkaisut sekunnin murto-osissa.
>> >
>> Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen,
>> sudoku-logiikan
>> mukaan !
>
> Tietysti, tietokoneiden _pointtihan_ on, että ne ovat loogisempia ja
> nopeampia kuin ihminen.
>
tietokoneet ole ollenkaan loogisia, eihän ne tiedäkään mitään.
Ei ne osaa edes piirtää pyöreää ympyrää --> siitä tulee palikkamainen oli
tarkkuus miten hyvä tahansa. Ihminen pystyy kuitenkin ohjelmoimaan
tietokonepelin
missä käytetään logiikkaa. Kuitenkin se logiikkaa on aina rajallista.
Timo
> Ei mutta sääntöjen mukaan jos numeroa ei ole pysty-tai vaakasuorassa
> olevassa rivissä, eikä 9*9 ruudokussa --> sen voi laittaa siihen. Tämä
> sääntö on ristiriidassa
> sen tosi asian kanssa että numero ei kuulu siihen koska näin on jostain
> syystä (mistä syystä sudokuissa on vain yksi oikea ratkaisu?) päätetty.
Sudokun säännöissä sanotaan, että jokaisella rivillä, sarakkeella ja
laatikossa on yksi ja vain yksi kutakin numeroa 1-9. Esittämääsi
implikaatiota ei sudokun säännöistä seuraa.
> Mutta jos ne tekniikat OSAA, ei sudoku ole silloin vaikea. Toisaalta jos
> niitä ei osaa sudoku ei voi mitenkään olla helppo.
Se nyt on ihan arkista viisautta, että mikään ei ole vaikeaa sitten kun
sen osaa.
> Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen, sudoku-logiikan
> mukaan !
Tietokone kyllä päihittää ihmisen useimmissa "pähkinöissä" jos se sitä
varten ohjelmoidaan, tämä pitää sisällään mm. shakin.
> Onko nin ? Eli jossain vaiheessa kaikki sudokut ovat pelkästään helppoja.
> Tämä tekee selväksi sen että kyseessä on täysin epäonnistunut
> peli.
Lähes kaikkien pelien viehätys on siinä, että niissä voi oppia hyväksi.
Kun on mestari yhdessä pelissä, on aika siirtyä seuraavaan. Jotkut pelit
tosin tarjoavat lähes loputtomasti haasteita. Sudoku on kuitenkin
tarkoitettukin nimenomaan pieneksi räpellykseksi jota tehdään
odotushuoneessa, joten siihen tarkoitukseen se on varsin onnistunut peli.
--
Timo
mike
"Timo" <nos...@fi.invalid> kirjoitti
viestissä:slrne5u3rn....@amadeus.cc.tut.fi...
> On 2006-05-08, tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
>> Ei mutta sääntöjen mukaan jos numeroa ei ole pysty-tai vaakasuorassa
>> olevassa rivissä, eikä 9*9 ruudokussa --> sen voi laittaa siihen. Tämä
>> sääntö on ristiriidassa
>> sen tosi asian kanssa että numero ei kuulu siihen koska näin on jostain
>> syystä (mistä syystä sudokuissa on vain yksi oikea ratkaisu?) päätetty.
>
> Sudokun säännöissä sanotaan, että jokaisella rivillä, sarakkeella ja
> laatikossa on yksi ja vain yksi kutakin numeroa 1-9. Esittämääsi
> implikaatiota ei sudokun säännöistä seuraa.
>
Ristiriita on siinä että säännöissä (1*9 vaakasuora, pystysuora) ei saa olla
sama numero kuin kerran. Tästä voi vetää johtopäätöksen että jos numero 5
täyttää kyseiset kriteerit sen voi laittaa kyseiset kriteerit täyttävään
ruudokkoon. Kuitenkaan se ei ( ehkä) kuulu sinne. Joten sudokuissa pitäisi
olla
enemmän sääntöjä.
>> Mutta jos ne tekniikat OSAA, ei sudoku ole silloin vaikea. Toisaalta jos
>> niitä ei osaa sudoku ei voi mitenkään olla helppo.
>
> Se nyt on ihan arkista viisautta, että mikään ei ole vaikeaa sitten kun
> sen osaa.
>
Lähes kaikki pelit ovat vaikeita mikäli vastustaja on samalla tasolla tai
parempi.
>> Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen,
>> sudoku-logiikan
>> mukaan !
>
> Tietokone kyllä päihittää ihmisen useimmissa "pähkinöissä" jos se sitä
> varten ohjelmoidaan, tämä pitää sisällään mm. shakin.
>
Se ei ollenkaan pidä paikkansa. Melkein kaikissa reeaaliaikaisissa
strategiapeleissä tietokoneen pystyy voittamaan mikäli
a) käyttää cheat-koodeja
b) tietää mitä strategiaa käyttää
c)kokeilee kaikki mahdolliset vaihtoehdot läpi (vaikka niitä olisi miljoona)
Ei tule oikein mieleen mitään pähkinää missä tietokone tietokone voittaisi.
JOS tietokone voittaa on ihminen kuitenkin voittanut koska ihminen on sen
tietokoneenkin
ohjelmoinut. Ilman ihmistä tietokone ei pysty edes käynnistymään.
>>
Timo
>> Sudokun säännöissä sanotaan, että jokaisella rivillä, sarakkeella ja
>> laatikossa on yksi ja vain yksi kutakin numeroa 1-9. Esittämääsi
>> implikaatiota ei sudokun säännöistä seuraa.
>>
>
> Ristiriita on siinä että säännöissä (1*9 vaakasuora, pystysuora) ei saa olla
> sama numero kuin kerran. Tästä voi vetää johtopäätöksen että jos numero 5
> täyttää kyseiset kriteerit sen voi laittaa kyseiset kriteerit täyttävään
> ruudokkoon. Kuitenkaan se ei ( ehkä) kuulu sinne. Joten sudokuissa pitäisi
> olla
> enemmän sääntöjä.
No tietenkin tuo sääntö pitää ymmärtää siten, että oikein ratkaistussa
täydessä sudokuristikossa tuo yllämainittu "sääntö" pätee. Koko keskustelu
on älyvapaa! Samoin perustein voisin väittää, että sanaristikot on tyhmiä,
koska jos on 5 kirjaiminen sana ja vihjeenä karvainen kulmakorvainen
olento, niin siihen pitäisi voida laittaa "kissa" vaikka lopulta siihen
saattaakin käydä vain "katti".
--
Timo
mike
"Timo" <nos...@fi.invalid> kirjoitti
viestissä:slrne5u62m....@amadeus.cc.tut.fi...
> On 2006-05-08, mike <mika.f...@kolumbus.fi> wrote:
>>> Sudokun säännöissä sanotaan, että jokaisella rivillä, sarakkeella ja
>>> laatikossa on yksi ja vain yksi kutakin numeroa 1-9. Esittämääsi
>>> implikaatiota ei sudokun säännöistä seuraa.
>>>
>>
>> Ristiriita on siinä että säännöissä (1*9 vaakasuora, pystysuora) ei saa
>> olla
>> sama numero kuin kerran. Tästä voi vetää johtopäätöksen että jos numero 5
>> täyttää kyseiset kriteerit sen voi laittaa kyseiset kriteerit täyttävään
>> ruudokkoon. Kuitenkaan se ei ( ehkä) kuulu sinne. Joten sudokuissa
>> pitäisi
>> olla
>> enemmän sääntöjä.
>
> No tietenkin tuo sääntö pitää ymmärtää siten, että oikein ratkaistussa
> täydessä sudokuristikossa tuo yllämainittu "sääntö" pätee.
No, ei se ensinnäkään ole ymmärtämisestä kiinni, kun sudokussa sääntöjä on
yksinkertaisesti liian vähän. On eri asia että olisi tilaavievää laatia
noita lisäsääntöjä.
Mitä jos sen sudokun ratkaisee väärin, ja se sääntö pätee kuitenkin ?
Lisäksi 2 säännön avulla on erittäin todennäköistä että sudokun tekee
väärin.
Kolmas sääntö voisi olla se poissulkeminen. Pitää sulkea pois tietyt
vaihtoehdot, muuten vain helpot sudokut menee läpi.
Koko keskustelu
> on älyvapaa! Samoin perustein voisin väittää, että sanaristikot on tyhmiä,
> koska jos on 5 kirjaiminen sana ja vihjeenä karvainen kulmakorvainen
> olento, niin siihen pitäisi voida laittaa "kissa" vaikka lopulta siihen
> saattaakin käydä vain "katti".
>
Sanaristokoista ei kuitenkaan "salata" sääntöjä mitä ei "tarvitse" koska
niitä ei "ole", ja ne pitää itse oivaltaa. Ei niitä pidä itse rautalangasta
vääntää kyllä siinä
ajettelee tai seurailee ihan vääriä ajatuskulkuja jos yrittää noita vaikeita
sudokuita ratkaise ilman ratkaisumalleja.
Kalle Kivimaa
> Mitä jos sen sudokun ratkaisee väärin, ja se sääntö pätee kuitenkin ?
Silloin ratkaisu ei ole "väärä", muutoin kuin siinä mielessä, että
kyseinen oikea ratkaisu ei ole tehtävänlaatijan valitsema.
Tehtävänlaatija on tehnyt virheen ja jättänyt kiinnitettyjä numeroita
pois, jolloin sudoku on jäänyt moniratkaisuiseksi.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Jyrki Lahtonen
> Ristiriita on siinä että säännöissä (1*9 vaakasuora, pystysuora) ei saa olla
> sama numero kuin kerran. Tästä voi vetää johtopäätöksen että jos numero 5
> täyttää kyseiset kriteerit sen voi laittaa kyseiset kriteerit täyttävään
> ruudokkoon. Kuitenkaan se ei ( ehkä) kuulu sinne. Joten sudokuissa pitäisi
> olla
> enemmän sääntöjä.
>
Jotenkin tuntuu, että olet ymmärtänyt sudokujen idean väärin.
Sudokun idea kaiketi on että sääntöinä ovat nämä mainitsemasi,
sekä sitten kaikki sellaiset säännöt, jotka ovat niistä pääteltävissä.
Sekä edelleen kaikki sellaiset säännöt, jotka ovat pääteltävissä
äskeisessä vaiheessa päätellyistä säännöistä jne...
Esim. osittainen 4x4 sudoku (Solomon Golombin pulmapalstalta). Tämä
ei ole "oikea sudoku" sikäli, että sen ratkaisu ei ole yksikäsitteinen
(*=tyhjä ruutu)
1 * | * *
* * | * 2
---------
* * | * *
* 3 | * *
Vaikka tässä ratkaisu ei olekaan yksikäsitteinen, niin sudokun
säännöistä seuraa, että kaikissa ratkaisuissa oikeassa alanurkassa on
oltava ykkönen. Todistus jätetään harjoitustehtäväksi. Sudokun sääntöjä
ei tarvitse montaa kertaa soveltaa tähän lopputulokseen pääsemiseksi.
Koska julkaistut sudokutehtävät on laadittu siten, että sudokun säännöt
toteuttavia ratkaisuja on vain yksi, niin tämänkin avulla voi tehdä
päätelmiä (tai sääntöjä, jos haluat niitä sellaisiksi kutsua) siitä
minkälainen tuo ratkaisu on. Esimerkkinä tästä olkoon seuraava 9x9
sudokun osa:
1 2 3 |
4 5 6 |????????????
* * * |
------
6 * * |
5 7 4 |?????????????
2 3 1 |
------
?????????????????????
Kysymys: Mihin tyhjään paikkaan ylimmän 3x3-alueen seiska tulee?
Vihje: Se on pääteltävissä tietämättä mitään ???-alueista, jos oletamme,
että ratkaisuja on vain yksi.
Lopuksi sanoisin, että rohkeasti pelaamaan. Vaimoni *****-salamasudokun
ajanoton perusteella olen nykyään parempi sudokun pelaaja kuin vielä
viikko sitten. Oppii se vanhakin koira :) Tarvittavat lisäsäännöt keksii
pelaamalla!
Cheers,
Jyrki
Akseli Mäki
>> On 2006-05-08, tomppa <tom...@hotmail.com> wrote:
>Ongelma kuitenkin on että siinäkin voi tehdä virheen vaikka
>olisi miten älykäs. Kirjoittaa esim numeron väärään paikkaa, tai unohtaa
>säännöt taikka ei huomaa että numero jo esiintyy jossain rivissä.
Missä ristisanassa, numeroruudukossa tai vastaavassa tehtävässä sitten voi
kirjoittaa jotain väärään paikkaan tai unohtaa tehtävän/pelin säännöt tai
muuten vaan tehdä väärin ilman että tekee virhettä? Mitä ihmettä mahdat
tarkoittaa?
>>> Esimerkkinä sudoku jossa vaaka ja pystysuorassa olevalla rivilla, eikä
>>> 9x9
>>> ruudukossa ole numeroa 7. Kuitenkaan numero 7 ei "kuulu" siihen kohtaan
>>> mihin se järjen mukaan "menisi". Miten siis kokeillaan ja päädytään
>>> ns. oikeaan ratkaisuun,
Sitten katsotaan jotain muuta kohtaa. Käsittääkseni kaikentasoisissa
sudokuissa on jokaisessa vaiheessa olemassa ruutu johon sopii vain yksi
numero, mitään oletuksia ei tarvitse tehdä, ja kun niitä tehdään niin
yleensä mennään metsään. Pitää löytää se ruutu, joskus on tosiaan ainoa
vaihtoehto ja vapaita ruutuja voi olla 60. Jos ruutuun sopii 1 ja 2, niin
siihen ei voi niillä tiedoilla laittaa kumpaakaan. Jos merkkaa ruutuihin
mitä tähän voisi sopia, ollaan jo heikoilla jäillä ja useimmat päätyvät
tekemään virheitä juuri noiden merkintöjen mukaan tai laittaessaan numeron
varmaksi sen perusteella että sen on 'pakko' olla oikein.
> entä miksi on olemassa vain yksi oikea ratkaisu
> kun tuntuu siltä että niitä voisi olla useampia.
Joko niitä on tai ei, fiiliksellä ei sudokuja ratkaista. Oikein tehdyssä
sudokutehtävässä ei ilmeisesti saa olla useampia oikeita ratkaisua, mutta
toki niitä voi olla jos sudoku on tehty väärin, siis laadittu ei ratkaistu.
Ja vaikka vain yksi ratkaisu on mainittu, niin jos on tehnyt sudokun
oikein, se on oikein. Yleensä sudoku on oikein kun jokaisella vaaka- ja
pystyrivilla sekä 3x3 ruudukossa on on olemassa vain yksi kappale kutakin
numeroa. Hyvin hankalaa on tehdä sudoku jossain kohtaa väärin ja silti
päätyä siihen ettei millään rivillä ole samaa numeroa.(onnistuu lähinnä
tietokoneella)
>> Antamasi esimerkki ei yksikäsitteisesti järjen mukaan kerro mitään siitä,
>> mihin 7 menisi. Noilla tiedoilla tietää vain, että ei ole pois suljettua
>> että 7 menisi siihen, mutta muitakin vaihtoehtoja voi olla.
>Ei mutta sääntöjen mukaan jos numeroa ei ole pysty-tai vaakasuorassa
>olevassa rivissä, eikä 9*9 ruudokussa --> sen voi laittaa siihen.
Missä säännöissä? Ei näin ole. Se pitää olla ainoa mikä sopii siihen, ei
riitä että se sopii siihen. Jos useampi numero sopii siihen niin yleensä
kannattaa sitten hypätä toiseen ruutuun ja tarkastella sitä.
Vaikeimmissa täytyy miettiä että jos ruutuun sopii 1 tai 2 vain ja
ainoastaan, niin sopiiko 1 minnekään muualla samassa pysty- tai
vaakarivissä, taikka samassa 3x3 ruudukossa. Jos kyseinen ruutu on ainoa
mihin se sopii, niin sitten se siihen laitetaan, ja sama testaus tehdään
2:lla. Ja siltikin yleensä on että kumpaakaan ei siihen saa laitettua.
>Ratkaisujen lukumäärä riippuu annetusta lähtötilanteesta.
>> Ratkaistavaksi tehdyt sudokut suunnitellaan aina niin, että niillä on vain
>> yksi ratkaisu.
>Tämäkin on tylsää,
Siinä tapauksessa kannattaa katsoa http://tinyurl.com/nc6uj
>ja perustuu siihen että ratkaisut vievät vähemmän tilaa
>lehdessä jos niitä on vain yksi.
Ei, vaan siihen että jotkut ihmiset todellakin tarvitsevat sen ratkaisun
tietääkseen onko sudoku oikein.
>Mutta jos ne tekniikat OSAA, ei sudoku ole silloin vaikea.
Se on silti vaivalloinen. Jopa sudokun syöttäminen tietokoneen
ratkaistavaksi on joillekin vaivalloinen. Tietokoneen avulla voi
harjoitella sudokujen ratkaisuja kun antaa sen ratkaista vain yksi ruutu
kerrallaan ja sitten taas yrittää itse tarpeeksi kauan. Tosin täytyy kysyä
että jos sudokujen tekeminen on niin vaikeaa, miksi täytyy väkisin yrittää,
kun tosiaan sudokujen ratkaisu ei perustu juuri lainkaan älykkyyteen taikka
yleistietoon. Se perustuu lähinnä siihen että viitsii yrittää tarpeeksi
kauan. Sudokun ratkaisemisesta ei juurikaan saa kunniaa.
>Toisaalta jos
>niitä ei osaa sudoku ei voi mitenkään olla helppo.
Helppoja sudokuja ratkaistaessa ei tarvitse tietää kaikkia temppuja, ja
vihjeitä on enemmän kuin tarpeeksi. Sen takia ne on helppoja vaikkei täysin
osaakaan ratkaista jokaista sudokua.
>> Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
>> pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
>> ratkaisut sekunnin murto-osissa.
>>
>Näin ollen tietokone on loogisempi ja nopeampi kuin ihminen, sudoku-logiikan
>mukaan !
Sudokun 'vain yksi tietty numero per rivi, sarake ja 3x3 ruudukko' on
tuskinpa logiikkaa.
>> Voidaan perustellusti herjata, että oppimisvaiheen jälkeen sudokujen
>> ratkaisu on varsin mekaanista hommaa.
>Onko nin ? Eli jossain vaiheessa kaikki sudokut ovat pelkästään helppoja.
>Tämä tekee selväksi sen että kyseessä on täysin epäonnistunut
>peli.
Ei, vain erilailla onnistunut kuin pasianssi. Pasianssissahan pystyy
korteilla huijaamaan ja tietokoneella ei, sudokussa on päinvastoin.
Paras syy ratkoa sudokuja on tehdäkseen joku, joka ei vaan osaa mutta
kovasti yrittää, kateelliseksi.
Niilo Paasivirta
> Nopeampia missä ? Karatessa ? Judossa ? Muissa urheilulajeissa ? Eihän
> tietokoneet ole ollenkaan loogisia, eihän ne tiedäkään mitään.
> Ei ne osaa edes piirtää pyöreää ympyrää --> siitä tulee palikkamainen oli
> tarkkuus miten hyvä tahansa.
Vektorinäyttö on jo ikivanha keksintö. Kyllä sillä tulee niin pyöreä
ympyrä kuin nyt ylipäänsä katodisäteellä (?) voi tulla...
--
"Hihi! Tuo oli mainio juttu. Hän sai ketjureaktion. Nyt minä käsitän. Hihihi!"
- Asterix ja gootit
Harri Haanpaa
> Niinpä. Itse en ole koskaan jaksanut tehdä yhtään sudokua. Luin
> säännöt, ja näin heti, että kyse on täysin mekaanisesta ongelmasta.
Tässä mielestäni suhtaudut hiukan tarpeettoman negatiivisesti. Totta
kai sudokut voi ratkaista täysin mekaanisesti - ongelma on niin
pieni, että tietokone ratkaisee sen tyhmöllökin algoritmilla helposti
- mutta ainakin minusta uusien päättelysääntöjen (heuristiikkojen)
keksimisessä on tiettyä mielenkiintoa. Tietyllä tapaa tässä otetaan
askel absttraktimmalle tasolle: miten sudokuja voi ratkaista käsin
tehokkaasti? Heuristiikkojen soveltaminen käsin kyllä alkaa puuduttaa...
Harri H.
peelo
> Vektorinäyttö on jo ikivanha keksintö. Kyllä sillä tulee niin pyöreä
> ympyrä kuin nyt ylipäänsä katodisäteellä (?) voi tulla...
On se pikseliympyräkin täydellisempi ympyrä kuin mitä ihminen vapaalla
kädellä piirtää. Ja epämääräisistä pisteistä ne ihmisenkin töherrykset
koostuvat kun tarpeeksi zoomaa.
--
Truth Stings
> Varsinaista "kaavaa" ei ole, mutta tehokkaita algoritmeja on, jotka
> pystyvät tuottamaan minkä tahansa sudokuristikon kaikki mahdolliset
> ratkaisut sekunnin murto-osissa.
> Timo
Edellä olevassa tekstissä on virhe, koska totuushan on, että jokaisella sudoku-ristikolla ON VAIN YKSI ratkaisu.
Truth Stings
Se tässä on huolestuttavaa, että edellä lainaamani (joko tietokoneen tekemä tai sinä omin aivoinesi) tuottama teksti ei ole kovin johdonmukaista ajattelua osoittavaa:
- "Luin säännöt"... Eikö tietokone pysty siihen?
- "näin heti, että kyse on täysin mekaanisesta ongelmasta" ... Miksi ihmeessä SINÄ näit? Oletko hölmö ja teet tuollaisia asioita omilla aivoillasi, etkä vieläkään ole ohjelmoinut delegaattoria?!?
- "Jos haluan sellaisen joskus ratkaista, teen ohjelman, joka tekee sen puolestani... turha minun on itse samaa tehdä paljon vaivalloisemmin." ...Mistä tiedät, ettei koneen opettaminen ratkaisemaan YKSI sudoku ole yhtä vaivalloista/vaivalloisempaa verrattuna siihen että ratkaiset sudokun itse, kun sinulla ei selvästikään ole vielä sovellusta, joka ratkaisee kahden vaihtoehtoisen delegoinnin välisen täsmällisen kannattavuuden: Sinun aivoillesi vai koneelle?
- "ihmisaivoilla pitää tehdä sellaista työtä, johon tietokoneet eivät pysty." ... Voi voi. Äsken kerroit, että VAIVALLOISUUDEN arviointi on delegoinnin kriteerinä. Ja nyt kriteerinä onkin KONEELLE MAHDOLLINEN/MAHDOTON!
Anyway. Miten muuten elät noin yleensä? Hoitaako tietokone sinun syöttämisen ja juottamisen? Ja pissan ja paskan keräämisen ja pepun pyyhinnän? Tämän kaltaisia asioita tietokone voidaan helposti opettaa hoitamaan. Moderneissa navetoissa on jo automatisoitu esimerkiksi lypsäminen ja ruokinta. Muusta en tiedä, mutta miksei nekin. Sinä voisit maata sängyllä 24/7 käyttäen aivojasi ihan vaan sen selvittämiseen, miten ohjelmoit sovelluksen, joka ratkaisee kaikkien sinulle tarpeellisten tehtävien delegoinnin joko sinun aivoillesi tai tietokoneelle. Itse et nouse sängystä (koska miksi nousisit) vaan joku tavallinen tollo tuo aina kaikki tarpeelliset lisälaitteet, jotta tietokone voi käskyttää niitä hyväksesi.
Voi tätä autuutta!
Truth Stings
> Vaikeiden sudokuristikoiden ratkaisemisessa voi joutua tekemään hieman
> pidempiä päättelyketjuja. Sudokusuunnitelijoiden yleinen periaate
> kuitenkin on, että ratkaisun löytämiseksi ei tarvitse koskaan tehdä
> kokeiluun perustuvaa hakua.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että esimerkiksi Aimo Inkala olisi jo joutunut luopumaan periaatteesta "ratkaisun löytämiseksi ei tarvitse koskaan tehdä kokeiluun perustuvaa hakua"?