Onko lotossa numerosarja 1,2,3,4,5,6,7 yhtä todennäköinen kuin vaikka 1,5,13,17,23,24,33
Ecces
peräkkäin tai numerot muodostavat sarjoja tyyliin 1,3,5,7,9,11,13 tai
1,2,5,6,9,10,13? Ovatko nämä numerosarjat kuitenkin yhtä todennäköisiä?
Jos jättää pois kaikki viiden tai useamman vierekkäisen numeron
sisältävät sarjat, onko yhtä todennäköistä että tälläinen sarja tulee
kuin enintään 4 vierekkäistä numeroa sisältävä sarja?
Kalle Kivimaa
Lotossa jokainen yksittäinen rivi on yhtä todennäköinen kuin toinenkin
yksittäinen rivi. Kolmatta kysymystäsi en ymmärrä, voisitko selventää?
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Boso
> Ecces <vi...@invalid.os> writes:
>> Kuinka monta kertaa lottoarvonnassa esimerkiksi viisi numeroa on ollut
>> peräkkäin tai numerot muodostavat sarjoja tyyliin 1,3,5,7,9,11,13 tai
>> 1,2,5,6,9,10,13? Ovatko nämä numerosarjat kuitenkin yhtä todennäköisiä? Jos
>> jättää pois kaikki viiden tai useamman vierekkäisen numeron sisältävät sarjat,
>> onko yhtä todennäköistä että tälläinen sarja tulee kuin enintään 4
>> vierekkäistä numeroa sisältävä sarja?
>
> Lotossa jokainen yksittäinen rivi on yhtä todennäköinen kuin toinenkin
> yksittäinen rivi. Kolmatta kysymystäsi en ymmärrä, voisitko selventää?
Eli mielestäsi on yhtä todennäköistä kahtena perättäisenä viikkona
samalla seitsemällä numerolla voittaa lottopotti, kuin laittamalla eri
numerot?
Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen numeron
sarjat sekä lukemattoman määrän muita, vaikkapa joka toisen numeron
sisältävät sarjat, todennäköisyys voittoon ei pienene oikeastaan
lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton historiassa vielä
yhtään, ja todennäköisyys niiden tulemiseen seuraavilla kierroksilla on
häviävän pieni.
300 000 eurolla saa tällä systeemillä lähes idioottivarman keinon
voittaa päävoitto, sekä muut pienemmät voitot moneen kertaan. ongelmaksi
muodostuu ainoastaan se jos kierroksella päävoitto jaetaan useisiin
osiin. Ainoastaan viiden tai useamman perättäisen numeron sisältävä
hyvin epätodennäköinen lottorivi vie päävoiton.
Kalle Kivimaa
> Eli mielestäsi on yhtä todennäköistä kahtena perättäisenä viikkona samalla
> seitsemällä numerolla voittaa lottopotti, kuin laittamalla eri numerot?
Kyllä. Todennäköisyys saada kaksi perättäistä lottovoittoa ihan millä
tahansa kahdella rivillä on T^2, missä T on yksittäisen lottovoiton
todennäköisyys (n. 0,000000065). Yksittäiset arvonnat kun ovat
toisistaan riippumattomia tapahtumia.
Ihan samoin on yhtä todennäköistä, että kahdesta kolikonheitosta
ensimmäinen on kruuna ja toinen klaava, kuin että molemmat ovat
kruunoja.
> 300 000 eurolla saa tällä systeemillä lähes idioottivarman keinon voittaa
> päävoitto, sekä muut pienemmät voitot moneen kertaan. ongelmaksi muodostuu
> ainoastaan se jos kierroksella päävoitto jaetaan useisiin osiin. Ainoastaan
> viiden tai useamman perättäisen numeron sisältävä hyvin epätodennäköinen
> lottorivi vie päävoiton.
Aika kaukana idioottivarmasta se on. 300 000 eurolla saa 428 571
lottoriviä. Lotossa on 15 380 937 mahdollista riviä, joten tuolla
panoksella kattaa vain n. 2,7% koko riviavaruudesta, eli päävoiton
saannin todennäköisyys on juuri tuo 2,7%.
Siitä, että joitain rivityyppejä ei ole _tähän_asti_ tullut yhtään, ei
voi päätellä, etteikö juuri seuraavassa arvonnassa tulisi
nimenomaisesti sellainen rivi.
Tuomas T Korppi
: Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen numeron
: sarjat sekä lukemattoman määrän muita, vaikkapa joka toisen numeron
: sisältävät sarjat, todennäköisyys voittoon ei pienene oikeastaan
: lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton historiassa vielä
: yhtään, ja todennäköisyys niiden tulemiseen seuraavilla kierroksilla on
: häviävän pieni.
Todennäköisyys, että lotossa tulee viiden perättäisen numeron sarja, on
häviävän pieni johtuen siitä, että sellaisia rivejä on hyvin vähän
verrattuna kaikkien rivien lukumäärään.
Karsimisstrategia ei toimi siksi, että voittotodennäköisyyden
pieneneminen ja karsittujen rivien lukumäärä vastaavat toisiaan.
Jos karsit p riviä (ja pelaat kaikkia muita), on päävoiton
todennäköisyys (n-p) / n, missä n on kaikkien rivien lukumäärä.
Jostain syistä ylläolevan kaltaisia kommentteja heitteleviltä
henkilöiltä tuntuu aina unohtuvan seuraava: Jos todennäköisyys, että
seuraava rivi kuuluu luokkaan A on häviävän pieni, niin tällöin luokka A
sisältää häviävän pienen osan kaikista mahdollisista lottoriveistä.
--
License: If the continuum hypothesis is true, this text can be used under the
terms of the Gnu Free Documentation License. If the continuum hypothesis is
false, this text can be used under the terms of the Creative Commons
Attribution - ShareAlike license.
Calle
> Boso <sp...@invalid.us> writes:
>> Eli mielestäsi on yhtä todennäköistä kahtena perättäisenä viikkona samalla
>> seitsemällä numerolla voittaa lottopotti, kuin laittamalla eri numerot?
>
> Kyllä. Todennäköisyys saada kaksi perättäistä lottovoittoa ihan millä
> tahansa kahdella rivillä on T^2, missä T on yksittäisen lottovoiton
> todennäköisyys (n. 0,000000065). Yksittäiset arvonnat kun ovat
> toisistaan riippumattomia tapahtumia.
>
> Ihan samoin on yhtä todennäköistä, että kahdesta kolikonheitosta
> ensimmäinen on kruuna ja toinen klaava, kuin että molemmat ovat
> kruunoja.
Väität siis että kruunan saaminen kolikonheitossa on yhtä todennäköistä
kuin vaikkapa numeron 1 saaminen lottoarvonnassa?
Kalle Kivimaa
> Väität siis että kruunan saaminen kolikonheitossa on yhtä todennäköistä kuin
> vaikkapa numeron 1 saaminen lottoarvonnassa?
En, vaan että seuraavat suhdeluvut ovat identtisiä:
Kolikonheitossa tn(kruuna)/tn(klaava)
Lotossa tn(eka pallo 1)/tn(eka pallo 2)
Lotossa tn(joku palloista on 1)/tn(joku palloista on 2)
Harjoitustehtäväksi jätän laskea, mikä kyseinen suhdeluku on.
Jukka Kohonen
>Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen numeron
Väität, että sarjoja, joissa on viisi peräkkäistä numeroa, ei ole tullut
yhtäkään.
Perustuuko väitteesi tietoon vai arvaukseen? Oletko todella
tarkistanut kaikki loton historian voittorivit?
--
Jukka....@iki.fi
* "... the fact that what you seem to be saying is stupid is no
evidence that it's not what you meant" -- D. Ullrich in comp.theory
Eero Häkkinen
> Boso <sp...@invalid.us> writes:
>> Eli mielestäsi on yhtä todennäköistä kahtena perättäisenä viikkona
>> samalla
>> seitsemällä numerolla voittaa lottopotti, kuin laittamalla eri numerot?
>
> Kyllä. Todennäköisyys saada kaksi perättäistä lottovoittoa ihan millä
> tahansa kahdella rivillä on T^2, missä T on yksittäisen lottovoiton
> todennäköisyys (n. 0,000000065). Yksittäiset arvonnat kun ovat
> toisistaan riippumattomia tapahtumia.
Joo, lottovoiton todennäköisyys on toki sama.
Kuitenkin, jos aikoo haaskata rahojaan lottoamiseen, kannattaa silti välttää
sellaisia sarjoja kuin 1,2,3,4,5,6,7 tai edellisen viikon numerot, sillä
vaikka todennäköisyys onkin sama, voiton suuruus ei ole sama. Toisia
sarjoja nimittäin pelataan huomattavasti toisia sarjoja enemmän. Eli jos
päävoitto osuu sarjalle 1,2,3,4,5,6,7, päävoiton joutuu jakamaan tuhansien
muiden voittajien kesken, jolloin ei tulekaan miljonääriksi vaan vain
tuhatnääriksi, mikä ei loton kaltaisessa pelissä kai ole kenenkään tavoite.
Boso
> Boso <sp...@invalid.us> writes:
>> Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen numeron
>> sarjat - - todennäköisyys voittoon ei pienene oikeastaan
>> lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton historiassa vielä
>> yhtään - -
>
> Väität, että sarjoja, joissa on viisi peräkkäistä numeroa, ei ole tullut
> yhtäkään.
>
> Perustuuko väitteesi tietoon vai arvaukseen? Oletko todella
> tarkistanut kaikki loton historian voittorivit?
Kaikki lottohistorian numerothan on saatavissa ja ladattavissa omaan
todennäköisyyssoftaan. 300 000 euron sijoituksella tämä sovellus antaa
rivit joilla voittaa 99%:n todennäköisyydellä päävoiton ja
moninkertaisesti kaikki pienemmät voitot. Ennuste perustuu siihen että
tilastollisuusoletuksesta huolimatta tietyt numeroyhdistelmät toteutuvat
useammin kuin toiset. esimerkkinä viiden perättäisen numeron
toteutuminen lottoarvonnassa suhteessa tätä pienempään joukkoon
vierekkäisiä numeroita. samoin tietyt lukujoukot mm. joka toinen, joka
kolmas numero viiden numeron ketjuina jne.
Kyse on vain lainan hankinnasta ja siitä voittaako kyseisen kierroksen
usea lottooja.
Lauri Alanko
> Ennuste perustuu siihen että tilastollisuusoletuksesta huolimatta
> tietyt numeroyhdistelmät toteutuvat useammin kuin toiset.
Tarkoitat: "ovat toteutuneet". Perehdypä aiheeseen nimeltä "Problem of
Induction".
Lauri
Mikko Parviainen
> Kaikki lottohistorian numerothan on saatavissa ja ladattavissa omaan
> todennäköisyyssoftaan. 300 000 euron sijoituksella tämä sovellus antaa
> rivit joilla voittaa 99%:n todennäköisyydellä päävoiton ja
> moninkertaisesti kaikki pienemmät voitot. Ennuste perustuu siihen että
> tilastollisuusoletuksesta huolimatta tietyt numeroyhdistelmät toteutuvat
> useammin kuin toiset.
Tietenkin Loton pallot eivät ole täysin samanlaisia, vaikka
arvontatilanteessa yritetäänkin saada eri lukujen todennäköisyys
täysin samaksi. Näin periaatteessa siis voisi selvittää, mitkä
numerot tulevat useimmin.
Kuitenkin Veikkaus vaihtaa pallosettejä aika ajoin - en muista,
kuinka usein, mutta tarpeeksi usein kuitenkin. Tästä johtuen
noiden todennäköisyyksien laskeminen on täysin hyödytöntä:
joko mukaan tulee monta pallosettiä kymmenien vuosien ajalta, tai
sitten tilastoja on yhdestä pallosetistä, mutta aivan liian
lyhyeltä ajalta.
Sitä paitsi, Lotto on nyt pyörinyt aika tasan 25 vuotta. Lottorivejä on
siis arvottu noin 1300 kertaa, eli noin 0,00845 prosenttia kaikista
mahdollisista. En minä tuosta kauheasti päättelisi, mitkä rivit
ovat todennäköisiä ja mitkä eivät.
--
Mikko Parviainen
http://www.iki.fi/pare/
p
"Boso" <sp...@invalid.us> kirjoitti
viestissä:Dvtzf.286$q21...@read3.inet.fi...
> Kyse on vain lainan hankinnasta ja siitä voittaako kyseisen kierroksen
> usea lottooja.
Mitä tuota spekuloimaan. Laske mahdolliset rivit tiedostoon, laita tiedosto
kaikkien saataville ja katsotaan viikonloppuna miten kävi (rivejä siis 300
000/0,7).
Jos tn. saada 7 oikein on 99%, niin kahden peräkkäisen 7 oikein tn on n.
98.01%. Jos tulee kaksi perättäistä täysosumaa, niin tarjoan kahvin ja
konjakin.
Jukka Kohonen
>Jukka Kohonen kirjoitti:
>> Väität, että sarjoja, joissa on viisi peräkkäistä numeroa, ei ole tullut
>> yhtäkään.
>>
>> Perustuuko väitteesi tietoon vai arvaukseen? Oletko todella
>> tarkistanut kaikki loton historian voittorivit?
>
>Kaikki lottohistorian numerothan on saatavissa ja ladattavissa omaan
Kirjoitit rivikaupalla asian vierestä, mutta et vastannut
yksinkertaiseen kysymykseeni. Oletko sinä todentanut väittämäsi asian
vai et?
Frčre-Pierre
news:Dvtzf.286$q21...@read3.inet.fi...
Minä ja kaveritkin ostettiin sama softa
Nyt me kaikki lotataan haravalla se sama voittorivi
ja siis meistä kaikista tulee ainaski satanäärejä
mutta hei - sijoitus olikin enemmän kuin tuo jaettu voitto !!!
Kuka sitten voittikaan?
No tietysti humpuukiohjelmaa kaupitellut firma
Runsaasti onnea, sitä tarvitaan!!!
Boso
> Boso <sp...@invalid.us> writes:
>> Jukka Kohonen kirjoitti:
>>> Väität, että sarjoja, joissa on viisi peräkkäistä numeroa, ei ole tullut
>>> yhtäkään.
>>>
>>> Perustuuko väitteesi tietoon vai arvaukseen? Oletko todella
>>> tarkistanut kaikki loton historian voittorivit?
>> Kaikki lottohistorian numerothan on saatavissa ja ladattavissa omaan
>> todennäköisyyssoftaan. - - [jne.]
>
> Kirjoitit rivikaupalla asian vierestä, mutta et vastannut
> yksinkertaiseen kysymykseeni. Oletko sinä todentanut väittämäsi asian
> vai et?
Ohjelma on ajanut kolme arvontaa ja kaikilla päävoittorivi oli niiden
300 000 euroa maksavien rivien joukossa, kuten suuri määrä
pikkuvoittorivejäkin.
En todellakaan anna näiden numeroiden listaa tänne vaan odotan rahoitusta.
Olen mielestäni löytänyt todennäköisyyslaskennasta puutteita, jotka
eivät ota huomioon vaikkapa loton seitsemän numeron arvonnassa sitä että
todennäköisyys erilaisten pidempien sarjojen kehittymiselle on pienempi
kuin satunnaisten numeroiden ja muutamien peräkkäisten numeroiden
valikoitumiseen, kun kyseessä on esimerkiski 7/39 arvonta. Viisi on
maaginen luku 7/39 arvonnan numerosarjoissa, ja tämä maaginen luku
tietenkin vaihtelee taulukon koon/valittavien numeroiden määrän mukaan.
Boso
Tässä onkin se mutta.. softaa ei ole mitään järkeä myydä, koska jo
muutamalla jaettuna voitto vähennettynä kuluilla alittaa hyödyn.
Boso
Tilanne on rinnastettavissa entropiaan.
Jukka Kohonen
>> yksinkertaiseen kysymykseeni. Oletko sinä todentanut väittämäsi asian
>> vai et?
>
En kysynyt ohjelmastasi, vaan väitteestäsi, että viittä peräkkäistä
numeroa ei ole tullut.
Jostain syystä et edelleenkään vastannut yksinkertaiseen kysymykseeni:
oletko tarkistanut em. väitteesi todenperäisyyden. Siihen olisi voinut
vastata hyvin lyhyesti: "kyllä, olen tarkistanut" tai "ei, en ole
tarkistanut".
SOS
> Nyt me kaikki lotataan haravalla se sama voittorivi
> ja siis meistä kaikista tulee ainaski satanäärejä
> mutta hei - sijoitus olikin enemmän kuin tuo jaettu voitto !!!
> Kuka sitten voittikaan?
> No tietysti humpuukiohjelmaa kaupitellut firma
> Runsaasti onnea, sitä tarvitaan!!!
>
Jaa, mikä softa?
Mistä ne kaikki lottorivit saa?
t:S
Timo Raunio
> todennäköisyys erilaisten pidempien sarjojen kehittymiselle on pienempi
Totta, mutta johtuu siitä, että pidempiä sarjoja sisältäviä rivejä on
vastaavasti vähemmän kuin lyhempiä sarjoja sisältäviä rivejä niiden kaikkien
mahdollisten rivien joukossa... :)
Loton alkuaikoina, kun rivi maksoi 50 penniä ja erilaisten rivien määräkin
oli vain vajaat 5 miljoonaa (6/40), niin kaikkien rivien lottoaminen olisi
maksanut siten "vain" vajaat 2,5 mmk. Oli sitten kerran usean
päävoitottoman viikon jälkeen jättipotti: yli 3mmk yhdelle 6-oikein riville.
Välittömästi keksittiin, että tuossapa olisi oiva tapa netota puoli
milliä, tai oikeastaan rutosti enemmänkin, koska tuosta omasta
sijoituksestakin noin 1/3 (takaisinmaksu oli silloin 55% - verot) menisi
pottia kasvattamaan, ynnä kaikki mahdolliset pikkuvoitotkin päälle.
No, onneksi keltään porukasta ei löytynyt kyseistä rahaa sijoitettavaksi,
koskapa muukin kansa intoutui lottoamaan oikein urakalla. Potti kyllä
kasvoi, mutta niitä 6-oikein rivejäkin sitten löytyi muistaakseni ainakin 5
kappaletta ja voitto-osuus jäi muutamaan sataan tonniin...
Lotossa, joka on puhdas arpapeli, ei kyllä rikastu niiden harvojen ja
satunnaisten jättivoittajien lisäksi kuin kulttuuri ja urheilu.
Veikkauspeleissä taas asiantuntemuksella ja suunnitelmallisuudella voi
"huijata" todennäköisyyksia, mutta toisaalta Veikkaus Oy:n
takaisinmaksuprosentti on verojen jälkeen naurettava. Samalla rahalla saa
pelata paljon pitempään vaikka Black Jack tai rulettipöydissä, tai vaikka
Las Vegasin kasinoilla (yli 90% takaisinmaksu).
TR
Yendor
> Jaa, mikä softa?
>
> Mistä ne kaikki lottorivit saa?
>
> t:S
Ei kai täällä ole ihmisiä, jotka tosissaan uskovat tuohon
lottojuttuun? Ei vaadita pitkää matematiikkaa todistamaan, ettei ole
olemassa toista todennäköisempää lottoriviä. Ainoa seikka, joka
voisi vaikuttaa tiettyjen rivien todennäköisempään ilmenemiseen, on
juurikin jo aiemmin mainittu pallojen erilaisuus. Tällöinkin olisi
melkoinen yhteensattuma, että juuri esim. nuo Boson mainitsemat
peräkkäisiä lukuja sisältävät rivit olisivat ne
epätodennäköisimmät.
Yksittäisen lottopallon todennäköisyyteen ei siis vaikuta se, mikä
numero sen kyljessä sattuu olemaan. Esim: Valitaan "kaikkein
korkeimman ilmenemistodennäköisyyden" omaava rivi Boson
lotto-ohjelmasta. Mennään viralliselle arvontapaikalle ja otetaan
lottokoneesta kyseistä riviä vastaavat pallot ja muutetaan tussilla
niiden numerot numeroiksi 1, 2, 3, 4, 5, 6 ja 7. Vastaavasti vaihdetaan
pallojen 1-7 numerot vaikka juuri tämän "todennäköisimmän" rivin
numeroiksi. Siirtyykö harvinaisen rivin 1-7 magiikka numeroiden
myötä uusiin palloihin 1-7 vai tuleeko näistä yllättäen se
kaikkein "todennäköisin" rivi? Jos valitsit jälkimmäisen, niin
mitä tapahtuu, kun pallosarja vaihdetaan kuten lotossa aina väliajoin
tehdään?
Kaikesta huolimatta jopa minä osaisin rajatuilla
ohjelmointitaidoillani tehdä tietokoneohjelman, joka antaa
käyttäjälle 300000€ edestä lottorivejä ja sen jälkeen "arpoo"
rivin, joka on lähes aina yksi niistä.
Markku Vainio
> Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen
> numeron sarjat sekä lukemattoman määrän muita, vaikkapa joka toisen
> numeron sisältävät sarjat, todennäköisyys voittoon ei pienene
> oikeastaan lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton
> historiassa vielä yhtään
Jos jätetään huomiotta lisänumeroiksi arvotut numerot, loton historiassa
on ollut yhden kerran tilanne "viiden tai useamman perättäisen numeron
sarja". Silloin sarjaan tuli kuusi numeroa.
Kierros 47/1991
Oikea rivi: 15, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Lisänumerot: 1, 10, 17
MTV
SOS
"Yendor" <tapio.m...@tut.fi> wrote in message
news:1137679219.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> Jaa, mikä softa?
>
> Mistä ne kaikki lottorivit saa?
>
> t:S
Ei kai täällä ole ihmisiä, jotka tosissaan uskovat tuohon
lottojuttuun? Ei vaadita pitkää matematiikkaa todistamaan, ettei ole
olemassa toista todennäköisempää lottoriviä. Ainoa seikka, joka
voisi vaikuttaa tiettyjen rivien todennäköisempään ilmenemiseen, on
juurikin jo aiemmin mainittu pallojen erilaisuus. Tällöinkin olisi
melkoinen yhteensattuma, että juuri esim. nuo Boson mainitsemat
peräkkäisiä lukuja sisältävät rivit olisivat ne
epätodennäköisimmät.
->
No ei luulis.
Mutta mielenkiinnosta olisin halunnut nähdä että mikä hömppäpömppäsofta se
on.
Lottorivit jos saa niin olisin ihan omaksi mielenkiinnoksen katsonut eri
numeroiden ilmestymiskertoja yms.
Lotto on justiinsa kuin kruuna ja klaavajuttu. Edellinen arvonta ei vaikuta
tulevaan arvontaan PISTE.
t:S
SOS
> Kierros 47/1991
> Oikea rivi: 15, 32, 33, 34, 35, 36, 37
> Lisänumerot: 1, 10, 17
>
Mikähän lienee ollut voitto-osuus?
Varmaan pieni?
t:S
Petri Keckman
wrote:
> Lotto on justiinsa kuin kruuna ja klaavajuttu. Edellinen arvonta ei
> vaikuta
> tulevaan arvontaan PISTE.
Joo pilkku, mutta jos lottaa, niin kannattaa lotata mahdollsimman
erilaisia rivejä - toinen äärimmäisyyshän on että lottoaa 9999999 kpl
samanlkaisia rivejä ei "varmasti" voita mitään.
Mielenkiinnosta tein kerran ohjelman joka muodosti noita mahdollisiman
erilaisia rivejä:
1,2,3,4,5,6,7
8,9,10,,,14
.
.
.
sittenekasta rivistä 1, tokasta 1 jne...,
kuitenkin siten että mahdollisimman vähän minkään aikaisemman jo annetun
rivin kanssa on tullut samoja lukuja/indeksejä...
Sitten voi jälkeenpäin indeksoida ne luvut uudetsaan
l(1)="Random"
l(2)="Random"
.
.
l(39)="Random"
ja kaikki l(1)<>l(2)<>l(39) eli sekottaa pakan...
Että tuo eka rivi 1,2,3,4,5,6,7 ei olekaan 1,2,3,4,5,6,7 vaan joku muu.
Vaikka ihan sama se on vaikka olisi ollutkin niin "tyhmä" rivi kuin
1,2,3,4,5,6,7
En muuten vain ole vaivautunut kokeilemaan käytännössä tuota
mahdollisimman erilaisia rivejä tuottavaa ohjelmaa, kun ei lotto voitto
kiinnosta.
--
Tiedä Taide ja taida Tiede
Kalle Kivimaa
> Joo pilkku, mutta jos lottaa, niin kannattaa lotata mahdollsimman
> erilaisia rivejä - toinen äärimmäisyyshän on että lottoaa 9999999 kpl
> samanlkaisia rivejä ei "varmasti" voita mitään.
Tämä tosiaankin pätee, jos haluaa saada varmasti jonkun voiton.
Silloinhan pitäisi lotota sellainen rivijoukko, jossa on katettu
kaikki mahdolliset neljän pallon kombinaatiot.
Samuli Selin
oikeat tulokset kierrokselle 47-1 23.11.1991
7 oikein 131 642,20 e. 4 kpl
6+1 oikein 2 757,27 e. 55 kpl
6 oikein 108,48 e. 1 456 kpl
5 oikein 20,35 e. 11 614 kpl
4 oikein 7,40 e. 133 108 kpl
lähde: www.veikkaus.fi
http://tinyurl.com/cau5z
Tämä on muutenkin ollut perin huvittava thread. Gamblers Fallacy in
action... Kaikein maailman kuvitelmia sitä ihmisillä onkin :)
T. Samuli
Petri Keckman
wrote:
> "Petri Keckman" <pe...@keckman.net> writes:
>> Joo pilkku, mutta jos lottaa, niin kannattaa lotata mahdollsimman
>> erilaisia rivejä - toinen äärimmäisyyshän on että lottoaa 9999999 kpl
>> samanlkaisia rivejä ei "varmasti" voita mitään.
>
> Tämä tosiaankin pätee, jos haluaa saada varmasti jonkun voiton.
> Silloinhan pitäisi lotota sellainen rivijoukko, jossa on katettu
> kaikki mahdolliset neljän pallon kombinaatiot.
Ja mielenkiintoista minulle selvittämätöntä matematiikkaa siitä tekis se,
että tutkisi kuinka monta mahdollisiman erilaista riviä pitäisi tehdä,
että saisi vähintään yhden kerran väksin esim. 5 oikein.
Ja kuinka hyvin on ja voidaanko määritellä absoluuutisesti
(algoritmillisesti) käsite mahdollisimman erilaisten lotto rivien
joukko...Minä en ole osannut sellaista määrittää, mutta:
Kysyin kerran Kelassa työskennellessäni sitä ja kerroin että yritin tehdä
ohjelmaa ja että sen tekemisessä oli pieniä vaikeuksia ja sain halveksivan
vastauksen henkilöltä, joka oli ollut Veikkaus Oyt AB:ssa töissä, että
"Kai se tuntuu vaikealta jos ei ole niitä työkseen tehnyt"...näin
jälkeenpäin ajatellen musta tuntuu että se äijä ei edes tajunnut mistä oli
kyse.
Tai sitten olen vain tyhmä. Eli kertokaas nyt sitten te kaikki
ammattimatemaatikot täällä, että kuinka sellainen algoritmi tehdään?
Antti Virtanen
>>> Joo pilkku, mutta jos lottaa, niin kannattaa lotata mahdollsimman
>>> erilaisia rivejä - toinen äärimmäisyyshän on että lottoaa 9999999 kpl
>>> samanlkaisia rivejä ei "varmasti" voita mitään.
>>
>> Tämä tosiaankin pätee, jos haluaa saada varmasti jonkun voiton.
>> Silloinhan pitäisi lotota sellainen rivijoukko, jossa on katettu
>> kaikki mahdolliset neljän pallon kombinaatiot.
>
> Ja mielenkiintoista minulle selvittämätöntä matematiikkaa siitä tekis se,
> että tutkisi kuinka monta mahdollisiman erilaista riviä pitäisi tehdä,
> että saisi vähintään yhden kerran väksin esim. 5 oikein.
Toinen juttu olisi laskea voiton odotusarvo siten että tuo tehtäisiin
normaalilla lottoamisella ja verrata siihen, että samaan pyritään
käyttämällä niitä harava-järjestelmiä.
(Vai onko harava suoraan vastine sille hintansa puolesta että
lototaan kaikki 7 numeron kombinaatiot joita siitä saataisiin auki
purkamalla?)
--
// Antti Virtanen -//- http://lokori.iki.fi/ -//- 050-4004278
"Ylipäätään en voi kuin ihmetellä, miksi ihmeessä Internet ja digitaalinen
maailma saa poliitikot tekemään tyhmiä päätöksiä toistensa perään."
kansanedustaja Jyrki J. Kasvi blogissaan 14.12.2005
Antti Virtanen
> No, onneksi keltään porukasta ei löytynyt kyseistä rahaa sijoitettavaksi,
> koskapa muukin kansa intoutui lottoamaan oikein urakalla. Potti kyllä
> kasvoi, mutta niitä 6-oikein rivejäkin sitten löytyi muistaakseni ainakin 5
> kappaletta ja voitto-osuus jäi muutamaan sataan tonniin...
Heh :) Minäkin laskeskelin näitä joskus peruskouluaikoina kun tuntui niin
kuningasidealta. Ei tuntunut enää sitten kun opin vähän
todennäköisyyslaskentaa.
> Lotossa, joka on puhdas arpapeli, ei kyllä rikastu niiden harvojen ja
> satunnaisten jättivoittajien lisäksi kuin kulttuuri ja urheilu.
> Veikkauspeleissä taas asiantuntemuksella ja suunnitelmallisuudella voi
> "huijata" todennäköisyyksia, mutta toisaalta Veikkaus Oy:n
> takaisinmaksuprosentti on verojen jälkeen naurettava. Samalla rahalla saa
> pelata paljon pitempään vaikka Black Jack tai rulettipöydissä, tai vaikka
> Las Vegasin kasinoilla (yli 90% takaisinmaksu).
Joskin näissä on se ero, että blackjack ja ruletti eivät tuota suuria
pikavoittoja pienellä panoksella koskaan, kuten lotto. Palautusprosentti
voidaan pistää isoksi, koska tulovirta kasinolle on melko varmaa ja
tasaista. (Toinen tekijä palautusprosenttien eroille on tietysti vapaa
kilpailu, johon tässä varmaankin viittasit.)
Lisäksi blackjack ei ole täysin arpapeliä siinä mielessä, että mikäli
pakkaa ei sekoiteta jokaisen jaon jälkeen täysin satunnaiseen
järjestykseen, tapahtumat eivät ole toisistaan riippumattomia. Käytännön
syistä pakkaa ei käsittääkseni sekoiteta jokaisen jaon jälkeen kasinoilla,
vaan asia on ratkaistu pitämällä monen eri pakan pötkylää, joka sekoitetaan
kun joku määrä jakoja on pelattu. Tällöinkään tapahtumat eivät ole
riippumattomia, mutta ero on jo hyvin pieni täysin riippumattomiin.
Joissakin kasinopeleissä palautusprosentti voi olla jopa yli 100%, mutta
tällöin kyse on jostain erikoistilanteesta. Esimerkiksi pelit, joissa
on progressiivisesti kasvava potti, voivat olla odotusarvoltaan
positiivisia, mikäli niitä pelaa vain potin ollessa iso. Sama voi päteä
suomalaiseen lottoamiseenkin, koska lottorivin hinta ei riipu jaettavan
potin suuruudesta, mutta sitä en ole analysoinut tarpeeksi, jotta
voisin sanoa varmuudella.
Helppoa rahaa em. seikoista huolimatta ei kyllä kasinoilta ole luvassa,
joten ei siinä tuntipalkoille pääse, enkä suosittele tuota kenellekään.
Nettikasinoissa on jonkin verran helppoa rahaa tarjolla siten, että
kasino tarjoaa talletukselle bonusrahaa, joka pitää pelata tietyillä
ehdoilla, jonka jälkeen bonusrahasta jäljellä oleva osuus (ja voitot)
ovat nostettavissa. Mikäli pelaa optimistrategialla ja lopettaa ehtojen
täyttymisen jälkeen, pelin odotusarvo saadaan positiiviseksi, mutta ei
tuossakaan isoja rahoja ehdi tehdä, koska bonukset ovat rajallisia.
Positiivinen odotusarvo ei tietenkään takaa voittoa vaikka pelaisi
montakin vetoa. All-in ja "varmoja" voittoja vain kaikille lottosoftan
tekijöille minun puolestani :)
Petri Keckman
<virt...@isokalakotka.cs.tut.fi> wrote:
> (Vai onko harava suoraan vastine sille hintansa puolesta että
> lototaan kaikki 7 numeron kombinaatiot joita siitä saataisiin auki
> purkamalla?)
Tuskin on. Ei kaikkia? Joka tapauksessa ei ole kannatettavaa käyttää
haravaa. Siinähän on helvetisti melko samanlaisia rivejä, kun älykkäintä
yhden kierroksen aikana on lotata mahdollisimman erilaisia rivejä.
Markku Vainio
> (Vai onko harava suoraan vastine sille hintansa puolesta että
> lototaan kaikki 7 numeron kombinaatiot joita siitä saataisiin auki
> purkamalla?)
Ei tietenkään. Harava on Veikkauksen tekemä valmis _osajoukko_ pelaajan
valitsemien numeroiden kaikkien kombinaatioden muodostamasta joukosta.
Veikkauksen valikoimassa ei ole pelattavissa haravaa tai täydellistä
järjestelmää, joka kattaisi kaikki mahdolliset numeroyhdistelmät. Vai
etkö ole tullut ajatelleeksi, että miksi sitten on olemassa erikokoisia
(ja -hintaisia) haravia jos kerran mikä tahansa harava kattaa kaikki 15
miljoonaa kombinaatiota? Olisihan se melkoinen tukkualennus. Ja miksi
pelaajalla on yhä mahdollista valita niihin numeroita, jos kaikki
yhdistelmät muutenkin katetaan?
Tarkoititkohan oikeastaan sitä mitä kirjoitit?
MTV
Eero Häkkinen
> Antti Virtanen wrote:
>> (Vai onko harava suoraan vastine sille hintansa puolesta että
>> lototaan kaikki 7 numeron kombinaatiot joita siitä saataisiin auki
>> purkamalla?)
>
> Ei tietenkään. Harava on Veikkauksen tekemä valmis _osajoukko_ pelaajan
> valitsemien numeroiden kaikkien kombinaatioden muodostamasta joukosta.
>
> Veikkauksen valikoimassa ei ole pelattavissa haravaa tai täydellistä
> järjestelmää, joka kattaisi kaikki mahdolliset numeroyhdistelmät. Vai
> etkö ole tullut ajatelleeksi, että miksi sitten on olemassa erikokoisia
> (ja -hintaisia) haravia jos kerran mikä tahansa harava kattaa kaikki 15
> miljoonaa kombinaatiota?
Sanoisin kyllä, että pronomini "siitä" viittaa haravaan eikä 39 numeron
taulukkoon -- varsinkin, kun virkkeessä ei edes mainita kyseistä taulukkoa.
Eli 11 numeron järjestelmä vastaa (11 yli 7):ää siitä saatavaa riviä, joten
sen hinta on (11 yli 7)*0,70=231,00 euroa.
Harava taas ei vastaa kaikkia kombinaatioita vaan vain osaa. Esimerkiksi 12
numeron harava vastaa 60 lottoriviä (eikä (12 yli 7)=792 riviä), ja siitä
maksetaan siten 60*0,70=42,00 euroa.
> Tarkoititkohan oikeastaan sitä mitä kirjoitit?
Luultavasti.
Markku Vainio
> Markku Vainio kirjoitti:
>
>> Antti Virtanen wrote:
>>> (Vai onko harava suoraan vastine sille hintansa puolesta että
>>> lototaan kaikki 7 numeron kombinaatiot joita siitä saataisiin auki
>>> purkamalla?)
>>
>> Ei tietenkään. Harava on Veikkauksen tekemä valmis _osajoukko_
>> pelaajan valitsemien numeroiden kaikkien kombinaatioden
>> muodostamasta joukosta.
>>
>> Veikkauksen valikoimassa ei ole pelattavissa haravaa tai täydellistä
>> järjestelmää, joka kattaisi kaikki mahdolliset numeroyhdistelmät. Vai
>> etkö ole tullut ajatelleeksi, että miksi sitten on olemassa
>> erikokoisia (ja -hintaisia) haravia jos kerran mikä tahansa harava
>> kattaa kaikki 15 miljoonaa kombinaatiota?
>
> Sanoisin kyllä, että pronomini "siitä" viittaa haravaan eikä 39
> numeron taulukkoon -- varsinkin, kun virkkeessä ei edes mainita
> kyseistä taulukkoa.
Aivan, minun virheeni. Vastaus on silti sama:
"Harava on Veikkauksen tekemä valmis _osajoukko_ pelaajan valitsemien
numeroiden kaikkien kombinaatioiden muodostamasta joukosta."
Lisätään tuohon vielä selvyyden vuoksi, että puhutaan koko ajan
seitsemän numeron yhdistelmistä.
> Harava taas ei vastaa kaikkia kombinaatioita vaan vain osaa.
Aivan. Siitä käyttämäni sana osajoukko.
> Esimerkiksi 12 numeron harava vastaa 60 lottoriviä (eikä (12 yli
> 7)=792 riviä), ja siitä maksetaan siten 60*0,70=42,00 euroa.
Juuri näin. Osajoukko, joka tässä tapauksessa kattaa vain 7,6 %
vastaavan täydellisen järjestelmän kombinaatioista. Ja jotta kukaan ei
pääse saivartelemaan, niin 12 rastin täydellistä järjestelmää ei
Veikkauksella ole netissä pelivaihtoehtona, mutta jos olisi, niin se
kattaisi mainitut 792 riviä.
>> Tarkoititkohan oikeastaan sitä mitä kirjoitit?
>
> Luultavasti.
Toivottavasti kaikki nyt asian ymmärtävät.
MTV
Ted Limi Sitruuna
"Boso" <sp...@invalid.us> kirjoitti
viestissä:dIuzf.331$q21...@read3.inet.fi...
>
> Ohjelma on ajanut kolme arvontaa ja kaikilla päävoittorivi oli niiden
> 300 000 euroa maksavien rivien joukossa, kuten suuri määrä
> pikkuvoittorivejäkin.
Aja 100 tai 1000 arvontaa, niin huomaat ettei päävoiton todennäköisyys
ole 1, koska olet karsinut osan riveistä pois. Joskus se 7 oikein -rivi
napsahtaakin jollekin karsimistasi riveistä.
Jukka Kohonen
>Boso wrote:
>> Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen
>> numeron sarjat sekä lukemattoman määrän muita, vaikkapa joka toisen
>> numeron sisältävät sarjat, todennäköisyys voittoon ei pienene
>> oikeastaan lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton
>> historiassa vielä yhtään
>
>Jos jätetään huomiotta lisänumeroiksi arvotut numerot, loton historiassa
>on ollut yhden kerran tilanne "viiden tai useamman perättäisen numeron
>sarja".
Aivan. Todennäköisyyslaskennan näkökulmasta tämä ei ole edes yllättävää.
Nykyisessä 7/39-lotossa on n. 15 miljoonaa eri riviä, joista yli 18000
on sellaisia, että niissä on viisi tai useampi peräkkäinen numero.
Siis reilusti yli tuhannesosa riveistä.
Kierroksia on pelattu yli tuhat (nykymuotoista 7/39-lottoa, noin 20
vuotta), joten oli pikemminkin odotettavissa, että tuollainenkin rivi
joukosta löytyy.
Niilo Paasivirta
>Jättämällä pois vaikkapa kaikki viiden tai useamman perättäisen
>numeron sarjat sekä lukemattoman määrän muita, vaikkapa joka toisen
>numeron sisältävät sarjat, todennäköisyys voittoon ei pienene
>oikeastaan lainkaan. Tälläisiä sarjoja ei ole tullut loton
>historiassa vielä yhtään
Nyt, kun tiedämme, miten päävoiton todennäköisyys saadaan huimasti
nousemaan :), niin onkos kellään valmiina pientä C-ohjelmaa, joka
esimerkiksi karsii vaikka peräkkäiset numerot (tai 4 tai enemmän
peräkkäisiä numeroita) pois kaikista lottoriveistä ja tulostaa
jäljelle jääneet rivit? Niin, ja tietenkin tuo on syytä tehdä jollain
järkevällä tavalla eikä siten, että käydään ensin läpi kaikki yli
15 miljoonaa riviä...
Googlailin ja lueskelin permutaatioista, kombinaatioista jne. mutta en
millään viitsisi ajatella niin paljon, että saisin tuon ohjelman aikaan.
Ja joku on kuitenkin jo tehnyt tuon, miksi tehdä siis se uudestaan?
Kopio ja jatkot voisivat sopia ryhmään sfnet.atk.ohjelmointi.alkeet.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Jos asia on näin, ratkaistaan se heti niityllä, typerykset."
- Päällikkö Stereofonix (albumissa Asterix * Syvä kuilu)
Vesa-Matti Sarenius
>maaginen luku 7/39 arvonnan numerosarjoissa, ja tämä maaginen luku
>tietenkin vaihtelee taulukon koon/valittavien numeroiden määrän mukaan.
Kun tiedot loppuvat, alkaa magia...
Eihän ole myöskään (em. perustein) mitään järkeä veikata rivejä
1,8,15,17,21,27,30 tai 4,5,11,19,22,29,31
Koska noiden rivien joukko on vain 2/15 miljoonasta... Ja todennäköisemmin
päävoitto sattuu siis niihin muihin lottonumeroihin. Toisaalta, ei siis
ole mitään järkeä lotota riviä MINKÄÄN kahden rivin joukosta, koska voittava
rivi on todennäköisimmin siinä toisessa joukossa (jossa on siis reilut 15M
riviä).
Missä menin pieleen... Olenko keksinyt uutta lottomatematiikkaa? Eikö lotossa
voikaan voittaa?
Eli siis. Lotossa yksikään rivi ei ole todennäköisempi kuin toinen, eikä
näinmuodoin siis vähemmän todennäköinenkään. Uskomattomien lotto-ohjelmien,
ja -kirjojen kirjoittajat saisivat oikeasti palata koulun penkille. Vaikkapa
vain lukemaan lyhyen matikan TN-kurssin.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * - Am I a man or what? - A What!*
Lecturer, mathematics education * - What? - Yes, that's right! *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mikko Parviainen
> Eli siis. Lotossa yksikään rivi ei ole todennäköisempi kuin toinen, eikä
> näinmuodoin siis vähemmän todennäköinenkään. Uskomattomien lotto-ohjelmien,
> ja -kirjojen kirjoittajat saisivat oikeasti palata koulun penkille. Vaikkapa
> vain lukemaan lyhyen matikan TN-kurssin.
Toisaalta, kirjojen myymisen voiton odotusarvo lienee suurempi kuin
Loton. Eli siis, niitä kirjoja ainakin kannattanee kirjoittaa, joku
menee kuitenkin ostamaan.
Ennemmin ne ostajat, tai ostajaehdokkaat, voisi laittaa koulun penkille...
--
Mikko Parviainen
http://www.iki.fi/pare/
Markku Vainio
> In article <dIuzf.331$q21...@read3.inet.fi>, Boso wrote:
>> maaginen luku 7/39 arvonnan numerosarjoissa, ja tämä maaginen luku
>> tietenkin vaihtelee taulukon koon/valittavien numeroiden määrän
>> mukaan.
>
> Kun tiedot loppuvat, alkaa magia...
>
> Eihän ole myöskään (em. perustein) mitään järkeä veikata rivejä
>
> 1,8,15,17,21,27,30 tai 4,5,11,19,22,29,31
>
> Koska noiden rivien joukko on vain 2/15 miljoonasta... Ja
> todennäköisemmin päävoitto sattuu siis niihin muihin lottonumeroihin.
Älä nyt hyvää teoriaa pilaa. Keskustelusäikeen aloittajan mielestä
"hassut" yhdistelmät ovat paljon epätodennäköisempiä kuin "satunnaiset".
Kuka _muistaa_ nähneensä lottoarvonnassa pötkön peräkkäisiä numeroita?
Ei kukaan. Kuka muistaa nähneensä satunnaisen lottorivin? Jokainen,
sillä sellainenhan on käytännössä joka viikko. Kuin haulikolla ammuttu.
Ei koskaan peräkkäisten numeroiden sarjoja tai pelkkiä reunoja. Näin
ollen "hassujen" rivien esiintymistaajuus on niin pieni, että sellaista
pelatessa rahat menevät aina hukkaan. M.O.T.
MTV
Gc
:D
Vesa-Matti Sarenius
Ai saablari... Pitää vielä määritellä hyvin (siis hyvinmääritellä, kuten
matemaatikot hauskasti kieltämme kiusaavat), mitä ovat ''hassut'' ja mitä
''satunnaiset'' lottorivit... (huomaa oikeanlaiset lainausmerkit).
Lisäksi pitäisi tietenkin kantaaottaa siihen kysymykseen, onko pelkästään
alkuluvuista koostuva rivi ''hassu'' vai ''satunnainen''.
Paha...
Petri Keckman
<sare...@sun3.oulu.fi> wrote:
> Ai saablari... Pitää vielä määritellä hyvin (siis hyvinmääritellä, kuten
> matemaatikot hauskasti kieltämme kiusaavat), mitä ovat ''hassut'' ja mitä
> ''satunnaiset'' lottorivit... (huomaa oikeanlaiset lainausmerkit).
>
> Lisäksi pitäisi tietenkin kantaaottaa siihen kysymykseen, onko pelkästään
> alkuluvuista koostuva rivi ''hassu'' vai ''satunnainen''.
Täällä matikka puolella teistä tulee vähän sellainen tyttömäinen fiilis
kun te selvästi tykkäätte lässyttää läppää muuten vaan asioista jotka on
toisaalla jo selostettu. Mutta ymmärrän että ette lue minun kirjoittamian
io tekstejä samalla intuitionismin asteella kuin minä itse.
Oloon taulukko t(1),t(2),...,t(39)
Valitaan sieltö 7 indeksiä eli 7 paikkaa ja saadaan jokin rivi.
Sen jälkeen sekoitaan pakka. Ja katsotaan mitä niissä 7 lokerissa nyt on...
Ehkä tuollainen ajattelu auttaa miettimään sitä, että mikä tahansa
yksittäinen rivi on yhtä todennäköinen minkä tahansa muun yksittäisen
rivin kanssa. Onkohan minulla jokinmatemaattinen intuitio korkeammalle
kehittynyt ja harjaantunut kuinm muilla, kun minusta on yhtä selvää, että
mikä tahansa rvi on yhtä todennäköinen (epätodennäköinen kin mkä muu) kuin
että true=not(true), mutta World=true AND not(true).
Vesa-Matti Sarenius
>kehittynyt ja harjaantunut kuinm muilla, kun minusta on yhtä selvää, että
>mikä tahansa rvi on yhtä todennäköinen (epätodennäköinen kin mkä muu) kuin
>että true=not(true), mutta World=true AND not(true).
Ehkä, mutta sarkasmin tajusi ei vältämättä vielä yllä kovin korkealle tasolle.
Petri Keckman
<sare...@sun3.oulu.fi> wrote:
> Ehkä, mutta sarkasmin tajusi ei vältämättä vielä yllä kovin korkealle
> tasolle.
Elän toivossa et mun kyrpä viel joskus yltää sitäkin korkeammalle ja
tykiks omaks et jos samal pizzaan ni katon läpi vesiporalla reiän teen,
mist läpi tosin idioottien puolelle tuskin meen. paitsi vittulen läpi
katon. se paranataa jatkos mun oman sadon.
Markku Vainio
> Ai saablari... Pitää vielä määritellä hyvin (siis hyvinmääritellä,
> kuten matemaatikot hauskasti kieltämme kiusaavat), mitä ovat
> ''hassut'' ja mitä ''satunnaiset'' lottorivit... (huomaa oikeanlaiset
> lainausmerkit).
Höh, ei tuollaisia merkintöjä ole olemassa. On vain " ja ', joista
ensinmainittu on ainoa tarkoitukseen sopiva. '-merkkejä ei oikeastaan
kannata käyttää koskaan, sillä niiden kanssa syntyy taitamattoman käytön
vuoksi useammin virheellisiä kuin oikeankirjoitussääntöjen mukaisia
ilmaisuja.
Sitten asiaan.
"Hassuja" rivejä ovat minun mielestäni ensijaisesti sellaiset, joissa
esiintyy peräkkäinen sarja. Tämä oli myös säikeen aloittajan lähtökohta.
Nyt vain pitää määritellä "peräkkäinen". Jokaisen on helppo ymmärtää,
että peräkkäisiä numeroita ovat ne, jotka muodostavat kupongilla
(<https://www.veikkaus.fi/pelit?game=lotto&op=form>) katsottuna suoran.
Jos reuna tulee vastaan, jatketaan seuraavalta riviltä. Ensijaisesti
suora luetaan vaakasuoraan, mutta on luontevaa laajentaa suoran käsite
pystysuoraan (1, 7, 13, 19) ja vinosti (4, 9, 14, 19) luettavaksi.
Lukisin "hassuihin" sarjoihin myös erilaiset kuviot. Asian
havainnollistamiksi pitää taas katsoa kuponkia. Esimerkiksi nelikulmio
(1, 2, 7, 8) tai risti (2, 7, 8, 9, 14) ovat kovin hassuja ja siten
varsin kartettavia.
Kupongille on mahdollista muodostaa joitakin kirjaimia käyttämällä
seitsemää rastia tai vähemmän. Ainakin C, F, H, I, J, L, T ja U ovat
siinä mielessä "hassuja". Kun kuponkia vielä kääntelee, saadaan
kirjaimista jopa neljä eri variaatiota.
Lisäksi muutkin aritmeettiset sarjat voivat olla "hassuja". Ajatelkaas
vaikkapa riviä, joka koostuu vain kolmella jaollisista luvuista. Heh,
välttäkää tällaista. Mahdollisia rivejä on 1716, eikä yksikään ole vielä
toteutunut. Eikä toteudu - uskokaa minua.
Kun kaikki edellämainitut "hassut" kuviot, ja mitä nyt itse lisäksi
keksii, eliminoi pois mahdollisista riveistä, en ole ollenkaan niin
varma, että jäljelle juurikaan jää montaakaan riviä pelattavaksi.
> Lisäksi pitäisi tietenkin kantaaottaa siihen kysymykseen, onko
> pelkästään alkuluvuista koostuva rivi ''hassu'' vai ''satunnainen''.
Minusta se on "hassu". Kannattaa välttää. Yhdistelmiä on 792, joista
yksikään ei ole vielä toteutunut.
MTV
Vesa-Matti Sarenius
>Vesa-Matti Sarenius wrote:
>> Ai saablari... Pitää vielä määritellä hyvin (siis hyvinmääritellä,
>> kuten matemaatikot hauskasti kieltämme kiusaavat), mitä ovat
>> ''hassut'' ja mitä ''satunnaiset'' lottorivit... (huomaa oikeanlaiset
>> lainausmerkit).
>
>Höh, ei tuollaisia merkintöjä ole olemassa. On vain " ja ', joista
Et vissiin oo koskaan kirjottanu LaTeXilla mitään?
Niilo Paasivirta
>Vesa-Matti Sarenius wrote:
>>Ai saablari... Pitää vielä määritellä hyvin (siis hyvinmääritellä,
>>kuten matemaatikot hauskasti kieltämme kiusaavat), mitä ovat
>>''hassut'' ja mitä ''satunnaiset'' lottorivit... (huomaa oikeanlaiset
>>lainausmerkit).
>Höh, ei tuollaisia merkintöjä ole olemassa. On vain " ja ', joista
>ensinmainittu on ainoa tarkoitukseen sopiva. '-merkkejä ei oikeastaan
Nykyään UTF-8, jota Sonerankin suositusten mukaan pitäisi käyttää nyysseissä,
kyllä antaa mahdollisuuden myös oikean suomalaisen lainausmerkin käyttöön.
Se ei ole merkki ". Siksi kaikilla web-sivuilla, irceissä ja nyysseissä
ollaankin kiireen vilkkaa heti nyt kaikkialla välittömästi siirtymässä
UTF-8:aan. :) Jatkot jonnekin ihan muualle.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Rooman sotilaat pötkivät pakoon käyttäen tehokasta "käpälämäki-taktiikkaa"...
- Asterix ja Kleopatra
Turo Kärki
>Nykyään UTF-8, jota Sonerankin suositusten mukaan pitäisi käyttää nyysseissä,
>kyllä antaa mahdollisuuden myös oikean suomalaisen lainausmerkin käyttöön.
>Se ei ole merkki ". Siksi kaikilla web-sivuilla, irceissä ja nyysseissä
>ollaankin kiireen vilkkaa heti nyt kaikkialla välittömästi siirtymässä
>UTF-8:aan. :) Jatkot jonnekin ihan muualle.
Sitten toisesta tärkeastä asiasta jonka näemmä olet
laiminlyönyt.
Toimivaa osoitetta ei kannata laittaa tuonne from-riville.
Voipi tulla roskapostia tuutin täydeltä. Viestintäviraston
ohje aiheesta löytyy osoitteesta
http://www.ficora.fi/suomi/tietoturva/ohjeet/ohje-2003-03.htm
ja se suosittelee käyttämään sanalla NOSPAM-sotkettuja
osoitteita www-sivuilla.
Tämän viranomaisohjeen suora sovellus nyyssikäyttöön on
toimimattomaksi tavalla tai toisella tehdyn osoitteen käyttö
nyyysseissä.
Liikenne- ja viestintäministeriö on laittanut myös tietoa
spammista verkkoon ja ohjeistuksessa todetaan mm.
http://www.roskapostipaketti.fi/sections/torjunta/teeitse.php
"Älä ilmoita henkilötietojasi tai sähköpostiosoitettasi
verkossa."
Nimimerkillä esiintymistä kannattaa myös vakavasti harkita,
sillä tiedetään myös tapauksia joissa nyyssikirjoittelu (tai
laajamittainen nettiharrastus) on ollut mahdollisesti osa-
tai pääsyynä työpaikan menetykseen tai muihin hankaluuksiin.
http://groups.google.com/groups?selm=e0dc61cf.0302200453.4cbf9750%40posting.google.com
http://www.tuug.fi/~janttila/yucca/omatsivut/
http://groups.google.com/groups?selm=bthi56%24p6t%241%40phys-news1.kolumbus.fi&rnum=2'
http://groups.google.com/groups?selm=Rvl6a.7437%24B33.5398926%40reader1.news.jippii.net
http://groups.google.com/groups?&selm=Xns94808F4B4748Aheny24hotmailcom%40192.89.123.233
Viimeinen näyttä jo tipahtaneen pois blogista jossa se
alunperin ollut mutta googlessa näkyy vielä olevan.
"Järvenpään Prismassa luokseni käveli nainen, joka kysyi
olenko Katri Manninen. Kun vastasin myöntävästi, hän
läväytti täysillä litsarin vasten kasvojani. Kävi ilmi, että
nainen oli joskus kirjoittanut yhtä aikaa kanssani
nyysseihin. Olin kommentoinut tuolloin ehkä 20 hänen
viestiään ja aina hyvin asialliseen ja ystävälliseen
sävyyn..."
"Poliisit kutsuttiin paikalle ja nostan syytteen lievästä
pahoinpitelystä ihan jo siksi, että poliisin kirjoihin jää
merkintä naisen käytöksestä vastaisuuden varalle. Vaikka
tiedän että vika ei ollut minussa, huomaan silti miettiväni
olisinko välttänyt tämän ikävän välikohtauksen sillä, etten
olisi ikinä kirjoittanut mitään Internetiin..."
"Tarinan opetus? Netissä voi törmätä oikeasti
todellisuudentajunsa menettäisiin ihmisiin. Nämä ihmiset
voivat joskus ilmestyä tosielämään. Jokaisen vähänkin
fiksumman kannattaa esiintyä netissä anonyyminä ja kertoa
mahdollisimman vähän asioita, joista hänet voi tunnistaa."
Kyseinen neiti on raportoinut omasta elämästään ja
näkemyksistään eri naistenlehdissä, mutta mielenkiintoista
että näiden vuoksi hän ei joutunut väkivallan kohteeksi.
Väkivallan syy oli Katrin omien tietojen mukaan
nimeomaan nyyssikirjoittelu eikä omien asioiden retostelu
valtakunnallisella tv-kanavalla tai lehdistössä.
Lisäksi on syytä muistaa, että joku perusti eräälle
henkilölle
oman nimikkoryhmän ja päädyttiin seuraavassa viestissä
kuvattuun tilanteeseen.
http://groups.google.com/group/sfnet.ryhmat+listat/msg/c05cf351bbaeafb9?dmode=source&hl=fi
Tuokin kalabaliikki olisi vältetty mikäli em. henkilö olisi
esiintynyt nimimerkillä.