Viikingit Suomen suurvalta-ajalla

32 views
Skip to first unread message

pert...@hotmail.com

unread,
Jan 17, 2005, 10:43:06 AM1/17/05
to

Suomen suurvalta-aika Koillis-Euroopassa kesti noin vuodesta 7000eKr
noin vuoteen 500jKr, jolloin Hunnit, Mongolit ym muuttivat
Koillis-Euroopan poliittisen tasapainon. Ruotsalaiset , tanskaliset ja
norjalaiset (Viikingit) tekivät jo tuolloin matkoja, sekä
sotilaallisia että kauppamatkoja Suomen ja Venäjän alueille. Tästä
on muistona Goottien valtaus noin 500jKR Länsi-Euroopassa ja Goottien
ja Gotlannin nimen yhteys. Gooteilla (Gotlannilla)oli suurvalta aikansa
tuolloin roomalaisaikana ja tällöin luotiin pohja viikinkiretkien
tarjoamalle ajalle 700-100jKr.

Pertti Koivisto

Tomi A

unread,
Jan 18, 2005, 5:57:08 AM1/18/05
to
pert...@hotmail.com wrote in
news:1105976586.5...@f14g2000cwb.googlegroups.com:

Vaikka en ihan ehkä ymmärräkään tämän pläjäyksen kaikkia taiteellisia
arvoja, haluaisin huomauttaa, että Suomi ei ole koskaan ollut suurvalta
(paitsi Ruotsin osana). Mongolit ryöstivät ja raiskasivat 1200-luvulta
eteenpäin, hunnit taas jo 400-luvulla. Gooteilla tuskin oli mitään
tekemistä gotlantilaisten kanssa, vaikka toisin yleisesti väitetään ja
loppujen lopuksi lopullista varmuutta asiasta ei saatane koskaan. Varmaa
sen sijaan on, että gooteilla oli yhteyksiä Venäjän taigalle ja Baltiaan.
Ruotsiin asti he eivät koskaan päässeet goottialisten emalikorujen
levinneisyydestä päätellen. Taisi Itämeren ylittäminen pelottaa liikaa.

Salpalinja

unread,
Jan 19, 2005, 5:34:41 PM1/19/05
to
> Suomen suurvalta-aika Koillis-Euroopassa kesti noin vuodesta 7000eKr
> noin vuoteen 500jKr, jolloin Hunnit, Mongolit ym muuttivat

Kuulostaa ihan Simonahon jutuilta ;@)


Jaakkima

unread,
Jan 22, 2005, 1:00:30 PM1/22/05
to
pert...@hotmail.com wrote:
> Suomen suurvalta-aika Koillis-Euroopassa kesti noin vuodesta 7000eKr
> noin vuoteen 500jKr, jolloin Hunnit, Mongolit ym muuttivat
> Koillis-Euroopan poliittisen tasapainon.

Hassua että sinä ja Simonaho olette ainoat, jotka tietävät Suomen
menneestä suurvalta-ajasta. Vielä hassumpaa on se, että 7000eKr-500jKr
mitään Suomea ei ollut olemassakaan. Kuten ei muitakaan nykyisiä valtioita.

*Jaakkima*

Teme

unread,
Jan 22, 2005, 1:22:47 PM1/22/05
to
Ei ainakaan historian kirjoitusten mukaan. Tosin Suomen alueella saattoi
olla valtio tai jopa valtakunta sillä senkin suuntaisia viitteitä on
toki olemassa. Tosin vanha totuushan on, että voittaja kirjoittaa
hitorian mieleisekseen ja Suomen (tai vaikkapa kainuun jos se nyt
sellaisena oli joskus olemassa) tapauksessa sen pyyhkiminen ja uuden
historian tilalle kirjoittaminen on ollut lähinnä ruotsalisten murhe.
Aikaahan heillä kyllä siihen oli, samoin kuin motivaatio alkean
1300-luvulta.

Mitä tuohon olemattomuuteen tulee, niin nostaisin kuitenkin esiin
sellaisen maat kuin Kiina ja Intia. Joo ei ehkä ihan nykymuodossa, mutta
kuitenkin.

Heikki Heinonen

unread,
Jan 22, 2005, 2:09:18 PM1/22/05
to
On Sat, 22 Jan 2005 20:22:47 +0200, Teme <te...@kontula.biz> höpisi että:


>Jaakkima wrote:
>> Hassua että sinä ja Simonaho olette ainoat, jotka tietävät Suomen
>> menneestä suurvalta-ajasta. Vielä hassumpaa on se, että 7000eKr-500jKr
>> mitään Suomea ei ollut olemassakaan. Kuten ei muitakaan nykyisiä valtioita.
>>
>Mitä tuohon olemattomuuteen tulee, niin nostaisin kuitenkin esiin
>sellaisen maat kuin Kiina ja Intia. Joo ei ehkä ihan nykymuodossa, mutta
>kuitenkin.

Kiinan ensimmäinen keisari Qin Shihuang (259 eaa - 210 eaa) yhdisti pikkuvaltiot
keisarikunnaksi joka on edelleen olemassa.

Teme

unread,
Jan 22, 2005, 5:13:17 PM1/22/05
to

Täsmälleen. Eivät olleet mainittuna aikana ihan samssa muodossa kuin
nykyään, mutta ovat siltikkin olemassa. Samaan listaan ennen kuin joku
älähtää lisää kaikille varmasti tutun Egyptin.

Salpalinja

unread,
Jan 22, 2005, 6:24:33 PM1/22/05
to

"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
kirjoitti viestissä:4201a44a...@news.kolumbus.fi...

> On Sat, 22 Jan 2005 20:22:47 +0200, Teme <te...@kontula.biz> höpisi että:
>

Heikki Heinonen "höpisee" taas.


Heikki Heinonen

unread,
Jan 22, 2005, 8:18:26 PM1/22/05
to
On Sun, 23 Jan 2005 01:24:33 +0200, "Salpalinja" <aamuus...@netsonic.fi>
höpisi että:
Voi voi sentään.

Jaakkima

unread,
Jan 23, 2005, 6:02:22 AM1/23/05
to
Teme wrote:
> Ei ainakaan historian kirjoitusten mukaan. Tosin Suomen alueella saattoi
> olla valtio tai jopa valtakunta sillä senkin suuntaisia viitteitä on
> toki olemassa. Tosin vanha totuushan on, että voittaja kirjoittaa
> hitorian mieleisekseen ja Suomen (tai vaikkapa kainuun jos se nyt
> sellaisena oli joskus olemassa) tapauksessa sen pyyhkiminen ja uuden
> historian tilalle kirjoittaminen on ollut lähinnä ruotsalisten murhe.
> Aikaahan heillä kyllä siihen oli, samoin kuin motivaatio alkean
> 1300-luvulta.

Jotenkin tuo ruotsalais-aspekti tuntuu epäuskottavalta. Myös muissa
maissa harjoitetaan historiankirjoitusta. Vai ovatko ruotsalaiset
salaliitossa esim. venäläisten kanssa? Mitä venäläinen
historiankirjoitus sanoo Suomesta?

> Mitä tuohon olemattomuuteen tulee, niin nostaisin kuitenkin esiin
> sellaisen maat kuin Kiina ja Intia. Joo ei ehkä ihan nykymuodossa, mutta
> kuitenkin.

Piti sanomani "nykyisiä eurooppalaisia valtioita".

*Jaakkima*

Teme

unread,
Jan 23, 2005, 1:41:21 PM1/23/05
to
Jaakkima wrote:
> Teme wrote:
>
>> Ei ainakaan historian kirjoitusten mukaan. Tosin Suomen alueella
>> saattoi olla valtio tai jopa valtakunta sillä senkin suuntaisia
>> viitteitä on toki olemassa. Tosin vanha totuushan on, että voittaja
>> kirjoittaa hitorian mieleisekseen ja Suomen (tai vaikkapa kainuun jos
>> se nyt sellaisena oli joskus olemassa) tapauksessa sen pyyhkiminen ja
>> uuden historian tilalle kirjoittaminen on ollut lähinnä ruotsalisten
>> murhe. Aikaahan heillä kyllä siihen oli, samoin kuin motivaatio alkean
>> 1300-luvulta.
>
>
> Jotenkin tuo ruotsalais-aspekti tuntuu epäuskottavalta. Myös muissa
> maissa harjoitetaan historiankirjoitusta. Vai ovatko ruotsalaiset
> salaliitossa esim. venäläisten kanssa? Mitä venäläinen
> historiankirjoitus sanoo Suomesta?
>
Paitsi, että mitään Venäjää ei tuolloin ollut. Toisaalta siinä suunnasta
tulevissa kronikoissa puhutaan mm. Hämäläisistä ja karjalaisista sekä
mm. siitä mitenhe kävivät balttien kanssa polttamassa Birkan, joskus
aikoinaan. Samoista lähteissä puhutaan mm. karjalaiste ja hämäläisten
vihan pidosta keskenään. Edelleen joissalin (oisko ollut italialaisessa)
teoksessa puhuttiin mm. "suomalaisten kunikaalla olleen omistuksia
Norjassa". Tiedä nyt noista sitten. Tosin paavin kirje kertoili
1000-luvin alussa suomalaisten olevan kristyttä ja uskollista kansaa ja
heidän vainoaminen tulisi kristittyjen taholta paavin kansojen toimesta
lopettaa. Ja ruotsalaisethan tulivat nimen omaan "ristiretkille suomeen".

Lopullista toptuutta tuskin saamme koskaan tietää.

>> Mitä tuohon olemattomuuteen tulee, niin nostaisin kuitenkin esiin
>> sellaisen maat kuin Kiina ja Intia. Joo ei ehkä ihan nykymuodossa,
>> mutta kuitenkin.
>
>
> Piti sanomani "nykyisiä eurooppalaisia valtioita".
>

hmm... Millos se Espanja vapautuikaan maoreista?

Salpalinja

unread,
Feb 11, 2005, 5:33:26 PM2/11/05
to
> Hassua että sinä ja Simonaho olette ainoat, jotka tietävät Suomen
> menneestä suurvalta-ajasta. Vielä hassumpaa on se, että 7000eKr-500jKr
> mitään Suomea ei ollut olemassakaan. Kuten ei muitakaan nykyisiä
> valtioita.

Oikeassa olet. Ei ollut nykyisen kaltaisia "valtioita". Eikä ollut
nykyisen 1800-luvun
jälkeisen historian kirjoituksen painolastiakaan. Nämä "Kainuun
kuningas-kunnat" jne.
ovat puhtaasti hypoteetteja.

Saagojen todenperäisyys on ajat sitten tunnustettu kyseenalaiseksi, joten
niillä ei ole
juurikaan todistusarvoa. Tosin islantilaisia saagoja pidetään
luotettavimpina verrattuina ruotsalaisiin tai norjalaisiin saagoihin.

Kysymyshän oli nimenomaan islantilaisten saagoissa mainittuihin Kainuun
kuninkaisiin.

Nykyinen historiantutkimus pohjaa jo vanhoihin luutuneisiin
käsityksiin, jotka saivat alkunsa ruotsalaisten historiantutkijoiden jo
200-vuotta vanhoista päätelmistä, jotka värittyivät nationalistisiin ja
rotuopillisiin sävyihin
1900-luvun alussa.


Klaus Lindgren

unread,
Feb 14, 2005, 3:19:04 AM2/14/05
to

Salpalinja wrote:

>
> Nykyinen historiantutkimus pohjaa jo vanhoihin luutuneisiin
> käsityksiin, jotka saivat alkunsa ruotsalaisten historiantutkijoiden jo
> 200-vuotta vanhoista päätelmistä, jotka värittyivät nationalistisiin ja
> rotuopillisiin sävyihin
> 1900-luvun alussa.


Tuo ei pidä paikkaansa.

Matti E Simonaho

unread,
Feb 20, 2005, 8:48:31 AM2/20/05
to

Salpalinja wrote:
> Saagojen todenperäisyys on ajat sitten tunnustettu kyseenalaiseksi,
joten
> niillä ei ole
> juurikaan todistusarvoa. Tosin islantilaisia saagoja pidetään
> luotettavimpina verrattuina ruotsalaisiin tai norjalaisiin saagoihin.


Riimuaakkosia kutsutaan FUTHARK -nimellä koska aakkoset alkavat
niillä kirjaimilla. Vanhimmat riimutkivet Pohjois-Euroopassa ovat noin
200 -luvulta. Tunnetuimmat riimuaakkoset ovat Vanha Futhark noin
150-500 -luvulta, Anglo-Saxon Futhorc noin 400-1100 -luvulta ja Nuori
Futhark 800-1910 -luvulta. Että vanhimmat riimut on ajoitettu noin 150
-luvulle ei merkitse sitä että riimut otettiin käyttöön silloin
vaan ne ovat huomattavasti vanhemmat. Riimuaakkosten kehitysvaiheen
viimeisimmät aakkoset ovat n.k. Dalecarlia -riimut ja ne ovat
peräisin noin 1400 -luvulta.

Voimme tehdä vertailuja ja esitää kysymyksiä historialliselta
pohjalta ja sitä kautta kyseenalaistaa 1600 -luvulta saaakka
elätettyä teoriaa: Ruotsi on väitetty olevan kaikkien loisteliaitten
ja puhtaitten rotujen alkuperämaa ja kaikkien maailman uskontojen
alkuperämaa ja että he toivat sivistyksen Suomeen. Ruotsin kieli
kuten kaikki muutkin kielet on kehittynyt tuhansien vuosien aikana.
Riimuaakkoset ovat tunnetusti olleet käytössä vähintään 1300
vuoden ajan. Miten on mahdollista että tämä loistelias kansa,
saagoissa mainittu "kuninkaallinen rotu", unohti muinaisen kielensä,
kirjoituksensa ja kulttuurinsa täysin 200 vuodessa?

Koskaan ei ole esitetty konkreettisia todisteita siitä että
riimukivien tekstit ovat "muinaista ruotsin kieltä". Riimukivien
"muinainen ruotsin kieli" ja sanasto on kehitetty kuluneen 200 vuoden
aikana. Koko "viikinkien historia" perustuu 1600 -luvun jälkeisiin
teorioihin ja väärennöksiin. Tutkimalla ja vertaamalla riimuja
muihin muinaisiin aakkosiin voimme selvittää niiden alkuperän. Jos
löydämme historiallisesti todistettavissa olevan yhteyden, lauseita
jotka antavat tietoa toisella kielellä, ja jos voimme vahvistaa tiedot
muista lähteistä, on 1600 -luvun jälkeinen tulkinta virheellinen.

Suomalaiset ovat unohtaneet muinaisen kielensä ja kirjoituksensa
joukkotuhon, kristinuskon ja kaikkien muiden ruotsalaisten tuomien
pakotteiden myötä. Suomen kieltä on viimeisen 200 vuoden aikana
pyritty kaikella mahdollisella tavalla eristämään muinasesta
kielestä ja muinaishistoriastamme.

Tämä ilmenee erittäin hyvin aakkosistamme. Yllä oleva taulukko
(sivustolla) näyttää nykyiset aakkoset vanhoilla äänteillä mitä
ei enää opeteta kouluissa.

Aakkosten suomenkielinen viesti on: "aiem ceteei ve inge heii koelemen
oepikuo eresteve eks yese". Lauseesta olen jättänyt pois
J,U,W,Å,Ä,Ö -kirjaimet koska niitä ei alunperin ollut aakkosissa.
Kyseessä on 2000 vuotta sitten puhuttu kieli joka oli lähellä
latinan kieltä.

aiem: Aiemmin, Aikaisemmin, Ennen
Cetei, Getei: Muinaisissa aakkosissa C oli myös G: Getei on sama kuin
Gootit
ve inge, Veinge: ve igni on latinaa: tuhopolttjat, palvovat tulta.
Viikinki -nimen alkuperä
hei, heija: H ja I -kirjaimen jälkeen lisättiin J (Ji/Ja): "heija",
"heijä" mikä tänään on "heidät"
koelemen, kuelemen: kuolemen, kuolemaan, mikä tänään on
"kuoliaiksi"
opekua, opikua: Kreikan kielessä "pe" on "pi" (vertaa myös latinan
kieleen "oppikaa")
resteva, ristiva: resteva, ristiva joka tänään on ristivät
eks, X: X - latinan numero 10
Yese/Yeset/Yesei: Jeesus

Viesti nykykielellä: "Aiemmin gootit polttivat heitä kuoliaiksi.
Oppikaa: Ristivät vuonna 10 Jesajan". Voimme todeta että muinainen
suomen kieli ei poikkea kovinkaan paljon vanhasta eikä edes
nykyisestä suomen kielestä. Aakkosista löytyy suomenkielinen lause
ja yhteys latinan ja kreikan kieleen. Kielellisen yhteyden lisäksi
kertoo lause historiallisesta tapahtumasta samalla kun se todistaa
että Raamatun antama kuva siitä ketkä tappoivat Jeesuksen on
väärä.

Jos tältä pohjalta vertaamme "muinaista ruotsin kieltä" ja muinaista
suomen kieltä niin voimme todeta että muinainen suomen kieli ei
poikkea kovinkaan paljon vanhasta eikä edes nykyisestä suomen
kielestä. Latinan kielen vaikutus on huomattava ja huomioitava mutta
silti lause on täysin ymmärrettävä. Kielellisen yhteyden lisäksi
kertoo lause historiallisesta tapahtumasta samalla kun se todistaa
että Raamatun antama kuva siitä ketkä tappoivat Jeesuksen on
väärä.

"muinainen ruotsin/germaanien kieli" pitäisi kaiken järjen mukaan
sisältää yhtä paljon vielä tänään täysin ymmärettäviä
sanoja kuin muinainen suomen kieli. Sillä pitäisi kaiken järjen
mukaan olla yhteys latinan ja kreikan kieleen samalla tavalla kuin
muinaisella suomen kielellä:

"+ s-a... --(s)- i(a)s * satr * aiftir * si(b)(a) * kuþa * sun *
fultars * in hons ** liþi * sati * at * u * -ausa-þ-... +: fulkin :
likr : hins : fulkþu : flaistr (:)* uisi * þat * maistar * taiþir :
tulka * þruþar : traukr : i : þaimsi * huki * munat : raiþ:uiþur :
raþa : ruk:starkr * i * tanmarku : --ntils : iarmun**kruntar :
urkrontari : lonti"

Minkäänlaista yhteyttä ei ole. Sanoista löytyy 5 sanaa jotka
vaivalla voidaan yhdistää ruotsin kieleen. FUTHARK -järjestys on
alunperin kehitetty siten että kirjoituksesta löytyisi mahdollisimman
paljon sanoja jotka voidaan yhdistää mihinkä tahansa germaaniseen
kieleen. Sanasto on koottu 200 viimeisen vuoden aikana ja se perustuu
1600 -luvulla tehtyyn teoriaan.

Voimmeko todistaa että 1600 -luvulla tehty tulkinta on väärä?
Vertaamalla riimuaakkosia muinaisiin noin 2500 vuotta vahnhoihin
riimuihin löydämme oikean järjestyksen ja äänteet. Käyttämällä
oikeaa järjestystä ja äänteitä voimme osoittaa että riimukivistä
löytyy ymmärrettävää tekstiä toisella kielellä. Sanasto on
vähintään 2000 vuotta vanha. Teksteistä löytyy tietoa jotka
voidaan vahvistaa muista lähteistä. Kilen kehityksen eri vaiheet
voimme todistaa ja vahvistaa kielitieteellisesti ja historiallisesti.

Viikinkiaika on 1600 -luvun jälkeen keksitty ruotsalaisnationalistinen
satu.

Lähde: http://www.suomalaiset.org

Jaakkima

unread,
Feb 20, 2005, 2:57:45 PM2/20/05
to
Matti E Simonaho wrote:
> Voimme tehdä vertailuja ja esitää kysymyksiä historialliselta
> pohjalta ja sitä kautta kyseenalaistaa 1600 -luvulta saaakka
> elätettyä teoriaa: Ruotsi on väitetty olevan kaikkien loisteliaitten
> ja puhtaitten rotujen alkuperämaa ja kaikkien maailman uskontojen
> alkuperämaa ja että he toivat sivistyksen Suomeen.

Hanki nyt jo elämä, ei kukaan täysjärkinen elättele tuollaisia teorioita
Ruotsin menneisyydestä enää nykypäivänä. Kyseessä on suurvalta-aikana
keksitty satu, jolla metsäläisille ruotsalaisille keksittiin loistelias
menneisyys. Göötanmaan metsistä eurooppalaisien hovien keskelle
tempaistut paskavarpaiset ruotsalaiset kokivat samanlaista
alemmuudentunnetta "sivistyksen" edessä kuin nykyajan suomalaiset, joita
yritetään "eurooppalaistaa". Sinä olet ainut, jolla on tarve sotia
aikoja sitten lahonneita tuulimyllyjä vastaan.

> Koskaan ei ole esitetty konkreettisia todisteita siitä että
> riimukivien tekstit ovat "muinaista ruotsin kieltä". Riimukivien
> "muinainen ruotsin kieli" ja sanasto on kehitetty kuluneen 200 vuoden
> aikana.

No ei se mitään helvetin muinaisruotsia olekaan, vaan muinaisnorjaa,
josta on kehittyneet nykyiset skandinaaviset kielet.

> Suomalaiset ovat unohtaneet muinaisen kielensä ja kirjoituksensa
> joukkotuhon, kristinuskon ja kaikkien muiden ruotsalaisten tuomien
> pakotteiden myötä.

Minkä helvetin joukkotuhon?

> Viesti nykykielellä: "Aiemmin gootit polttivat heitä kuoliaiksi.
> Oppikaa: Ristivät vuonna 10 Jesajan". Voimme todeta että muinainen
> suomen kieli ei poikkea kovinkaan paljon vanhasta eikä edes
> nykyisestä suomen kielestä.

Just joo, kielethän ei muutu vaikka satoja tai tuhansia vuosia kuluu.
Kirjoitit sitten kielitieteenkin uusiksi.

> "muinainen ruotsin/germaanien kieli" pitäisi kaiken järjen mukaan
> sisältää yhtä paljon vielä tänään täysin ymmärettäviä
> sanoja kuin muinainen suomen kieli. Sillä pitäisi kaiken järjen
> mukaan olla yhteys latinan ja kreikan kieleen samalla tavalla kuin
> muinaisella suomen kielellä:

Koska englanti on kehittynyt leirilatinasta, nykyenglantilaisten pitäisi
ymmärtää sujuvasti latinaa, sitäkö yrität sanoa?

> Viikinkiaika on 1600 -luvun jälkeen keksitty ruotsalaisnationalistinen
> satu.

Ahaa...eli esim. tanskalaiset viikingit eivät koskaan valloittaneetkaan
Englantia? Normandiassa ei koskaan ollutkaan viikinkejä, joten Vilhelm
Valloittajakin on satuhahmo? Ruotsalaiset ovat siis jekuttaneet
englantilaisia, ranskalaisia ja tanskalaisia ties kuinka kauan
keksityllä historialla? Ovelia paskiaisia, täytyy myöntää. :)

*Jaakkima*

Matti E Simonaho

unread,
Feb 21, 2005, 4:03:25 AM2/21/05
to
Jaakkima wrote:
> Matti E Simonaho wrote:
> > Voimme tehdä vertailuja ja esitää kysymyksiä historialliselta
> > pohjalta ja sitä kautta kyseenalaistaa 1600 -luvulta saaakka
> > elätettyä teoriaa: Ruotsi on väitetty olevan kaikkien
loisteliaitten
> > ja puhtaitten rotujen alkuperämaa ja kaikkien maailman uskontojen
> > alkuperämaa ja että he toivat sivistyksen Suomeen.
>
> Hanki nyt jo elämä,

Ei elämää voi hankkia. Elämä on lahja.


> ei kukaan täysjärkinen elättele tuollaisia teorioita
> Ruotsin menneisyydestä enää nykypäivänä.

Ei niin. Mutta siihen ruotsalaisnationalistiseen potaskaan perustuu
koko n.k. viikinkihistoria. Kun arvioimme täytyy koko historia
kaikkine teorioineen ottaa huomioon oli ne tänään totta tai ei. Ja
ruotsalaisnationalistiseen potaskaan lasken myös kaikki rasistiset
käsitteen y.m. mitä nykyäänkin on. Käytän "ruotsalainen" koska
etupäässä ruotsalaiset vaikuttivat ja vaikuttavat suomessa mutta
koskee koko n.k. germaanista ryhmää.

> No ei se mitään helvetin muinaisruotsia olekaan, vaan
muinaisnorjaa,
> josta on kehittyneet nykyiset skandinaaviset kielet.

Ei riimukivien tekstit ole minkään germaanirymän muinaista
kirjoitusta/kieltä. Riimuakkoset ja sanasto on kuluneen 200-300 vuoden
aikana keksitty ja perustuu 1600 -luvun jälkeiseen teoriaan. Jos
jätämme 1600 -luvun ja sen jälkeiset teoriat huomioimatta mitä
tiedämme muinsiesta germaanisesta kielestä: ei yhtään mitään.
Yhteyttä muinaisaikaan ei ole koska kieli on keksitty viimeisen
200-300 vuoden aikana.

> > Suomalaiset ovat unohtaneet muinaisen kielensä ja kirjoituksensa
> > joukkotuhon, kristinuskon ja kaikkien muiden ruotsalaisten tuomien
> > pakotteiden myötä.
>
> Minkä helvetin joukkotuhon?
>

Historiaa täytyy osata katosa kokonaisuudessaan. Sinne minne "he"
kuskasivat verta vuotavan ristille naulitun jeesuksen kuvan, siellä
tuhottiin kansoja, siellä orjuutettiin ja nöyryytettiin ihmisiä,
siellä poltettiin ja syötiin ihmisiä, kansallisaarteet ryöstettiin,
kieli ja kulttuuri tuhottiin j.n.e. Tämä koskee myös suomalaisia.
500-1500 välisenä aikana suuri osa suomalaisista joukkotuhottiin.
Vielä 1700 -luvulla ruotsalaiset puhuivat kaikkien suomalaisten ja
tuhoamisesta (m.m. Nesselius).

> > Viesti nykykielellä: "Aiemmin gootit polttivat heitä kuoliaiksi.
> > Oppikaa: Ristivät vuonna 10 Jesajan". Voimme todeta että
muinainen
> > suomen kieli ei poikkea kovinkaan paljon vanhasta eikä edes
> > nykyisestä suomen kielestä.
>
> Just joo, kielethän ei muutu vaikka satoja tai tuhansia vuosia
kuluu.
> Kirjoitit sitten kielitieteenkin uusiksi.

Totta. Nykyinen kielitiede on suurimmilta osin hakuammuntaa koska se ei
ota huomioon historiaa kokonaisuudessaan eikä myöskään
yksityiskohtia. Kaikki mitä on esitetty historiana aikan on otettava
huomioon kun arvioidaan esimerkiksi kielen alkuperää.

> Koska englanti on kehittynyt leirilatinasta, nykyenglantilaisten
pitäisi
> ymmärtää sujuvasti latinaa, sitäkö yrität sanoa?

Ei englannin kieli ole kehittynyt mistään leirilatinasta. Germaanisen
ryhmän kieliopin laati suomalaiset orjat. Kielioppi laadittiin siten
että tekstiin voi tallentaa suomen kieltä äänteillä. Codex
Wormianus on kirjoitettu latinan kielellä. Se sanotaan olevan Islannin
kielen ensimmäinen kieliopillinen ohje. Kun tekstii lisätään
äänteet, löydämme suomenkieliset ohjeet siitä miten kieleen
liitetään suomenkielistä tekstiä. Alkutekstissä lukee "Koittakaa
puhua vaikka he ruoskivat teidät vaitiaaksi. Kielioppia he eivät voi
piilottaa. "

> Ahaa...eli esim. tanskalaiset viikingit eivät koskaan
valloittaneetkaan
> Englantia? Normandiassa ei koskaan ollutkaan viikinkejä, joten
Vilhelm
> Valloittajakin on satuhahmo? Ruotsalaiset ovat siis jekuttaneet
> englantilaisia, ranskalaisia ja tanskalaisia ties kuinka kauan
> keksityllä historialla? Ovelia paskiaisia, täytyy myöntää. :)

Ei viikinkiaikaa ole koskaan ollut olemassakaan. Aakkosten mukaan oikea
nimi on Getei ve Igni -aika (Gootit tulen voimalla, Tulta palvovat
Gootit). Latinan "ve ingni" (tulta palvovat, tulen/liekkien voimalla)
sanoista tulee "viikinki" -nimi joten se voi olla myös Getei-Veingni
tai Getei ve Iganni.

Ruotsi -nimen alkuperä on
1. Ruo.htsi (latinan ruo: tuhoaja)
2. Oikealta vasemmalle luettuna: Isthour
3. Äänteillä: iies teheoevaer = (pyhän) siemenen tuhoajat

Varangian -nimen alkuperä on
1 Varangian äänteillä: Veaeeraeeningeiiaeen
2 Sanojen jako: Veaeeraeen ingeiiaeen
3 Varangian tarkoittaa: vaarallinen polttaja/tuhoaja/iganni

God ja Gud (Jumala) on äänteillä Geoete ja Gevate = Gootti.

Ja että kyseessä on kansa joka palvoo itseään, omaa juurtansa ja
aurinkoa/tulta tulee ilmi viikonpäivissä. Koska viikonpäivät
laadittiin muinaisaikaan siten että niissä tulee ilmi kansan juuri ja
uskonto. Huomioi että skandinaavien viikonpäivät laadittiin
kristinuskon jälkeen ja kuitenkin he palvovat aurinkoa.

Lisää esimerkkejä: http://www.suomalaiset.org

Matti E Simonaho

unread,
Feb 28, 2005, 4:28:39 AM2/28/05
to
Elias Lönnrot kirjoitti Mehiläisessä 1839:
" Suomen vanhoissa tarinarunoissa mainitaan yhtäläiseen eräästä
kansasta joka sekä nimensä puolesta oli kuulu, että muuten voimakas
ja joka näyttää näillä seuduin asuneen. Pieniki valonhämärä on
parempi synkkää yöpimiätä. Synkkä pimiä yö peittää Suomen
muinasajan tiedot. Vasta myöhemmin ja vähitellen alkaa päivä
koittaa siitä ajasta ruveten, jona Suomen maa vallattiin
Ruotsalaisilta, ei täyttä seitsemän sataa vuotta sitte. Se paras,
mitä sitä ennemmäisestä ajasta tietään, on se, että Permiän
maassa asuvat Suomalaiset olivat rikkaita, kaupankäynnistään kuuluja
ja että Jumalan palvelu heidän seassansa oli täydessä voimassaan,
jonka kuva heiltä suurella huolella suojeltiin. "

Elias Lönnrot kirjoittaa että Suomen muinaisajan tiedot löytyvät
ennen aikaa jolloin Ruotsi valtasi Suomen ja että se tapahtui ei
täyttä seitsemän sataa vuotta sitten. Laskien kirjoitusvuodesta 690
vuotta taakse päin päädymme vuosilukuun 1149.

Nykyinen Skandinavia kuului Elias Lönnrotin mukaan suomalaisille
karkeasti laskettuna 1100-1200 -luvulle saakka.


Ruotsin kuningaskuntaa ei ollut olemassakaan ennen vuotta 1164. Tässä
ote englanninkielisestä kirkkohostoriasta:

"Located in Sweden; suffragan to Hamburg (990-1104), to Lund (1104-64),
and finally to Upsala (1164-1530)."

HUOMIOI: Olaf Haroldsonin saagan mukaan, 8 kolmas taistelu,
Tukholma-Uppsala alue ja siitä pohjoiseen oli suomalaisten aluetta:
Finland (900JAA). Vasta vuonna 1164 Gootit (Germaanit) ja Tirigaanit
(Skandinaavit) olivat valloittaneet Uppsalan alueen.

" This diocese, the most ancient in Sweden, included the Counties of
Skaraborg, Elfsborg, and Vermland. It was founded about 990 at Skara,
the capital of the country of the Goths (Gauthiod), the whole of which
it embraced until about 1100, when the eastern portion of the Diocese
of Skara was formed into that of Linkoping. "

HUOMIOI: Ruotsin kuningaskuntaa ei ollut olemassakaan ennen vuotta
1164. Maan nimi oli Goottien maa, Gauthiod.

"At the beginning there was no strict division of the country into
dioceses, and the missionary bishops went about preaching wherever they
would. Thus it is that, though Odinkar Hvite the Elder was apparently
the first bishop stationed at Skara about 990, Sigurd, a court bishop
of King Olaf Tryggveson of Norway, is named as the first Bishop of
Skara in the list of bishops written down about 1325 as an appendix to
the Laws os the Western Goths (Vestgotalagen). It is added that he
founded three churches in Vestergotland, and he also seems to have
baptized (2) Olaf Skotkonung, first Christian King of Sweden, at Husaby
near Skara in 1008. "

HUOMIOI: Kun Olaf Skotkonung kruunattiin kuninkaaksi ei Ruotsia ollut
olemassakaan. Maan nimi oli "Goottien maa, Gauthiod" ja hän ei ollut
"Ruotsin ensimmäinen kristinuskoinen kuningas", vaan hän oli Goottien
maan Gauthiodin ensimmäinen kristitty kuningas.

Riimukivet eivät näin ollen ole "muinaista germaanien/ruotsien
kieltä" ja niiden tulkinta on väärä. Ruotsalaisia "viikinkejä" ei
ole koskaan ollut olemassakaan vaan n.k. "viikinkiaika"
kokonaisuudessan on 1600 -luvun jälkeen keksitty ja perustuu osittain
suomalaisten muinaishistoriaan.

Lähde: http://www.suomalaiset.org
Ancient See of Skara: http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Matti E Simonaho

unread,
Mar 17, 2005, 7:53:37 AM3/17/05
to
RIIMUKIRJOITUKSET EIVÄT OLE MUINAISTA RUOTSIN/GERMAANI KIELTÄ

Riimuaakkosia kutsutaan FUTHARK -nimellä koska 1600 -luvun jälkeisen
tulkinnan mukaan aakkoset alkavat niillä kirjaimilla. FUTHARK
-järjestys poikkeaa normaalista ABCDE -järjestyksestä ja niiden
kehitys poikkeaa huomattavalla tavalla normaalista riimuista-aakkosiin
kehityksestä.

Vanhimmat riimutkivet Pohjois-Euroopassa on ajoitettu noin 150-200
-luvulle. Tunnetuimmat riimuaakkoset ovat Vanha Futhark noin 150-500


-luvulta, Anglo-Saxon Futhorc noin 400-1100 -luvulta ja Nuori Futhark

800-1910 -luvulta. Että vanhimmat riimut on ajoitettu noin 200


-luvulle ei merkitse sitä että riimut otettiin käyttöön silloin
vaan ne ovat huomattavasti vanhemmat. Riimuaakkosten kehitysvaiheen
viimeisimmät aakkoset ovat n.k. Dalecarlia -riimut ja ne ovat
peräisin noin 1400 -luvulta.

Suomalaiset ovat unohtaneet muinaisen kielensä ja kirjoituksensa


joukkotuhon, kristinuskon ja kaikkien muiden ruotsalaisten tuomien

pakotteiden myötä. Suomen kieltä on viimeisen 200-300 vuoden aikana


pyritty kaikella mahdollisella tavalla eristämään muinasesta

kielestä ja muinaishistoriastamme. Tämä ilmenee erittäin hyvin m.
m. aakkosistamme. Kirjainten äänteet (virheellisesti nimet) kuten ne
tänä päivänä opetetaan:

aa bee see dee ee äf gee hoo ii ji koo äl äm än oo pee kuu är äs
tee uu vee wee äks yy tset ää öö uo

Äänteitä käyttäen esimerkiksi "suomi" on "äsuuooämii". Huomioi
kuinka "kaukana" "suomi" on äänteistä ja että äänteillä
kirjoitettu teksti ei kerro meille mitään.

ae/ai em ce/ge/ke te ei ve nge/inge he ii ji ke/ko el em en oe pe/pi
kuo/kua er es te va/ua ve we eks ye set/se ae oe ae/uo

Yllä on aakkoset vanhoilla äänteillä. Aakkosten suomenkielinen
viesti on:

"aiem ceteei ve inge heii koelemen oepikuo eresteve eks yese".

Lauseesta olen jättänyt pois J,U,W,Ä,Ö ja Å -kirjaimet koska


niitä ei alunperin ollut aakkosissa. Kyseessä on 2000 vuotta sitten

puhuttu kieli joka oli lähellä latinan kieltä:

aiem Aiemmin, Aikaisemmin, Ennen
Cetei, Getei Muinaisissa aakkosissa C oli myös G: Getei on sama kuin
Gootit
ve inge, Veinge ve igni on latinaa: tuhopolttjat, palvovat tulta.
Viikinki -nimen alkuperä
hei, heija H ja I -kirjaimen jälkeen lisättiin J (Ji/Ja): "heija"

mikä tänään on "heidät"
koelemen, kuolemen, kuolemaan mikä tänään on "kuoliaiksi"


opekua, opikua Kreikan kielessä "pe" on "pi" (vertaa myös latinan
kieleen "oppikaa")

resteva, ristiva joka tänään on ristivät

eks, X Latinan numero 10
Yese/Yeset/Yesei Jeesus

Viesti nykykielellä: "Aiemmin gootit polttivat heitä kuoliaiksi.

Oppikaa: Ristivät vuonna 10 Jesajan". Tämä lause on yksi monista
syistä miksi suomalaisilla ei saa olla muinaishistoriaa.

VERTAUS MIKAEL AGRICOLAN "SUOMEN KIELEEN"
Mikael Agricola oli tarinan mukaan talonpoikaista alkuperää. Hänen
sanotaan olleen Suomen kirjakielen ensimmäinen kehittäjä ja
käyttäjä ja että hänestä tuli Suomen uskonpuhdistaja. Agricola
kerrotaan olleen Turun piispa ja että hän julkaisi noin 2400
painosivuja suomenkielestä kirkollista tekstiä, johon sisältyy
satoja uudissanoja.

Tarinan mukaan Mikael Agricola syntyi noin 1510 Pernajan pitäjän
Torsbyn kylässä. Hänen isänsä kerrotaan olevan talonpoika nimeltä
Olavi. Agricolan äidin nimeä ja hänen äidinkieltä ei tiedetä.
Mikael sai nimensä pitäjän suojeluspyhimyksen mukaan. Hänellä oli
tarinan mukaan kolme nimeltään tuntematonta sisarta. Erittäin
vähän tunnetaan henkilön taustatiedoista joka vaikutti korkealla
tasolla kirkollisissa piireissä ja joka tarinan mukaan kohosi jopa
Turun piispaksi.

Mikael Agricola: " Nyrckes Oravat annoi Metzast Hittavanin toi Jenexet
Pensast. Eikö se Cansa wimmattu ole joca neite wsko ja rucole. Sihen
Piru ja Syndi weti heite Ette he cumarsit ja wskoit neite. Coolludhen
hautijn Rooca wietin joissa walitin parghutin ja idketi. Menningeiset
mös heiden Wffrins sai coska Lesket hoolit ja nait. Palveltin mös
paljo muuta Kivet Cannot Tädhet ja Cwuta. "

HUOMIOI: Mikael Agricola äänteillä on "eMiikeae ei ela egeer iice oe
elae", eli Mikä ei elä eikä ikinä ole elänyt. Nimen perusteella
voimme olettaa että kyseessä on germaanisen kirkon luoma "pyhä"
henkilö jota ei koskaan ole ollut olemassakaan.

Simonaho ja Aakkoset: Jos lisäämme äänteet aakkoset -sanaan
löydämme "aeaekekeoe eseite" mikä tarkoittaa "aikaa esittää" -
historiaa. Aakkosten kertoma historia on: "aiem ceteei ve inge heii


koelemen oepikuo eresteve eks yese".

JOHTOPÄÄTÖS


Voimme todeta että muinainen suomen kieli ei poikkea kovinkaan paljon

vanhasta eikä edes nykyisestä suomen kielestä. Latinan kielen
vaikutus on huomattava ja huomioitava mutta silti aakkosissa oleva
lause on täysin tunnistettavissa suomenkieliseksi. Kielellisen


yhteyden lisäksi kertoo lause historiallisesta tapahtumasta samalla
kun se todistaa että Raamatun antama kuva siitä ketkä tappoivat
Jeesuksen on väärä.

Tutkimalla ja vertaamalla riimuaakkosia muinaisiin riimuihin olen
vakuuttunut siitä että riimujen alkuperä on Pohjois-Italian Oscoan
alue ja n.k. Etruskien ja Samniittien aakkoset (Etruria Campana,
Campania Osca, Campania e Sannio, Sabina ja Sabina Tiberina e Adrica
akkosryhmä).

VERTAUS


"muinainen ruotsin/germaanien kieli" pitäisi kaiken järjen mukaan
sisältää yhtä paljon vielä tänään täysin ymmärettäviä

sanoja kuin muinainen suomen kieli. Kielen ja kirjoituksen kehitys
täytyy tulla ilmi 1300 vuoden aikana tehdyissä kirjoituksissa jossa
päädytään latinankielisiin aakkosiin. Tämän lisäksi sillä
pitäisi kaiken järjen mukaan olla yhteys latinan ja/tai kreikan
kieleen samalla tavalla kuin muinaisella suomen kielellä. Tässä
riimukiven teksti 900 -luvulta:

"s-a... --s- ias satr aiftir siba kuþa sun fultars in hons liþi sati
at u -ausa-þ-... fulkin likr hins fulkþu flaistr uisi þat maistar
taiþir tulka þruþar traukr i þaimsi huki munat raiþ uiþur raþa
ruk starkr i tanmarku --ntils iarmun kruntar urkrontari lonti"

Minkäänlaista yhteyttä ei ole. Sanoista löytyy 5 sanaa jotka
vaivalla voidaan yhdistää ruotsin kieleen. FUTHARK -järjestys on
alunperin kehitetty siten että kirjoituksesta löytyisi mahdollisimman
paljon sanoja jotka voidaan yhdistää mihinkä tahansa germaaniseen

kieleen. Riimukivien "muinainen ruotsin kieli" on korkeintaan 800
vuotta vanha jos otamme huomioon islannin kielen.

Riimukivien sanasto on kehitetty viimeisen 300 vuoden aikana. Sen
vanhempi ei riimukivien "muinainen ruotsin kieli" ole.

KAIKKI AIKAISEMMAT TEORIAT ON OTETTAVA HUOMIOON
Olof Rudbeckin Atlantis -teorian mukaan kaikkien loisteliaiden rotujen
juuri ja sivistyksen kehto oli Ruotsi. Petrus Bång oli ruosalainen
teologian professori Åbo Akatemiassa ja hänen samanaikaisen teorian
mukaan kaikkien uskontojen kotimaa oli Ruotsi. Aatami toimi teoriaan
mukaan piispana Kälkestadissa Ruotsissa. Nämä teoriat todistettiin
tietenkin vääriksi mutta täytyy ottaa huomioon arvoinnissa.

Kielen ja kulttuurin kehitys on tuhansien vuosien aikainen prosessi.
Riimukirjaimet on kehitetty vähintään 2000 vuoden aikana
(500EAA-1500JAA) ja niiden kuten kielenkin kehitysvaiheet tulee ilmi
kirjoituksissa. Jos kyseessä on e.m. Olof Rudbeckin ja Petrus Bångin
(lue myös muut kuvaukset germaanisesta rodusta) kuvausta vastaava
kansa, ei se kollektiivisesti unohda tuhansia vuosia vanhaa
kieltänsä, kirjoitustansa ja kymmeniä tuhansia vuosia vanhaa
kulttuuriansa 200 vuodessa.

HISTORIAA PIENESSÄ PAKETISSA
Morbyn kulttuurin keramiikka edustaa suomalaista pronssikautista
kulttuuria. Tälle suomalaiselle kulttuurille tyypillistä keramiikkaa
on löydetty myös Keski-Ruotsista. Löydökset vahvistavat sen että
Skandinavia on ollut suomalaisten asuttama pronssikaudella.

Kuningas Olaf Haraldsonin kerrotaan eläneen 900 -luvulla. Hänestä
kertovassa saagassa "kuninkaallinen rotu" ryöstelee Suomen
itärannikolla ja sisämaassa. Suomalaiset ajavat norjalaiset tiehensä
ja suomalaisten armeija seuraa norjalaisia rannikolla kun he pakenvat
Tanskaan päin seuraten Suomen itärannikkoa.

Saagan maantieteellisesti tarkan kuvauksen ja siinä mainittujen nimien
mukan kyseessä on 900 -luvun Tukholman lääni ja alueet siitä
pohjoiseen: Saagasssa mainittu Herdaler on nykyinen Härjedalen ja
Balagard (Dalagård) on nykyinen Dalarna. Nykyinen Tukholman lääni ja
alueet siitä pohjoiseen olivat vielä 900 -luvulla suomalaisten
aluetta.

Ruotsin kuningaskuntaa ei ollut olemassakaan ennen vuotta 1164. Tässä

ote englanninkielisestä kirkkohostoriasta.

" Located in Sweden; suffragan to Hamburg (990-1104), to Lund
(1104-64), and finally to Upsala (1164-1530). "

HUOMIOI: Olaf Haroldsonin saagan mukaan, 8 kolmas taistelu,
Tukholma-Uppsala alue ja siitä pohjoiseen oli suomalaisten aluetta:

Finland (900JAA). Vasta vuonna 1164-1530 Gootit (Germaanit) olivat
valloittaneet Uppsalan alueen.

" This diocese, the most ancient in Sweden, included the Counties of
Skaraborg, Elfsborg, and Vermland. It was founded about 990 at Skara,
the capital of the country of the Goths (Gauthiod), the whole of which
it embraced until about 1100, when the eastern portion of the Diocese
of Skara was formed into that of Linkoping. "

HUOMIOI: Ruotsin kuningaskuntaa ei ollut olemassakaan ennen vuotta
1164. Maan nimi oli Goottien maa, Gauthiod.

"At the beginning there was no strict division of the country into
dioceses, and the missionary bishops went about preaching wherever they
would. Thus it is that, though Odinkar Hvite the Elder was apparently
the first bishop stationed at Skara about 990, Sigurd, a court bishop
of King Olaf Tryggveson of Norway, is named as the first Bishop of
Skara in the list of bishops written down about 1325 as an appendix to
the Laws os the Western Goths (Vestgotalagen). It is added that he
founded three churches in Vestergotland, and he also seems to have
baptized (2) Olaf Skotkonung, first Christian King of Sweden, at Husaby
near Skara in 1008. "

HUOMIOI: Kun Olaf Skotkonung kruunattiin kuninkaaksi ei Ruotsia ollut
olemassakaan. Maan nimi oli "Goottien maa, Gauthiod" ja hän ei ollut

Ruotsin ensimmäinen kristinuskoinen kuningas vaan hän oli Goottien
maan Gauthiodin ensimmäinen kristinuskoinen kuningas.

Myös Elias Lönnrotin kirjoitus Mehiläisessä 1839 viittaa siihen
että koko Skandinavia olisi ollut suomalaisten aluetta:


" Suomen vanhoissa tarinarunoissa mainitaan yhtäläiseen eräästä
kansasta joka sekä nimensä puolesta oli kuulu, että muuten voimakas
ja joka näyttää näillä seuduin asuneen. Pieniki valonhämärä on
parempi synkkää yöpimiätä. Synkkä pimiä yö peittää Suomen
muinasajan tiedot. Vasta myöhemmin ja vähitellen alkaa päivä
koittaa siitä ajasta ruveten, jona Suomen maa vallattiin
Ruotsalaisilta, ei täyttä seitsemän sataa vuotta sitte. Se paras,
mitä sitä ennemmäisestä ajasta tietään, on se, että Permiän
maassa asuvat Suomalaiset olivat rikkaita, kaupankäynnistään kuuluja
ja että Jumalan palvelu heidän seassansa oli täydessä voimassaan,
jonka kuva heiltä suurella huolella suojeltiin. "

Elias Lönnrot kirjoittaa että Suomen muinaisajan tiedot löytyvät
ennen aikaa jolloin Ruotsi valtasi Suomen ja että se tapahtui ei
täyttä seitsemän sataa vuotta sitten. Laskien kirjoitusvuodesta 690
vuotta taakse päin päädymme vuosilukuun 1149. Nykyinen Skandinavia
kuului Elias Lönnrotin mukaan suomalaisille karkeasti laskettuna
1100-1200 -luvulle saakka.

SUOMI on äänteillä "esvaoeemii" ja luettuna oikealta vasemmalle
löydämme sanan "iiemoevaes" (Imeus: Pyhä Henki). Suomi tarkoittaa
"Suomi Pyhästä Hengestä".

Gootit valloittivat nykyisen Etelä-Ruotsin suomalaisilta 800-1200
välisenä aikana. Kirkkohistorian mukaan vuonna 1164 kuului
Etelä-Ruotsi Uppsalaa myöten maahan nimeltä Gauthiod.

Näin ollen ei riimukivet ole "ruotsalaisten viikinkien" tekemiä eikä
riimujen tekstit ole "muinaista ruotsin/germaanista kieltä". Ennen 800
-lukua nykyinen Skandinavia oli kokonaisuudessaan suomalaisten aluetta.


Lähde: http://www.suomalaiset.org

Catholic Encyclopedia: CatholicSCARAE; SKARONENSIS, SCARENSIS:
http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm
Catholic Encyclopedia: Order of the Knights of Christ:
http://www.newadvent.org/cathen/03698b.htm

sampsa....@gmail.com

unread,
Apr 26, 2016, 12:32:56 PM4/26/16
to

TJT2

unread,
Dec 11, 2016, 7:35:33 AM12/11/16
to
Kas, Pertti Koivisto on edelleenkin sfnetissä.

--TJT--


puakki

unread,
Dec 25, 2017, 2:58:43 PM12/25/17
to
maanantai 17. tammikuuta 2005 17.43.06 UTC+2 Pertti Koivisto kirjoitti:
> Suomen suurvalta-aika Koillis-Euroopassa kesti noin vuodesta 7000eKr
> noin vuoteen 500jKr, jolloin Hunnit, Mongolit ym muuttivat
> Koillis-Euroopan poliittisen tasapainon. Ruotsalaiset , tanskaliset ja
> norjalaiset (Viikingit) tekivät jo tuolloin matkoja, sekä
> sotilaallisia että kauppamatkoja Suomen ja Venäjän alueille. Tästä
> on muistona Goottien valtaus noin 500jKR Länsi-Euroopassa ja Goottien
> ja Gotlannin nimen yhteys.
>
Puolassa on Goottiranra muistona siirtolaisten vaelluksesta Mustanmeren rannalle
>
> Gooteilla (Gotlannilla)oli suurvalta aikansa
> tuolloin roomalaisaikana ja tällöin luotiin pohja viikinkiretkien
> tarjoamalle ajalle 700-100jKr.
>
Oli myös Suur-Liettua, joka ylti Mustallemerelle
>
Viikingeiltä Sir Fancis Drake peri ryöstely oikeudet, jotka jatkuivat pitkälti
1900-luvulle, "Miinoihin joita värkkäilimme Moskovassa, nyt ne laukeilee
Afrikassa ja Aasiassa/ Arvo (poika)Tuominen
>
Myös Ranskalla oli Itä-Intian Komppania, sen riveissä kävi Karl von Döbeln,
jolla oli mustaside otsalla (Ehkä omat ampui kuulan, Porrassalmella, Döbeln käski huutaa
Suomeksi: Tykki viedään taakse, sillä ammutaan pakoon lähtevät!. Hämeen Rykmentti ehti paeta, vain savolaiset jäi: "Suurikokoinen mustalais korpraali
teki uskomattomia tekoja!"
Kasakat antoi loppunäytöksensä, ratsastaen salmen ylitse, ottivat mukaansa
tykin ja haavoittuneen kenr. Sprengporténin
>
> Pertti Koivisto

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages