Suhteellisuusteoria sittenkin huijausta!?

[TJT2]

http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/

--
--TJT--
The only thing that appears to be evolving is 'evolution,' and it's becoming
more and more absurd.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:

> http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/

Koska mun mallikkojärkeni ei ymmärrä suhteellisuusteorian perustana
olevaa miksi-kysymystä, niin en ota kantaa itse teoriaan ja sen
mahdolliseesn oikeassa / väärässä olemiseen. Mutta ainakin tuo teorian
ennustama aikadilaatio on olemassa oleva ilmiö, joka pitää ottaa
huomioon tarkkaa aikaa vaativissa systeemeissä, ja
esim. GPS-navigointijärjestelmässä satelliittien kertomaa aikatietoa
korjataan tuon teorian mukaisesti (jotta saataisiin oikeita
navigointituloksia)

.Politiikkaan tämä ei ainakaan kuulu, niin otin sen pois tuosta
ryhmälistasta. Ei kyllä evoluutioonkaan, mutta se on TJT:n
"kotiryhmä", niin olkoon.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Matti Lehtiniemi]

20.5.2017, 16:02, TJT2 kirjoitti:
> http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/

On se, aina on ollut skeidaa.
Einstein-humanistit suomalaiset pelkäsivät tulevansa leimatuiksi
natseiksi(koska Rolf Nevanlinna oli ollut sellainen), joten valitsivat
Einsteinin totuuden maailmasta.

Hörhöt.

Matti

[Timo Pietilä]

On 20.5.2017 18:25, Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/
>
> Koska mun mallikkojärkeni ei ymmärrä suhteellisuusteorian perustana
> olevaa miksi-kysymystä, niin en ota kantaa itse teoriaan ja sen
> mahdolliseesn oikeassa / väärässä olemiseen. Mutta ainakin tuo teorian
> ennustama aikadilaatio on olemassa oleva ilmiö, joka pitää ottaa
> huomioon tarkkaa aikaa vaativissa systeemeissä, ja
> esim. GPS-navigointijärjestelmässä satelliittien kertomaa aikatietoa
> korjataan tuon teorian mukaisesti (jotta saataisiin oikeita
> navigointituloksia)

Luitko tuon linkin? Sehän on koominen kaikessa hörhöilyssään.
Pilailusivusto?

Timo Pietilä

[Tuomas Yrjövuori]

Matti Lehtiniemi kirjoitti 20.05.2017 klo 21:04:
> On se, aina on ollut skeidaa.

Huijaus ja skeida ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos jokin asia on
skeidaa, se ei välttämättä ole huijausta. Sen sijaan jos jokin asia on
huijausta, se todennäköisesti on myös skeidaa.

Oliko Einstein huijari? Sen perusteella, mitä historiaa ja fysiikkaa
ymmärrän, ei ollut. Onko suhtis skeidaa? Sen perusteella, mitä fysiikkaa
ymmärrän, ei ole.

On ilmiöitä, joiden kanssa suppean ja yleisen suhtiksen selitysmallit
eivät ole yhteneviä. Kuitenkin monien ilmiöiden mallintamisessa nämä
ovat edelleen yhtä päteviä teorioita kuin keksimisensä aikoina.

Suhtista on joskus populärisoitu hieman harhaanjohtavallakin tavalla. On
esimerkiksi väitetty, että GPS-paikannusjärjestelmä perustuu suhtikseen.
Ei perustu, se perustuu reaaliaikaisiin järjestelmiin. Toki silti
gravitaation vaikutus atomikellon toimintaan on otettu siinä huomioon.

Jotta mitään valhetta voisi olla olemassakaan, meillä pitää olla jokin
totuus, jonka nojalla tuo valhe on olemassa. Jos haluaa kirjoittaa
100-prosenttista paskaa jostain asiasta, täytyy tuntea aihepiiri aika
hyvin, sillä muuten tekstin joukkoon saattaa vahingossa lipsahtaa
muutama prosentti myös asiaa.

--
Tuomas Yrjövuori

[Matti Lehtiniemi]

> Ei perustu, se perustuu reaaliaikaisiin järjestelmiin. Toki silti
> gravitaation vaikutus atomikellon toimintaan on otettu siinä huomioon.

Pyritty ottamaan mutta sen merkitys olisi olemattoman pieni, siinäkin
tapauksessa että suhtis pitäisi paikkansa.Ja hukkuisi muuhun
virheelliseen dataan.

> hyvin, sillä muuten tekstin joukkoon saattaa vahingossa lipsahtaa
> muutama prosentti myös asiaa.

"suhtis on skeidaa" lauseella pyritään toki ärsyttämään Helsinkiläistä
eliittiä, joka on hyvin elitististä ja pyrkii käyttämään korrektia
kieltä puheessaan.

He saavat lauseesta lisää pontta ylemmyydentunnolleen.Pölhökustaan
stereoista kuuluu vielä enemmän klassista musiikia, Nietcheläisen
superihmisen noustessa viinin voimalla kohti yhä suurempia henkisiä
korkeuksia.

Jos me jatketaan elämistä tämmöisessä kristittyjen suomalaisten
rahanjako/sosialistivaltiossa, meillä ei omana elinaikanamme tule
olemaan mitään merkitystä sillä onko suhtis totta vai ei.

Matti

[Otto J. Makela]

Matti Lehtiniemi <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:

> Tuomas Yrjövuori <tuomas.y...@aalto.fi> wrote:
>> Ei perustu, se perustuu reaaliaikaisiin järjestelmiin. Toki silti
>> gravitaation vaikutus atomikellon toimintaan on otettu siinä huomioon.
>
> Pyritty ottamaan mutta sen merkitys olisi olemattoman pieni, siinäkin
> tapauksessa että suhtis pitäisi paikkansa.Ja hukkuisi muuhun
> virheelliseen dataan.

Joko taas ollaan tässä? Vajaat neljä vuotta sitten kaivoin sinulle infoa
tehtävästä "Δtᵣ" aka "Sagnac" -korjauksesta, joka on juurikin pitkälle
keitetty suhteellisuusteoreettinen korjaus. Se ei ole suinkaan mitätön.

o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:

> Suhteellisuusteoreettinen korjaus "delta t r" mainitaan tuossa vain
> ohimennen, mutta selitetään hieman tarkemmin tässä:
>
> http://www.navcen.uscg.gov/pubs/gps/icd200/ICD200Cw1234.pdf
>
> Jossa myös mainitaan satelliittien rataelementtien vaikutuksesta että
> "periodic relativistic effect is less than 25 meters". Suurusluokaltaan
> kymmenien metrien heitot eivät minusta ole aivan mariginaalisia.

[...]
> Sagnac on tietääkseni nimenomaan suhteellisuusteoreettinen korjaus,
> kiertoradalla matkustavan ja maan pinnalla olevan kellon ajankulun ero.
>
> Tästähän tehtiin koe vuonna 1984, jolloin amerikkalaiset, saksalaiset ja
> japanilaiset mittasivat kolmen tuolloin käytössä olleen GPS-satelliitin
> 90 kierroksesta Sagnac-korjauksen joka vaihteli 240 ja 350 ns välillä,
> osuen varsin tarkasti teorian ennusteisiin.
>
> http://tf.nist.gov/general/pdf/689.pdf

Followup-to: sfnet.tiede.fysiikka
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>> http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/
>
> Koska mun mallikkojärkeni ei ymmärrä suhteellisuusteorian perustana
> olevaa miksi-kysymystä, niin en ota kantaa itse teoriaan ja sen
> mahdolliseesn oikeassa / väärässä olemiseen. Mutta ainakin tuo teorian

Kyllä sinulla joku kanta näyttää olevan.

> ennustama aikadilaatio on olemassa oleva ilmiö, joka pitää ottaa
> huomioon tarkkaa aikaa vaativissa systeemeissä, ja
> esim. GPS-navigointijärjestelmässä satelliittien kertomaa aikatietoa
> korjataan tuon teorian mukaisesti (jotta saataisiin oikeita
> navigointituloksia)

Oliko se varmasti ennustus?

> .Politiikkaan tämä ei ainakaan kuulu, niin otin sen pois tuosta
> ryhmälistasta. Ei kyllä evoluutioonkaan, mutta se on TJT:n
> "kotiryhmä", niin olkoon.

Kreationistiset white hole kosmologian perustuvat suhteellisuusteoriaan,
joten jos suhteellisuusteoria osoitetaan vääräksi (siis falsifioidaan) niin
siinä samalla tulee sitten osoiettua vääräksi (falsifioitua) Humpin ja
Hartnett'n teoriat. Teidän evolutionistien eräs vakioväitehän oli (ja tuntuu
olevan edelleenkin) että "kreatiede ei ole tiedettä koska ei voi
falsifioida." Joten tässä tuli, taasjälleen kerran, kumottua teidän
evolutionistien eräs vakioväite, joten tällä perusteella tämä kuuluu
nimenomaan evoryhmään.

Ja koska evolutionismi jyllää peruskoulun alakoulusta aina yliopistoihin
asti, kyse on koulutuspolitiikasta, ja koulutusPOLITIIKKA kuulostaa kovasti
politiikkaryhmän aiheelta. Varsinkin kun evolutionismi vaikuttaa sitten
koulutuspolitiikan lisäksi moneen muuhunkin politiikkaan, jotkut puhuvat
jopa tiedepolitiikasta, evoluutiopsykologiasta jne, ja esim homoliittojen
laillistama eduskunnassa kannattivat evolutionistikansanedusjat samalla kun
kreationismia kannattavat kansanedustajat vastustivat.

--
--TJT--
Sorry, evolutionists, you were wrong all the time.

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
> 20.5.2017, 16:02, TJT2 kirjoitti:
>> http://magneettimedia.com/albert-einsteinin-suhteellisuusteorian-silmankaantotemput/
>
> On se, aina on ollut skeidaa.

Odottelen edelleenkin niitä perusteluja(si), tuo artikkeli ei vielä täysin
vakuuttanut, ja vielä vähemmän vakuutti se linkittämäsi Keckmanin juttu
jossa hän näytti vastaavan itse itselleen, vaikka se mainitsemasi
Valtaojakin mainittiin..

> Einstein-humanistit suomalaiset pelkäsivät tulevansa leimatuiksi
> natseiksi(koska Rolf Nevanlinna oli ollut sellainen), joten valitsivat
> Einsteinin totuuden maailmasta.

Eikös ne vuosiluvut olleen 1905 ja 1915 tjsp, suhtis siis vanhempi keksintö
kuin kansallissosialismi...!?

> Hörhöt.

Toki vuosina 1905 - 1915 oli myös runsaasti erilaisia hörhöjä eri puolilla
maailmaa, täällä Suomessakin.

[Matti Lehtiniemi]

>> Tästähän tehtiin koe vuonna 1984, jolloin amerikkalaiset, saksalaiset ja
>> japanilaiset mittasivat kolmen tuolloin käytössä olleen GPS-satelliitin
>> 90 kierroksesta Sagnac-korjauksen joka vaihteli 240 ja 350 ns välillä,
>> osuen varsin tarkasti teorian ennusteisiin.
>>
>> http://tf.nist.gov/general/pdf/689.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

"He concluded that this interferometer experiment would indeed produce
(when restricted to terms of first order in
v / c ) the same positive result for both special relativity and the
stationary aether (the latter he called "absolute theory" in reference
to the 1895-theory of Lorentz)"

Sagnac efekti on sagnac efekti.Ei se todista suhteellisuusteoriaa.

Nämä onkin mielenkiintoisia juttuja.Jos sinulla on pyörivä objekti
avaruudessa, ja ihminen on suljettuna sinne sisälle eikä näe ulos, mistä
hän tietää pyörivänsä ?
Tai miksi hän ei voi ajatella että hän on paikallaan ja maailma pyörii
hänen ympärillään ?
(ei tietenkään voi koska keskipakoisvoima vetää kohti seinää)

Suoraan sanottuna näistä asioista keskusteleminen nykysuomessa on
hölmöläisen hommaa.Juuri katsoin TV7 :stä kun ihmeparantajat pelastivat
ja paransivat katsojia.(Ei sentään Jeesuksen nimeen, se taitaa olla
kiellettyä heiltä)

Jos sovittaisi vaikka että suhtis on totta ja epätotta samaan aikaan
niin voitaisiin keskittyä oleelliseen eli seksiin ja olettaa että Jumala
on luonut kaiken ja tietää asiat paremmin.


Matti

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela"
Matti Lehtiniemi

>> Pyritty ottamaan mutta sen merkitys olisi olemattoman pieni, siinäkin
>> tapauksessa että suhtis pitäisi paikkansa.Ja hukkuisi muuhun
>> virheelliseen dataan.

>Joko taas ollaan tässä? Vajaat neljä vuotta sitten kaivoin sinulle infoa
>tehtävästä "Δtᵣ" aka "Sagnac" -korjauksesta, joka on juurikin pitkälle
>keitetty suhteellisuusteoreettinen korjaus. Se ei ole suinkaan mitätön.

Ja eikös teoria ole "vain" teoria eikä mikään
kiveen hakattu matemaattisen tarkka yksittäinen laskukaava?!
Olemassa olevan teorian ymmärryksen pohjalta
tarkat laskukaavatkin sitten pystytään laatimaan.

[Ari Saastamoinen]

Matti Lehtiniemi <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:

> Jos me jatketaan elämistä tämmöisessä kristittyjen suomalaisten
> rahanjako/sosialistivaltiossa, meillä ei omana elinaikanamme tule
> olemaan mitään merkitystä sillä onko suhtis totta vai ei.

Hmm.. vaikka Suomesta poistettaisiin verot ja veroluonteiset maksut
täysin kokonaan vaikka sadaksi vuodeksi, niin en kyllä keksi, että
miten se vaikuttaisi suhteellisuusteorian merkittävyyteen käytännön
elämässä? Osaisitko valaista minulle tuota vaikutusmekanismia?

[Matti Lehtiniemi]

> elämässä? Osaisitko valaista minulle tuota vaikutusmekanismia?

Uuden luominen vaatii rahaa.
Jos kaikki rahat menee naima-kristityille ,rahaa ei ole.
Innovaatio, tieteeliset keksinnöt.

M

[Tuomas Yrjövuori]

Otto J. Makela kirjoitti 23.05.2017 klo 00:13:
>> Sagnac on tietääkseni nimenomaan suhteellisuusteoreettinen korjaus,
>> kiertoradalla matkustavan ja maan pinnalla olevan kellon ajankulun ero.

Sagnac on oma lukunsa. Pelkästään jo gravitaation vaikutuksesta tulee
virhettä. Siis vaikka Maa ei pyörisi lainkaan.

--
Tuomas Yrjövuori

[Matti Lehtiniemi]

> Sagnac on oma lukunsa. Pelkästään jo gravitaation vaikutuksesta tulee
> virhettä. Siis vaikka Maa ei pyörisi lainkaan.

GPS:ssä kannattaa huomata se, että 4:llä taivaalla näkyvällä
satelliitilla ei tarvita lainkaan kelloa vastaanottimessa.
Kolme satelliittia vaatii kellon.Mutta 4 satelliittia vaaditaan siihen
,että kello saadaan oikeaan aikaan.
Jossain vaiheessahan oli vielä differentiaali-GPS -asemia maassa, eli
sitäkään vähää kelloa ei tarvita.(en tiedä onko nykyään ?)

Eli se, että GPS:n tarkka toiminta vaatisi suhteellisuusteoriaa ei pidä
paikkansa.
Kellojen kiteet käy hieman eri taajuuksilla ja lämpö vaikuttaa niihin...
Jos me haluttaisiin ottaa ihan tarkkaan selvää
satelliittipaikannuksesta, niin se vaatisi aika paljon työtä.

Siis:Otetaan vaikka avaruudessa kahden valovuoden päässä oleva
avaruusasema.Samanlainen kuin 2001 -elokuvassa, Von Braunin asema.
Asema pyörii.
Aseman sisällä olevat ihmiset päättävät, että asema ei pyöri vaan
maailma pyörii ympärillä.Valitettavasti keskipakoisvoima vetää heitä
seinään, eli he eivät voi tämmöistä päätöstä tehdä.

Eli:
Pyöriminen on absoluuttinen ilmiö.Pyörivä objekti ei voi päättää että
maailma pyörii ympärillä.
Kiihtyvyys/jarrutus on absoluuttinen ilmiö.Se aiheuttaa niin kutsuttua
jarrutussäteilyä.
Normaali liike on suhteellinen ilmiö.liikkuva objekti liikkuu aina
suhteesssa toiseen kappaleeseen.Maailmassa ei ole olemassa absoluuttista
koordinaatistoa, jonka suhteen liikutaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

Sagnac laite pyörii.Sagnac laite ei voi siis päättää, että maailma
pyörii sen ympärillä ja se on paikallaan.Eli siitä aiheutuu joku
interferenssi-kuvio.

Voisiko joku selittää minulle kun olen laiska enkä jaksa lukea tuota
wikipedia sivua tarkkaan,että miten tämän laitteen ajatellaan todistavan
suhteelisuusteorian ?

GPS -satelliitti lähettää signaalin.Signaali etenee pallonmuotoisena
siitä eteenpäin.Kaksi satelliittia kun lähettää signaalin, niiden
leikkaus on ympyrä 3d-maailmassa.Kun kolme satelliittia lähettää
signaalin, edellinen ympyrä leikkautuu pallon kanssa jolloin saadaan
kaksi pistettä.
Jos toinen piste avaruudessa , ja toinen maan pinnalla, niin valitaan se
maan pinnalla oleva piste.
Eli kolme satelliittia riittää paikannukseen,mikäli vastaanottimen kello
on oikeassa.
Mutta jos 4 satelliittia näkyy taivaalla, kellonaika tulee automaattisesti.

Eli jos tämmöinen tietokoneohjelma,GPS-vastaanotin haluttaisiin tehdä,
tarvittaisiin ainakin seuraavat kolme C+++ luokkaa:Pallo, ympyrä, piste.

Matti

[Otto J. Makela]

Matti Lehtiniemi <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:

> Jossain vaiheessahan oli vielä differentiaali-GPS -asemia maassa, eli
> sitäkään vähää kelloa ei tarvita.(en tiedä onko nykyään ?)

On, mutta harvat maksavat niiden käytöstä käsi-gps-laitteen kanssa.
Ammattikäytössä maanmittarit saavat näillä täydennyslähettimillä
10 cm -luokan tarkkuuksia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_GPS

> Eli se, että GPS:n tarkka toiminta vaatisi suhteellisuusteoriaa ei
> pidä paikkansa.

Kuten edellisessä viestissäni lähteen kanssa totesin, suhteellisuus-
teoreettinen korjaus jää alle 25 metrin, muttei ole mitätön.

> Kellojen kiteet käy hieman eri taajuuksilla ja lämpö vaikuttaa niihin...

Et varmaankaan arvele että avaruudessa GPS-satelliiteissä on
kidepohjaisia kelloja, mistä oikein puhut?

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Fundamentals

> Jos me haluttaisiin ottaa ihan tarkkaan selvää
> satelliittipaikannuksesta, niin se vaatisi aika paljon työtä.

Tämä on totta, kyseessä oikeasti on varsin monimutkainen systeemi.

> Kiihtyvyys/jarrutus on absoluuttinen ilmiö. Se aiheuttaa niin
> kutsuttua jarrutussäteilyä.

Puhutko nyt bremsstrahlungista vaiko Unruh effectistä? Jälkimmäinen on
teoreettinen ennustus, mutta on epäselvää onko sitä oikeasti havaittu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bremsstrahlung
https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect

> Voisiko joku selittää minulle kun olen laiska enkä jaksa lukea tuota
> wikipedia sivua tarkkaan,että miten tämän laitteen ajatellaan
> todistavan suhteelisuusteorian ?

En ole varma mitä tarkoitat "tällä laitteella", GPS vai muu?

GPS:n tapauksessa sillä että kun signalointiin tehdään kaksi
suhteellisuusteorian mukaista korjausta (painovoimakenttä, kiertoradalla
olevien atomikellojen liike) tulokset ovat tarkempia kuin ilman niitä.

[Matti Lehtiniemi]

> Et varmaankaan arvele että avaruudessa GPS-satelliiteissä on
> kidepohjaisia kelloja, mistä oikein puhut?

No toki tiedän että satelliiteissa on atomikellot.Ja käyttäjien
laitteissa kide-kellot.

> En ole varma mitä tarkoitat "tällä laitteella", GPS vai muu?

Tarkoitin että miten tätä Sagnac-kojetta käytetään paikannusteknologian
yhteydessä ?

> GPS:n tapauksessa sillä että kun signalointiin tehdään kaksi
> suhteellisuusteorian mukaista korjausta (painovoimakenttä, kiertoradalla
> olevien atomikellojen liike) tulokset ovat tarkempia kuin ilman niitä.

Tarkoitus oli nimenomaan keskustella tarkasti siitä,miten se tapahtuu.
Eikä niin että lonkalta heität jotain väittämiä.
Onhan siinä progbation delayta sun muuta jotka vaikuttavat signaalin
etenemiseen maahan.Väittäisin että nämä muut seikat ovat paljon
merkittävämpiä kuin kuvittelemasi suhteellisuusteoria-efekti.

GPS -järjestelmässä on MASTER- kello.Satelliiteissa olevat kellot pitää
kohtalaisen usein päivittää MASTER -aikaan, koska atomikellotkaan eivät
ole tarkkoja.Mitkä eri seikat vaikuttavat näiden kellojen käyntiin, ja
miten se aivan tarkasti tapahtuu ?

Saa muuten kissojen ja koirien kanssa etsiä suhteellisuusteoriaa tuolta
sivulta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Tuossa nimenomaan sanotaan ettei maassa olevia kelloja tarvita,vaan aika
tulee satelliiteilta.Eli sinun gravitaatio-inertiaalifreimi
suhtis-skeida juttujasi ei tarvita.

Matti

[Tuomas Yrjövuori]

Matti Lehtiniemi kirjoitti 24.05.2017 klo 02:32:
> Kellojen kiteet käy hieman eri taajuuksilla ja lämpö vaikuttaa niihin...

Kuinka suuri virhe atomikelloon verrattuna vastaanottimen kelloon tulee
30 s pituisen alikehyksen aikana? Tämän voisi kai laskea helpostikin
siten, että katsotaan kuinka suuri virhe tulee laadukkaaseen ja tarkkaan
rannekelloon vuoden aikana, ja sen perusteella päätellä virheen
suuruusluokka puolta minuuttia kohti.

Käsittääkseni pseudoetäisyyksien laskennassa ei kuitenkaan tarvitse
tietää masterkellon aikaa tarkasti.

--
Tuomas Yrjövuori