JiiHoo wrote:
> TJT2 formulated on lauantai :
>> Kohta 1 tuli jo ennakkona osa 1 ketjussa, kun JiiHoo kitisi ettei
>> jaksa lukea. Mutta niille, jotka jaksavat, ja haluavat tarkistaa
>> asiayhteyden, tässä se Auschwitzin komendantti Arthur L:n määräys
>> (Sonderbefehl), ja varsinainen pihvihän on kohdassa 5.
>
> Ainahan määräyksiä voi muuttaa tai tuo ei ollut kaikille, vaan
> ainoastaan joillekin työleireille.
Mille ihmeen työleireille? Ei tietenkään ollut kaikille keskitysleireille,
eihän A:n komendantti tietenkään voinut antaa Belzecia, Chelmnoa, Sobiboria
tai Treblinkaa koskevia määräyksiä, näillä leiriellähän oli jokaisella oma
komendantti. Kuten myös niillä kymmenillä muilla leireillä, joita edes
holocaustiin uskovat eivät väitä murhaleireiksi, vaan myöntävät että
tavallisia vankileirejä. Ja tämä määräys oli siis täsmennyt niihin hieman
yleisluontoisempiin ohjeisiin, joita P antoi kaikille 19 leirille. Vai onkos
tässä nyt ongelma, että sinä et edes tietä sitä, että nimenomaan Auschwitz
oli se murhaleirien ykkönen, vielä vuoden 1990 alussa siellä oli kyltit,
jonka mukaan siellä oli kaasutettu NELJÄ miljoonaa, siis reippaasti yli
puolet siitä maagisesta kuudesta miljoonasta (joka tosin Hilbergin jne
mukaan vain 5,1 miljoonaa, mutta siitähän neljä on vielä suurempi osuus).
Keväällä 1990 vaihtoivat uudet kyltit, joiden mukaan tapettuja olikin vain
1,5 miljoonaa, mutta sekin edelleen suurin yksittäinen määrä, kakkosena
tulevassa Tremblinkassa virallinen luku taisi olla jotain 0,7 miljoonaa
tjps, nykyään 0,8 tai jopa 0,9, joten edelleenkin kakkonen, vaikka A:n luku
on nykyään alennettu 1,1 miljoonaan.
> Mutta miksi sinä niin kovasti haluat natseja puolustella?
No jonkunhan niitäkin pitää puolustaa täysin perättömiä syytöksiä vastaan.
Eikö sinulla ole koskaan esiintynyt tarvetta puolustaa jotain viatonta
ihmistä? Ilja Janistkinkin pisti moottoripyöräilijät saattamaan sen monta
kertaa hakatun pojan kouluun, kun poliisia ei näyttänyt kyseisen uhrin
suojeleminen kiinnostavan.
> Sama asia minua ihmetyttää kommareissakin.
Tietenkin niitäkin pitää puolustaa, jos joku esittää niitä vastaan
aiheettomia syytöksiä, mutta ainakaan minulla ei ole vielä ollut havaintoja
moisesta, joten en ole puolustanut.
> Minusta siis aatteisiin on sisäänrakennettu jotain, mikä saa ne aina
> toimimaan samoin.
> Kommarien maista tulee isoja vankiloita omille kansalaisilleen ja
> kaikesta on puutetta ja syyllinen on aina jossain muualla kuin
> itsessä. Jos natsius olisi säilynyt varteenotettavan aatesuuntana,
Tiedätkö muuten, ketkä keksivät kommunismin, ketkä perustivat
Neuvostoliiton, kenen rahoilla?
> niin siinä kävisi todennäköisesti aina niin, että jossain kohtaa
> alkaisi keulimaan vähän liikaa ja lopputuloksena olisi aina jotain
> keskitysleirejä, joissa kuolee syystä tai toisesta aika paljon jengiä
> sekä varmaankin se elintilan valtaaminen naapurimailta, mikä loppuu
> aina siihen, että tarpeeksi kova yhteenliittymä laittaa natseille
> luun kurkkuun.
Omitustia spekulaatiota,.en ota kantaa, mutta toki voimme spekuloida mitä
olisi tapahtunut jos Kolmas Valtakunta olisi voittanut. Sen jälkeenhän ei
ainakaan olisi ollut mitään "luun laittajia"...
> Toki vaihtoehtoinen skenaario olisi, että jotenkin
> taitavasti pelaamalla natsit saisivat maa kerrallaan itselleen lisää
> hallittavia. Mutta tuo varovaisesti hivuttamalla ei oikein taida
> natsiuteen kuulua, vaan salamasota ja totaalinen sota, jossa
> laitetaan haisemaan ja haukataan ihan liian iso pala.
Sinulla on kummallisia käsityksiä, mitä "natsiuteen" (oikeampi termi olisi
"kansallissosialismiin") kuuluu ja mitä ei. Oletko muuten koskaan harkinnut
edes tukijäseneksi ryhtymistä? Saa nätin pinssinkin
http://www.vastarinta.com/liity-tukijaseneksi/
--
--TJT--