Lentokoneen polttoaineenkulutus

[Matti Lehtiniemi]

Meikäläskin pitäisi joku päivä/vuosi lentää taas etelään, kun nämä talvet ovat niin pimeitä.
Ongelma on läskit ja rahan puute, eli en voi ostaa ykkösluokan lippua.

Jostain syystä läskeille ei ole omia leveitä penkkejä turistiluokassa.
Pohdin tätä ongelmakenttää ja tulin siihen tulokseen että syy on siinä, ettei lentokoneyhtiöt osaa laskea tarkkaan polttoaineen
kulutusta.
Löytyisikö tälle kulutukselle joku matemaattinen kaava ?

Siis lentokone lentää, kantaa polttoainetta mukanaan.Mitä pidempi matka ,sen enemmän tarvitaan polttoainetta .Eli kaavan pitää olla
suunnilleen samanlainen kuin Tsiolkovskin rakettikaava.Eli siinä pitää esiintyä luonnollinen logaritmi.

Olisiko kaava jotain tälläista:
http://www.southampton.ac.uk/~jps7/Aircraft%20Design%20Resources/aerodynamics/Breuget%20Equation.htm

Mutta tuokaan ei ota huomioon sitä ,että ylipainoinen kone joutuu lentämään matalammalla, toisin sanoen kitka on isompi.
Onko niin ettei lentoyhtiöissä osata tuota Breguetin kaavaa käyttää ?
Tai tätä seikkaa ei huomioida,että painava kone joutuu lentämään matalammalla ? (joka saattaisi tarvita tietokonesimulaation mikä on
helppo tehdä.Tai jos ei tietokonesimulaatiota niin ainakin monimutkaisemman kaavan)

Vai miksi ihmeessä leveitä siedettävän hintaisia penkkejä ei löydy turistiluokista ?

Matti

[Jukka K. Korpela]

15.1.2017, 21:49, Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> Meikäläskin pitäisi joku päivä/vuosi lentää taas etelään, kun nämä
> talvet ovat niin pimeitä.
> Ongelma on läskit ja rahan puute, eli en voi ostaa ykkösluokan lippua.

No siinä kyllä ongelmana on myös se, että ensimmäistä luokkaa ei ole
aikoihin ollut useimmilla lentoyhtiöillä.

> Jostain syystä läskeille ei ole omia leveitä penkkejä turistiluokassa.

Periaatteessa olisi ehkä oikein ja kohtuullista, että matkustajan
maksama hinta on suhteessa hänen massaansa ja leveyteensä. Lentoyhtiöt
eivät kuitenkaan ole uskaltautuneet tähän. Ne eivät edes kysy
matkustajan massaa, vaikka sillä olisi merkitystä polttoaineen
kulutuksen arvioinnissa, vaan vain sukupuolta, jonka tietäminen hiukan
auttaa asian tilastollisessa arvioinnissa.

> Pohdin tätä ongelmakenttää ja tulin siihen tulokseen että syy on siinä,
> ettei lentokoneyhtiöt osaa laskea tarkkaan polttoaineen kulutusta.
> Löytyisikö tälle kulutukselle joku matemaattinen kaava ?

Kaavoja toki löytyy, mutta niiden parametrit riippuvat tosiasioista,
joita ei voi tuntea kovinkaan tarkasti. Lisäksi turvallisuusvaatimusten
takia polttoainetta pitää olla reilusti enemmän kuin matkaan
todennäköisesti tarvitaan. Tämä tekee kulutuksen tarkan arvioinnin
lähinnä akateemiseksi kysymykseksi ilmauksen huonoimmassa merkityksessä.

> Vai miksi ihmeessä leveitä siedettävän hintaisia penkkejä ei löydy
> turistiluokista ?

Lentolippujen hinnoittelussa on kyse aivan muusta kuin fysiikasta. Kyse
on tuoton maksimoinnista eli siitä, että kukin potentiaalinen matkustaja
saadaan maksamaan niin korkea hinta, kuin hän suinkin suostuu maksamaan,
ja toisaalta kone pyritään saamaan mahdollisimman täyteen.
Alkeellisimpia mutta toimivimmaksi havaittuja tapoja on se, että on
halvempia turistiluokan (eli economy-luokan, kuten nykyisin sanotaan)
lippuja ja tyypillisesti viisi–kuusi kertaa kalliimpia bisnesluokan
lippuja, joiden etuihin kuuluvat a) vaihdettavuus (voit vaihtaa esim.
myöhemmälle lennolle ilman lisämaksua), b) peruutettavuus (niin että
saat rahat takaisin), c) nopeampi turvatarkastus, d) sellainen
ruokatarjoilu, joka oli ennen vakiona ja e) *mahdollisesti* vähän (tai
joskus paljon) leveämmät penkit. Se, ettet voi valita e-kohtaa muulla
tavoin, on ihan ns. bisneslogiikkaa, ei fysiikkaa.

Jokaisella ja hänen veljellään on tietysti oikeus perustaa lentoyhtiö,
jonka hinnoittelu perustuu matkustajan massaan tai joka tarjoaa
mahdollisuuden ostaa leveämpi penkki maksamatta mistään muusta.
Suosittelen, että tarkistat pääoman saatavuuden ennen hommaan
ryhtymistä. Alle sadan miljoonan kapitaalilla tuollaisessa varmaan vain
häviäisi sijoituksensa.

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[Ari Saastamoinen]

"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:

> Jostain syystä läskeille ei ole omia leveitä penkkejä turistiluokassa.
> Pohdin tätä ongelmakenttää ja tulin siihen tulokseen että syy on
> siinä, ettei lentokoneyhtiöt osaa laskea tarkkaan polttoaineen
> kulutusta.

Mä veikkaan, että polttoaineen kulutusta enempi vaikuttaa tila.
Normaalikokoiselle ihmiselle mitoitettuja istuimia menee enempi kuin
lihaville tarkoitettuja, joten yhdellä koneella kulkee enempi ihmisiä.

> Vai miksi ihmeessä leveitä siedettävän hintaisia penkkejä ei löydy
> turistiluokista ?

Tosin en kyllä keksi, että miksi ihmeessä lentoyhtiön edes pitäis
tarjota samaan hintaan lihavampien paikkoja. Pitkille tarkoitettuja
paikkoja vois olla, kun pituus ei ole oma valinta, mutta eipä sekään
taida lentoyhtiön ongelma olla ja jengi ostakoon sellaisia paikkoja
mihin mahtuu.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Ari Saastamoinen]

"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> writes:

> vakiona ja e) *mahdollisesti* vähän (tai joskus paljon) leveämmät
> penkit. Se, ettet voi valita e-kohtaa muulla tavoin, on ihan
> ns. bisneslogiikkaa, ei fysiikkaa.

Pari kaveria lähtee ensi viikolla käymään Australiassa Emiratesin
jossain BusibessPro -luokassa, siinä vaikutti speksit ainakin
kivoilta. Esim. Penkin mahtuu halutessaan kallistamaan ihan täysin
vaakatasoon yms. Ja vähän lihavampikin jakkaralle mahtuu.

[Jukka K. Korpela]

15.1.2017, 23:27, Ari Saastamoinen kirjoitti:

> Pari kaveria lähtee ensi viikolla käymään Australiassa Emiratesin
> jossain BusibessPro -luokassa,

Bon voyage. Emirates on niitä harvoja lentoyhtiöitä, joilla vielä on
ensimmäinen luokka. Muut luokat ovat Business ja Economy; sillä ei siis
ole mitään välimuotoa, ns. new economy -luokkaa tai ns. comfort-luokkaa
(so. melkein vanhan turistiluokan palvelu vähän alle nykyisen
bisnesluokan hintojen). En osaa arvata, mitä kaverisi ovat luulleet
ostavansa ja mitä he oikeasti saavat.

Aiheen kannalta olennaista on se, että tähän ei sisälly mitään
fysikaalista. Hinta ei riipu matkustajan massasta eikä leveydestä.

(Ensimmäisessä luokassa ja todennäköisesti myös sen business-luokassa
matkustajan ei yleensä tarvitse miettiä leveyttään, koska ei ole mitään
viereistä istuinta. Monien muiden yhtiöiden business-luokan istuimet
ovat ihan samanlaiset kuin economy-luokassa, hinta vain on moninkertainen.)

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[Matti Lehtiniemi]

>No siinä kyllä ongelmana on myös se, että ensimmäistä luokkaa ei ole aikoihin ollut useimmilla lentoyhtiöillä.

No en ole koskaan istunut moisessa joten en tiedä kutsutaanko sitä business-luokaksi vai ykkösluokaksi.
Edellisestä lennosta on jo 6 vuotta aikaa, joten en rehellisesti sanottuna edes tiedä miten leveitä penkit ovat koneissa nykyään.

>Periaatteessa olisi ehkä oikein ja kohtuullista, että matkustajan maksama hinta on suhteessa hänen massaansa ja leveyteensä.
>Lentoyhtiöt

Mutta kun kustannus ei ole lineaarinen suhteessa matkustajan massaan, vaan koneen _ylipaino_ on ongelma.
Heidän pitäisi siis tietää milloin koneesta on tulossa ylipainoinen.Jolloin he voisivat estää ilmaislippulaisten pääsyn koneeseen.
Koneethan buukataan täyteen esim. Finnairin työntekijöiden sukulaisilla sun muilla ilmais/halpismatkustajilta.
Mielestäni järkevää olisi että oman painon voisi ilmoittaa kanta-asiakasjärjestelmään tai lippua tilatessa.

>joita ei voi tuntea kovinkaan tarkasti. Lisäksi turvallisuusvaatimusten takia polttoainetta pitää olla reilusti enemmän kuin
>matkaan todennäköisesti tarvitaan.

Mutta heidän pitää siitä huolimatta tietää kohtalaisen tarkasti, paljonko kerosiinia kuluu tiukasti kilpaillussa ympäristössä.
Siis kerosiinia tarvitaan itse kerosiinin rahtaamiseen.Mitä pitempi matka, sen enemmän kerosiinia tarvitaan kerosiinin rahtaamiseen.
Siksi Breguetin kaavassa on luonnollinen logaritmi.Sen näkee kaavan johdosta.
1/W :n integraali on ln(W)

Jos koneen tarvitsee tehdä yksi tankkaus pitkän matkan aikana, on optimaalinen pysähdyspaikka puolivälissä matkaa.Mutta jos koneet
ovat erilaiset, toinen isompi ja toinen pienempi, niin pienemmällä kannattaa tehdä lyhyempi matka ja isommalla pidempi.
Siksi Helsinki on niin mainio paikka Aasiaan suuntautuville lennoille.Helsinki on samalla iso-ympyrällä euroopan ja Aasian
kanssa.Ensin pikku-koneella Helsinkiin, ja sitten isommalla Tokioon/Pekingiin.

Mitä pidempi matka, sen tärkeämpi koneen lähtöpaino on.Väittäisin että käytännnössä tämä menee siten,että Finnair tekee voittoa
Pekingin/Tokion lennoilla ja Bangkokin lento on marginaalisesti voitollinen.(Bangkok ei ole samalla iso-ympyrällä)
Jos he laittaisivat meille läskeille omat penkkirivit, niin Bangkokin lennoista tulisi liian arvaamattomia polttoainekulutuksen
kannalta, ja he joutuisivat muuttaman läskien penkin Business-luokan penkeiksi.
Kysymällä painoa matkustajilta, he pääsisivät tästä ongelmasta eroon.
Bangkokin lento on juuri sellainen, jonne tulee ilmais-paikkalaisia(työntekijöiden sukulaisia ja itse Finnairin työntekijöitä)

>Lentolippujen hinnoittelussa on kyse aivan muusta kuin fysiikasta. Kyse on tuoton maksimoinnista eli siitä, että kukin
>potentiaalinen matkustaja saadaan maksamaan niin korkea hinta, kuin hän suinkin suostuu maksamaan, ja toisaalta kone pyritään
>saamaan mahdollisimman täyteen.

Mutta jos läski ei tule ollenkaan mihinkään koneeseen, he saavat 0 euroa rahaa häneltä.

Matti

[Matti Lehtiniemi]

>Mä veikkaan, että polttoaineen kulutusta enempi vaikuttaa tila.
>Normaalikokoiselle ihmiselle mitoitettuja istuimia menee enempi kuin
>lihaville tarkoitettuja, joten yhdellä koneella kulkee enempi ihmisiä.

Mutta voihan tuon ihan tarkkaan laskea. Jos lihava ihminen tarvitsee 10% enemmän jalkatilaa ja 10% enemmän penkin leveyttä,
tarvitsee hän
1.1* 1.1 = 1.21 enemmän tilaa.
eli lipulle voidaan laskea 21% enemmän hintaa.

Jos hän tarvitsee 15% enemmän tilaa, on laskelma 1.15 * 1.15 = 1.32 %
Eli lipusta tulee 32% kalliimpi.

Nämä luvut ovat jotain ihan muuta kuin 100% , mikä tarvitaan kahden penkin ostamiseen .
Tai 300% business-luokan lipusta.

Matti

[Jukka K. Korpela]

16.1.2017, 0:39, Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> Heidän pitäisi siis tietää milloin koneesta on tulossa
> ylipainoinen.

Tämä voi olla järkyttävä tieto, mutta esimerkiksi 100 matkustajan
koneessa on jokseenkin yhdentekevää, onko yksittäisen matkustajan massa
80 kg vain 120 kg.

> Jolloin he voisivat estää ilmaislippulaisten pääsyn koneeseen.
> Koneethan buukataan täyteen esim. Finnairin työntekijöiden sukulaisilla
> sun muilla ilmais/halpismatkustajilta.

Oikeasti ID-matkustajia (industry discount) otetaan mukaan sen verran
kuin on paikkoja. Heidän massansa ei kiinnosta ketään ainakaan
lentomatkustamisen kannalta.

> Mielestäni järkevää olisi että oman painon voisi ilmoittaa
> kanta-asiakasjärjestelmään tai lippua tilatessa.

Tietosuojavaltuutettu repisi pelihousunsa, koska sellaisen tiedon
keräämiseen ja tallentamiseen ei ole asiallista perustetta, joten se
olisi laitonta.

>> joita ei voi tuntea kovinkaan tarkasti. Lisäksi
>> turvallisuusvaatimusten takia polttoainetta pitää olla reilusti
>> enemmän kuin matkaan todennäköisesti tarvitaan.
>
> Mutta heidän pitää siitä huolimatta tietää kohtalaisen tarkasti,
> paljonko kerosiinia kuluu tiukasti kilpaillussa ympäristössä.

Et ehkä ymmärtänyt edellä kirjoittamaani, vaikka lainasit sen.
Turvavaatimuksista johtuva polttoaineen tarve on eri kertaluokkaa kuin
se teoreettinen variaatio, joka johtuu siitä, painaako yksittäinen
matkustaja 80 kg vai 120 kg.

> Mutta jos läski ei tule ollenkaan mihinkään koneeseen, he saavat 0 euroa
> rahaa häneltä.

Lentoyhtiöt eivät saa rahaa muiltakaan teoriassa potentiaalisilta
matkustajilta, jotka eivät osta lippuja.

Lentoyhtiön ei yksinkertaisesti kannata tarjota leveämpiä istuimia vähän
korkeampaan hintaan. Niiden bisneslogiikkaan kuuluu tarjota ehkä vähän
leveämpää istuinta muiden etujen ohella noin viisinkertaiseen hintaan.
Kuten mainitsin, jokainen ja hänen veljensä voi vapaasti kokeilla tämän
ajatuksen pätevyyttä. Lentoyhtiöbisneksen perusongelmiin kuuluu, että
asiakkaat eivät halua maksaa mitään ylimääräistä mistään lisäeduista.
Jos ne saisivat 10–20 % enemmän 10–20 % leveämmistä istuimista, revenue
management toteaisi heti, ettei siinä ole tolkkua, koska leveämpien
istuimien rakentaminen maksaisi monta kertaa enemmän kuin hintojen
erotus toisi edes teoriassa.

En todellakaan ymmärrä, miksi yrität vääntää olettamaasi lihavien
matkustajien ongelmaa fysiikan alaan kuuluvaksi.

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[Matti Lehtiniemi]

>Tämä voi olla järkyttävä tieto, mutta esimerkiksi 100 matkustajan
>koneessa on jokseenkin yhdentekevää, onko yksittäisen matkustajan massa 80 kg vain 120 kg.

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin eihän Finnair pyytäisi ylimääräisestä laukusta (korkeintaan vaan 23 kiloa) huimaa 150 euron hintaa
(kentällä)
Tosin netistä ostettuna 60 euroa.

https://www.finnair.com/fi/fi/information-services/baggage/Excess-baggage-fees
Laukuthan eivät vie tilaa juuri lainkaan, paino ratkaisee.
Jos 20 kilon merkitys Finnairille on mannertenvälisellä lennolla noin 70 euroa, on 40 kilon merkitys 140 euroa.
Joten jos sanot että on sama painaako ihminen 80 kg vai 120 kg niin olet väärässä.

Tässä on siis kyse _erittäin_ kilpaillusta ympäristöstä.

>Oikeasti ID-matkustajia (industry discount) otetaan mukaan sen verran kuin on paikkoja. Heidän massansa ei kiinnosta ketään
>ainakaan lentomatkustamisen kannalta.

Ylipainoinen kone joutuu lentämään matalammalla.Matalammalla on kitka suurempi, sillä ilmantiheys on suurempi.
Sillä _on_ erittäin paljon merkitystä tuleeko koneesta ylipainoinen vai ei.
Se, että Finnairilla ei tajuta että ID-matkustajilla on merkitystä, ei tarkoita sitä ettäkö heillä ei olisi merkitystä.

Sitä paitsi eihän Finnairin työntekijöitä ja lentäjiä kiinnosta tekeekö Finnair voittoa.Heitä kiinnostaa se pääsevätkö he
ilmaiseksi/halvalla etelään vai ei.
Hehän tietää että valtio maksaa Finnairin tappiot.

>Tietosuojavaltuutettu repisi pelihousunsa, koska sellaisen tiedon keräämiseen ja tallentamiseen ei ole asiallista perustetta, joten
>se olisi laitonta.

Nimen omaan olisi asiallinen peruste.Lennon optimoiminen polttoaineenkulutuksen kannalta ja CO2 -emissioiden minimoimiseksi.
Halvemmat lennot kaikille, jopa tietosuojavaltuutetulle.
Sitä paitsi eihän sitä tarvitsisi kysymällä kysyä keneltäkään ,vaan annettaisiin 1% alennus lentolipun hinnasta niille jotka kertoo
oman painonsa.Tämän painon voisi myös tallettaa kanta-asiakasajärjestelmään, jolloin sitä ei tarvitsisi joka kerta kysyä.

>se teoreettinen variaatio, joka johtuu siitä, painaako yksittäinen matkustaja 80 kg vai 120 kg.

Jos heillä on 400 ihmistä koneessa, voi he laskea sen varaan että porukan painot ovat suunnilleen normaalijakautuneet.Eli he tietää
noin suunnilleen , paljonko kone painaa.Siksi heitä ei kiinnosta paljonko yksittäinen ihminen painaa.
Jos he laittaisivat läskeille omat penkkirivit, ja läskejä ei tulisi koneeseen, heidän laskuistaan tulisi epävarmoja.

>Lentoyhtiön ei yksinkertaisesti kannata tarjota leveämpiä istuimia vähän korkeampaan hintaan. Niiden bisneslogiikkaan kuuluu
>tarjota ehkä vähän

En ymmärrä miksei läskille tarjottu 15% leveämpi penkki ja 15% enemmän jalkatilaa olisi laskettavissa suoraan neliön pinta-ala-
kaavasta A*B.
Eli siis 32% enemmän tilaa kuin normaalipenkillä ,eli 32% isompi lentolipun hinta penkillä istuvalle ylipainoiselle.
Ainakin sen verran se vie tilaa koneesta.

Noiden penkkien fyysinen hinta on lähes mitätön muihin laskuihin verrattuna.Pelkkä kerosiini yhdellä ainoalla lennolla Bangkokiin on
40 000 euroa.
Ja niitä lentoja tehdään koneella useita viikossa.

No, voi olla ettei näitä laskeutumis-slotteja ole niin paljon lento-asemilla kuin kuvittelen niitä olevan.Lento-asemien kapasiteetti
lisääntyy huimasti mutta aasialaisten lukumäärä ja käyttörahat lisääntyvät vielä paljon enemmän.
Tässä kokonaiskuvassa meidän läskien mahdollinen lento-into ei ole raha-teknisesti oleellinen.
Mutta vastustan meidän syrjimistä ! Läskit Bangkokiin ja halvalla ja heti !

Matti

[Ari Saastamoinen]

"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> writes:

> alle nykyisen bisnesluokan hintojen). En osaa arvata, mitä kaverisi
> ovat luulleet ostavansa ja mitä he oikeasti saavat.

Toi BusinesPro oli ihan mun termini, kun en tiä yhtään mitä luokkia
ko. lentoyhtiössä on tarjolla, mutta yritin tuolla tarkoittaa, että
joku businessluokkaa parempi oli.

[Ari Saastamoinen]

"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:

> Siksi Helsinki on niin mainio paikka Aasiaan suuntautuville
> lennoille.Helsinki on samalla iso-ympyrällä euroopan ja Aasian
> kanssa.Ensin pikku-koneella Helsinkiin, ja sitten isommalla
> Tokioon/Pekingiin.

Mä ainakin kun menin Souliin, niin meni just päin vastoin.
Pienemmällä koneella Helsingistä Frankfurtiin, ja sieltä sitten
Helsingin yli kulkevaa reittiä Souliin ilman välilaskua.

> Mutta jos läski ei tule ollenkaan mihinkään koneeseen, he saavat 0
> euroa rahaa häneltä.

Mutta sillä ei ole mitään väliä, jos saavat koneen muutenkin täyteen.
(Paitsi sitten, jos saisivat vielä toisenkin koneen täyteen, mutta
siihen ei viä muutama läski riitä)

[Ari Saastamoinen]

"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:

> Jos tuo pitäisi paikkansa, niin eihän Finnair pyytäisi ylimääräisestä
> laukusta (korkeintaan vaan 23 kiloa) huimaa 150 euron hintaa (kentällä)
> Tosin netistä ostettuna 60 euroa.

Busineksessä tuotantokustannuksilla ei ole mitään muuta yhteyttä
ulosmyyntihinnan kanssa kuin se, että (yleensä) ei myydä ulos alle
tuotantokustannusten. Ja miksi Finnair ei pyytäisi tuota hintaa, jos
tuollakin saavat koneen riittävän täyteen?

En tiedä tuon painon vaikutusta polttoaineen kulutukseen, ja saattaa
olla, että Jukan mainitsemat turvamarginaalit tekevät laskelmat painon
suhteen turhaksi. Mutta koneen kokonaismassaa ei saa ylittää, ja jos
on paljon painavaa kamaa (laukkuja tai matkustajia, ei väliä), niin
kaikkia ei voi välttämättä ottaa mukaan. Ja rahtia aina välillä
jätetäänkin seuraavaan kyytiin.

[Matti Lehtiniemi]

>Meikäläskin pitäisi joku päivä/vuosi lentää taas etelään, kun nämä talvet ovat niin pimeitä.

Mittasin omat läskini.
49 senttiä.
tämä penkki millä istun on 48.5 senttiä leveä ja 65 senttiä jos lasketaan mukaan käsinojat.Mutta käsinojat ovat alempana kuin
läskien levein kohta joten tämä penkki on mukava.

Tämä mukaan en pääsisi Bangkokiin edes "Economy comfort" luokassa mukavasti:
https://www.seatguru.com/airlines/Finnair/Finnair_Airbus_A350-900.php

Eli 18 tuumaa, eli 45.5 senttiä.

Tosin tämä sivu antaa erilaisia lukemia kuin seatguru:
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-2000000304168.html
Eli 48.5 senttiä , joka sopisi minulle mainiosti.

Hmm, meneepä vaikeaksi.

Matti

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
> Meikäläskin pitäisi joku päivä/vuosi lentää taas etelään, kun nämä
> talvet ovat niin pimeitä. Ongelma on läskit ja rahan puute, eli en voi
> ostaa ykkösluokan lippua.

Oletko yrittänyt ratkaista ongelmaasi laihduttamalla? Lihavuus on muutenkin
ikävä asia, vaikka ei mitään lentomatkustelua harrastaisi. Ja laihduttaminen
todella helppoa, en ymmärrä miksi lihavat ovat lihavia, vaikka ilmeisesti
itsekin tajuavat että tyhmää olla lihava. No, ilmeisesti se ymmärrys loppuu
siinä vaiheessa, kun pitäisi tajuta että virallinen totuus ravinnosta on
valhetta. Tiede syötti muutama vuosikymmen sitten ihmisille valheen, että
kaikki rasvat ovat myrkkyä, ja tyhmät ihmiset uskoivat sokeasti, kun ihan
tiedemies sanoi. Kuulin jo 1980-luvun alussa jutun naisesta, joka oli
kuollut kun oli jättänyt kaiken rasvan pois. Tiede sitten "korjasi itse
itseään" kertomalla, että kaikki kasvirasvat ovatkin hyvästä, mutta
eläinrasvat edelleenkin vaarallista myrkkyä. Ja täällä Suomessakin oli joku
Pekka Puska julistamassa "tieteellisiä totuuksia". Vaan sittenhän se tiede
taas "korjasi itse itseään" toteamalla, että tietyt kasvisrasvat ovatkin
myrkkyä. Ja muutama päivä sitten telkkarista brittiläinen dokumentti, jonka
mukaan uusimpien tutkimusten mukaan maitorasvat ovatkin terveellisiä!!!
Tiede siis alkaa lähestyä faktaa, jonka tavalliset ihmiset ovat tienneet
tuhansia vuosia.

Laihduttamisen perusedellytys on siis, että jätetään ruokavaliosta pois
kaikki kevyttuotteet, ja aletaan laittaa leivän päälle aitoa voita, ostetaan
aitoja rasvaisia juustoja, unohdetaan kaikki kevytjogurtit yms tuotteet,
joissa lukee "kevyt" tai "vähärasvainen" tai "0 prosenttia rasvaa" tms
älytöntä. Myös aspartaamilla tms supermyrkyllä myrkytetyt tuotteet kannattaa
jättää kaupan hyllylle (tai toimittaa ongelmajätelaitokselle).

Jo pelkästään näillä muutoksilla pitäisi läskien lähteä, mutta jos ei, niin
sitten pitää ruveta ainoalle oikealle dieetille: pitää vähentää syömistä.
Kannattaa siis unohtaa kaikki ihmedietiit, joissa syödään jotain ihme
mössöjä, tai tehdään muita ihme temppuja. Kevyttuotteista ja muista
myrkyistä luopuminen on ainoa tarvittava muutos. Sen jälkeen vain syödään
normaalisti ja pidetään tarkka kirjanpito, siis jos lihavuus edelleenkin
jatkuu. Ja sitten kun tarkat määrät on itsellä tiedossa, ei muuta kuin
raa'asti jaetaan kakkosella. Siis syödään jatkossa vain puolet siitä, mitä
on aikaisemmin syöty. Fysikaalinen fakta, että output ei voi säilyä samana,
jos input tipahtaa 50 prossaa.

Ja himolaihduttaja voi sitten jakaa uudestaan kakkosella, siis syödä vain
neljäsosan alkuperäisestä määrästä. Ihan varmasti rupeaa sitten Matti
Lehtiniemikin mahtumaan normaalilevyiseen lentokoneen istuimeen. Ja
pikkuauton etupenkille, jne, ja saa turvavyönkin kiinni (USAssa eräs
pikkuauton kuljettaja sai aikoinaan sakon, kun ei käyttänyt turvavyötä.
Vetosi sitten oikeudessa siihen, että on niin lihava, että turvavyö ei
ylety, eikä kyseiseeen automalliin saa vyön jatkokappaletta. USAssahan useat
automerkit tarjoavat noita jatkovöitä, jotta lihavatkin voivat käyttää
turvavöitä, kun järki ei riitä laihduttamiseen, jotkut jopa ylpeitä
lihavuudestaan...)

Ja pitää tietysti ymmärtää, että hiljaa hyvä tulee, laihduttaminen on hidas
prosessi, joten ne "tällä dietiillä laihdut 10 kiloa viikossa" ihmedieetit
vasta huijasta ovatkin, ja muutenkin vaarallisia. Katsokaa vaikka
hakusanalla "dieetti" netistä, tulee jotain "raju sairaaladieetti 13 vrk",
"5:2 dieetti", "3 kg viikossa Sirt-dieetillä", "Cambridge dieetti nopeaan
painonpudotukseen" yms älyttömyyksiä, joilla huijataan tyhmiä ihmisiä.

--
--TJT--

[Matti Lehtiniemi]

>Oletko yrittänyt ratkaista ongelmaasi laihduttamalla? Lihavuus on muutenkin

Yritin pari vuotta sitten laihduttaa jättämällä Coca-Colan pois.Se onnistuikin ja olin 6 kuukautta ilman kokista mutta en laihtunut
yhtään !
Olin sen sijaan ostanut kaikkia muita herkkuja tilalle, ja söin energiaa ihan yhtä paljon.

Ei lihavana oleminen olisi niin hankalaa, jos eläisimme markkinataloudessa.Suomalaiset naiset jotka onnistuneesti pumppaavat isoja
rahoja valtion ja kuntien kassoista omiin "virkoihinsa", heistä on tullut hirveän kranttuja.
Siksihän tässä ollaankin lentämässä Pattayalle ...
Pienempi verotus, markkinatalous (julkisen sektorin koon pudotus 58% --> 38%), parantaisi meikänkin raha-asioita melkoisesti.
Kyvykkäät, koulutetut kristityt suomalaiset miehet ovat idioottimaisesti tehneet itsestään työn orjia.

Sitä paitsi ei läskinä oleminen ole niin kauheaa.Meikäläinenkin tekee pitkiä pyörälenkkejä kesäisin ja kävelee
luonnossa.Jalkalihakseni ovat rautaiset.
Lihaksien voima kompensoi läskien aiheuttamaa harmitusta.

Luulisi että natsina ymmärtäisit tämän kuvottavan sosialismin, missä elämme.

Kombinaatio ikkuna-paikkaa sekä Comfort luokkaa saattaisi juuri ja juuri riittää suht-mukavaan lentoon Bangkokiin
allekirjoittaneelle Finnairilla.
Mieluummin lentäisin kyllä Qatarilla, mutta pitäisi ottaa selvää miten heiltä saa ostettua ikkunapaikan ja Comfort-istuimen.

Matti

[Masa]

Eilen katsoin TV:stä ohjelmaa suuret rakennusurakat. Siinä oli lentsikka
joku A380 joka nousussa vei polttoainetta 1 litra per sekuntti. Ei kait
siinä muutama ylimääräinen matkustajan kilo paljon asiaan vaikuta.

Masa

[Matti Lehtiniemi]

>Eilen katsoin TV:stä ohjelmaa suuret rakennusurakat. Siinä oli lentsikka joku A380 joka nousussa vei polttoainetta 1 litra per
>sekuntti. Ei kait siinä muutama ylimääräinen matkustajan kilo paljon asiaan vaikuta.

No tämähän on juuri A380 ongelma.Kun ne ei uskalla/halua laittaa koneita sellaisiksi, että niihin menee 800 ihmistä per kone,vaan
esim. vain 500,niin niillä ei ole helppo operoida liiketaloudellisesti.
Kai he pelkäävät koneen mahdollista putoamista.
Ne jotka eivät pelkää ,Arabit (Qatar ja Emirates), lentävät niillä kyllä.

Siis fysiikan lakien mukaanhan ainoastaan kiihdytys ja nousu kuluttaa energiaa.Tasaisella nopeudella mennään ilmaiseksi.
Mutta kitkan takia joudutaan tasaisestakin lennosta maksamaan.Mutta 11 kilometrin korkeudella taivaalla on jo aika ohut ilma, eli
kitka on vähäistä.

http://www.rantapallo.fi/lennot/lentoyhtioiden-ymparistoystavallisuus-vertailussa-arvaatko-mika-yhtio-kuluttaa-vahiten-polttoainetta/

Ihminen lentää siis 35 kilometria yhdellä litralla, eli satasella kuluu 3 litraa.Puolet halvempaa kuin autolla...

Matti

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
> Yritin pari vuotta sitten laihduttaa jättämällä Coca-Colan pois.Se
> onnistuikin ja olin 6 kuukautta ilman kokista mutta en laihtunut
> yhtään ! Olin sen sijaan ostanut kaikkia muita herkkuja tilalle, ja söin
> energiaa ihan yhtä paljon.

Juuri tuossa se ongelma on, ei pidä jättää mitään kokonaan pois vaan jakaa
sillä kakkosella! Eikä ostaa mitään tilalle. Säästyy sitten rahaakin.

> Ei lihavana oleminen olisi niin hankalaa, jos eläisimme
> markkinataloudessa.

Kaksi kilpailevaa kauppaa tuolla ulkona näkyi, kun viimeksi ikkunasta ulos
vilkaisin. Ei siis näkynyt sosialistisen keskushallinnon määräämää yhtä
ainoaa oikeaa myymälää.

> Suomalaiset naiset jotka onnistuneesti pumppaavat
> isoja rahoja valtion ja kuntien kassoista omiin "virkoihinsa", heistä
> on tullut hirveän kranttuja. Siksihän tässä ollaankin lentämässä
> Pattayalle ...

Ai sinä oletkin menossa naisiin... tuskin ne sielläkään läskeistä miehistä
tykkäävät, ainoastaan niiden miesten rahoista. Joten toivottavasti
lompakkosi on yhtä lihava kuin sinä itse... paitsi että tuolla reissulla
ainakin se lompakko laihtuu äkkiä.

> Luulisi että natsina ymmärtäisit tämän kuvottavan sosialismin, missä
> elämme.

Demarisosialismi on kieltämättä kuvottavaa, insesti-isiä yms, uusimpana
SDP-skandaalina Tytti Tuppurainen
http://mvlehti.net/2017/01/19/sdpn-puheenjohtajaksi-pyrkiva-tuppurainen-karajilla/

http://mvlehti.net/2017/01/20/video-nain-sdpn-tytti-tuppurainen-on-terrorisoinut-ex-miestaan-ja-lapsiaan/

--
--TJT--

[Matti Lehtiniemi]

>Kaksi kilpailevaa kauppaa tuolla ulkona näkyi, kun viimeksi ikkunasta ulos
>vilkaisin. Ei siis näkynyt sosialistisen keskushallinnon määräämää yhtä ainoaa oikeaa myymälää.

No tietysti tavallisia kauppoja tavalliselle kansalle.Tietysti kun sosialistit jakaa rahaa kansalle niin kansalla on rahaa ostaa
kallista ruokaa ja rihkamaa tms. mitä he kuvittelevat tarvitsevansa.Siksi minäkin omistan Keskon osakkeita.
Mutta näkyyhän kaupoissakin tämä sosialismi.Maaseudulla ei kannata enää pitää kauppoja kun työvoimaa ei saa järkevään hintaan.Kaupat
ovat keskittyneet muutamaan isoon ketjuun(S-ryhmä, K-ryhmä , Lidl) , eikä niistä löydy mitään mielenkiintoista Suomessa kehitettyä.
Kaikki kulut ovat valtavia, kauppa ei pysty toimimaan pieninä yksiköinä.

>Ai sinä oletkin menossa naisiin... tuskin ne sielläkään läskeistä miehistä tykkäävät, ainoastaan niiden miesten rahoista. Joten
>toivottavasti

Eihän raha ole kuin bittejä tilillä tai painettua paperia.Miten ne voi viedä mitään minulta millä ei ole mitään absoluuttista arvoa.
Naisia siitetään,lapsia tehdään nykyään keinohedelmöityksen avulla.Tässä on yksi iso sukupuolisen tasa-arvon vähentäjä.Eihän naisten
tarvitse edes tutustua miehiin, he voivat elää rakentamassaan menestyskuplassa täysin vapaasti.

>SDP-skandaalina Tytti Tuppurainen
>http://mvlehti.net/2017/01/19/sdpn-puheenjohtajaksi-pyrkiva-tuppurainen-karajilla/

Nuoret demarinaiset ovat kamalia, komppaan sinua ja MV-lehteä tässä asiassa.
Tämä Tuppurainen on aivan hirveä.Kun demareista on tullut tämmöinen "nuorten menestyjänaisten" puolue, niin he kai yrittävät vaihtaa
Rinteen pois.
Hämmästyttävää miten monesta asiasta olen samaa mieltä kanssasi ja MV-lehden kanssa.

On muuten ala-arvoista , miten paljon minäkin olen keskustellut politiikasta viimeisten 10 vuoden aikana.
Sosialistivaltiossa poliitikot päättävät asioistamme, he ovat tehneet itsestään tärkeitä.
He haluavat että heistä keskustellaan.Tekisi mieli olla keskustelematta.

Matti

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
>> Kaksi kilpailevaa kauppaa tuolla ulkona näkyi, kun viimeksi
>> ikkunasta ulos vilkaisin. Ei siis näkynyt sosialistisen keskushallinnon
>> määräämää
>> yhtä ainoaa oikeaa myymälää.
>
> No tietysti tavallisia kauppoja tavalliselle kansalle.Tietysti kun

Niin, ei ole täällä maalla mitään telkkarissa esiteltyjä luxuskauppoja,
yhdessä jaksossa joku timanttikorumyymälä, ökyrikkaat ämmät kävi
kokeilemassa jotain kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen (tai
puntien) arvoisia koruja samaan tapaan kun me köyhät käydään sovittamassa
lähimässä vaatekaupassa jotain 20 euron tarjoustakkia... Ja toisessa
jaksossa joku Rolls Royce liike, rikkaat arabit kävi koeajolla vähän samaan
tyyliin kuin mitä täällä Suomessa köyhät ajaa jotain käytettyjä alle tonnin
autoja.

> sosialistit jakaa rahaa kansalle niin kansalla on rahaa ostaa
> kallista ruokaa ja rihkamaa tms. mitä he kuvittelevat
> tarvitsevansa.Siksi minäkin omistan Keskon osakkeita.

Olet siis ökyrikas, selittää vihasi sosialisteja kohtaan...!?

> Mutta näkyyhän kaupoissakin tämä sosialismi.Maaseudulla ei kannata
> enää pitää kauppoja kun työvoimaa ei saa järkevään hintaan.Kaupat

Oletko oikeasti noin pihalla? Ei siellä ennenkään mitään työvoimaa ollut,
kauppias (omistaja) itse siellä tiskin takana oli, mitä nyt joskus kauppiaan
aviopuoliso tai perheen alaikäiset lapset tuuraamassa. Kunnes joutuivat
lopettamaan sen takia, että eivät saa tukkuliikkeistä tavaraa samaan hintaan
kuin isot liikkeet, ja joskus eivät saaneet ollenkaan. Vaikea siinä on
kilpailla, jos joutuu myymään ilman mitään katetta, jotta asiakkaat eivät
menisi kirkonkylän myymälään ostamaan samaa tuotetta halvemmalla. Ja vielä
vaikeampaa on kilpailla, jos tukkuliike suostuu toimittamaan tavaraa vain
siihen kirkonkylän "supermarkettiin". Täällä meilläpäin oli aika monta
kyläkauppaa minun nuoruudessani, lapset kävi samoja kouluja kuin minä,
tunnettiin muutenkin ainakin osa niistä perheistä muutenkin, tiedettiin
asiat. Sekin, että varsinaiset tulot, silloin kun niitä ylipäätän tuli, tuli
siitä kaupan vieressä olevasta baarista, jossa kylän juopot kävi kittaamassa
kaljaa. Joka sekin sitten väheni, kun viinaa sai ostaa ilman korttia,
paikkakunnalle tuli oma alko jotta viinaa ei tarvinnut hakea kaupungista
asti, jne.

> ovat keskittyneet muutamaan isoon ketjuun(S-ryhmä, K-ryhmä , Lidl) ,
> eikä niistä löydy mitään mielenkiintoista Suomessa kehitettyä. Kaikki
> kulut ovat valtavia, kauppa ei pysty toimimaan pieninä yksiköinä.

Pienuus ja suuruus ovat kovin suhteellisia käsitteitä. Muutaman neliön
kyläkauppa jossain sivukylässä, market kirkonkylässä, supermarket
kaupungissa, ostoskeskus siellä helskinkivantaaespoossa... Maanviljelijät
joka tapauksessa saavat leipäviljasta, maidosta yms tuotteista niin
naurettavan vähän, että kyllä siinä ketjussa todellakin joku vetää isot
voitot välistä, ennenkuin lähikaupassa on sikakallis leipä tai maitopurkki
tai muu tuote.

>> Ai sinä oletkin menossa naisiin... tuskin ne sielläkään läskeistä
>> miehistä tykkäävät, ainoastaan niiden miesten rahoista. Joten
>> toivottavasti
>
> Eihän raha ole kuin bittejä tilillä tai painettua paperia.Miten ne
> voi viedä mitään minulta millä ei ole mitään absoluuttista arvoa.

No hyvä, jos rahalla ei ole sinulle mitään arvoa. Ei vaan kuulosta
ökyrikkaan puheelta, tai sitten todellakin olet niin sikarikas, että muutama
miljoona sinne tai tänne ei tunnu missään...!?

> Naisia siitetään,lapsia tehdään nykyään keinohedelmöityksen
> avulla.Tässä on yksi iso sukupuolisen tasa-arvon vähentäjä.Eihän
> naisten tarvitse edes tutustua miehiin, he voivat elää rakentamassaan
> menestyskuplassa täysin vapaasti.

Valitettavasti.

>> SDP-skandaalina Tytti Tuppurainen
>> http://mvlehti.net/2017/01/19/sdpn-puheenjohtajaksi-pyrkiva-tuppurainen-karajilla/
>
> Nuoret demarinaiset ovat kamalia, komppaan sinua ja MV-lehteä tässä
> asiassa. Tämä Tuppurainen on aivan hirveä.Kun demareista on tullut
> tämmöinen

Siitäs kuulitte!

> "nuorten menestyjänaisten" puolue, niin he kai yrittävät vaihtaa
> Rinteen pois. Hämmästyttävää miten monesta asiasta olen samaa mieltä
> kanssasi ja
> MV-lehden kanssa.

:)

> On muuten ala-arvoista , miten paljon minäkin olen keskustellut
> politiikasta viimeisten 10 vuoden aikana.

Politiikasta pitääkin keskustella.

> Sosialistivaltiossa poliitikot päättävät asioistamme, he ovat tehneet
> itsestään tärkeitä.

Mikähän olisi se sinun vaihtoehtosi? Joku riistokapitalistivaltio, jossa
poliitikot päättävät asioistamme? Joku riistokapitalistivaltio, jossa
ökyrikkaat päättävät meidän ja poliitikkojen asioista? Iranin kaltainen
teokratia, jossa ajatollahin päättävät kaikista asioisa? Saudi-Arabian
kaltainen kuningaskunta, jossa kuningas ja 5 000 prinssiä päättävät
kaikesta, konsultoituaan jotain wahhabiitteja? Anarkomarkojen himoitsema
anarkia, jossa kukaan ei päätä mistään? Aito kommunistivaltio, jossa
sosialismia pidetään oikeistolaisena hapatuksena ja harhaoppina?

--
--TJT--