Voi myös osoittautua, etteivät elektroni ja kvarkit olekaan kaikkein
alkeellisimpia hiukkasia, vaan koostuvat joistain vieläkin alkeellisemmista
hiukkasista.
Tämän puolesta puhuu se että elektroni ja kvarkit voivat muuttua muiksi
hiukkasiksi vuorovaikutuksissa. Tällöin hiukkasten muutokset johtuisivat
rakenneosien vaihdosta ja uudelleen järjestymisestä.
Alkeishiukkasen lepoenergia kuvaisi siis varsinaisesti hiukkasta, jota
kuitenkin ympäröisi liikkeessä fotoneista koostuva kineettisen energian
kenttä.
Myös pistemäisyyteen sisältyvistä äärettömistä energioista päästäisiin
leptonien ja kvarkkien alirakenneteoriassa eroon.
>Voi myös osoittautua, etteivät elektroni ja kvarkit olekaan kaikkein
>alkeellisimpia hiukkasia, vaan koostuvat joistain vieläkin alkeellisemmista
>hiukkasista.
>Tämän puolesta puhuu se että elektroni ja kvarkit voivat muuttua muiksi
>hiukkasiksi vuorovaikutuksissa. Tällöin hiukkasten muutokset johtuisivat
>rakenneosien vaihdosta ja uudelleen järjestymisestä.
Ei puhu. Alkeishiukkasten muuttumisessa toisikseen ei ole nykyteorian
puitteissa mitään erikoista. Eli, jos vaikka luotaisiinkin jokin
hiukkasfysiikan teoria, jossa elektroneilla ja kvarkeilla olisi
jonkinlainen rakenne, alkeishiukkaset voisivat siinäkin edelleenkin
muuttua toisikseen - tämä ei ole mikään nykyisten teorioiden
kummallisuus, vaan (suppean suhteellisuusteorian tuoma) mahdollisuus,
joka _väistämättä_ kuuluu kaikkiin hiukkasfysiikan teorioihin.
>Alkeishiukkasen lepoenergia kuvaisi siis varsinaisesti hiukkasta, jota
>kuitenkin ympäröisi liikkeessä fotoneista koostuva kineettisen energian
>kenttä.
Tässä ei ole mitään järkeä.