Re: Valovuodet eivat edelleenkaan ongelma kreationisteille

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
>> year-old creation. His model explores Einstein's general theory of
>> relativity and the scientifically documented phenomenon of
>> gravitational time dilation.
>
> Vai että sekä uskovainen hihhuli että suhteellisuusteoriaan uskova
> kosmologin hörhö.

Pitäisikös tuo nyt tulkita, niin, että Sinä et usko yleiseen suhtikseen?
Entäs se erityinen (tai mikä SR onkaan suomeksi) suhtis? Einsteinillähän oli
kaksi versiota
"The theory of relativity usually encompasses two interrelated theories by
Albert Einstein: special relativity and general relativity.[1] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
ja
https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
ja
https://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
Olen luullut, että suhtista vastustaa vain eräs P. Kecman... korjaan,
vastusti, postaili muistaakseni MBnetin lisäksi joskus tänne sfnettiinkin,
mutta ilmeisesti sitten kääntyi suhtiksen kannattajaksi jo joskus vuoden
2000 tienoilla..!?
Onko sinulla jotain asiaperusteitakin, miksi GR tai SR tai peräti molemmat
olisivat väärässä, vai onkos tämä taas niitä "isoisä kuuli joltain
kaveriltaan, että Stukassa on hirmuinen panssarointi" juttujasi??

>> Computer animations and dramatic footage help illustrate how the
>> creation of the cosmos as recorded in the Bible would have affected
>> time here on earth.
>> https://www.youtube.com/watch?v=XosFo41Ynw4
>
> No ei ole ensimmäinen kerta kun ihmiskunnan historiassa yritetään
> tehdä rahaa myymällä uskovaisille "hienosti" tehtyä rihkamaa.

Niin, Humpin kirjahan ilmestyi 1994, itse luotan enemmän Hartnett'n
kosmologiaan, mutta ilmeisesti meidän on turha keskustella näistä
kilpailevista WH-kosmologioista, jos pidät suhteellisuusteoriaa täysin
virheellisenä ja valheellisena!?? Mitä mieltä olet Big Bang kosmologiasta,
jolla nykyinen virallinen tiede yrittää selittää maailmankaikkeutta, vaikka
oikeasti selittääkin siitä vain 4 prosenttia? (Ateisteilta siis
vaatimattomasti peräti 96 prosenttia universumista hukassa...)

--
--TJT--

[Matti Lehtiniemi]

> Pitäisikös tuo nyt tulkita, niin, että Sinä et usko yleiseen suhtikseen?
> Entäs se erityinen (tai mikä SR onkaan suomeksi) suhtis? Einsteinillähän
> oli kaksi versiota

Rahvaallahan on tapana elvistellä sillä tiedolla, että suhtiksia on kaksi.
Se on ihan sama kuin papukaija sanoisi että "suhtisksia on kaksi"

> Olen luullut, että suhtista vastustaa vain eräs P. Kecman... korjaan,
> vastusti, postaili muistaakseni MBnetin lisäksi joskus tänne
> sfnettiinkin, mutta ilmeisesti sitten kääntyi suhtiksen kannattajaksi jo
> joskus vuoden 2000 tienoilla..!?

Mistä niin päättelet ? Keckman nauttii nykyään niin paljon
lääke-koktaileja ,ettei hänestä taida olla keskutelijaksi enään.

Turkulaisen partajeesuksen kanssa se on viime keväänä keskustellut:
http://hupitiede.blogspot.fi/2016/03/musta-aukko-se-vasta-hupitiedetta-onkin.html

> virheellisenä ja valheellisena!?? Mitä mieltä olet Big Bang
> kosmologiasta, jolla nykyinen virallinen tiede yrittää selittää

Big Bang on selitettävissä psykologisena juttuna.Kun nämä suhtiksella
elävät ihmiset eivät pysty keskustelemaan suoraan atomipommista,
joutuvat he keskustelemaan muuten vaan "isoista pamahduksista"

Kyllä maailmankaikkeus varmaan laajenee ja se että punasiirtymää on
enemmän kuin sinisiirtymää on selitettävissä juuri sillä tavalla.

Mutta asian tutkimiseen käytettävä energia ja raha on puhdasta idiotismia.

Aber du bist ein Dumpkopf.Ob jemand will mitt dich zu sprechen, will
dergleichen auch dumpkopf zu sein mit zeit.

Matti

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
>> Pitäisikös tuo nyt tulkita, niin, että Sinä et usko yleiseen
>> suhtikseen? Entäs se erityinen (tai mikä SR onkaan suomeksi) suhtis?
>> Einsteinillähän oli kaksi versiota
>
> Rahvaallahan on tapana elvistellä sillä tiedolla, että suhtiksia on
> kaksi. Se on ihan sama kuin papukaija sanoisi että "suhtisksia on
> kaksi"

No pitänee sitten kysyä siltä papukaijalta kumpaan sinä ei-uskot kun et
näytä itse osaavan kertoa.

>> Olen luullut, että suhtista vastustaa vain eräs P. Kecman... korjaan,
>> vastusti, postaili muistaakseni MBnetin lisäksi joskus tänne
>> sfnettiinkin, mutta ilmeisesti sitten kääntyi suhtiksen
>> kannattajaksi jo joskus vuoden 2000 tienoilla..!?
>
> Mistä niin päättelet ?

Muistaakseni hän itse jossain kirjoitti muuttaneensa mieltään suhtiksen
suhteen.

> Keckman nauttii nykyään niin paljon
> lääke-koktaileja ,ettei hänestä taida olla keskutelijaksi enään.

No tuosta minulla ei ole mitään tietoa, kun siitä on jo todella monta vuotta
kun viimeksi hänen tekstejään luin. (paitsi tietysti taas nyt, kun linkin
häneen blogiinsa annoit).

> Turkulaisen partajeesuksen kanssa se on viime keväänä keskustellut:
> http://hupitiede.blogspot.fi/2016/03/musta-aukko-se-vasta-hupitiedetta-onkin.html

Ihan uutta tietoa minulle, mutta mukavaa että PK on edelleenkin olemassa. En
tosin tuolta mitään turkulaista keskustelua löytänyt, PK on kirjoittanut
lyhyen tekstin ja kommentoinut sitten sitä ihan itse, kolmannessa
kommentissaan tosin on ilmeisesti copypastannut siltä lapiosta pienenä
päähänsa saaneelta tyypiltä saamansa privaattiviestin. Näyttää myös olevan
joku linkki facepaskaan, en koske pitkällä USB-tikullakaan...

>> virheellisenä ja valheellisena!?? Mitä mieltä olet Big Bang
>> kosmologiasta, jolla nykyinen virallinen tiede yrittää selittää
>
> Big Bang on selitettävissä psykologisena juttuna.Kun nämä suhtiksella
> elävät ihmiset eivät pysty keskustelemaan suoraan atomipommista,
> joutuvat he keskustelemaan muuten vaan "isoista pamahduksista"

Viittaatko nyt siihen pommiin, jolla sadistiset sotahullut amerikkalaiset
käristivät viattomia siviileja Nagasakissa? Vai siihen kuuluisampaan
Hiroshiman pommiin? Kaksi todellista holocaustia, sen jälkeen kun ne
sotahullut amerikkalaiset ja britit ensin "harjoittelivat" tavallisten
pommien avulla tuhoamalla kymmeniä saksalaisia paikkoja ja siinä "sivussa"
polttivat eläviltä valtavan määrän viattomia saksalaisia siviilejä
(holocaustihan tarkoittaa kirjaimellisesti tulen avulla polttamista...)

> Kyllä maailmankaikkeus varmaan laajenee ja se että punasiirtymää on
> enemmän kuin sinisiirtymää on selitettävissä juuri sillä tavalla.

Entäs ne toisissaan "kiinni" olevat kohteet, joilla on ihan eri z?

> Mutta asian tutkimiseen käytettävä energia ja raha on puhdasta
> idiotismia.

Vastustat tieteellistä tutkimusta, miksi ihmeessä??

> Aber du bist ein Dumpkopf.Ob jemand will mitt dich zu sprechen, will
> dergleichen auch dumpkopf zu sein mit zeit.

Ei se pakkoruotsi muistaakseni ihan tuolta näyttänyt... Sen sijaan olemme
taas nähneet, kuinka sinä et kyennyt vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin.

--
--TJT--
Sorry, evolutionists, you were wrong all the time.