Autovuokraamo Sixt Saksa laskuttaa vanhasta vahingosta

[Kari Mäkinen]

Vuokrasin auton Sixt-vuokraamosta Hahnin lentokentältä viime
lokakuussa. Huomasin jo lähtiessä että tuulilasissa oli pieni
kiveniskeymä. Ajattelin etten jaksa kävellä vastaanottotiskille
takaisin kun vuokraaomalueellakaan ei näkynyt yhtään virkailijaa.
Tietysti tämän suhteen pitäisi pelata varman päälle ja ilmoittaa
kaikesta mutta luotin että Saksassa pelataan varman päälle ja kolo on
jo rekisteröity (toivottavasti kukaan ei kirjoita hölmö olisit
ilmoittanut viasta).
Nyt kun vuokrauksesta on kulunut puoli vuotta tupsahti sähköpostiin
lasku jossa oli tilinumerot tai vastaavasti pystyy ilmoittamaan
luottokortin veloitusta varten. Lasku oli 350 euroa eli omavastuun
verran. Nyt pitäisi sitten laittaa sähköpostia vastineeksi.
Onko kellään kokemuksia vastaavasta ? Aika puoli vuotta
vuokrauksesta ihmetyttää. Uskaltaako jättää maksamatta, perivätkö
Saksasta, onko kokemuksia onnistuuko neuvottelu summan postamisesta
tai pienentämisestä ?

[Timo Neuvonen]

> lokakuussa. Huomasin jo lähtiessä että tuulilasissa oli pieni
> kiveniskeymä. Ajattelin etten jaksa kävellä vastaanottotiskille

> Nyt kun vuokrauksesta on kulunut puoli vuotta tupsahti sähköpostiin
> lasku jossa oli tilinumerot tai vastaavasti pystyy ilmoittamaan
> luottokortin veloitusta varten. Lasku oli 350 euroa eli omavastuun
verran. Nyt pitäisi sitten laittaa sähköpostia vastineeksi.

Mitenkäs auton palautus tapahtui? Ottiko joku auton vastaan vai jätitkö sen
vain parkkiruutuun, oliko siinä yhteydessä kirjattu tarkastuksessa todettu
kivenkolo näkyviin? Ja käykö nyt saamastasi viestistä selvästi ilmi, että
nyt karhutaan maksua juuri tuosta kolosta? Jos "pikku kivenkolo
tuulilasissa" oli oikeasti vähäinen, niin kuulostaa oudolta jos tuulilasi
olisi sen takia todella vaihdettu.

Jos em. asioissa on epäselvää, niin minä pyytäisin ensin selvitystä mikä
vika täsmällisesti oli kyseessä, ja miten on osoitettu että se tapahtui
vuokrauksesi aikana (eikä vaikka vasta auton pesussa yms ennen seuraavaa
vuokrausta). Tässä vaiheessa en alkaisi vielä selittää mitään itse
havaitsemastani viasta, ellet ole sitä itse kertonut tai sitä ole havaittu
jo autoa palautettaessa.

Seuraavassa vaiheessa voi sitten tiedustella, milloin tuulilasi oli
vaihdettu, ja jos siihen meni vuokrauksesi jälkeen pitempään aikaa, niin
eikö auto muka ollut vuokrauskelpoinen sinä aikana kerran lasi piti
vaihtaa... ja miksi niin tärkeää korjausta on odotettu noin kauan, jolloin
autoa ei olisi voinut antaa vuokralle. Ts. yrittää osoittaa, että ehkä
kyseessä olikin myöhemmin syntynyt vika.

Sinulla ei varmaan ole valokuvaa siitä kolhusta? Mutta jos sitä ei jo ole
merkitty jonnekin näkyviin, niin älä oma-aloitteisesti ala selittää siitä
mitään. Pahimmillaan lähettävät siitä vielä uuden laskun, jos nyt onkin kyse
jostain muusta.

--
TiN

[Markku Grönroos]

Ennen neuvotteluja konsultoisin kuluttaja-asiamiestä. Jos autoa
palautettaessa ei ole auton vuokralle antajalla maksuvaatimuksia, niin
enpä usko että puolivuotta jälkikäteen esitetyillä maksuvaatimuksilla
olisi mitään laillista perustaa.