Homoliitot, peukku ylös
Tapio Haapanen
konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
jarruina. Ampukaa itsenne.
Ainiin... en ole itse homo... mutta en luule itsestäni liikoja enkä
yritä kieltää muilta mitään. Jos olisin homo, homoilisin aivan vitusti
- siis perseesti - vaikka miljoona urpoa sen kieltäisi.
No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, ihmisethän viisastuvat
päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta.
--
Tampio
Henkka
Tapio Haapanen <tapio.h...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:3a82ac2c...@news.kolumbus.fi...
> Vai ei saisi sallia? *** Myös homoudesta voi parantua. Jos olisin homo,
parantuisin siitä tahdon voimalla miljoona kertaa!***
> Ainiin... en ole itse homo... mutta en luule itsestäni liikoja enkä
> yritä kieltää muilta mitään. Jos olisin homo, homoilisin aivan vitusti
> - siis perseesti - vaikka miljoona urpoa sen kieltäisi.
*** Tällä lausunnolla saat tietyissä ravintoloissa paljoooon huomiota***
> No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, *** Tottakai jumalattomat
ihmiset kieltävät joskus kirkot*** Mutta mikä Pahan-KOKOOMUKSEN tappaisi***
ihmisethän viisastuvat
> päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta. *** Toivon mukaan niille
idealisteille, jotka tähän luottavat, ei tule aika pitkäksi!***
Dr. Zonk
tapio.h...@kolumbus.fi (Tapio Haapanen) wrote:
> Vai ei saisi sallia? Kuten aina ennenkin, myös tässä asiassa
> konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
> jarruina. Ampukaa itsenne.
Sädettäkää.
Dr.Zonk
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Samuli
mukulaksi..... Koulukiusaaminen ei ainakaan homoliittojen sallimisella
vähene.
- Samuli -
Markku Sorto
: Mitä sä siitä pitäisit jos olisit "syntynyt" johonkin kahden äijän
: mukulaksi..... Koulukiusaaminen ei ainakaan homoliittojen sallimisella
: vähene.
Jaa? Missään esityksessä ei ollut edes sisäisen adoption hyväksymistä,
joten mitä ihmettä höpiset?
--
Tuomas 'Zorro' Sorto Tutkija/Terveystieteen laitos/TaY
Researcher/Dept. of Health Sciences/U. of Tampere
"Vaikka vakiintunut mielipide olisi ei vain tosi, vaan koko totuus, jollei
siitä voimakkaasti ja vakavasti kiistellä, niin useimmat, jotka se perivät,
kannattavat sitä omaksuttavana ennakkoluulona, vähän käsittäen ja
tuntien sen järkiperusteita." -John Stuart Mill
Pertti Ström
Haapanen) wrote:
>Vai ei saisi sallia? Kuten aina ennenkin, myös tässä asiassa
>konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
>jarruina. Ampukaa itsenne.
Olen aina äänestänyt porvaripuolueita (Kokoomus ml.), mutta en näe
yhtään syytä vastustaa homoliittoja. Pitääkö minunkin ampua itseni?
Tampiolla on kova tarve ampua hänen kanssaan eri mieltä olevia
konservatiiveja. Aika liberaali tapaus :)
---
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
Marko Ristaniemi
saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
Nykytekniikalla on mahdollista keinohedelmöittää tai voihan lesbo
hankkiutua
raskaaksi (kerran se vaan kirpasee) ja saa vielä elatusmaksut päälle.
Lesboperhe elelee herroiksi heteron kustannuksella, onko kellään
kokemuksia?
Mitäköhän kasvatuksen asiantuntiat ovat näistä "uusperheiden" ääripäistä
mieltä, olisi kiva kuulla. Oletan olevan lapsen takia vastaan.
Tässä asiassa niinkuin monessa pitäisi tulla lapsen etu ensin; onko
lapsen etu olla homoperheessä?
Marko
Teppo
ääripäistä
mieltä, olisi kiva kuulla. Oletan olevan lapsen takia vastaan.
Tässä asiassa niinkuin monessa pitäisi tulla lapsen etu ensin; onko
lapsen etu olla homoperheessä?""
Onko lapsen etu olla kaksirotuisessa perheessä?
Onko lapsen etu olla alkoholisti perheessä?
Onko lapsen etu olla köyhässä perheessä?
Onko lapsen etu olla yksinhuoltajan lapsi?
Onko lapsen etu olla perheessä, joka asuu lähellä ydinvoimalaa?
Onko lapsen etu olla uskonnollisessa perheessä?
Onko lapsen etu olla läskien ihmisten perheessä?
jne jne jne.....
Markku Sorto
: Nykytekniikalla on mahdollista keinohedelmöittää tai voihan lesbo
: hankkiutua
: raskaaksi (kerran se vaan kirpasee) ja saa vielä elatusmaksut päälle.
: Lesboperhe elelee herroiksi heteron kustannuksella, onko kellään
: kokemuksia?
Jaa niin, lesbothan ovat tunnettuja siitä etteivät ne maksa veroja
lainkaan vai? Mikäli hedelmöittyminen on tapahtunut ns. perinteisellä
menetelmällä, ei se heteromiehen isyyttä yhtään vähennä, oli lapsen
äiti hetero tai homo.
: Mitäköhän kasvatuksen asiantuntiat ovat näistä "uusperheiden" ääripäistä
: mieltä, olisi kiva kuulla. Oletan olevan lapsen takia vastaan.
: Tässä asiassa niinkuin monessa pitäisi tulla lapsen etu ensin; onko
: lapsen etu olla homoperheessä?
Juu, siitä lapsestahan voisi kasvaa vaikka suvaitsevainen ja sivistynyt
aivan vahingossa. Kyllä minä näkisin, että se lapsen etu on selkeästi
siinä, että sillä on kaksi tasapainoista vanhempaa, huolimatta vanhempien
sukupuolesta tai seksuaalisesta orientaatiosta. Itseasiassa Suomessakin
aikaisemmin käytettiin samoja argumentteja sitä vastaan että kuurot
eivät saisi mennä keskenään naimisiin. Myös epileptikoille oli avioliitto
sallittu vain erikoisluvalla. Historia on näyttänyt näiden argumenttien
naurettavuuden. Tieteestä sinun on turha etsiä argumentteja homoparisuhteiden
laillistamista vastaan. Ainoat "perusteet", mitä voit löytää, juontuvat
vain ennakkoluuloista ja väärinkäsityksistä.
lait...@students.forever.cc.tut.fi
: Huolestuttavinta tässä on se, että jos apina on homo se ei lisäänny ja
: saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
ONko muka loytynyt geenitason selitys homoseksuaalisuudelle? En ole
ainakaan kuullut kovin vakuuttavia selityksia.
: Mitäköhän kasvatuksen asiantuntiat ovat näistä "uusperheiden" ääripäistä
: mieltä, olisi kiva kuulla. Oletan olevan lapsen takia vastaan.
: Tässä asiassa niinkuin monessa pitäisi tulla lapsen etu ensin; onko
: lapsen etu olla homoperheessä?
Onko lapsen etu olla kokoomus- tai keskustaperheessa? Ihannoimasi
asiantuntijavalta varmaankin riistaisi lapset useimmilta vanhemmilta ja
pistaisi heidat Esimerkilliseen Kivaarikristilliseen Ydinperheeseen. Ei
kuulosta hyvalta.
--
...Pekka Laitinen, epätyöntekijä...............
"You'll then defer to them, allowin yersel to be conned into believin any
bisquit-ersed theory of behaviour they choose to attach to you. They won't
let you do it, because it's seen as a sign of their own failure. The fact
is you simply choose to reject what they have to offer." - Irvine Welsh -
Marko Ristaniemi
mitkä tahansa. Joten lue listaasi alta.
Marko
Mika Virkkula
news:3a82ac2c...@news.kolumbus.fi...
> Ainiin... en ole itse homo... mutta en luule itsestäni liikoja enkä
> yritä kieltää muilta mitään. Jos olisin homo, homoilisin aivan vitusti
> - siis perseesti - vaikka miljoona urpoa sen kieltäisi.
Heteroitko aivan vitusti nyt sitten?
> No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, ihmisethän viisastuvat
> päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta.
Niin toivotaan näin. Kokoomuksen ohella voitaisiin kieltää
myös muut sosialistiset puolueet, vasemmistosta nyt puhumattakaan.
Tilalle ottaisimme sitten Kansallismielisen Liberaalisen Eko Puolueen,
eli KLEP:n :).
Mika Virkkula
> yritä kieltää muilta mitään. Jos olisin homo, homoilisin aivan vitusti
> - siis perseesti - vaikka miljoona urpoa sen kieltäisi.
Heteroitko aivan vitusti nyt sitten?
> No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, ihmisethän viisastuvat
> päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta.
Niin toivotaan näin. Kokoomuksen ohella voitaisiin kieltää
Mika Virkkula
> yritä kieltää muilta mitään. Jos olisin homo, homoilisin aivan vitusti
> - siis perseesti - vaikka miljoona urpoa sen kieltäisi.
Heteroitko aivan vitusti nyt sitten?
> No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, ihmisethän viisastuvat
> päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta.
Niin toivotaan näin. Kokoomuksen ohella voitaisiin kieltää
Juan Meneses
<3A83CA76...@nokia.com>:
>Huolestuttavinta tässä on se, että jos apina on homo se ei lisäänny ja
>saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
Tarkoitatko siis, että homoseksuaalit ovat keinohedelmöitettyjä homojen
jälkeläisiä? Vai voisiko ollakin niin, että homoseksuaalisuus ei
johtuisikaan perimästä? Ja mikä niissä apinoissa huolestuttaa? :)
--
Juan Meneses \ "Ford, you're turning into a penguin.
¡Ay ay ay, la policía! \ Stop it." -- Arthur Dent
ju...@iki.fi \ (Douglas Adams, "Hitchhiker's Guide
http://www.iki.fi/juan/ \ to the Galaxy")
Marko Ristaniemi
Aina eliön evoluutiossa tapahtuu jotain tällaista, mutta luonnolla on tapa
ratkaista asia vr. homous - Aids - (homo ei lisäänny, paitsi tieteen
avulla<- virhe) ja olisiko Aidsissa yhteys myös ylikansoittumiseen?
Marko
PS: Apinat on OK.
Marko Ristaniemi
emotionaalinen poikkeama.
Marko
Timo wrote:
> Juan Meneses wrote:
>
> > Marko Ristaniemi <marko.ri...@nokia.com> wrote in article
> > <3A83CA76...@nokia.com>:
> >
> > >Huolestuttavinta tässä on se, että jos apina on homo se ei lisäänny ja
> > >saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
> >
> > Tarkoitatko siis, että homoseksuaalit ovat keinohedelmöitettyjä homojen
> > jälkeläisiä? Vai voisiko ollakin niin, että homoseksuaalisuus ei
> > johtuisikaan perimästä? Ja mikä niissä apinoissa huolestuttaa? :)
>
> Suosittelen biologian lukemista. Mutaatioita tapahtuu, eivätkä läheskään
> kaikki niistä ole suotuisia. Tällöin seurauksena on yleensä onneksi
> lisääntymiskyvyttömyyttä tai jotain mikä tappaa nuorena. Siksi lääketieteen
> kehittyminen onkin huolestuttavaa kun se joko mahdollistaa lisääntymisen
> tai sitten pidentää riittävästi elinikää. Onneksi geeniteknologia kehittyy,
> jolloin perimästä saadaan huonot mutaatiot pois.
>
> Ja huono mutaatio = elinikää/lisääntymiskykyä(halua) vähentävä mutaatio.
> IMO.
>
> Timo
>
> --
> Elämä? Wau!! Miltä sivuilta sellasen saa ladattua?
Tapio Linkosalo
>>> Huolestuttavinta tässä on se, että jos apina on homo se ei lisäänny ja
>>> saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
Ahh, tarkoitat että ihminen - myös homo - on niin fiksu että osaa lisääntyä
mm. muumimukimenetelmällä, niin että ihmisellä "homogeeni" ei karsiudukaan
pois, vaan lopulta ollaan tilanteessa jossa kaikki ihmiset homostelevat ja
lisääntyvät keinotekoisin menetelmin? Ymmärrän kyllä että tuollainen
tulevaisuus tuntuu sinusta ahdistavalta.
> Mun mielestä poikkeavuuteen saattaa löytyä perimästä altistava tekijä.
> Aina eliön evoluutiossa tapahtuu jotain tällaista, mutta luonnolla on tapa
> ratkaista asia vr. homous - Aids - (homo ei lisäänny, paitsi tieteen
> avulla<- virhe) ja olisiko Aidsissa yhteys myös ylikansoittumiseen?
Tuskin. Eihän AIDSissa riitä potkua edes homojen ja narkkareiden
siivoamiseen, kuinka sillä voisi olla mitään vaikutusta ylikansoitukseen?
Sen sijaan jokin sopiva flunssaepidemian tavoin leviävä ebola, joka hoitaisi
kolme neljännestä maailman ihmisistä pois, tekisi aika gutaa
liikakansoitukselle. Olisi taas elintilaa!
-Tapio-
Timo
> Marko Ristaniemi <marko.ri...@nokia.com> wrote in article
> <3A83CA76...@nokia.com>:
>
> >Huolestuttavinta tässä on se, että jos apina on homo se ei lisäänny ja
> >saata "vääristynyttä" perimäänsä eteenpäin. Toisin on ihmisen kanssa.
>
> Tarkoitatko siis, että homoseksuaalit ovat keinohedelmöitettyjä homojen
> jälkeläisiä? Vai voisiko ollakin niin, että homoseksuaalisuus ei
> johtuisikaan perimästä? Ja mikä niissä apinoissa huolestuttaa? :)
Suosittelen biologian lukemista. Mutaatioita tapahtuu, eivätkä läheskään
Henri Hansen
: Ja huono mutaatio = elinikää/lisääntymiskykyä(halua) vähentävä mutaatio.
: IMO.
Ajatellaanpa sellaista mutaatiota, joka aiheuttaisi seuraavanlaisen
käyttäytymisen:
Henkilö olisi murrosikään asti aivan normaali. Tämän jälkeen hän pyrkisi
lisääntymään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti (naaraat
hankkiutuisivat heti sukukypsyyden saavutettuaan raskaiksi, miehet
pyrkisivät pukille.) Muutaman vuoden kuluttua yksilö, jos olisi
uros, tulisi "hulluks"i ja alkaisi tappaa kaikkia, joilla ei
ole tämän mutaation tuottamia geenejä.
Tällainen mutaatio olisi selvästikin hyvä, koska jos sellainen pääsisi
yleistymään, niin tällaiset ihmiset tuhoaisivat muut melko nopeasti.
Toisaalta se vähentäisi elinikää.
--
han...@cc.tut.fi --- http://get.to/FuFu
"But it doesn't do anything!"
"Wrong. It does Nothing!"
Timo
> In sfnet.keskustelu.politiikka Timo <timo.a...@utu.fi> wrote:
>
> : Ja huono mutaatio = elinikää/lisääntymiskykyä(halua) vähentävä mutaatio.
> : IMO.
>
> Ajatellaanpa sellaista mutaatiota, joka aiheuttaisi seuraavanlaisen
> käyttäytymisen:
>
> Henkilö olisi murrosikään asti aivan normaali. Tämän jälkeen hän pyrkisi
> lisääntymään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti (naaraat
> hankkiutuisivat heti sukukypsyyden saavutettuaan raskaiksi, miehet
> pyrkisivät pukille.) Muutaman vuoden kuluttua yksilö, jos olisi
> uros, tulisi "hulluks"i ja alkaisi tappaa kaikkia, joilla ei
> ole tämän mutaation tuottamia geenejä.
>
> Tällainen mutaatio olisi selvästikin hyvä, koska jos sellainen pääsisi
> yleistymään, niin tällaiset ihmiset tuhoaisivat muut melko nopeasti.
> Toisaalta se vähentäisi elinikää.
Nykyisen suvaitsevaisuuden aikana tuo olisikin täysin mahdollista. Joskus
aikaisemmin oltaisiin moinen yhteisö jälkeläisineen tuhottu muiden toimesta.
"voivoi, ei se, että olet paha, ole sinun vikasi. Vika on
vanhemmissasi/ympäristössäsi/yhteiskunnassa/missälie, mene vain jatkamaan,
kyllä meillä suvaitaan".
Kaisa Krannila
: emotionaalinen poikkeama.
No ei todellakaan ole lisääntymiskyvyttömyyttä. Erinäisiä homojen ja
lesbojen kersoja olen tavannut.
--
Kaisa Krannila
kran...@cc.Helsinki.FI
Ari Juutistenaho
Siirsin tämän keskustelun evoluutio-ryhmään, koska mielestäni se kuuluu
luontevammin sinne.
Henri Hansen kirjoitti:
> Ajatellaanpa sellaista mutaatiota, joka aiheuttaisi seuraavanlaisen
> käyttäytymisen:
>
> Henkilö olisi murrosikään asti aivan normaali. Tämän jälkeen hän pyrkisi
> lisääntymään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti (naaraat
> hankkiutuisivat heti sukukypsyyden saavutettuaan raskaiksi, miehet
> pyrkisivät pukille.) Muutaman vuoden kuluttua yksilö, jos olisi
> uros, tulisi "hulluks"i ja alkaisi tappaa kaikkia, joilla ei
> ole tämän mutaation tuottamia geenejä.
Kuinkahan tämä hullu osaisi olla tappamatta samangeenisiä?
> Tällainen mutaatio olisi selvästikin hyvä, koska jos sellainen pääsisi
> yleistymään, niin tällaiset ihmiset tuhoaisivat muut melko nopeasti.
> Toisaalta se vähentäisi elinikää.
Kannattaa lukea Dawkinsin kirja 'Geenin itsekkyys' ja pohtia tuota asiaa
sitten. Todennäköisesti tuo mutaatio menestyisi sikäli paikallisesti, että se
syrjäyttäisi alueeltaan muungeeniset. Jos mutantti ei tappaisi kaltaisiaan, se
varmasti menestyisikin, ja ennen pitkää kaikilla lajin yksilöillä olisi tuo
geeni, jolloin se ei sitten aiheuttaisikaan enää tappamista. Mutta jos
mutaatio aiheuttaisi myös samangeenisten tappamista, se kyllä tuhoutuisi.
Terveisin,
Ari Juutistenaho
Tampere
Otto J. Makela
> Henri Hansen kirjoitti:
> > Ajatellaanpa sellaista mutaatiota, joka aiheuttaisi seuraavanlaisen
> > käyttäytymisen:
> >
> > Henkilö olisi murrosikään asti aivan normaali. Tämän jälkeen hän pyrkisi
> > lisääntymään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti (naaraat
> > hankkiutuisivat heti sukukypsyyden saavutettuaan raskaiksi, miehet
> > pyrkisivät pukille.) Muutaman vuoden kuluttua yksilö, jos olisi
> > uros, tulisi "hulluks"i ja alkaisi tappaa kaikkia, joilla ei
> > ole tämän mutaation tuottamia geenejä.
>
> Kuinkahan tämä hullu osaisi olla tappamatta samangeenisiä?
Vaikkapa hajun perusteella, kuten leijonat hieman vastaavassa
tilanteessa tekevät (uusi parven pomoksi noussut urosleijona tappaa
muiden urosten siittämät pikkupennut).
Ihmisilläkin on jonkin verran tällaista käyttäytymistä, yleensä
ihmiset kokevat kiinnostavimmiksi sellaiset potentiaaliset
sukupuolikumppanit joilla on iso ero MHC-kompleksissa, ts. ovat
geneettisesti melko kaukaisia.
Wedekind, C., Seebeck, T., Bettens, F., & Paepke, A.J. (1995):
MHC-dependent mate preferences in humans. Proceedings of the Royal
Society of London: B, 260, 245-249.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Marko Grönroos
> Henri Hansen kirjoitti:
>
> > Ajatellaanpa sellaista mutaatiota, joka aiheuttaisi seuraavanlaisen
> > käyttäytymisen:
> >
> > Henkilö olisi murrosikään asti aivan normaali. Tämän jälkeen hän pyrkisi
> > lisääntymään mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti (naaraat
> > hankkiutuisivat heti sukukypsyyden saavutettuaan raskaiksi, miehet
> > pyrkisivät pukille.) Muutaman vuoden kuluttua yksilö, jos olisi
> > uros, tulisi "hulluks"i ja alkaisi tappaa kaikkia, joilla ei
> > ole tämän mutaation tuottamia geenejä.
> > yleistymään, niin tällaiset ihmiset tuhoaisivat muut melko nopeasti.
> > Toisaalta se vähentäisi elinikää.
Ensiksi kysyisin, että eikö näin olisi voinut jo tapahtua? Tällöin me
kaikki olisimme juuri tuollaisia mutantteja...
Tuskin olisi kovinkaan hyvä mutaatio tänä päivänä, sillä jokainen
geeni ja laji joutuu kilpailemaan ympäristön geenien ja lajien
kanssa. Geenien intressinä on puolustautua uhkaajia vastaan, mikä
onkin melko tavallinen käyttäytymismalli. Sosiaalisena vastareaktiona
voisi olla rotuvihan voimistuminen, ja tuollaiset mutantit
syrjäytettäisiin yhteiskunnasta, suljettaisiin vankiloihin, tai
tapettaisiin sodissa, jolloin mutaatio kävisi haitalliseksi.
Naisten nopeampi lisääntymissykli ei välttämättä auttaisi
lisääntymisessä - kovin nuoret tytöt eivät kykene huolehtimaan
lapsista niin hyvin kuin vanhemmat, jolloin mutanttilapsien
lisääntymiskyky voisi syntyneiden lukumäärästä huolimatta olla
alhaisempi. Tilannetta pahentaisi varmasti se, että lasten isät
olisivat kaikki vankilassa tahi tapettuja. Mutanttien ja normaalien
välille syntyisi siten tavallinen r- ja K-lisääntymisstrategioiden
ero, jollaisia ihmisillä on jo muutenkin.
Jos mutantit kuitenkin voittaisivat koevoluutiokilvan, saattaisi
niiden joukosta jossain vaiheessa syntyä uusia mutantteja, joiden
naisten lisääntymissykli olisi pidempi, ja jotka vallottaisivat
takaisin K-strategialle avoimet ekologiset lokerot. Koska miehillä ei
tässä tilanteessa olisi aggressioita toisiaan kohtaan, oltaisiin
palattu takaisin alkutilanteeseen.
Käytännössä evoluutio onkin täynnä juuri tälläistä eri strategioiden
kamppailua, ja ihmislajinkin geneettinen diversiteetti varmasti
sisältääkin paljon erilaisia käyttäytymisstrategioita. Myös
yksilötasolla on varmasti paljon sopeutumispotentiaalia eri
ympäristöihin sopivien strategioiden valintaan. Yhtenä päivänä
verenhimoinen tappaja, toisena kiltti perheenisä.
Enkä nyt viitsi puuttua mitenkään siihen, kuinka epätodennäköinen noin
moniin asioihin juuri sopivasti vaikuttavan mutaation synty
olisi. Vaikka vaikeahan sitä on arvioidakin.
> Kuinkahan tämä hullu osaisi olla tappamatta samangeenisiä?
Samalla lailla kuin ihmiset yleensäkin osaavat olla tappamatta muita
ihmisiä. Oleellistahan olisikin sellaisen käyttäytymiseen vaikuttavan
tunnistustekijän ja seksuaalisen valintatekijän muutos, joka erottaa
''meidät'' noista ''muista'', joka alkaisi suosimaan väkivaltaisten
yksilöiden suosimista ja lisääntymistä.
Tälläinen itsensä kaltaista ihmisryhmää, kuten omaa rotua tai
yleisemmin ''meitä'', suosiva valintatekijä taitanee meillä ihmisillä
jo olla, vaikkakaan ei ainoana strategiana...
--
-- Marko Grönroos, magi<at>iki.fi (http://www.iki.fi/magi/)
-- Paradoxes are the source of wisdom and the end of truth
Raimo Suonio
<3A891CD5...@info1.info.tampere.fi>...
>
>Kannattaa lukea Dawkinsin kirja 'Geenin itsekkyys' ja pohtia tuota
asiaa
>sitten. Todennäköisesti tuo mutaatio menestyisi sikäli paikallisesti,
että se
>syrjäyttäisi alueeltaan muungeeniset. Jos mutantti ei tappaisi
kaltaisiaan, se
>varmasti menestyisikin, ja ennen pitkää kaikilla lajin yksilöillä olisi
tuo
>geeni, jolloin se ei sitten aiheuttaisikaan enää tappamista. Mutta jos
>mutaatio aiheuttaisi myös samangeenisten tappamista, se kyllä
tuhoutuisi.
Aivan. Evoluutiolla ei ole moraalia. Sen ainoa "arvo" on onnistuva
monistuminen.
-- (A would-be signature delimiter of OE)
Raimo Suonio, Helsinki, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Matti Linnanvuori
> Vai ei saisi sallia?
Homoliitot on jo sallittu. Nyt on kyse laista, joka loisi virallisen
homoliiton.
> Kuten aina ennenkin, myös tässä asiassa
> konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
> jarruina.
Perustele, miksi homoliitot ovat inhimillisyyttä ja positiivista
kehitystä.
Onko homoliiton tarkoitus olla maksuton liiton solmiville? Silloinhan
useimmilla veronmaksajilla olisi motiivi vastustaa sitä, koska he
joutuvat maksamaan homoliittojen valtiolle aiheuttamat kulut. Toisaalta
virallistettu homoliitto alentaisi perintöveroa, mikä olisi hyvä asia.
Timo
> Tapio Haapanen wrote:
> > Vai ei saisi sallia?
>
> Homoliitot on jo sallittu. Nyt on kyse laista, joka loisi virallisen
> homoliiton.
Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Taas yksi käytännön
esimerkki.
> > Kuten aina ennenkin, myös tässä asiassa
> > konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
> > jarruina.
>
> Perustele, miksi homoliitot ovat inhimillisyyttä ja positiivista
> kehitystä.
Jos inhimillisyys on erehtymistä, niin sitten.
Matti Linnanvuori
> Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Taas yksi käytännön
> esimerkki.
Homo ei varmaankaan saa sinun kättäsi... Mitä tarkoitat? Epäselvä
vertaus ei ole argumentti.
> Jos inhimillisyys on erehtymistä, niin sitten.
Miksi homoliittojen rekisteröinti on erehtymistä?
Timo
> Timo wrote:
> > Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Taas yksi käytännön
> > esimerkki.
>
> Homo ei varmaankaan saa sinun kättäsi... Mitä tarkoitat? Epäselvä
> vertaus ei ole argumentti.
Ensin suhde laillistettiin, nyt se pitäisi saada virallistaa. Seuraavaksi
tullaan vaatimaan kirkon käyttöoikeutta. Siis adoptio-oikeuden jälkeen.
> > Jos inhimillisyys on erehtymistä, niin sitten.
>
> Miksi homoliittojen rekisteröinti on erehtymistä?
Miten se olisi "kehitystä"? Siis muuten kuin että olosuhteet muuttuvat?
Jani Miettinen
>Matti Linnanvuori wrote:
>> Timo wrote:
>> > Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Taas yksi
>> > käytännön esimerkki.
>>
>> Homo ei varmaankaan saa sinun kättäsi... Mitä tarkoitat?
>> Epäselvä vertaus ei ole argumentti.
>
>Ensin suhde laillistettiin, nyt se pitäisi saada virallistaa.
>Seuraavaksi tullaan vaatimaan kirkon käyttöoikeutta. Siis
>adoptio-oikeuden jälkeen.
"Ja seuraavaksi ne perkeleet täyttävät maan".
[follarit]
--
Signport --\
Pass out --/tm
Taavi Horila
<3A8A5C88...@utu.fi>:
>Ensin suhde laillistettiin, nyt se pitäisi saada virallistaa. Seuraavaksi
>tullaan vaatimaan kirkon käyttöoikeutta.
Kirkolla ja muillakin kerhoilla lienee oikeus päättää ihan itse millaisia
pareja heidän toimesta vihitään?
TH
Matti Linnanvuori
> Ensin suhde laillistettiin, nyt se pitäisi saada virallistaa. Seuraavaksi
> tullaan vaatimaan kirkon käyttöoikeutta. Siis adoptio-oikeuden jälkeen.
Ehkä joku vaatii kirkon käyttöoikeutta. Entä sitten? Miksi se on niin
pahaa?
Kirkko voi itse päättää käyttöoikeudesta.
> Miten se olisi "kehitystä"? Siis muuten kuin että olosuhteet muuttuvat?
Ainakin siten, ettei enää irrationaalisesti pelätä ja vihata homoja.
Minustakaan rekisteröinti ei ole vain positiivista kehitystä, jos
veronmaksajat joutuvat maksamaan rekisteröinnin.
Marko
Marko
"Matti Linnanvuori" <MattiLin...@free-market.net> wrote in message
news:3A8A51B4...@free-market.net...
Niilo Paasivirta
>Kirkolla ja muillakin kerhoilla lienee oikeus päättää ihan itse millaisia
>pareja heidän toimesta vihitään?
Tottakai, olen samaa mieltä. Kirkko pitäisi siis muuttaa kerhoksi, joka
ei keräile kirkollisveroa yrityksiltä, ja toimisi muutenkin vain jäsen-
maksujensa varassa. Sen jälkeen saavatkin sitten päättää itse, kun
rahoitukseen ei enää pakoteta mukaan ulkopuolisia.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@co.jyu.fi URL: http://www.co.jyu.fi/%7Enp/
"1. Liota lampaankiveksiä runsaassa kylmässä vedessä jääkaapissa yli yön."
- Butlerin Lammas, SCHILDTS 1996, sivu 52
lait...@students.forever.cc.tut.fi
: Matti Linnanvuori wrote:
:> Homoliitot on jo sallittu. Nyt on kyse laista, joka loisi virallisen
:> homoliiton.
: Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Taas yksi käytännön
: esimerkki.
Niin, perkele! Naisetkin takaisin hellan ja nyrkin valiin ja kuninkaalle
paa paikalleen!
--
...Pekka Laitinen, vapaa-aikailija...............
"A nation is really rich if the working day is 6 hours rather than twelve.
WEALTH IS DISPOSABLE TIME, AND NOTHING MORE." - Karl Marx
Samuli Suonpaa
> Tottakai, olen samaa mieltä. Kirkko pitäisi siis muuttaa kerhoksi,
> joka ei keräile kirkollisveroa yrityksiltä, ja toimisi muutenkin
> vain jäsen- maksujensa varassa.
Kirkko on jo kauan sitten muutettu "kerhoksi, joka ei keräile
kirkollisveroa yrityksiltä". Siitä huolimatta, että valtio tukee
rahallisesti kirkkoa ja että merkittävä osa tästä rahallisesta tuesta
on sidottu suoraan yhteisöveron tuottoon.
Tämä _ei_ tietenkään tarkoita sitä, että seurakuntien tukeminen olisi
minun mielestäni pelkästään hyvä asia. Ei ole. Kirkon tulisi selvitä
jäsenistöltään saamillaan tuloilla ja valtion vastaavasti pitäisi
hoitaa ne yhteiskunnalle kuuluvat velvollisuudet, jotka on jätetty
kirkon hoidettaviksi ja joilla yhteisöveron tuoton seurakunnille
jaettavaa osuutta perustellaan. (Suurimpana menoeränä hautaustoimesta
syntyvät kustannukset.)
Samaa keskustelua käydään jatkuvasti uskonnottomuusryhmässä, jatko
siis ohjattu sinne.
Suonpää...
Pertti Ström
Haapanen) wrote:
>Vai ei saisi sallia? Kuten aina ennenkin, myös tässä asiassa
>konservatiivit ja uskovaiset toimivat inhimillisyyden ja kehityksen
>jarruina. Ampukaa itsenne.
>No, kohta kirkot ja kokoomukset kielletään, ihmisethän viisastuvat
>päivä, viikko, kuukausi ja vuosi vuodelta.
Homoparilaki jakaa lakivaliokunnan
Puolesta: Annika Lapintie (vas), Henrik Lax (r), Kirsi Ojansuu (vihr),
Susanna Rahkonen (sd), Tero Rönni (sd), Marja Tiura (kok)
Vastaan: Sulo Aittoniemi (kesk), Jyri Häkämies (kok), Toimi
Kankaanniemi (krist), Kari Myllyniemi (kesk), Veijo Puhjo (vas), Mauri
Salo (kesk), Timo Seppälä (kok)
Ei halua sanoa: Lasse Viren (kok), Matti Vähänäkki (sd)
Ei tavoitettu: Erkki Kanerva (sd), Paula Lehtomäki (kesk)
Tampio osoittaa jälleen yksisilmäisyytensä ja "suvaitsevaisuutensa"
todellisen tason. Jako pahaan oikeistoon ja hyvään vasemmistoon ei ole
tässäkään asiassa yksiselitteinen.
---
Paranoideillakin voi olla vihollisia.