Auton ilmankulutus
Sakari Kinnunen
kulkenut ilma ole enää hengityskelpoista.
Tätä auton kuluttamaa ilmamäärää voisi verrata ihmisen kuluttamaan ilmamäärään, Ero on
varmaan aika vaikuttava, mutta en osaa laskea sitä kovin tarkkaan.
Mahdollisesti auto kuluttaa 100000 lit./h. Ihminen ehkä 3000 lit./h. Yksi auto kuluttaisi täten
yhtä paljon ilmaa kuin 33 ihmistä.
Tässä yhteydessä voisi mainita toisen asian. Henkilöauto kulkisi vielä 10kW moottorilla.
Moottorit ovat mukavuussyistä liian suuria. Autojen pilaaman ilman määrä ei pienene,
ennenkuin moottorien sylinteritilavuudet pienenevät.
S.Kinnunen
pazi
>Pitäisin mielenkiintoisena tietoa, miten paljon autot kuluttavat ilmaa.
Lukion fysiikan kirjassa tais olla 13m3 ilmaa / 1l bensiiniä.
>Eihän auton moottorin läpi kulkenut ilma ole enää hengityskelpoista.
Onks kellään tietoa paljonko siinä on happea jäljellä? Iniezzione Elettronica
-moottorisella autolla ei saanut kissanpentuja tapettua pakokaasuun mitenkään
inhimilliseltä tuntuvalla tavalla.
-zi
Mari P Heikkila
: Onks kellään tietoa paljonko siinä on happea jäljellä? Iniezzione Elettronica
: -moottorisella autolla ei saanut kissanpentuja tapettua pakokaasuun mitenkään
: inhimilliseltä tuntuvalla tavalla.
Pakokaasulla tappaminenhan perustuu siihen, etta hiilimonoksidi sitoutuu
voimakkaammin veren hemoglobiiniin kuin happi (eli vie hapen paikan),
joten elain tukehtuu hapen puutteessa. Sinansa hapen maara ei siis tuolloin
ole ratkaiseva.
--
* * * * * * * * *
* Mari Heikkila *
* JMT 11 I 186 *
* 02150 Espoo *
tel. 90-455 0868
timo.pelkonen
>Pitäisin mielenkiintoisena tietoa, miten paljon autot kuluttavat
>ilmaa. Eihän auton moottorin läpi >kulkenut ilma ole enää
>hengityskelpoista.
saab järjesti jokin aika sitten lontoossa demon, jossa auton
oksentama pakokaasu oli puhtaampaa kuin sen nielemä ilma.
>Tätä auton kuluttamaa ilmamäärää voisi verrata
>ihmisen kuluttamaan ilmamäärään, Ero on >varmaan aika vaikuttava,
>mutta en osaa laskea sitä kovin tarkkaan. >Mahdollisesti auto
>kuluttaa 100000 lit./h. Ihminen ehkä 3000 lit./h. Yksi auto
>kuluttaisi täten >yhtä paljon ilmaa kuin 33 ihmistä.
kuutiometri ilmaa painaa kai kilon, ja bensakilo tarvitsee palaakseen
15 kg ilmaa. jos kärry kuluttaa 8l/100km satasen vauhdissa
kuluu ilmaa siis suurinpiirtein 15*8=suunnilleen sata kiloa tai kuutiota.
hyvin arvattu!
mutta ihminen ei kai tarvitse ilmaa kuin kuution tunnissa?
toisaalta auto ei pilaa juurikaan ilmaa seisoessaan.
>Autojen pilaaman ilman määrä ei pienene, >ennenkuin moottorien
>sylinteritilavuudet pienenevät.
tuopas nyt olikin jo höpöhöpöä. jospa nyt vaikka vertailet autoja 10
tai 20 vuoden takaisiin, iskutilavuutta ja tehoa on tullut lisää,
kulutus laskenut ja päästöt romahtaneet.
jos olisin TM, sanoisin: "Autojen pilaaman ilman määrä ei pienene, >ennenkuin
autovero laskee".
olisi kiva olla ilman autoa (ok, "autoa") jos se vain kävisi tuosta
1-2 yllättäin. ei ole turhan halpaa touhua nykyään.
--
timo.p...@hut.fi
Kosti E Tolonen
> Pitäisin mielenkiintoisena tietoa, miten paljon autot kuluttavat ilmaa. Eihän auton moottorin läpi
> kulkenut ilma ole enää hengityskelpoista.
> varmaan aika vaikuttava, mutta en osaa laskea sitä kovin tarkkaan.
> Mahdollisesti auto kuluttaa 100000 lit./h. Ihminen ehkä 3000 lit./h. Yksi auto kuluttaisi täten
> yhtä paljon ilmaa kuin 33 ihmistä.
> ennenkuin moottorien sylinteritilavuudet pienenevät.
> S.Kinnunen
Ei hyvä mies, yritäpä nyt jostakin hankkia edes alan perustietoja.
KT
H Janne I Rinne
> Jos kulutus laskee, samoin laskee käytetyn ilman määrä.
Ei se auto sitä ilmaa syö, sama määrä ilmaa tulee ulos takapäästä.
Merkityksellistä on erilaisten haitallisten aineiden pitoisuus
pakokaasuissa, ei niinkään pakokaasun määrä. Esimerkiksi auton A moottorin
läpi voi mennä kaksi kuutiota ilmaa minuutissa ja auton B yksi kuutio mutta
jos auton B pakokaasuissa on neljä kertaa enemmän haitallisia aineita ei
autoa autoa B voi millään sanoa ympäristöystävällisemmäksi.
--
Janne Rinne e-mail: janne...@helsinki.fi
http://www.helsinki.fi/~jarinne/
--------------------------------------------------------------------
Maximum R & B, minimum Jee Jee
Sakari Kinnunen
>Ei hyvä mies, yritäpä nyt jostakin hankkia edes alan perustietoja.
>
>KT
>
Yritän kirjoitella alan perustietoa.
YK:n ilmastoasiantuntijoiden mukaan alkaneet muutokset maan ilmakehässä ovat ihmisten
aiheuttamia. Kasvihuoneilmiön mukana seuraavista tuhoista on kyllä tietoa, mutta en halua
pelotella.
Vuoteen 2100 mennessä täytyy ruotsalaisten (suomalaistenkin) pienentää CO2 päästöjään 2/3
osaa, amerikkalaisten 7/8. Amerikkalaiset ovat nyt haluttomia sitoutumaan pienentämään
päästöjään.
Epäilen että suomalaiset ovat yhtä innokkaita autoilijoita, kuin ruotsalaiset, amerikkalaiset, jne.
Kun autoilun haitat kerrotaan ihmisille prosentteina, kiloina ja jopa miljardeina markkoina se ei
ketään edes hetkauta.
Jos asia kerrotaan niinkun se on, autosi kuluttaa yhtä paljon ilmaa kuin 100 ihmistä (33-100),
kyllä siinä moni jättää autonsa ja lähtee kävelemään.
Auton moottorin läpi ei raitisilmaa pääse, jos moottori on jotakuinkin tiivis. Katalysaattorit eivät
ole tuoneet lopullista ratkaisua ongelmaan.
Ajelin 60 luvulla Sitikkaa (2CV), siinä oli kai 15hv. Kieltämättä koetteli joskus kärsivällisyyttä,
mutta vain siksi kun kaikki muut ajoi ohi. Tässä on se pointti, kaikilla pitäisi olla suunnilleen
yhtä vahva auto.
Nykyinen vahvoilla autoilla hurjastelu loppuu kyllä pakon edessä. Sitä voisi alkaa
harjoittelemaan.
S.Kinnunen
pazi
>: Onks kellään tietoa paljonko siinä on happea jäljellä? Iniezzione Elettronica
>: -moottorisella autolla ei saanut kissanpentuja tapettua pakokaasuun mitenkään
>: inhimilliseltä tuntuvalla tavalla.
>
>Pakokaasulla tappaminenhan perustuu siihen, etta hiilimonoksidi sitoutuu
>voimakkaammin veren hemoglobiiniin kuin happi (eli vie hapen paikan),
>joten elain tukehtuu hapen puutteessa. Sinansa hapen maara ei siis tuolloin
>ole ratkaiseva.
Nojuu, se oli huonosti muotoiltu esimerkki. Pitikin siis sanomani, että
paljonkohan siinä on happea jäljellä? Ja samalla voisi heittää arvion
hiilimonoksidimäärästä (no se oli muistaakseni säädetty 0.08%:iin, mistä
huono häkääntappo). Vaan kun eivät kuolleet tukehtumallakaan. Eli paljonkohan
siinä on happea jäljellä?
-zi
Sakari Kinnunen
>>: Onks kellään tietoa paljonko siinä on happea jäljellä? Iniezzione Elettronica
>>: -moottorisella autolla ei saanut kissanpentuja tapettua pakokaasuun mitenkään
>>: inhimilliseltä tuntuvalla tavalla.
Löysin tietoja polttoaineen palamisesta öjypolttimessa. Kevyt polttoöljy on kai samaa kuin
dieselöljy.
Kaava ylimääräilmalle on seuraava; 15.6%( CO2) / mitattu CO2. Siis jos mitattu CO2=
10%,on ilmaylimäärä 1.56 kertainen. CO2 on öljypolttimissa 12%-14% jos on hyvin trimmattu.
Usein on vain n.10%.
Teoreettinen ilmamäärä 1L polttoaineen polttamiseksi on 11.2 m3 ilmaa. Ilmassa on happea
21%. Koska polttoaine on hiilivetyä, on siinä hiiltä 86%, vetyä 14%. Siten max. CO2 pit. ei ole
enemmän kuin 15.6%. Vety palaa vedeksi, jota syntyy 1L polttoainelitraa kohti.
Koska polttoainetta ei voida jakaa niin hienoksi, että kaikki osaset palaisivat teoreettisella
ilmamäärällä, käytetään enemmän ilmaa.
Siten kyllä sieltä pakoputkesta tulee myös hieman palamatonta ilmaa. Palanut ilma on
vähintään tuo 11.2 m3 polttoainelitraa kohti.
Aikaisemmin tuli kerrottua että ihminen tarvitsee ilmaa ehkä n. 1.5 m3 tunnissa. Auto käyttää
ilmaa 70 kertaa enemmän, suunnilleen, ehkä automiehet tietävät tarkemmin.
Olis syytä harkita miten ja millaisilla autoilla ajellaan.
SK
pazi
>In article <4c0sh2$h...@newsfeed.icl.fi>, pa...@to.icl.fi says...
>>>: Onks kellään tietoa paljonko siinä on happea jäljellä?
>ilmamäärällä, käytetään enemmän ilmaa.
>Siten kyllä sieltä pakoputkesta tulee myös hieman palamatonta ilmaa. Palanut ilma on
>vähintään tuo 11.2 m3 polttoainelitraa kohti.
Meinaat, että kaikki polttoaine sitten palaa täydellisesti? En usko.
Mikä ei toki tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua. En vaan usko.
Ja tällä nyt varsin ei ole mitään tekemistä ympäristön kanssa, eli
kenenkään ei kannata kuvitella, että yrittäisin happiuteluillani
pohjustaa mitään 'auto on hyvä, kaunis ja terveellinen' -julistusta.
-zi
Mika Iisakkila
> Meinaat, että kaikki polttoaine sitten palaa täydellisesti? En usko.
> Mikä ei toki tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua. En vaan usko.
Ei pala, mutta ei siitä paljoa jää. Viimeksi kun katselin
pakokaasumittauksissa narahtaneen auton proopuskoita, niin
hiilivetymäärä taisi olla jotain 700 ppm (bensa, ei kat).
--
.sig me backwards
pazi
Totta. Sain eilen vastaavan pumaskan kouraani ja tottavie, happea
törkyssä oli jäljellä vaivaiset 0.8%. CO 1.52%, CO2 ... öö ... olikohan
20% luokkaa. Hituja oli 455ppm tai hyvin lähellä sitä. Seison ehjättynä.
Eli näköjään hyvin palaa tyhjäkäynnillä (860rpm) kun on kone kunnossa
ja säädetty. Rikastin päällä tai maantieajossa voi sitten jäädä
enempikin palamatta, luulisin.
-zi
Mika Jalava
Sakari Kinnunen <sakari....@mailbox.swipnet.se> wrote:
>Jos asia kerrotaan niinkun se on, autosi kuluttaa yhtä paljon ilmaa
>kuin 100 ihmistä (33-100), kyllä siinä moni jättää autonsa ja lähtee
>kävelemään.
Mikä on "kulutetun" ilmamäärän merkitys? Ei ilma maailmasta vähene
sillä että se kulkee ihmisen keuhkoihin ja takaisin tai auton
moottorin läpi. Itse asiassa voi olla että auton pakoputkesta tulee
_enemmän_ kaasuja ulos kuin ilmanputsarin kautta moottoriin imetään
(kaasuuntuneet polttoaineen osat, CO2 vie yhtä paljon tilaa kuin
poltettu O2).
Olennaista kai on se, mitä paskaa auto ja ihminen siihen ilmaan
työntävät ja mitä siitä omivat itseensä. Auto kyllä tekee tässäkin
mielessä paljon pahempaa jälkeä kuin ihminen. Mutta pointti on se,
että "kulutettu" ilmamäärä ei kyllä kerro yhtään mitään. Ilma ei ole
jokin rajallinen resurssi, jota voi jollain yksinkertaisella konstilla
"kuluttaa". Sen laatua voi kyllä heikentää ratkaisevasti ja sillä on
toki suuri merkitys.
Mika
Sakari Kinnunen
Lueskelin äskettäin artikkelia uudesta auton moottorista. Kyseessä oli
pensakone suoraruiskutuksella. Ilmaa kuluu siinä 15kg pensalitraa kohti. Määrä
vaihtelee, voi olla myös 20-40kg tyhjäkäynnillä. Mitä tämä ilma sitten on
pakoputkesta tullessaan, voi vain arvailla.
Erinomaista oli pakokaasujen puhdistus, 98%. Hip-hei!
Näin meitä huijataan. Auto ei olisi mikään ongelma, jos autolehtiin voisi uskoa.
Halutaan ihmisten unohtavan, että happi palaa moottorissa. Näin on voitu
hyvällä omallatunnolla myydä ja ostaa autoja, joissa on järjettömän suuret
moottorit.
Voisi miettiä, mihin tuota suurta moottoritehoa tarvitaan. Onko todella niin
tärkeää päästä nopeasti perille, että siinä unohtuu maapallon tulevaisuus.
Pensan hintaan tulee pian 1/3 lisää. Näin muuttuu maailma. Vapaaehtoisesti ei
milloinkaan.
Sakari Kinnunen
Kosti E Tolonen
Voi voi Sakari, vaikka olisit kuinka autottomana riemuitsemassa, my|s
s i n { maksat poskettomat bensan hinnan korotukset (huomautan, ett{
Neste myy voitolla bensaa v{h{n yli 1mk/l). Kun bensan hinta nousee,
duunari alkaa vaatia palkkaa lis{{, virkamiesten kilometrikorvaukset
nousevat, yksityisyritt{jien kulut nousevat, monien palveluammatteja
harjoittavien kulut nousevat jne. lopulta lasku jakautuu erin{isten
kerrannaisvaikutusten kautta kaikkien maksettavaksi. Taloustieteellisi{
perusteita ei tolkuttomille hinnoille ole. Huomautankin t{ss{, ett{
miss{ maassa alettiin ensiksi kiinnitt{{ vakavaa huomiota bensiinin-
kulutuksen ja bensiinin aiheuttamiin ymp{rist|haittoihin? Aivan
oikein, USA:ssa. Mutta alettiinko siell{ korottaa hintaa niin ett{
vain hyviin toimeentulevilla olisi varaa autoiluun (Suomessahan on
selv{ pyrkimys liikkumisen suhteen jakaa kansa kahtia: A-luokan
rikkaisiin ja B-luokan k|yhiin - oli ilo lukea t{n{{n HeSasta,
ett{ vihreiden Tuija Brax oli vastustanut bensan hinnan korotuksia;
hienoa, t{st{ pisteet Tuijalle. Innokkaimmin korotusta oli ajanut
rikkaiden puolue kokoomus). Ei suinkaan, bensa maksaa USA:ssa
edelleenkin 1,10-1,20 mk/litra, mutta autojen kulutuksiin
puututtiin kovalla k{dell{ ja s{{dettiin maailman tiukimmat
p{{st|normit.
KT