HS 28.7.2001: Aktivistit syyttävät poliisia pahoinpitelyst
Pena
Lauri Karpijoki kirjoitti:
> Tässä taas perusteita sille, miksi poliisit ovat natseja - ja
> selviä osoituksia siitä.
Ei kannata kuitenkaan yleistää... La Repubblican artikkelin perusteella
tavallisilla poliiseilla ei ollut paljoakaan sananvaltaa. Kyseessä oli
ylhäältä käsin johdettu sota omaa kansaa ja toisinajattelijoita kohtaan:
"Bolzaneton kasarmin muuttaminen ”keskitysleiriksi” alkoi maanantaina kun
Gom-ryhmä saapui paikalle. Ryhmä on vuonna 1997 perustettu vankilapoliisin
operatiivinen ryhmä. Heti saavuttuaan ryhmä otti haltuunsa kasarmin sen
osan, joka oli muutettu G8-kokouksen vankilaksi.
Liikuntasali varustettiin pidätettyjen henkilöllisyyden selvittämistä
varten. Kaikki kiinni otetut mielenosoittajat tuotiin tänne, mukana olleet
henkilöpaperit tarkastettiin ja kaikilta otettiin sormenjäljet.
”Tapahtumat koululla ja myöhemmin täällä Bolzanetossa olivat pidätettyjen
oikeuksien vastaisia, ristiriidassa perustuslain kanssa. Yritin puhua
kollegoideni kanssa ja tiedät mitä he vastasivat: Ei meidän tarvitse pelätä,
koska olemme suojattuja”
Sinä yönä ”portti avautui jatkuvasti”, poliisi kertoo, ”poliisiautoista
tuotiin nuoria ja heitä hakattiin. Heitä pakotettiin seisomaan seinää
vasten. Jonkun päälle virtsattiin, heitä hakattiin jos he eivät laulaneet.
Eräs tyttö oksensi verta ja Gom:in päälliköt katsoivat. Muita tyttöjä
uhattiin raiskauksella. No, on turhaa että kerroin sinulle mitä olet jo
lukenut.”
- Ja te, muut (=tavalliset poliisit)?
”Meitä ei ollut montaa. Suurin osa oli vielä Genovan punaisella alueella.
Kuitenkin osa hyväksyi tapahtumat, toiset taas yrittivät mennä väliin."
--La Repubblica 26.7.2001--
> Italiassa vaaditaan medialta videonauhoja ja muuta materiaalia,
> jotta he voivat syyttää mellakoitsijoita. Myös Suomen Poliisi
> vaatii materiaalia suomalaisilta tiedotusvälineiltä
> natsistista pahoinpitelyä harrastavien kollegoidensa tapaan.
> Tiedotusvälineiden materiaalin luovuttaminen poliisille on
> mediaetiikan vastaista
Italian poliisi / puolisotilaalliset joukot turvaavat selustansa, koska he
tulevat löytämään merkkejä vain muiden väkivallasta. Poliisin väkivallasta
kertovaa materiaalia "ei ole olemassa" enää sen jälkeen, kun he ovat
aloittaneet "puolueettomat(?)" selvityksensä. Pitäisikö mieluummin perustaa
oikeasti puolueeton tutkijaryhmä selvittämään mitä tapahtui? Mutta mikä taho
olisi tarpeeksi puolueeton?
Veikkaan, että tarvittaessa tulee olemaan varaa uhrata muutama italialainen
poliisi syntipukeiksi. Sen jälkeen koko jutun voi virallisesti unohtaa.
Näkyvien medioiden edustajat tietänevät jo, että kannattaa pysyä kaukana ja
luottaa vain virallisiin tiedotteisiin. Näin soraäänten vaientaminen onkin
jo paljon helpompaa, kun ei ole vaaraa että pamputtaisi ihmisiä jotka voivat
älähtää valtakunnallisissa yms. medioissa.
> Suomen poliisia ja tullilaitosta on sanottu rasistiseksi ja
> on selviä merkkejä Suomen poliisilaitoksen
> äärioikeistolaisuudesta. Ne poliisit ja poliisien edustajat,
> ketkä suunsa avaavat, suoltavat väkivaltaa lietsovaa,
> vähemmistöjä sortavaa viestiä.
Kuinkas tämä liittyi aiheeseen? Koska Suomen poliisi ei anna sinun käyttää
huumetta, samat tapahtumat jotka osoittavat Italian poliisin natsisympatiat
pätevät tänne asti? Suomen poliisi ei käsittääkseni osallistunut
operaatioon.
En sano että olisit Suomen poliisin suhteen väärässä, mutta esitä jotain
perusteluja väitteesi tueksi. Katsotaan onko seuraavassa Kansan
Kuokkavierasjuhlassa 6.12. jo 5000 osanottajaa viime vuoden n.1500-2000:n
sijaan, ja mitä poliisi päättää tehdä. Arvioikaamme poliisinkin toimia
tosiasioiden pohjalta. Mutta muistakaa varoa päitänne jos saavutte paikalle.
~Pena
Jani Miettinen
>> Kirjoitin tarkoituksella voimakkaaseen sävyyn. Vaikka
>> poliiseista löytyisikin muutamia mukavia ihmisiä, yleisesti
>> ottaen vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on tiukassa.
>
> Johtuisiko kenties siitä, että heidän asiakaskunnastaankin löytyy
> yllättävän paljon persereikiä - vaikuttaa kummasti
> ennakkoasenteisiin.
Jos poliisihenkilön ennakkoasenteet vaikuttavat työhön, niin ko.
henkilö ei ole kelvollinen toimimaan siinä tehtävässä, joka
poliisille on annettu. Asia ei muutu miksikään muistuttamalla
asiakaskunnan ominaisuuksista.
Ei nakkikioskijonotappeluitakaan kuitata sillä, että osa turpaan
saaneista oli persereikiä ja siten tappelut ovat ihan OK.
> Kovat otteet ovat usein melkosta ennaltaehkäsyä. Kaverit
> kuitenkin tekevät duunia, josta pitäisi selvitä hengissä joka
> päivä ja vielä palata hengissä seuraavanakin päivänä, ilman
> isompia riskejä.
Kovat otteet johtavat siihen, että ennaltaehkäisyn nimissä seuraavana
päivänä on käytettävä vieläkin kovempia otteita. Kannattaa nimittäin
muistaa, että poliisin asiakaskunnan persereiät eivät sulata niitä
kovia otteita mukisematta joten otteiden koventaminen lisää kovia
otteita myös sielläkin puolella.
[follarit .yhteiskuntaan jonne koko ketju olisi kuulunut
alunperinkin]
--
Ja mitähän ihmettä on kiinteä nestekaasu?
Pentti J Lajunen
"darshan" <mar...@hotmail.com> writes:
> Kovat otteet ovat usein melkosta ennaltaehkäsyä.
Tämä "ennaltaehkäisevyyden" ajatus on taas tätä amerikkalaista
poliisivoimien ylivallan markkinointia joka on omittu Suomeen
90-luvun loppupuoliskolla. Ja typerät suomalaiset nielevät kaikki
muotivirtaukset jotka sieltäpäin tulevat, jos ei muuten niin
uutuudenviehätyksestä. Kyllä katukuvassa huomaa hyvin, että
Suomen oikeistolaisvoimat ovat käyneet hyvässä opissa kuuntelemassa
jenkkien tiedustelu- ja turvallisuuspalvelun pr-miehien supinoita.
"Turvallisuus", "nollatoleranssi", "ennaltaehkäisevyys"... kaikki
nuo 90-luvun jälkipuolella rantautuneet iskulauseet ovat peräisin
amerikkalaisen poliisilaitoksen ajatusmaailmasta.
"Ennaltaehkäisevyydessä" on se kiva jippo, että kukaan ei voi koskaan
arvioida onko tämä ennaltaehkäisevyys kenties sen arvoista mitä
siitä joudutaan ihmisoikeuksina ja veromarkkoina maksamaan. Jos
ongelmia ei ole, "ennaltaehkäisevyys" toimii. Jos ongelmia tulee (oli
se sitten vaikka viranomaisen provokaatiosta), se todistaa vain,
että "ennaltaehkäisevyys" oli tarpeen ja sitä näemmä tarvitaan
jatkossa lisää. Kukaan ei muista, oliko ongelmia ennen kuin tämä
"ennaltaehkäisevyyden" ajatus myytiin ihmisille, vai tuliko
ongelmat kenties, yllätys yllätys, kaupan kylkiäisenä.
Älkää aliarvioiko oikeistolaisten ja viranomaisten
kekseliäisyyttä mitä tulee retoriseen jipotteluun oman
vallan lisäämiseksi.
ps. "ennaltaehkäisevyyden" nimeen vannovat voisivat vastata kiertelemättä
yksinkertaiseen kysymykseen: kelle on oikeutettua aiheuttaa kallonmurtuma
"ennaltaehkäisevänä" toimenpiteenä? Eläinten puolesta toimivalle
aktivistille? Myymälävarkaalle? Punaisia päin kävelevälle jalankulkijalle?
darshan
> henkilö ei ole kelvollinen toimimaan siinä tehtävässä, joka
> poliisille on annettu. Asia ei muutu miksikään muistuttamalla
> asiakaskunnan ominaisuuksista.
>
> Ei nakkikioskijonotappeluitakaan kuitata sillä, että osa turpaan
> saaneista oli persereikiä ja siten tappelut ovat ihan OK.
Joskus nyt vaan on kovin vaikea olla aatteellinen ja ymmärtäväinen, jos
vastapuoli haluaa tehdä sinusta maksalaatikkoa. Samoin osa porukasta on
sitä, joka suorastaan haluaa ottaa nokkapokaa virkamiehestä - osa taas on
niin sekaisin, ettei edes tajua sitä tekevänsä. Sitten kun näitä kahta
edellämainittua ja muutamaa muuta haastajatyyppiä mahtuu poliisin
arkipäivään suht monta, niin onko ihme, että ammattikunta oppii varovaiseksi
ja vastaa välistä pieneenkin provokaatioon voimalla?
Kuten sanottu, poliisi on ihminen siinä missä muutkin ja ammattikuntaan
mahtuu monenlaista. Jos haluat kokeilla aattelisuuden autuaaksitekevää
formaattia, kokeile vaikka pari viikonloppua jonkun lähiöräkälän ovella -
huomaa suht nopeasti, että kaikesta nyt vaan ei selviä puhumalla, jos kohta
se on pitkälle itsestä kiini.
> Kovat otteet johtavat siihen, että ennaltaehkäisyn nimissä seuraavana
> päivänä on käytettävä vieläkin kovempia otteita. Kannattaa nimittäin
> muistaa, että poliisin asiakaskunnan persereiät eivät sulata niitä
> kovia otteita mukisematta joten otteiden koventaminen lisää kovia
> otteita myös sielläkin puolella.
>
Juuh, Ruotsalainen "pehmeä linjahan" puri äärimmäisen hyvin juuri vähän
aikaa sitten. Kontrolloitu voimankäyttö kun on osa poliisin työtä, jolla
turvataan oma ja työparin turvallisuus. Asiakaskunta tuskin linjaasta siitä
pehmentää, jos poliisimies aloittaa hymyilyn.
Itse kannatan supliikkilinjaa voimankäytön sijasta aina, mutta kokemus on
opettanut, että aina ei siihen ole saumaa.
> [follarit .yhteiskuntaan jonne koko ketju olisi kuulunut
> alunperinkin]
Jeh, kuittaan ja pahoittelen off topicointia, mutta kun ei malttanut vaieta.
darshan
> Tämä "ennaltaehkäisevyyden" ajatus on taas tätä amerikkalaista
> poliisivoimien ylivallan markkinointia joka on omittu Suomeen
> 90-luvun loppupuoliskolla. Ja typerät suomalaiset nielevät kaikki
> muotivirtaukset jotka sieltäpäin tulevat, jos ei muuten niin
> uutuudenviehätyksestä. Kyllä katukuvassa huomaa hyvin, että
> Suomen oikeistolaisvoimat ovat käyneet hyvässä opissa kuuntelemassa
> jenkkien tiedustelu- ja turvallisuuspalvelun pr-miehien supinoita.
> "Turvallisuus", "nollatoleranssi", "ennaltaehkäisevyys"... kaikki
> nuo 90-luvun jälkipuolella rantautuneet iskulauseet ovat peräisin
> amerikkalaisen poliisilaitoksen ajatusmaailmasta.
Seuraavaksi varmaan tästä saadaan jonkin sortin salaliittoteoria. Otteet
kovenevat rosmojen leirissä, joten kukkien heittely tuskin on oikea tapa
kehittää toimintaa.
> "Ennaltaehkäisevyydessä" on se kiva jippo, että kukaan ei voi koskaan
> arvioida onko tämä ennaltaehkäisevyys kenties sen arvoista mitä
> siitä joudutaan ihmisoikeuksina ja veromarkkoina maksamaan. Jos
> ongelmia ei ole, "ennaltaehkäisevyys" toimii. Jos ongelmia tulee (oli
> se sitten vaikka viranomaisen provokaatiosta), se todistaa vain,
> että "ennaltaehkäisevyys" oli tarpeen ja sitä näemmä tarvitaan
> jatkossa lisää. Kukaan ei muista, oliko ongelmia ennen kuin tämä
> "ennaltaehkäisevyyden" ajatus myytiin ihmisille, vai tuliko
> ongelmat kenties, yllätys yllätys, kaupan kylkiäisenä.
Itse olen meinannut jäädä kerran jos toisenkin lihaviipaleeksi täysin ilman
syytäni työssäni. Se, että paikalle tuli poliisi ja pisti puhdit pois
voimakeinoilla tästä kansalaisesta ei mielestäni ollut mitenkään
ihmisoikeuksien vastaista. Toiset vaan tykkäävät testata rajojaan.
> Älkää aliarvioiko oikeistolaisten ja viranomaisten
> kekseliäisyyttä mitä tulee retoriseen jipotteluun oman
> vallan lisäämiseksi.
Joopa joo. takaisin salaliittoon...
> ps. "ennaltaehkäisevyyden" nimeen vannovat voisivat vastata kiertelemättä
> yksinkertaiseen kysymykseen: kelle on oikeutettua aiheuttaa kallonmurtuma
> "ennaltaehkäisevänä" toimenpiteenä? Eläinten puolesta toimivalle
Katsele laitapuolenkulkioita työksesi muutama vuosi ja esitä sen jälkeen tuo
sama kysymys. Väkivalta on joillain aloilla osa työtä ja jonkun se on
tehtävä. Maailma ei muutu siitä paremmaksi, vaikka poliisilaitos
lakkautettaisiin.
Hansen Henri
: Seuraavaksi varmaan tästä saadaan jonkin sortin salaliittoteoria. Otteet
: kovenevat rosmojen leirissä, joten kukkien heittely tuskin on oikea tapa
: kehittää toimintaa.
Oikeastaan kyseessä on salaliitto - joskin se ei ole edes salainen.
Poliisiviranomaiset ovat vallanhimoisia, ja he sanovat sen myös ihan
julkisesti. Otteiden koveneminenhan on suoraa seurausta poliisin
otteiden kovenemisesta.
: Itse olen meinannut jäädä kerran jos toisenkin lihaviipaleeksi täysin ilman
: syytäni työssäni. Se, että paikalle tuli poliisi ja pisti puhdit pois
: voimakeinoilla tästä kansalaisesta ei mielestäni ollut mitenkään
: ihmisoikeuksien vastaista. Toiset vaan tykkäävät testata rajojaan.
Ihmisten piekseminen mielipiteidenilmaisujen perusteella ja oikeus
saada tunkea ihmisten elämään myös silloin kun kukaan muu ei näe ovat
konformismia penäävän oikeistolaissuuntauksen keskeisiä tavoitteita.
Väkivaltarikollisten kohteluun ei edes haluta mitään erityisempää
muutosta, vaan kovempia otteita halutaan nimenomaan toisinajattelijoiden
ja huumeiden käyttäjien vainoamiseen.
: Katsele laitapuolenkulkioita työksesi muutama vuosi ja esitä sen
: jälkeen tuo sama kysymys. Väkivalta on joillain aloilla osa työtä ja
: jonkun se on tehtävä. Maailma ei muutu siitä paremmaksi, vaikka
: poliisilaitos lakkautettaisiin.
Väkivalta on osa poliisin työtä, mutta väkivallassa on suomalaisessa
oikeudenkäytössä ollut yleensä sellainen periaate, että mahdollisimman
vähällä pitää pyrkiä selviämään. Poliisiväkivallan ihannointi, jota
kokoomus on kovaäänisesti viimeaikoina rummuttanut ei sovi tähän kuvaan
kovin hyvin. Oikeistoretorikkojen täytyy siis saada myytyä suhteellisen
rauhallisille suomalaisille ensin riittävän pelottavat uhkakuvat, jotta
tavallisetkin kansalaiset voivat hyväksyä pampun ja kameran
peräreikäänsä 24/7.
Minä olen todellakin huolissani, joskin esteettisten syiden vuoksi.
Minusta yhteiskunta, joka perustuu systemaattiseen kuritukseen
"varmuuden vuoksi" on ruma ja tyhmä.
--
...hansen@cs.tut.fi...http://www.cs.tut.fi/~hansen...
And of thy sons that shall issue from thee, which thou shalt beget,
shall they take away; and they shall be eunuchs in the palace of the
king of Babylon. (2 Kings 20:18)
Jani Miettinen
>> Jos poliisihenkilön ennakkoasenteet vaikuttavat työhön, niin ko.
>> henkilö ei ole kelvollinen toimimaan siinä tehtävässä, joka
>> poliisille on annettu. Asia ei muutu miksikään muistuttamalla
>> asiakaskunnan ominaisuuksista.
>>
>> Ei nakkikioskijonotappeluitakaan kuitata sillä, että osa turpaan
>> saaneista oli persereikiä ja siten tappelut ovat ihan OK.
>
> Joskus nyt vaan on kovin vaikea olla aatteellinen ja ymmärtäväinen,
> jos vastapuoli haluaa tehdä sinusta maksalaatikkoa.
Olisi kenties mielekästä miettiä, miksi halutaan tehdä
maksalaatikkoa? Onko oman äänen kuuluviin saaminen kenties koettu
mahdottomaksi ja nyt turhautumista puretaan niihin, jotka koetaan
syyllisiksi?
> Samoin osa porukasta on sitä, joka suorastaan haluaa ottaa
> nokkapokaa virkamiehestä - osa taas on niin sekaisin, ettei edes
> tajua sitä tekevänsä. Sitten kun näitä kahta edellämainittua ja
> muutamaa muuta haastajatyyppiä mahtuu poliisin arkipäivään suht
> monta, niin onko ihme, että ammattikunta oppii varovaiseksi ja
> vastaa välistä pieneenkin provokaatioon voimalla?
Ei ole ihme, ja juuri siksi poliiseiksi ei pääse aivan kuka tahansa.
Poliisin tehtävänä ei ole vastata provokaatioon vaan ylläpitää
järjestystä. Jos provosointeihin vastataan, on aivan varmaa, että
provokaatioita alkaa esiintyä enemmänkin - ellei provosointia saada
kuriin kuten mm. Kiinassa yritetään tehdä.
>> Kovat otteet johtavat siihen, että ennaltaehkäisyn nimissä
>> seuraavana päivänä on käytettävä vieläkin kovempia otteita.
>> Kannattaa nimittäin muistaa, että poliisin asiakaskunnan
>> persereiät eivät sulata niitä kovia otteita mukisematta joten
>> otteiden koventaminen lisää kovia otteita myös sielläkin
>> puolella.
>
> Juuh, Ruotsalainen "pehmeä linjahan" puri äärimmäisen hyvin juuri
> vähän aikaa sitten.
Pehmeää linjaa tuskin on se, että mielenosoittajat majoitetaan
ansaksi tarkoitettuun kouluun ja sen jälkeen kaikki
mielenosoitusrekvisiitta takavarikoidaan vaarallisina aseina. Tämä
nimittäin varmistaa sen, rauhallisten mielenosoittajien turhautuminen
tarttuu rauhattomampiin ihmisiin ja riehunnan todennäköisyys
maksimoidaan. Ihmiset eivät nimittäin halua tulla satojenkin
kilometrien päästä mielenosoitusrekvisiitan kanssa vain tullakseen
piiriteyiksi ja epäillyiksi terroristeina...
> Kontrolloitu voimankäyttö kun on osa poliisin työtä, jolla
> turvataan oma ja työparin turvallisuus.
Huomaa, että kyse onkin _kontrolloidusta_ voimankäytöstä. Pieneen
provokaation voimalla vastaaminen ei ole kontrolloitua voimankäyttöä
eikä tällaisten tapausten jälkeen ole kohtuullista olettaakaan, että
asiakaskunta luottaisi poliisin väkivallattomuuteen.
Jos tietyissä tilanteissa poliisin asiakkaaksi päätyminen tarkoittaa
pidätyksen lisäksi myös mukiloiduksi tulemista, on todennäköistä,
että asiakas käyttää itsekin väkivaltaa estääkseen vääjäämättä ja
mielestään aiheettomasti seuraavan mukiloinnin.
> Asiakaskunta tuskin linjaasta siitä pehmentää, jos poliisimies
> aloittaa hymyilyn.
Aivan. Siksipä olisi syytä pitää asiakaskunta mahdollisimman
rauhallisena, sillä väkivallan kierteestä ei ole helppoa päästä ulos.
Lisäksi väkivallan kierteestä kärsivät sivullisetkin.
Pentti J Lajunen
Hansen Henri <han...@atlaskerttu.cs.tut.fi> writes:
> In sfnet.keskustelu.huumeet darshan <mar...@hotmail.com> wrote:
>
> : Seuraavaksi varmaan tästä saadaan jonkin sortin salaliittoteoria. Otteet
> : kovenevat rosmojen leirissä, joten kukkien heittely tuskin on oikea tapa
> : kehittää toimintaa.
>
> Oikeastaan kyseessä on salaliitto - joskin se ei ole edes salainen.
> Poliisiviranomaiset ovat vallanhimoisia, ja he sanovat sen myös ihan
> julkisesti. Otteiden koveneminenhan on suoraa seurausta poliisin
> otteiden kovenemisesta.
Juu, tällaisesta oikeistopopulismin valtakieroilustahan on historia
täynnänsä esimerkkejä, mutta eipä tunnu oppi menevän kansaan perille.
Jääköön esimerkit ja nimet tarkemmin mainitsematta jottei osa
lukijoista mene umpilukkoon. Ottakoot itse tarkemmin selvää jos
viitsivät.
Väkivallan lisääntyminen ei ole kuitenkaan se ensimmäinen, eikä
varsinkaan ainoa vaikutus joka "ennaltaehkäisevään" rikostorjunnan
ideologiaan perustuvassa yhteiskunnassa näkyy. Suurin, rajuin ja
syvin muutos on perusavoimen yhteiskunnan muuttuminen
perusepäileväksi, pälyilyyn ja kyttäämiseen perustuvaksi
pelko- ja pelotteluyhteisöksi. Ilmapiirin muutos on tapahtunut
pitkin 90-luvun jälkipuoliskoa.
--
my way or the highway
darshan
> Minä olen todellakin huolissani, joskin esteettisten syiden vuoksi.
> Minusta yhteiskunta, joka perustuu systemaattiseen kuritukseen
> "varmuuden vuoksi" on ruma ja tyhmä.
Melkovarmasti meidän suurin mielipideeromme löytyy siitä, että sinä katsot
asioita "isosta vinkkelistä", itse taas seuraan asiaa siitä näkökulmasta,
joka heijastuu jokapäiväisessä duunissa näiden asioiden (ja asiakkaiden)
kanssa painiessa.
Mutta kuten sanottu, tämä asia on kieltämättä mielenkiintoinen
keskusteltava, mutta foorumi vain on väärä. Vaihdetaanko yhteiskuntaosaston
puolelle?
Hansen Henri
: Melkovarmasti meidän suurin mielipideeromme löytyy siitä, että sinä katsot
: asioita "isosta vinkkelistä", itse taas seuraan asiaa siitä näkökulmasta,
: joka heijastuu jokapäiväisessä duunissa näiden asioiden (ja asiakkaiden)
: kanssa painiessa.
Minä katson asiaa ihan oman elinpiirini mukaan. Minulla ei ole
rikollisia ystäviä, ei väkivaltaisia, varastelevia taikka ilkivaltaa
harjoittavia. Toisinajattelijoita on, samoin joitakin huumeiden
käyttäjiä. Ajatus siitä, että heitä aletaan systemaattisesti vainoamaan,
vaikkeivät he aiheuta mitään haittaa kenellekään, on minusta ikävä ja
vastenmielinen.
: Mutta kuten sanottu, tämä asia on kieltämättä mielenkiintoinen
: keskusteltava, mutta foorumi vain on väärä. Vaihdetaanko yhteiskuntaosaston
: puolelle?
Asia liittyy huumeisiin aika läheisesti, enkä enää lue
yhteiskuntaryhmää, siellä on liikaa fasisteja.
darshan
> rikollisia ystäviä, ei väkivaltaisia, varastelevia taikka ilkivaltaa
> harjoittavia. Toisinajattelijoita on, samoin joitakin huumeiden
> käyttäjiä. Ajatus siitä, että heitä aletaan systemaattisesti vainoamaan,
> vaikkeivät he aiheuta mitään haittaa kenellekään, on minusta ikävä ja
> vastenmielinen.
Itse taas katson (itse käytettyä väkivaltaa) yhtenä pakollisena pahana, joka
liittyy poliisin työhön. Useimmat ihmiset eivät joudu kohtaamaan poliisia
kuin korkeintaan muutaman kerran elämässään ja tämäkin tapahtuu lähinnä
puhallutusten, paperisotien tai vastaavien kautta. Näinollen jos joutuu
näkemään voimakeinojen käyttöä elämässään, saattaa se vaikuttaa hyvinkin
brutaalilta. Mutta siitähän voimankäytössä on kyse - pakotetaan joku
toimimaan vasten tahtoaan. Voimankäytön oikeutuksesta aatteellisella tasolla
en puhu mitään, vaan ajatukseni peilaavat ainoastaan poliisin arkipäivään,
jossa tämä voimankäyttö tapahtuu. Sillä tasolla ymmärrän välillä tapahtuvat
ylilyönnitkin, sillä kuten sanottu, jos arkipäivä koostuu räyhääjistä, niin
onko ihme, että ylilyöntejä sattuu välillä silloinkin, kun väkivalta ei
olisi mitenkään tarpeellista?
> Asia liittyy huumeisiin aika läheisesti, enkä enää lue
> yhteiskuntaryhmää, siellä on liikaa fasisteja.
Pitääpi paikkansa, jos kohta rivien välistä oli luettavissa pientä
vastustusta topicia kohtaa - siksi siis aattelin keskustelun siirtoa. Mutta
käy se täälläkin, jos joku vielä jaksaa asiasta vääntää.
Hansen Henri
: Mutta siitähän voimankäytössä on kyse - pakotetaan joku
: toimimaan vasten tahtoaan.
Eikä ole. Voimankäytössä on kyse pelotteesta: poliisi mukiloi
toisinajattelijoita, jotta nämä pitäisivät turpansa kiinni.
Oikeistopopulistit yrittävät tehdä tästä laillista, mutta toistaiseksi
se ei sitä ole.
Huomaa, että kukaan ei ole vaatimassa poliisille lisää valtuuksia
väkivaltarikollisten kiinniotossa. Näinollen koko juttu haisee todella
kauaksi.
: Voimankäytön oikeutuksesta aatteellisella tasolla
: en puhu mitään, vaan ajatukseni peilaavat ainoastaan poliisin
: arkipäivään, jossa tämä voimankäyttö tapahtuu. Sillä tasolla ymmärrän
: välillä tapahtuvat ylilyönnitkin, sillä kuten sanottu, jos arkipäivä
: koostuu räyhääjistä, niin onko ihme, että ylilyöntejä sattuu välillä
: silloinkin, kun väkivalta ei olisi mitenkään tarpeellista?
Voimankäytön oikeutushan tulee siitä, että poliisilla on (ja mielestäni
siis kuuluukin olla) monopoli väkivaltaan. Poliisilla pitää olla oikeus
käyttää tarpeellisia keinoja väkivaltaisten yksilöiden kiinniottamiseksi
ja saattamiseksi oikeuden eteen. Sensijaan poliisilla ei ole oikeutta
käyttää voimaa aatteellisten ristiriitojen selvittelyyn, eikä etenkään
huvikseen, kuten otsikon jutussa oletettavasti tapahtui.
Poliisin arkipäivässä räyhääjät ovat yleensä humalaisia tai muuten
sekaisin olevia ja väkivaltarikollisia. Kehtaan väittää, että poliisi ei
ilman omaa provokaatiotaan Suomessa kohtaa koskaan, eikä ole kymmeniin
vuosiin kohdannut rähinää erilaisten yhteiskunta-aktiivien taholta.
Mitä tulee huumekauppaan ja valeosto-oikeuksiin, niin niissähän on kyse
siitä, että poliisilla on oikeus yllyttää rikokseen ja sitten pamputtaa.
Odottelen innolla, koska poliisille annetaan oikeus tehdä valemyyntiä
"vaarallisten huumerikollisten" kiinniottamiseksi.
Antti Tolamo
"Jani Miettinen" <Ja...@my-deja.com> wrote in message
news:Xns90F5AAD1C38C...@192.89.123.233...
> "darshan" <mar...@hotmail.com>:
> >> Jos poliisihenkilön ennakkoasenteet vaikuttavat työhön, niin ko.
> >> henkilö ei ole kelvollinen toimimaan siinä tehtävässä, joka
> >> poliisille on annettu. Asia ei muutu miksikään muistuttamalla
> >> asiakaskunnan ominaisuuksista.
> >>
> >> Ei nakkikioskijonotappeluitakaan kuitata sillä, että osa turpaan
> >> saaneista oli persereikiä ja siten tappelut ovat ihan OK.
> >
> > Joskus nyt vaan on kovin vaikea olla aatteellinen ja ymmärtäväinen,
> > jos vastapuoli haluaa tehdä sinusta maksalaatikkoa.
>
> Olisi kenties mielekästä miettiä, miksi halutaan tehdä
> maksalaatikkoa? Onko oman äänen kuuluviin saaminen kenties koettu
> mahdottomaksi ja nyt turhautumista puretaan niihin, jotka koetaan
> syyllisiksi?
Tarkoitat ilmeisesti poliiseja? Vai ketä muita mielenosoituksissa on jotka
ovat henkilönä paikalla mielenosoittajien lisäksi?
>
> > Samoin osa porukasta on sitä, joka suorastaan haluaa ottaa
> > nokkapokaa virkamiehestä - osa taas on niin sekaisin, ettei edes
> > tajua sitä tekevänsä. Sitten kun näitä kahta edellämainittua ja
> > muutamaa muuta haastajatyyppiä mahtuu poliisin arkipäivään suht
> > monta, niin onko ihme, että ammattikunta oppii varovaiseksi ja
> > vastaa välistä pieneenkin provokaatioon voimalla?
>
> Ei ole ihme, ja juuri siksi poliiseiksi ei pääse aivan kuka tahansa.
> Poliisin tehtävänä ei ole vastata provokaatioon vaan ylläpitää
> järjestystä.
Samaa voi sanoa vanhemmuudestakin, mutta kuinka moni aikuinen
todella jaksaa aina katsoa kaikkea sivustą räjähtämättä joskus?
Ihmisiä poliisitkin ovat jotka pelkäävät ihan siinä kuin muutkin.
> Jos provosointeihin vastataan, on aivan varmaa, että
> provokaatioita alkaa esiintyä enemmänkin - ellei provosointia saada
> kuriin kuten mm. Kiinassa yritetään tehdä.
Toki, mutta siksi ei pitäisikään lähteä ensinnäkään provosoimaan ketään.
Loppujen lopuksi, kun kaksi ryhmää joista toisella on aseet(vähemmistä) kohtaa
ison massan joka käyttäytyy uhkaavasti(enemmistö), niin mitä tahansa voi
tapahtua.
Eihän poliiseja sinänsä kiinnosta pätkääkään miksi joku järjestää
mielenosoituksen, hehän
tekevät hommaa työkseen. Sen takia tuollainen joukko jonka kohtaa työssään voi
HIEMAN
hermostuttaa kun ei oikeastaan ole osallinen asiaan mutta homma täytyy hoitaa
vaikka
väkijoukko saattaa käyttäytyä uhkaavan tuntuisesti. Omalla hengellä siinä
ollaan pelissä
jos homma repeää käteen. Jos mielenosoittajia on 100 ja poliiseja 10, ei ole
vaikea ajatella
kummalla on kusiset paikat ja kuka on hermostunut.
Jani Miettinen
> "Jani Miettinen" <Ja...@my-deja.com> wrote:
>> Olisi kenties mielekästä miettiä, miksi halutaan tehdä
>> maksalaatikkoa? Onko oman äänen kuuluviin saaminen kenties
>> koettu mahdottomaksi ja nyt turhautumista puretaan niihin, jotka
>> koetaan syyllisiksi?
>
> Tarkoitat ilmeisesti poliiseja? Vai ketä muita mielenosoituksissa
> on jotka ovat henkilönä paikalla mielenosoittajien lisäksi?
Tarkoitan niitä, jotka haluavat riehua.
>> Ei ole ihme, ja juuri siksi poliiseiksi ei pääse aivan kuka
>> tahansa. Poliisin tehtävänä ei ole vastata provokaatioon vaan
>> ylläpitää järjestystä.
>
> Samaa voi sanoa vanhemmuudestakin, mutta kuinka moni aikuinen
> todella jaksaa aina katsoa kaikkea sivustą räjähtämättä joskus?
Vanhemmaksi pääsemiseen ei tarvita mitään muuta kuin että tietyt
tärkeä ruumiinosat toimivat - eivätkä ne suinkaan ole siellä
yläpäässä. :)
Vanhemmuusesimerkki on kuitenkin hyvä vertailukohta. Kun vanhempi
käyttäytyy samalla tavalla typeästi kuin lapsi, hänen kykynsä hoitaa
vanhemman tehtäviä kyseenalaistetaan rajusti. Juuri kukaan ei sano,
että lapsi saa siinä mitä tilaa. Apuun jopa haetaan poliisia. Kun
taas poliisi käyttäytyy kuten riehujat, tilanne onkin täysin
päinvastainen: riehujat saavat mitä tilaavat ja poliisikin on vain
ihminen. Ja poliisille halutaan lisää valtuuksia.
Kuitenkin poliisi on yhteiskunnalle aivan samaa kuin vanhemmat
perheelle. Tosin vanhemmat ovat perheelle paljon muutakin...
> Ihmisiä poliisitkin ovat jotka pelkäävät ihan siinä kuin muutkin.
Totta, mutta osa ihmisistä pelkää enemmän ja osa vähemmän. Osa myös
provosoituu helpommin ja osa ei.
>> Jos provosointeihin vastataan, on aivan varmaa, että
>> provokaatioita alkaa esiintyä enemmänkin - ellei provosointia
>> saada kuriin kuten mm. Kiinassa yritetään tehdä.
>
> Toki, mutta siksi ei pitäisikään lähteä ensinnäkään provosoimaan
> ketään. Loppujen lopuksi, kun kaksi ryhmää joista toisella on
> aseet(vähemmistä) kohtaa ison massan joka käyttäytyy
> uhkaavasti(enemmistö), niin mitä tahansa voi tapahtua.
Poliisi ei kuitenkaan ole turvaamassa kenenkään etuja - paitsi
koskemattomuutta. Jos poliisi ottaa aktiivisesti kantaa siihen, kuka
saa sanoa sanottavansa ja kuka ei - hieman kuten Göteborgissa
tapahtui kun poliisi piiritti mielenosoittajien majoituspaikaksi
tarkoitetun koulun, poliisi mielletään yhä enemmän juuri niiden
tahojen edustajiksi, joita vastaan osoitetaan mieltä. Tällöin
mahdollisesti rauhanomaisten mielenosoitusten muuttuminen
väkivaltaisiksi muuttuu yhtä todennäköisemmäksi kun ainoa keino saada
"sanottavansa" "sanotuksi" on käydä poliisien kimppuun. Ihmiset
nimittäin haluavat sanoa sen sanottavansa riippumatta siitä, pitääkö
poliisi siitä vai ei.
Tällöin on kaikkien edun mukaista, että ne, joilla on sanottavaa,
myös pääsevät sanomaan sen ilman pelkoa poliisin taholta.
> Eihän poliiseja sinänsä kiinnosta pätkääkään miksi joku järjestää
> mielenosoituksen, hehän tekevät hommaa työkseen.
Kuitenkin poliisia kiinnostaa kovasti, *ketkä* sen mielenosoituksen
järjestävät.
> Jos mielenosoittajia on 100 ja poliiseja 10, ei ole vaikea ajatella
> kummalla on kusiset paikat ja kuka on hermostunut.
Mitä silloin kannattaisi tehdä?
Varmistaa, että kaikki sujuu mahdollisimman rauhallisesti vai vastata
provokaatioihin ja siten varmistaa, että edes joku huomaa
mielenosoituksen?
Miika Lapinsalmi
> Väkivallan lisääntyminen ei ole kuitenkaan se ensimmäinen, eikä
> varsinkaan ainoa vaikutus joka "ennaltaehkäisevään" rikostorjunnan
> ideologiaan perustuvassa yhteiskunnassa näkyy. Suurin, rajuin ja
> syvin muutos on perusavoimen yhteiskunnan muuttuminen
> perusepäileväksi, pälyilyyn ja kyttäämiseen perustuvaksi
> pelko- ja pelotteluyhteisöksi. Ilmapiirin muutos on tapahtunut
> pitkin 90-luvun jälkipuoliskoa.
Valaiseva kokemus oli tämänvuotinen Faces-etnofestari. Tunnelma oli
perjantaina ja lauantai-aamupäivällä ollut rauhallisempi kuin yksilläkään
festivaaleilla missä koskaan olen käynyt... ja sellaisena se jatkui loppuun
asti. Ei minkäänlaisia järjestyshäiriöitä - no, lukuun ottamatta jotain
paikallista hieman päihtynyttä mutta varsin harmittomasti mesonnutta nuorta
miestä - vaan ainoastaan ystävällistä ja todella rauhallista juhlaväkeä.
Poliisia ei ollut näkynyt paikalla eikä sillä siellä mitään tekemistä olisi
ollutkaan.
Siitä huolimatta (tai ehkäpä juuri siitä syystä?) lauantaina keskipäivän
aikaan katsoi poliisi tarpeelliseksi tutkia leirintäalueen teltat koiran
avustuksella. Muodollisen ystävälliseen sävyyn he jututtivat jotain
epäonnekasta hörhön näköistä tyyppiä ja jatkoivat kierrosta teltalta
teltalle. Kaiken lisäksi poliisit ilmeisesti itsekin tiesivät olevansa vain
pelotteena, sillä jos mukana ollut hurtta todella oli huumekoira niin joko
se oli meedio koiraksi ja empaattinen festarivieraita kohtaan tai sitten
sillä oli nenä tukossa. Tuo tapaus toi hyvin konkreettisesti esille sen,
että käyttäjien vainoamiseen perustuva huumelaki ja poliisistrategia on
silkkaa terroria. Jos paikalla olisi ollut jotain rähinöitä niin voisin edes
jotenkin ymmärtää poliisin toiminnan, mutta tuollainen ratsia ilman
minkäänlaista syytä edes epäillä mitään ei kyllä ollut mitenkään
perusteltavissa. Ellei epäilyksen perusteeksi sitten riitä se, että yhteen
paikkaan kokoontuu tarpeeksi paljon tarpeeksi hörhöä väkeä.
Kyttäilyn ilmapiiriä vahvisti vielä eräältä järkkärinä toimineelta
ystävältämme myöhemmin illalla saamamme tieto, että aamulla kiertäneen
koirapartion lisäksi paikalla oli myös siviiliasuisia poliiseja sekä
suojelupoliisi (SUPO). Uskomatonta! Olisi mielenkiintoista tietää millä
perusteella juuri tuo pieni, ehkä vajaan parin tuhannen osanottajan
monikulttuurinen festivaali oli noin vahvan salaisen tarkkailun ja lopulta
näkyvänkin valvonnan kohteena. Ehkäpä poliisi halusi käytännössä toteuttaa
Tarja Halosen lupauksen siitä, että tapahtuma on tasavallan presidentin
suojeluksessa. No, tunnelma latistui joksikin aikaa, ja vaikkei festari nyt
suorastaan pilalle mennyt tuon takia niin koko loppufestivaalin ajan jossain
alitajunnassa jäyti sellainen epämiellyttävä tarkkailtuna olemisen tunne.
Sitä kai se ennaltaehkäisy sitten on.
miika