Avoin kirje Turun arkkipiispalle kirkon harjoittamasta varkaudesta

0 views
Skip to first unread message

Mikko Rauhala

unread,
Nov 3, 2002, 5:44:33 PM11/3/02
to
(Tämä viesti on lähetetty näin alustavasti ainakin Turun arkkipiispan
sähköpostiosoitteeseen ja Internetin uutisryhmään
sfnet.keskustelu.yhteiskunta ja on julkaisuvapaa heti, jos joku
sattuisi haluamaan sitä edelleen levittää. Kehotan myös muita tuomaan
vastaavansuuntaiset mielipiteensä julki sopiville tiedotusvälineille
sekä arkkipiispalle sähköpostitse osoittessa arkki...@evl.fi,
postitse osoitteessa Arkkipiispan kanslia, PL 60, 20501 Turku tai
faksitse numerossa (02) 2797 002.)

Arvoisa arkkipiispa Paarma

Lähes vuosi sitten kritisoin Helsingin Sanomien mielipidepalstalla
kirkon yhteisöverosiivua (alkuperäinen kirjoitus viestin lopussa)
vedoten kirkon oletettuun korkeaan moraaliin, jotta tämä itse
kieltäytyisi väkipakolla kerätystä varallisuudesta. Mitään ei
kuitenkaan ole asialle tapahtunut, yllättävää kyllä.

Onko minun siis oletettava, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko
todellakin aktiivisesti haluaa kiristää rahaa kaikilta Suomen
kansalaisilta, katsoen tämän itsestäänselvästi oikeudekseen? Onhan
siivu toki (kirkon suosiollisen lobbauksen avustuksella) Suomen
päättäjien sille antama, mutta onko rahan keruu kirkolle
voimakeinojakaan kaihtamatta todellakin kirkon mielestä oikein?
Epäilemättä kirkon mielestä olisi mukavaa, jos kaikki luovuttaisivat
sille rahaa vapaaehtoisesti, mutta eiköhän olisi moraalisesti
kestävämpää tinkiä rahan keruusta eikä vapaaehtoisuudesta.

Jos kirkko itse suoraselkäisesti kieltäytyisi ottamasta väkisin rahaa
tahoilta, jotka eivät sitä sille halua antaa, vastaava päätös
saataisiin oletettavasti nopeasti eduskunnastakin läpi. Näyttää
kuitenkin kovasti siltä, että kirkko mieluummin hiljaisesti jatkaa
tällaista uskonnonvapautta muka kunnioittavassa yhteiskunnassa varsin
kyseenalaista rahan keräämistä.

Arvoisa arkkipiispa Paarma, voisitko ystävällisesti ottaa näppisi irti
lompakostani? Minä pyydän kauniisti.

Kiitos jo etukäteen.

Mikko Rauhala
Assistentti
Helsingin yliopisto


Alkuperäinen yleisönosastokirjoitus, lähetetty Helsingin Sanomiin
18.11.2001, julkaistu vähän sen jälkeen (19.-21.11.; en valitettavasti
muista tarkkaa päivämäärää):

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhteisöverotusoikeus herättää aina
silloin tällöin keskustelua, yleensä moisen ideologisen instanssin
tukemiseen pakotettujen yksilöiden taholta. Usein jää kuitenkin
mielestäni riittävästi korostamatta kirkon oman moraalin
kyseenalaisuutta tässä asiassa.

Minä en kuulu kirkkoon, enkä halua tukea sen omasta mielestäni täysin
vääristä lähtökohdista lähtevää toimintaa millään tavalla. Kuitenkin
olen tähän pakotettu: aina, kun olen taloudellisesti tekemisissä
yhteisöveroa maksavan instanssin kanssa, pieni osa rahasta kilahtaa
kirkon taskuun. Ja mitäpä tapahtuukaan, mikäli yhteisö ei
kirkollisveroaan maksa? Viime kädessä valuutta otetaan voimakeinoin
valtiovallan suosiollisella avustuksella kirkon taskuun. Miten tämä voi
olla hyväksyttävää uskonnonvapauden tunnustavassa yhteiskunnassa? Miten
kirkko itse kehtaa kahmia tälläisin keinoin saatua omaisuutta?

Kirkko, missä on moraalisi? Kirkko, älä varasta."

--
Mikko Rauhala - m...@iki.fi - <URL:http://www.iki.fi/mjr/>

Samuli Pahalahti

unread,
Nov 4, 2002, 6:48:06 AM11/4/02
to
Asia kiinnostanee ihmisiä myös ryhmissä s.k.uskonnottomuus ja
s.k.uskonto.kristinusko.

"Mikko Rauhala" <m...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnasb9m...@sirppi.helsinki.fi...

Frank

unread,
Nov 4, 2002, 9:20:21 PM11/4/02
to
Ko. syystä kirkon harrastamaa uskontoa on vaikea pitää oikeana.
Raamattu ei mielestäni kovinkaan monitahoisesti mainitse yrityksiä,
mutta täällä ne kyllä kuuluvat lain voimalla kirkkoon uskovien joukkoon.


Raine Haikarainen

unread,
Nov 15, 2002, 12:33:08 AM11/15/02
to Frank

> Ko. syystä kirkon harrastamaa uskontoa on vaikea pitää oikeana.
> Raamattu ei mielestäni kovinkaan monitahoisesti mainitse yrityksiä,
> mutta täällä ne kyllä kuuluvat lain voimalla kirkkoon uskovien joukkoon.

Muistakaapa kriitikot kuitenkin yksi tosiasia: ainoa vero, jota kirkolla
on oikeus kerätä, on sen jäseniltään keräämä kirkollisvero. Kaikki muut
verot kerää valtio ja päättää niistä myös täysin itsenäisesti. Näin on
myös yhteisöveron kohdalla.

Yhteisöveron tuottoa voidaan sitten valtion omin päätöksin jakaa
vapaasti niihin tarkoituksiin, joihin päättäjät katsovat olevan
tarvetta. Tästä potista kirkkokin on saanut pienen siivun.

Voidaan tietysti ajatella - ja niin on myös viimeaikoina ajateltukin -
että kirkon valtiolta saama tuki kanavoitasiin jotakin muuta kautta,
kuin yhteisöveron kautta. Käytännössä kyseessä on kuitenkin vain lähinnä
kosmeettis-tekninen toimenpide. Jostakin se valtio kuitenkin ne rahansa
kerää. Ja sitten päättää, mihin ne jakaa.

Eli vielä kerran yksinkertaistettuna: kirkko ei kerää yhteisöveroa.

rh

Frank

unread,
Nov 16, 2002, 3:28:53 AM11/16/02
to
"Raine Haikarainen" <raine.ha...@evl.fi> wrote in message news:3DD48714...@evl.fi...

>
> Muistakaapa kriitikot kuitenkin yksi tosiasia: ainoa vero, jota kirkolla
> on oikeus kerätä, on sen jäseniltään keräämä kirkollisvero.

Luonteestaan johtuen kirkolla ei edes omasta mielestään saisi olla mitään
oikeuksia kerätä mitään veroja tai maksuja, varsinkaan valtion avustuksella.
Kun puhutaan näin ja tehdään toisin menee uskottavuus. Ja sehän näkeekin.

Tero

unread,
Nov 16, 2002, 3:44:52 AM11/16/02
to
Frank wrote:

Kyllähän kirkko jäseniltään saa kerätä maksuja niin paljon kuin haluaa. Jos joku on niin tyhmä että
jäsenenä haluaa pysyä niin kyllä hänen on sitten maksetava laskutkin ilolla. mars mars vain kaikki
uskovaiset kymmenyksiä maksamaan.

Tero

--

"As ye sow, so shall ye weep"


Walter Lodewijks

unread,
Nov 16, 2002, 4:03:12 AM11/16/02
to
"Raine Haikarainen" <raine.ha...@evl.fi> wrote in message
news:3DD48714...@evl.fi...

> Voidaan tietysti ajatella - ja niin on myös viimeaikoina ajateltukin -


> että kirkon valtiolta saama tuki kanavoitasiin jotakin muuta kautta,
> kuin yhteisöveron kautta. Käytännössä kyseessä on kuitenkin vain lähinnä
> kosmeettis-tekninen toimenpide. Jostakin se valtio kuitenkin ne rahansa
> kerää. Ja sitten päättää, mihin ne jakaa.
>
> Eli vielä kerran yksinkertaistettuna: kirkko ei kerää yhteisöveroa.

Vuosikymmenet kirkko on saanut kerätä veroja osakeyhtiöiltä, koska niillä
ei ollut mahdollisuutta vetää kruksi veroilmoituksessaan kohtaan
"väestörekisteri". Nyt kun joitakin vuosia sitten muutettiin asia niin, että
kirkko
saa osansa "yhteisöveroista", niin tätä voidaan sanoa "kosmeettis-tekniseksi
toimenpiteeksi". Näin siis ruvettiiin väkipakolla ottamaan verot kuitenkin
yhteisöiltä, jotka eivät ilmeisestikään millään tavalla haluaisi ottaa osaa
kirkon tukemiseen. On tekopyhää nyt sanoa: "kirkko ei kerää yhteisöveroa".
Kielsivätkö EU:n säännöt aikaisempaa menettelyä? Tehtiinkö muutos
näiden sääntöjen kiertämiseksi?

Waltzu.


Pertti Heikkinen

unread,
Nov 18, 2002, 5:39:20 PM11/18/02
to
"Walter Lodewijks" <gi...@nic.fi> writes:

> Vuosikymmenet kirkko on saanut kerätä veroja osakeyhtiöiltä, koska
> niillä ei ollut mahdollisuutta vetää kruksi veroilmoituksessaan
> kohtaan "väestörekisteri". Nyt kun joitakin vuosia sitten muutettiin
> asia niin, että kirkko saa osansa "yhteisöveroista", niin tätä
> voidaan sanoa "kosmeettis-tekniseksi toimenpiteeksi".

Eikä voida. Se, joka päättää kirkon valtionapuna saamasta siivusta, on
yhteiskunta ja yhteiskunta olemme me. Jos sinusta tuntuu, että kirkon
- aatteellinen/uskonnollinen yhteisö, joille yhteiskunta tukea jakaa -
saama osuus on liian suuri, mene äänestämään maalisvaaleissa. Ilmainen
vinkki: Kokoomusta ei ainakaan kannata äänestää jos kirkkojen ja
muiden uskonnollisten yhteisöjen valtionapuja pienentää haluaa.

> Näin siis ruvettiiin väkipakolla ottamaan verot kuitenkin
> yhteisöiltä, jotka eivät ilmeisestikään millään tavalla haluaisi
> ottaa osaa kirkon tukemiseen.

Tämä se ei kyllä uppoa, ei niin millään: minä en halua tukea
moottoriteiden rakentamista enkä armeijaa. Myöskään puoliksi
omistamani osakeyhtiö ei halua. Lakkautetaan siis molemmat.

Sylvester DeNusso

unread,
Nov 19, 2002, 1:20:44 AM11/19/02
to
Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote in
news:m38yzqv...@cs78167098.pp.htv.fi:

> Tämä se ei kyllä uppoa, ei niin millään: minä en halua tukea
> moottoriteiden rakentamista enkä armeijaa. Myöskään puoliksi
> omistamani osakeyhtiö ei halua. Lakkautetaan siis molemmat.

En arvannutkaan että Heikkinen on libertaristi.

Pete Peltola

unread,
Nov 19, 2002, 2:38:08 AM11/19/02
to

Pertti Heikkinen wrote:

[nips]

> Tämä se ei kyllä uppoa, ei niin millään: minä en halua tukea
> moottoriteiden rakentamista enkä armeijaa. Myöskään puoliksi
> omistamani osakeyhtiö ei halua. Lakkautetaan siis molemmat.

Ööh.. Osakeyhtiö ja sinä vai?

Pete

Sylvester DeNusso

unread,
Nov 19, 2002, 7:28:50 AM11/19/02
to
Pete Peltola <pete.p...@fixthissuomen4g.nobull.net> wrote in
news:3DD9EA60...@fixthissuomen4g.nobull.net:

>> Tämä se ei kyllä uppoa, ei niin millään: minä en halua tukea
>> moottoriteiden rakentamista enkä armeijaa. Myöskään puoliksi
>> omistamani osakeyhtiö ei halua. Lakkautetaan siis molemmat.
> Ööh.. Osakeyhtiö ja sinä vai?

Ettei vain ottaisi siitä niitä riisto-osinkoja?

Jouni Turtiainen

unread,
Nov 19, 2002, 8:10:21 AM11/19/02
to

*sarkasmia* Ja oli niin hauska juttu, että...

Yst. terv. Jouni T.

Samuli Pahalahti

unread,
Nov 19, 2002, 11:16:29 AM11/19/02
to
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:m38yzqv...@cs78167098.pp.htv.fi...

> Eikä voida. Se, joka päättää kirkon valtionapuna saamasta siivusta, on
> yhteiskunta ja yhteiskunta olemme me. Jos sinusta tuntuu, että kirkon
> - aatteellinen/uskonnollinen yhteisö, joille yhteiskunta tukea jakaa -
> saama osuus on liian suuri, mene äänestämään maalisvaaleissa. Ilmainen
> vinkki: Kokoomusta ei ainakaan kannata äänestää jos kirkkojen ja
> muiden uskonnollisten yhteisöjen valtionapuja pienentää haluaa.

Lukaisepa alkuperäinen juttu uudelleen. Siinä vedottiin nimenomaan kirkon
moraaliin, että se lopettaisi ottamasta vastaan väkipakolla toisilta
kerättyjä rahoja. Mutta eipä näytä tähän tulleen minkäänlaista vastausta...
Ei arkkipiispa Paarmalta (tai on tietenkin saattanut tulla, mutta siitä ei
ole informoitu tänne nyysseihin tai mihinkään sellaiseen paikkaan, mistä
minä sen olisin huomannut), eivätkä myöskään nyyssien luterilaiset ole
puolustelleet rahankeruujärjestelmää millään tavalla (ainakaan tässä
threadissa).

--->Samuli Pahalahti


lait...@students.forever.cc.tut.fi

unread,
Nov 20, 2002, 2:13:39 AM11/20/02
to
In sfnet.keskustelu.yhteiskunta Samuli Pahalahti <s_pah...@surfeu.fi> wrote:

: Lukaisepa alkuperäinen juttu uudelleen. Siinä vedottiin nimenomaan kirkon


: moraaliin, että se lopettaisi ottamasta vastaan väkipakolla toisilta
: kerättyjä rahoja. Mutta eipä näytä tähän tulleen minkäänlaista vastausta...
: Ei arkkipiispa Paarmalta (tai on tietenkin saattanut tulla, mutta siitä ei
: ole informoitu tänne nyysseihin tai mihinkään sellaiseen paikkaan, mistä
: minä sen olisin huomannut), eivätkä myöskään nyyssien luterilaiset ole
: puolustelleet rahankeruujärjestelmää millään tavalla (ainakaan tässä
: threadissa).

Vastaus on, sanoisin jopa, perkeleen helppo: "Antakaa keisarille se, mikä
keisarille kuuluu.." Euroissa lukee EKP ja sitä kautta Suomen valtio.
Turha kuvitella, että herra Nasaretilaista korkeampaa auktoriteettia
löytyy, mitä veronkantoon tulee.

--
........Pekka Laitinen................................
"Everything for everyone, and nothing for ourselves." EZLN - Ya Basta!

Walter Lodewijks

unread,
Dec 3, 2002, 4:59:30 AM12/3/02
to
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
news:m38yzqv...@cs78167098.pp.htv.fi...

> "Walter Lodewijks" <gi...@nic.fi> writes:
>
> > Vuosikymmenet kirkko on saanut kerätä veroja osakeyhtiöiltä, koska
> > niillä ei ollut mahdollisuutta vetää kruksi veroilmoituksessaan
> > kohtaan "väestörekisteri". Nyt kun joitakin vuosia sitten muutettiin
> > asia niin, että kirkko saa osansa "yhteisöveroista", niin tätä
> > voidaan sanoa "kosmeettis-tekniseksi toimenpiteeksi".
>
> Eikä voida. Se, joka päättää kirkon valtionapuna saamasta siivusta, on
> yhteiskunta ja yhteiskunta olemme me.

Jes, mutta sopii kysyä mistä aloitteesta tämä muutos lähti, ja mistä syystä.
Jos vastaus on: kristillisten (tai kirkon) piireistä, ja toinen vastaus: sen
vuoksi, että pelättiin kirkon menettävän hulpeat tulonsa (esim. EU:n
mahdollisesti vaatiessa muutoksia Suomalaiseen kirkollisverosysteemiin) ja,
edelleen jos, tämän takia tehtiin vähin äänin ja nopein kääntein, tämä
muutos voidaan mielestäni täydestä syystä kutsua kosmeettis-tekniseksi, eikä
ainakaan vakaumukselliseksi muutokseksi.
Sitä paitsi: et itsekään varmaan muutenkaan usko, ettei eduskunnassa
voitaisi tehdä "kosmeettisia" päätöksiä, vaikka niihen liimattaisiinkin
tarra, jossa lukee "demokraattista ehostetta".

Waltzu.

Pertti Heikkinen

unread,
Dec 9, 2002, 6:47:46 PM12/9/02
to
Sylvester DeNusso <ei...@ei.oo> writes:

Ei se olekaan. Ei edes libristi - vaikka se kyllä liippasi läheltä.

--
"Onnellisuuden salaisuus on siinä, ettei kuluta
liikaa aikaa pohtien onnen salaisuutta."
- Orm Onnekas

Pertti Heikkinen

unread,
Dec 9, 2002, 6:51:35 PM12/9/02
to
"Samuli Pahalahti" <s_pah...@surfeu.fi> writes:

> Lukaisepa alkuperäinen juttu uudelleen. Siinä vedottiin nimenomaan
> kirkon moraaliin, että se lopettaisi ottamasta vastaan väkipakolla
> toisilta kerättyjä rahoja.

Mitäs ne semmoiset väkipakolla toisilta kerätyt rahat on? Minusta
kirkko ei ole järin moraaliton ottaessaan vastaan yhteiskunnan
avustusta.

Ehkäpä valtio voisi moraalisesti lakata ottamasta minulta väkisin
veroja?

> eivätkä myöskään nyyssien luterilaiset ole puolustelleet
> rahankeruujärjestelmää millään tavalla (ainakaan tässä threadissa).

Ne ovat varmaan perin juurin kyllästyneet vastaamaan samoihin
hölmöihin väittämiin uudestaan ja uudestaan. Miksiköhön minä mahdan
jaksaa? Kun en ole luterilainen?

Pertti Heikkinen

unread,
Dec 9, 2002, 6:54:42 PM12/9/02
to
"Walter Lodewijks" <gi...@nic.fi> writes:

> Jes, mutta sopii kysyä mistä aloitteesta tämä muutos lähti, ja mistä
> syystä. Jos vastaus on: kristillisten (tai kirkon) piireistä, ja
> toinen vastaus: sen vuoksi, että pelättiin kirkon menettävän hulpeat
> tulonsa (esim. EU:n mahdollisesti vaatiessa muutoksia Suomalaiseen
> kirkollisverosysteemiin) ja, edelleen jos, tämän takia tehtiin vähin
> äänin ja nopein kääntein, tämä muutos voidaan mielestäni täydestä
> syystä kutsua kosmeettis-tekniseksi, eikä ainakaan
> vakaumukselliseksi muutokseksi.

Joo. Jos Vantaa olis vähä pienempi, sen vois pistää pulloon.

> Sitä paitsi: et itsekään varmaan muutenkaan usko, ettei eduskunnassa
> voitaisi tehdä "kosmeettisia" päätöksiä, vaikka niihen
> liimattaisiinkin tarra, jossa lukee "demokraattista ehostetta".

No tottakai siellä tehdään jos jonkinlaisia päätöksiä ja niitä saa
ja pitääkin kritisoida. Vaan nyt tässä taas kerran syytettiin
valtiokirkkoa moraalittomaksi eduskunnan päätöksen takia - eikä siinä
päätöksessäkään minusta pahemmin vikaa ole (vaikka periaatteessa
minusta kirkkojenkin avustus pitäisi olla euro- eikä
prosenttimääräinen kuten muillakin yhteisöillä on).

Kimmo

unread,
Dec 10, 2002, 5:09:37 AM12/10/02
to
Mikko Rauhala wrote:
>
> (Tämä viesti on lähetetty näin alustavasti ainakin Turun arkkipiispan
> sähköpostiosoitteeseen ja Internetin uutisryhmään
> sfnet.keskustelu.yhteiskunta ja on julkaisuvapaa heti, jos joku
> sattuisi haluamaan sitä edelleen levittää. Kehotan myös muita tuomaan
> vastaavansuuntaiset mielipiteensä julki sopiville tiedotusvälineille
> sekä arkkipiispalle sähköpostitse osoittessa arkki...@evl.fi,
> postitse osoitteessa Arkkipiispan kanslia, PL 60, 20501 Turku tai
> faksitse numerossa (02) 2797 002.)

Ottamatta sen enempää kantaa asiaan.

Eikö hän olekaan Suomen arkkipiispa eikä Turun?

K

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages